第一篇：社會正義與環境正義的聯盟論文

對資本主義生產方式，以及資產階級意識形態的邏輯建構的批判與反思表明，資本主義社會存在許多問題，它必將被超越。在資本主義生產關系與生產方式下，資本不斷對雇傭勞動進行剝削與壓迫，同時也給自然環境、生態環境帶來極大的掠奪和破壞，帶來嚴重的生態危機。在這一基本的理論背景下，美國著名的生態學馬克思主義者福斯特（John Bellamy Foster）從對馬克思主義生態文明思想的全新闡釋出發，思考資本主義生態問題。他明確反對萊斯（William Leiss）式的“控制自然”理論，而倡導生態正義價值理念，并在此理念下尋求解決生態危機的合理路徑，從而建構了一種新的政治哲學思維框架，提出了自己獨特的生態正義理論。審視福斯特的生態正義理論，發現其合理內核與理論缺陷，對于更好地看待西方馬克思主義理論的貢獻，更好地堅持和推動馬克思主義的不斷發展，更全面地認識當前資本主義生態問題的實質，具有重要的理論意義與現實價值。

一、以生態學歷史唯物主義為方法論前提

福斯特是依據馬克思主義方法論思考資本主義生態危機的。他認為，隨著唯物主義哲學與自然科學的不斷進步，馬克思在很早之前就“開始譴責對自然的侵犯行為”，但由于學界對馬克思生態理論研究的膚淺和零碎，因而并沒有系統而深刻地把握馬克思生態理論的實質。福斯特認為，他要做的工作就是批判之前的觀點，并在此基礎上，探究馬克思主義生態思想的本質。在開始這樣的工作之前，福斯特首先對自己的思想進行了一次清理。由于深受西方馬克思主義者如盧卡奇等人思想的影響，福斯特長期以來，都將馬克思主義黑格爾主義化了，這妨礙了他從根本上把握馬克思主義內含的生態哲學觀點。“我多年所學習的馬克思主義，成了我探索生態唯物主義的障礙。我的哲學基礎一直是黑格爾和黑格爾主義的馬克思主義者對實證主義的馬克思主義的挑戰，這種挑戰最早見之于在20世紀20年代盧卡奇、柯爾施和葛蘭西的著作中，之后一直延伸至法蘭克福學派和新‘左派”。這種將馬克思主義黑格爾主義化的后果，就是從根本上認定馬克思主義理論“否認了辯證的思維方式運用到自然的可能性”。福斯特認為，從根本上看，馬克思的世界觀來源于他的唯物主義思想，是一種系統的、富含深刻生態思想的世界觀。西方馬克思主義者如盧卡奇、柯爾施、葛蘭西等把馬克思主義黑格爾主義化，從根本上脫離馬克思唯物主義哲學與辯證法的思維方式，因而無法領會馬克思主義內含的豐富的生態思想，找不到正確認識人與自然關系的途徑，丟失了馬克思的生態思想的核心內容，自然也就不具有現實性與實質性意義。面對那些曲解馬克思主義生態思想的學者，以及那些指責馬克思是普羅米修斯主義者，即強調人對自然的支配和占有的觀點的人，福斯特明確指出：“若期待用舊事物上加添和移接一些新事物的做法來在科學中取得神秘巨大的進步，這是無聊的空想。我們若是不愿意老兜圈子而僅有極微小可鄙的進步，我們就必須從基礎上重新開始。”副福斯特認為，自己的使命就是“重新構造馬克思的生態理論”。無疑，這是在他提出自己的生態正義理論之前的一個清理思想地基的必要工作。

福斯特認為，由于抽象的二元對立思維方式，唯心主義看不到馬克思創立的唯物主義歷史觀是一種“實踐的唯物主義”，這種“強大的歷史唯物主義”一直對自然保持高度關注，一直將自然一物理的內容視為物質存在的重要構成，并強調人與自然之間共同進化的物質變換關系。他直接援引馬克思的話，證明人與自然的關系是相互聯系、不可分割的辯證關系：“馬克思實際上對如何調整我們與自然界的關系，對環境進程如何與社會發展和社會關系緊密地聯系在一起提供了大量的見解。”顯然，在福斯特看來，馬克思的歷史唯物主義其實也就是生態學歷史唯物主義，因為它堅持從歷史變革、制度變化與社會發展的宏觀視角看待和認識生態問題。我們看到，這是福斯特生態正義理論建構的方法論前提。傳統的經濟學迷信市場的作用，把自然資源作為商品納入市場體系，但是，資本追求利潤的本性決定了資本主義生產是一種短視行為，它不是按照符合生態原則的方式組織生產，而是把自然視為迎合市場需要的公共產品，忽視人與自然的和諧，帶來人與自然的對立與沖突，并造成人們價值觀的混亂，拜金主義的盛行。在福斯特看來，傳統經濟學狹隘的視野顯然是無視馬克思主義歷史唯物主義的后果。福斯特認為，馬克思主義的生態理論根本不需要“綠色化”。馬克思主義既批判了人與自然的異化，同時又對如何超越這種異化提供了科學的思考路徑，因此，它本身就是豐富的、科學的和完整的理論。那些生態社會主義學家“不能充分認識馬克思貢獻的一個重要原因就在于這樣一種與日俱增的傾向：它把對生態價值以及生態形式的理解建立在與科學和唯物主義根本對立的基礎之上”。在福斯特看來，生態問題絕不僅僅是一個價值問題。如果人與自然之間的物質關系這一客觀事實被忽視了，那么馬克思思想中的生態價值思想也就不能被挖掘出來。

正是馬克思在社會歷史領域內與唯心主義的斗爭，才使他獲得了關于“物質存在的自然一物理方面”的客觀內容。從這個角度說，馬克思的唯物主義又是一種“理性的唯物主義”，不僅能夠從根本上有效地解決當前的生態問題，而且又能夠將經濟的發展與生態危機的控制有效地結合起來。福斯特認為，在馬克思那里，唯物主義不僅是“實踐的”和“歷史的”，而且也具有本體論和認識論的特性。生態社會主義者的問題在于“拒絕了實在論和唯物主義，而把人類社會看作是建立在實踐基礎上的人類社會關系的總和”。而這從根本上帶來這樣一個可怕的后果，就是把馬克思的唯物主義思想理解成為一種抽象的、脫離現實的概念。殊不知，在馬克思那里，唯物主義從來都是與自然科學緊密聯系在一起的，如果看不到這一點，那就會犯形而上學的錯誤，就看不到馬克思的唯物主義中內含的關于生態保護以及人與自然關系的科學認識。馬克思主義一旦被這些錯誤的觀點主導，其中的生態思想的光輝也就沒有了。

福斯特認為，綠色理論中激進的生態主義者將生態問題的根源歸結于科學革命的觀點是錯誤的。“今天人們常常作這樣的設想，要想成為‘生態主義者’，就意味著應以一種高度精神化和唯心主義的方式來對待自然，應當放棄據說是被科學和啟蒙運動業已證明了的那種對待自然的工具性的、還原性的敵對態度。從而作為一名環境主義者就意味著與‘人類中心主義’決裂，培育對自然內在價值的精神意識，甚至如有可能應當將自然置于人類之上”。因此，生態社會主義者才會將當前人類面臨的各種生態危機歸結于技術本身，并指責現代性的危機就是科學技術的危機。馬克思主義雖然發源于啟蒙思想，但是，它是一種唯物主義哲學，與生態社會主義是截然不同的。

當然，我們需要看到，福斯特的生態學的歷史唯物主義并不是經典馬克思主義的歷史唯物主義。他自我設想與構造的生態學的歷史唯物主義，堅持物質存在的自然內容，堅持從馬克思的生產力、生產關系、歷史變革、制度變化等范疇出發思考問題，并且把生態理論融入這些范疇，以認識當前資本主義社會的生態問題。這樣一種符合生態學需要的歷史唯物主義，使得福斯特能夠站在一種很高的視野和平臺上看待生態問題，而不是一般地就自然談論自然，這是需要肯定的。但是，他的這種理論努力不能從根本上把握生態問題的實質，認識不到資本主義社會生態問題產生的最終動因是什么，看不到生態危機與經濟危機之間的關系，在客觀上極易將生態矛盾擴大化，進而認為資本主義的本質問題就是生態危機。這種方法論沒有從根本上把握馬克思歷史唯物主義關于人類社會歷史發展的基本矛盾與規律的精髓。在馬克思那里，歷史與實踐不是兩個等同的概念，實踐也不直接等同于籠統的社會行動。在《資本論》等著作中，馬克思從未抽象地談論實踐或者行動，實踐或者行動總是在和資本主義勞動過程的概念緊密聯系在一起被談論的。馬克思堅決反對將勞動過程一般形式化，他指出：“勞動過程，就我們在上面把它描述為它的簡單的、抽象的要素來說，是制造使用價值的有目的的活動，是為了人類的需要而對自然物的占有，是人和自然之間的物質變換的一般條件，是人類生活的永恒的自然條件，因此，它不以人類生活的任何形式為轉移，倒不如說，它為人類生活的一切社會形式所共有。因此，我們不必來敘述一個勞動者與其他勞動者的關系。一邊是人及其勞動，另一邊是自然及其物質，這就夠了。”顯然，馬克思是從社會內在矛盾的角度理解資本主義的生產方式的，而福斯特則直接將馬克思的實踐指認為一般形式上的、脫離了現實與具體內容的“社會實踐”或社會行動，他眼中的勞動和實踐都是沒有歷史辯證法內涵的。

二、以社會正義與環境正義的聯盟為基本路徑

福斯特批判生態社會主義和西方馬克思主義的錯誤思維，堅持馬克思主義正義理論，認為生態問題從根本上說就是一個正義問題，環境問題從來都是與經濟問題和政治問題緊密聯系在一起的。資本主義生產方式下自然環境的惡劣與生態環境的破壞，對于社會的發展和人類的生存來說是一種極大的不正義，而人與自然的和諧則是符合人類需求的正義。人與自然之間、各種生物之間的關系問題從根本上說就是一種新的政治哲學，而這種政治哲學終究無法避開正義問題的糾纏。這是福斯特生態正義理論的一個基本指認。

福斯特不但批判傳統的經濟學，而且批判以技術的改進來建構生態正義的路徑，因為在資本主義生產方式下，技術是服從于資本邏輯的，“將可持續發展僅局限于我們是否能在現有生產框架內開發出更高效的技術是毫無意義的，這就好像把我們整個生產體制連同非理性、浪費和剝削進行了‘升級’而已……能解決問題的不是技術，而是社會經濟制度本身”。因此，新技術的采用意味著對自然資源更大規模的掠奪與破壞。

福斯特認為，資本主義生產方式是導致生態危機的罪魁禍首。資本主義生產方式是以利潤為首要目標的，資本在不斷積累中，實現不斷地擴張，而這種生產方式嚴重依賴能源和技術，生態環境的破壞是不可避免的。在資本不斷增值的過程中，“短期行為”往往導致長期和總體性的環境規劃的缺乏，導致不可持續地利用自然資源，破壞環境。因此，資本主義生產方式決定了它必然非理性地對待自然，必然超越生態所能承受的極限，并最終導致生態危機的出現。在這種情況下，只有變革現存的資本主義制度，實施新的生態戰略，才能實現生態與社會的協調發展。因此，在福斯特看來，有效的生態變革策略是“紅綠聯盟”，即走紅與綠相結合的革命道路，如此才能化解人與自然的矛盾，才能建構符合人類生存需要的生態正義。福斯特承襲了馬爾庫塞提出的解決生態問題的基本路徑，即將保護環境與社會主義革命結合起來。福斯特認為，生態問題的出現是同社會現實緊密地聯系在一起的，因此，生態正義的建構必須訴諸生態革命與社會革命的聯盟。一種行之有效的社會革命必須是將環境運動與社會運動緊密結合的革命，并在此基礎上形成“社會正義的生態學”。顯然，福斯特的理論策略承襲了馬克思主義的觀點，即通過人類的社會變革實現生態正義。

福斯特認為，要消除生態危機，保護自然環境，建構符合人與自然關系原則的正義理論，首要的問題是重新思考人與自然的關系，擺正人與自然的地位。傳統的生物平等主義的主張是沒有意義的，因為人與自然在現實中不平等是一個客觀現實。福斯特指出：“馬克思完全確認，任何一種未來社會的穩定必將有賴于構建一種與自然界的全新的、更為均衡的合理的關系。”也就是說，不能盲目地把人與自然的平等視為生態正義的前提，不能單純地就自然而論自然，應當在生態學歷史唯物主義的視野下，將社會正義問題納入考慮的范圍，選擇社會正義與環境正義的聯盟。解決生態危機的正確的思路是，把生態的正義與社會的正義問題結合起來進行思考，并從社會正義的視角出發研究生態正義。那些呼吁所有物種平等、一味倡導自然具有內在價值的理想化的思路不是不正確的，也是不可靠的。顯然，與以往的“深生態學”的正義理念不同，福斯特是將生態正義置于當前資本主義社會現實的視野中予以觀察的，而不是將生態正義理論極端化。基于這一基本視野，福斯特指出，在馬克思那里，正義的實現是以一定的社會制度背景為支撐的，而資本主義社會是不正義的，它不可能解決環境污染、生態破壞等一系列不公正問題，在資本主義社會里呼喚社會公正與人道主義是不切實際的幻想。資本邏輯的本性是剝削，這種剝削不可避免地要帶來生態環境的破壞。因此，資本主義制度不會解決諸多不正義問題，也不會帶來生態正義的美好愿景。馬克思眼中的新社會是一個包含著人與自然、人與人關系和諧相處的社會，是超越了資本主義生產關系的社會，也是能夠增進人與自然合理關系的社會。

建構生態正義首先需要一場道德革命，以改正以往對待自然環境的不道德行為。傳統的生產方式導致社會權力結構的不道德，長期以來將自然當作商品買賣，忽視自然的內在價值，因此，建立一種符合人與自然關系、符合生態價值與文化價值的生態道德十分必要。個體的道德修養當然重要，但還需要在制度上加以保障，以保證個體道德修養的落實。福斯特認為：“事物的正確與否主要看其是否有助于保持生物共同體的完整、穩定和美。”這場革命的目的，就是要改正以往對待自然問題的不道德行為，堅持文化與生態的多樣性存在。

在資本主義社會里，僅有道德革命是不夠的。生態問題的解決，生態正義的建構，需要通過變革社會制度來實現。資本主義生態危機的根本原因就在于資本主義的擴張邏輯。在資本主義社會，獲得利潤、不斷實現資本積累是生產的最高目標，對技術的推崇與非理性的生產方式帶來的必然后果就是自然本身的內在價值被忽視、環境的破壞與生態危機的出現。因此，生態正義的建構最為關鍵的事情就是實行自然生態觀的革命，并變革資本主義制度本身。福斯特之所以持有這樣的觀點，是因為他看到了，美國西北太平洋地區的環境主義者僅僅從環保角度出發而進行的保護原始森林斗爭失敗的事實。這一環保運動因忽視了工人的生計問題，制造了林業工人與環境主義者之問的矛盾與對立，無果而終。這次環保運動的教訓使得福斯特確信，要想建構生態正義，必須使環境運動與社會運動結盟，通過斗爭的方式獲取環境正義和社會正義的實現。但是，這只是福斯特提出的一個粗略的方案，至于如何開展這樣的“斗爭”，選擇什么樣的斗爭方式，福斯特卻沒有具體展開來說明。

需要指出的是，雖然福斯特有推動環境正義與社會正義結盟的想法，但他并沒有為這種新社會運動提供科學合理的證明。如果僅僅從人與自然的關系、人對環境的不正義的角度認識資本主義制度，而放棄對資本主義社會政治正義、經濟正義的批判與思考，那么就不能從根本上把握資本主義生態問題的本質。

三、生態正義建構的主體尋求

福斯特指出，資本主義生產方式是當下社會的核心體制，“這種體制的顯著特征猶如一種巨型的松鼠籠子。幾乎每一個人都是其中的腳踏輪上的一部分，既不可能也不愿意從中脫離……他們僅僅需要有一份維持生計的工作而已……成為環境之主要敵人者不是個人滿足他們自身內在欲望的行為，而是我們每個人都依附其上的這種像踏輪磨坊一樣的生產方式”。環境正義與社會正義的實現依賴一定的階級力量，環境正義與社會正義的結盟是由這一革命主體完成的。在此，福斯特對那些主張超越階級斗爭的環保主義者進行了批評，認為這是不現實的。福斯特認為，環境問題的出現與人們的消費習慣、生活方式有關，更與不同階級、不同派別的意識形態有關，因此，階級斗爭的角度仍然是當前尋求生態正義的革命主體的正確思路。他指出，當代社會歷史依然是階級斗爭的歷史，馬克思主義的“歷史由階級斗爭構成”的觀點依然沒有過時，無產階級在生態正義建構上的主體地位依然非常重要。無產階級在激進的生態社會主義變革中肩負著重要的使命，要實現未來的生態社會主義社會，無產階級的強大力量不容忽視。在這個問題上，福斯特與奧康納有一致的看法。

奧康納也認為，當前資本主義社會的生態問題之所以是一個階級問題，是因為階級斗爭是環境、生態等運動中一個明顯的因素，而馬克思主義理論的核心思想與精華之處就是對于階級斗爭的堅持。在福斯特看來，生態中心主義者倡導的那種與無政府主義混雜在一起、帶有明顯后現代主義色彩的綠色運動，不過是一種沒有現實根基的烏托邦。他指出：“忽視階級和其他社會不公而獨立開展的生態運動，充其量也只能成功地轉移環境問題，而與此同時，資本主義制度以其無限度地將人類生產型能源、土地、定型地環境和地球本身建立的生態予以商品化的傾向，進一步加強了全球資本主義的主要權力關系。所以，這樣的全球運動對構建人類與自然可持續關系的總體綠色目標毫無意義，甚至會產生相反的效果：由于現存社會力量的分裂，給環境事業造成更多的反對力量。”即是說，不深入探究資本主義制度及其主要權力關系，生態正義就無從談起。只有進行強有力的社會變革與斗爭，才能從根本上解決資本主義社會的生態危機。“行動”和“物質實踐”的概念，在福斯特這里就是指通過社會變革，建構理想的生態社會主義。

福斯特認為，具體的社會變革策略是革命，即主要由社會下層民眾參與的社會運動。生活在社會下層的人們之所以能夠成為革命的階級主體，是因為他們不僅飽受生態危機的困擾，而且深受各種社會不公正問題的折磨。因此，環境斗爭的背后有更加復雜的問題。馬克思的階級分析方法在當前并沒有過時，因此，在環境正義運動與生態正義理論的建構中，革命運動的擔當者也即無產階級的主體作用的發揮具有重要的意義。顯而易見，福斯特比那些主張僅僅依靠提高人的意識建構環境正義的環保主義者更進步。然而，遺憾的是，福斯特雖然指出了解決生態問題的革命主體的重要性，卻沒有進一步說明，這一新的革命主體應當采取何種革命策略，應當如何付諸行動。

四、結語

福斯特通過對馬克思歷史唯物主義的修正、重構與改造，闡釋了馬克思唯物主義的自然觀、人與自然的物質變換等生態學基本問題，從馬克思主義的立場思考生態危機的解決辦法，堅持通過具體的社會實踐實現社會變革，并以此建構其人與自然和諧相處的生態正義理論，從根本上深化了馬克思主義關于生態危機的理論。福斯特拒絕像一些環保主義者和綠色運動主義者那樣，僅僅在理論上主張自然具有內在價值，并從抽象的層面對生態危機進行抽象批判，而不能從資本主義制度本身反思解決問題的辦法。他也拒絕將生態問題簡化為一種基本的價值判斷，而堅決主張生態問題絕不是孤立的，生態問題與社會政治、經濟等方面有密切的關系。因此，為應對生態危機，應該實實在在地行動起來，選擇一些有代表性的組織，對其進行宣傳，并提出未來生態學社會主義的基本走向。但是，需要指出的是，與其他生態學馬克思主義者一樣，福斯特也未能提出具體有效地推動綠色革命、實現社會變革的方案。他雖然將馬克思的歷史唯物主義理解為實踐唯物主義，但是卻未能真正理解“實踐”一詞在歷史唯物主義中的地位。福斯特把馬克思主義的理論精髓定位在生態學層面，認為馬克思關于勞動、關于人與自然的矛盾的理論都是基于生態學角度的，僅僅靠一些零散的斗爭是不能真正實現綠色革命的。這表明，福斯特所提出的不過是一種非馬克思主義的激進的、不確定的、外在性的斗爭策略，一種遠離社會現實的、具有浪漫主義傾向的烏托邦幻想。因為在馬克思那里，人與自然的矛盾的實質是很清楚的：“只有資本才創造出資本階級社會，并創造出社會成員對大自然和社會聯系本身的普遍占有……只有資本主義制度下自然才不過是人的對象，不過是有用物；它不再被認為是自為的力量；而對自然界的獨立規律的理論認識本身不過表現為狡猾，其目的是使自然界（不管是作為消費品，還是作為生產資料）服從于人的需要。”人與自然的矛盾的根源在于資本主義生產方式本身，這是馬克思對于人與自然的矛盾的本質認識。還需要指出的是，福斯特眼中的人與自然的統一只是抽象的生態學領域的統一，而不是生產力與生產關系矛盾運動過程中的歷史的統一。盡管福斯特批判了資本主義的異化的生產方式，但是，這種批判是經驗現象層面的，是把涉及這種生產方式的各種經驗層面的異化現象組合起來進行的思考，而不是從私有制的社會歷史進程與資本主義生產方式的內在矛盾的視角進入的，因而也就看不到資本主義生產方式自身所具有的革命的、批判的意義。由于現實歷史過程的思維方式的缺失，福斯特無法深入到資本主義生產方式的實質。我們認為，生態危機的解決，生態正義的建構，僅僅依靠生態運動或僅僅通過政治議程、政治責任，是不能實現的。理論的不徹底性與實踐的模糊性使得建構生態正義的設想只能停留在幻想層面上，也就是說，“不是把人與人之間的分工與協作當成一種客觀歷史性的結果，而是當成一種主觀建構性的產物，具體地說，不是從歷史發展的角度來理解無產階級的產生，而是從建構共識或趨向一種合法性的角度來解釋階級或集團意識的出現。盡管我們的意圖不是要因此而回歸到從單純的技術必然性的角度來解釋階級或集團意識的產生，但十分明顯的是，上述這種思路顯然割裂了文化與歷史發展之間的內在聯系，走向了文化的單面線索”。雖然福斯特提出一種新的關于生態正義的建構路徑，但是由于脫離社會現實，這一路徑最終只能作為一種“新社會運動”難以落實，歸于流產。它不是經典馬克思主義語境中的科學社會主義運動。

第二篇：《社會規則與正義》教案

《社會規則與正義》教案

第一時社會規則與正義

一、教材分析：

1、重點：制度規則、道德規范與正義

2、難點：正義的制度有效地保障了社會合作的公平性。

二、學生分析：

1、針對的問題：初中學生對規則意識的認知程度比較低，對什么是正義缺乏正確的認識。

2、學生的需要：了解制度規則、道德規范與正義的關系，培養正確的規則意識。

三、綜合設計思路：

1、導入新：用學生耳熟能詳的“超人”導入，引出正義這個話題。

2、制度規則與正義Flash《交通事故》引導學生討論：制度規則在社會生活中的作用，指出制度規則與正義的關系。；用《盤子一定要洗七次》和探究園的事例加以比較，揭示遵守制度規則在社會生活中的意義。以“我是個正義的人嗎”引發學生自我剖析，認真填寫“我思我行”，結合生活中的事例加以闡析。

3、道德規范與正義用Flash《正義的使者》闡釋道德規范在人們的生活中的重要性。以本中的小劇場《王瑩該怎么辦？》，引出道德規范與制度規則之間的區別。

4、小結升華：正義的制度規則和良好的道德規范保證了社會合作和社會生活的有效運行。一個有正義感的人不僅是一個遵守制度規則的人，而且是一個遵守公共道德規范的人。

四、教學中存在的疑問：如何用好教材資源？新程提倡用教材教而不是教教材，這意味著老師可以對教材進行處理。但處理的時候是不是應該有個“度”的問題？這個“度”到底該如何把握呢？第二時

做有正義感的人

一、教材分析：

1、重點：做有正義感的人

2、難點：如何才能做一個有正義感的人

二、學生分析：

1、針對的問題：初中學生一方面憎惡生活中的一些違反規則的現象，但另一方面由于世俗社會的影響產生從眾心理，為了自己的一時便利而違反規則。

2、學生的需要：懂得怎樣做才是正義的行為，從而指導他們在生活和學習中的行為。

三、綜合設計思路：前布置學生搜集中國與外國“規則意識”及其有關的內容的。以“中外規則意識報告會”的形式貫穿堂，在學生展示了成果后及時予以總結，了解國內外的一些具體事例，加以比較，引出在我們身邊提倡正義感的必要性，并分別概括總結怎樣才是一個有正義感的人。讓學生在情感上加以體驗，并通過老師的指導加以升華，以期對學生的行為加以影響和指導。

四、教學中存在的疑問：如何達到思想品德“踐行”這個目標？這門有它的一個特殊性——轉變思想、指導行為。學生通過學習雖然懂得了如何明辨是非，知道什么是該做的，什么是不應該做的，但在平時的生活學習中卻經常會明知不可為而為之。這樣思想品德是不是會失去了存在的意義？附錄：

（一）盤子一定要洗七次一名中國的留學生在日本的餐館當雜工，洗盤子。那里有這樣一個規定：洗盤子必須洗七次。但這位中國留學生為了方便，卻只洗了五次，這樣，果然效率大大提高。和他一起的一位日本學生問他有什么秘訣，他說出了原由，聽了他的話，那位日本學生和他疏遠了。有一次，餐館的老板用特殊的測紙檢測出他洗盤子時，少洗很多次，便把他開除了。他失業后便又到很多餐館去找工作，但老板們一知道他就是少洗了幾次盤子的人，便都不要他。

（二）道德規范道德規范是道德意識現象的內容之一。一定社會為了調整人們之間以及個人與社會之間的關系，要求人們遵循的行為準則。是人們的道德行為和道德關系普遍規律的反映，是一定社會或階級對人們行為的基本要求的概括，是人們的社會關系在道德生活中的體現。道德規范源于人們的道德生活和社會實踐，又高于人們的道德生活和社會實踐。歷史上不同時代、不同階級的道德規范，都是從相應的時代要求和階級利益出發，經過概括而形成的，并用以指導人們的道德生活和道德行為。道德規范指判斷善和惡、正當和不正當、正義和非正義、榮和辱、誠實和虛偽、權利和義務等道德準則。人們能夠按照道德規范的要求行為，就是善行；違反道德規范的行為，就是惡行。道德規范是由一定的社會物質條和社會關系所決定的，同時又是一定社會或一定階級的人們自覺行為的產物。道德規范隨著社會的發展而不斷發展的，具有歷史性和繼承性。在階級社會和有階級存在的社會，道德規范的形成、發展及其在實踐中的貫徹，同現實社會的階級關系和階級斗爭有密切的關系。不同社會的不同階級有不同的道德規范。馬克思主義認為，人們的行為，凡是有利于社會進步和社會發展的，就是合乎道德的，反之就是不道德的。肯定道德規范的歷史性和階級性，并不否認道德本身的繼承性。任何先進階級的道德規范總是要繼承和發展先前社會中的有積極和進步作用的道德規范。社會主義和共產主義道德規范，是從無產階級的階級斗爭的利益和全人類的利益中引申出來的，是最先進的道德規范。

（三）活動：手抄報——《我們身邊的道德與規則》觀察身邊的人與事，用文字的形式把它記錄下來，并結合上網搜索下載的材料，加以點評與分析，以手抄報的形式刊出，并加以展示

第三篇：正義與邪惡

正義與邪惡

——觀話劇《馬蘭花》有感

長塘里小學五（5）班吳一航

“馬蘭花，馬蘭花，風吹雨打都不怕，勤勞的人在說話，請你現在就開花！”這是馬蘭花的口號。前天下午我們來到了青少年宮，體會馬蘭花所擁有的真善美。

“喵——”幾只老貓從外面來到了演播廳，在我們不到一米的距離前張牙舞爪，嚇得我們失魂落魄，頓時，演播廳中多了幾陣硝煙味兒。據說，這些老貓是來偷馬蘭花的。

之后，老貓偷到了馬蘭花，但守護神馬郎還是把它奪了回來，讓它們看清楚了老大的真面目。

這就是馬蘭花的真善美所在。馬蘭花是不會給壞人帶來好運的，它只會為勤勞的人開花。整個話劇中最討人喜歡的當然是帥氣、善良和能干的馬郎哥哥。他總是那么親切、堅強、勇敢，別人有了困難自己總是第一個上前幫助的。這就是馬蘭花的真善美所在，這就是正義的馬郎！

看完了話劇，我想起了“正義總能打敗邪”惡這句話，我覺得老貓很討厭，兇狠、貪心；馬郎勇敢、能干、樂于助人；小蘭親切、善良、大方、孝順、不嫌棄人；大蘭愛嫉妒別人、膽小、懶惰、愛財如命；而小動物們嫉惡如仇、可愛、熱心，看完這部話劇，我知道了：虛偽的東西肯定是會識出來的，一個人做錯了事，及時改正和承認錯誤還不算太遲；我覺得這部話劇很幽默、有趣、風趣。

從《馬蘭花》這部話劇中，我體會到：善良和勤勞的人才會更幸

福。我們要學習馬郎，小蘭的勤勞，善良，正義，勇敢，更要像馬蘭花一樣，幫助善良的人們。

第四篇：契約自由論文契約正義論文

契約自由論文契約正義論文：

論契約自由原則

摘 要：契約自由原則作為合同法的基本原則確立于《法國民法典》，近代以來契約自由原則隨著社會經濟生活的變化不斷實現自我修正。擬通過分析契約自由原則的形成基礎來論證契約自由與契約正義的統一是目前市場經濟條件下契約自由發展的必然結果，指出追求實質正義與追求契約自由在合同法的終極價值取向上是一致的。

關鍵詞：契約自由；契約正義；形式正義；實質正義

契約自由的法源與內涵

我國《合同法》第四條規定：“當事人依法享有自愿訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干預。”通常認為，該條原則被認定為是我國合同法中的契約自由原則。該原則起源于羅馬法。在羅馬法中契約自由制度首次得到全面規定并達到相當高度，正是羅馬法孕育了契約自由的觀念和思想。自羅馬法以來，以平等和私法自治為終極關懷的契約自由原則成為契約法的基本原則。契約自由從思想到原則的轉變是在法國民法典中實現的。近代以來，各國以不同方式、不同程度在法律中確立了契約自由原則。

契約自由原則之所以在合同法中占據如此重要的地位也是其自身的內涵決定的。眾所周知，合同法作為調整平等主體之間的民事權利義務關系的法律，以促進市場經濟健康發展，維護社會主義市場經濟秩序的平穩運行為基本要義。契約自由的基本精神保證了市場交易

主體地位的平等性，最大限度地維護平等主體之間交易價值的等值性。然而20世紀以來尤其是二次大戰結束后的幾十年里，壟斷的加劇、失業率的增加和交易擴大導致的交易程式化，使古典的契約自由原則日益陷入無法排解的窘境：在經濟地位有明顯勢差的交易者之間，契約自由正在變成弱肉強食的工具。正如盧梭所言：“人生而自由，卻無往而不在枷鎖中。”要想在市場交易主體之間實現真正的契約自由，契約正義的規范必不可少。哈耶克也曾指出：“個人的自由沒有必要擴及由個人組成的團體，而且政府有時甚至有責任保護個人來對付有組織的團體。”亦即要強化弱者、弱化強者的契約自由權，以彌補他們在經濟上的強弱勢差，實現平均正義。對契約自由進行規制和重塑，以實現實質正義，已成為人們的共識。

契約自由原則的演變

在自由經濟占統治地位的資本主義發展階段，契約自由是當事人相互同意的結果。契約自由是意思自治這一私法體系的最高準則在契約領域的本質要求和集中體現。契約作為一種雙方法律行為，雙方當事人的意思表示一致是契約成立的基礎，契約是當事人自由選擇的結果。通過協議規定契約內容的自由，以及變更契約、解除契約乃至解釋契約的自由。法律盡可能少地干涉人們的行為，成立后的契約排除和拒絕公共權力或法院的干預。

近代意義的契約自由摒棄了古羅馬契約法對契約主體的多重限制、對契約形式的嚴格要求，合意原理成為契約法的內核，契約從形

式到內容完全由當事人自由選擇。正義是法律通過正當的程序合理分配當事人的權利義務，體現在契約法中，就是契約正義。“正義首先是一種分配方式，無論是利益或是不利益，如果其分配方式是正當的，能使分配的參與者各得其所，它就是正義的。”在自由競爭的社會中，人們堅守“交易能力自由支配”信條，依自己的意志進行交易，并認為在此基礎上建立起來的人與人之間的關系最為公正，因而契約自由合乎契約正義的要求。

近代意義上的契約自由與契約正義是近代資產階級革命的產物。民主政治、自由競爭的市場經濟是契約自由與契約正義所需要的政治、經濟基礎。民主政治是契約自由和契約正義的政治保障。只有在人人平等的民主政治下，契約自由才能充分實現，并在契約自由中實現契約正義。自由競爭的市場經濟是契約自由和契約正義的經濟基礎。“經濟人”作為自身利益的最佳判斷者，在自身利益的驅動下，受市場這只“無形的手”所牽引，不僅使自身利益得以實現，而且促進了社會利益，政府對經濟應采取不干涉的政策。

實質正義對契約自由的修正

（1）現代契約法中的契約理論。

首先，現代契約理論的發展突破了契約關系必須拘泥于當事人自由意志的傳統理論框架，將契約更進一步視為分別處于不同經濟地位和社會環境中的當事人之間的關系。勞動者由于其身份受到勞動法的特別保護，消費者由于其身份受到消費者保護法的傾斜保護等。其次，誠實信用原則地位的上升使契約關系成為以誠信為基礎的當事人的利益共同體。現代契約法價值取向發生了調整，由奉行絕對自由而走向從社會公正的角度對契約自由加以限制，于是，誠實信用原則在現代契約理論中迅速崛起。這種由道德規范提升而來的原則本身所蘊含的利他性與以個人主義為出發點的契約自由之間，存在著本質的不同。它要求市場活動主體真誠守信，在追求自身利益的同時不得損害他人利益和社會利益，它有利于矯正契約自由過度而產生的弊端；它的邊界的模糊性使得司法干預契約自由成為可能。正是借助這種伸縮性更大而適應性更強的原則條款，現代契約法找到了契約規范與社會生活的切合點，使得契約秩序順應時代發展的潮流，在公正合理的價值準則指引下，契約自由從形式正義走向實質正義。再次，社會本位思想是現代契約理論形成的法哲學根基。進入20世紀，國家加強了對經濟及其他事務的干預，法律也從個人自由本位轉為社會本位。

（2）對契約自由的規制——實質正義的實現。

對契約自由規制的方式主要有：行政手段、自律手段和法律手段。行政手段主要表現為許可、認可、核準和監督等，是對不公平合同條款所采取之最早的規制手段。自律手段由各商業行會及消費者團體等民間組織對合同條款進行審查和受理投訴，從而取消或限制某些不公平條款的使用。法律手段是各國通用且最有效之限制不公平合同條款使用的方法，包括立法和司法規制兩個方面。立法規制指國家通過立法一方面將某些條款作為不公平條款明確地寫進法律當中，并規定其

為無效，另一方面法律代訂某些契約條款以保護弱者一方的利益。司法規制指在司法上，法官基于對實質正義的追求，利用立法上的彈性條款，如誠實信用原則等，對合同加以解釋，從而限制不公平合同條款訂入合同。誠實信用原則在司法審判上的適用，標志著個人本位向社會本位的轉化，契約法從形式正義向實質正義的轉化。

契約自由與契約正義在現代契約法中的地位在于，首先契約自由仍然是契約法的基本原則。對契約自由的干預和限制改變了古典契約法中契約自由原則的獨占地位，契約自由不再具有支配一切的神圣地位。其次，契約正義是契約自由發展的臨界面。現代契約中的契約正義充分考慮到社會利益，強調個人利益與社會利益的相互協調與平衡，實現個人利益和社會利益共同發展。

我國合同法中的契約自由

我國合同法的一般規定中規定了契約自由原則,我國市場經濟的完善和發展離不開契約自由原則，立法者在確立這一原則的地位的同時也在不同條款中以契約正義對其進行了規制。對契約自由進行規制符合我國的具體國情，也是近代各國合同法的立法趨勢。但從我國國情和合同法基本原則的相互關系看，契約自由原則只是我國合同法的基本原則之一。

首先,我國經濟體制的社會主義性質不容許不適當地抬高合同自由原則在合同法中的地位。為矯正“市場失靈”,保護交易中的弱者,實現交易公正,維護社會利益,國家必須對經濟生活進行干預,限制合同

自由,以保證我國市場經濟的健康發展。沒有合同自由,就沒有真正的市場經濟,而如果沒有國家干預,就會阻礙市場經濟的健康發展,可見,合同自由與國家干預是對立統一的關系,二者不可偏廢。

其次,我國正處在建立和完善比較成熟的充滿活力的社會主義市場經濟體制的歷史時期,為了保障正常交易秩序,維護當事人合法權益,也有必要加強國家干預,限制合同自由原則。比如限制合同當事人對合同形式選擇的自由,不論是將書面形式作為合同有效成立的要件,還是將其作為證據上的要求,都對確定當事人的權利義務,預防爭議,減少不必要的紛爭,維護正常的交易秩序有積極的意義。

任何國家都面臨著如何平衡公共政策和合同自由間緊張關系的問題。從目前我國的國情來看，合同法中對契約自由原則的限制不僅是必要的，也是合理的。美國學者博登海默曾說：“如果我們從正義角度出發，決定承認對自由權利的要求是根植于人類自然傾向之中，那么我們無論怎樣也不能把這種權利看成是絕對的和無限制的權利。任何自由都容易被肆無忌憚的個人和群體所濫用，因此為了社會福利，自由必須受到某些限制，這就是自由社會的經驗。如果自由不加限制，那么任何人都會成為濫用自由的潛在受害者。無政府的政治自由會演變成篡權者個人的情況，無限制的經濟自由會導致壟斷的產生。”因為契約是社會環境下的契約，而不是個人環境下的契約，所以契約必須考慮社會利益，必須體現平等、公平、誠信和正義。

結語

現代法律中的契約正義，并非古典契約理論所描述的那樣，只要契約是當事人自由意志的表示，那就是公平和正義，“契約即正義的命題”受到現代社會政治、經濟、文化等諸多因素的影響，對契約自由予以法律上的諸多限制，以期通過法律來實現社會分配的公正，是現代契約正義的應有之義。對契約自由進行規制和重塑，以實現實質正義，已成為人們的共識。自梅因提出“從身份到契約”這一論述以來，社會經濟和法律本身已經發生諸多深刻的變化。幾十年后的今天，形式正義意味著對所有人平等地執行法律和制度，但這種法律和制度本身可能是不公正的，所以形式正義不能保證實現實質正義。正如王澤鑒老師所說：“契約自由應受限制，為事理之當然。無限制的自由，乃契約制度的自我揚棄。在某種意義上，一部契約自由史，就是契約如何受到限制，經由深化和發展，從而實現契約正義的記錄。”對契約自由原則的必要限制，不是契約自由原則的衰落，而是對契約自由原則真正的回復和匡正。契約自由已越來越偏離自身價值而徒具形式的情況下，對契約自由進行必要的限制，不是契約自由的衰落，而是強制其歸位，以恢復其本來的價值和地位，步入其應當走向的道路。

參考文獻

［1］傅靜坤.20世紀契約法［M］.北京：法律出版社,1998：215.［2］羅爾斯.正義論，何懷宏譯［M］.北京：中國社會科學院出版社,2001,（6）:169.［3］梁慧星.從近代民法到現代民法［J］.中外法學，1997，（2）：225.［4］王利明.合同法的目標與鼓勵交易［J］.法學研究，1996，（3）.［5］梁慧星.從近代民法到現代民法［J］.中外法學，1997，（2）：135.［6］白晨航.契約自由原則的相對化與定式合同的性質［J］.河北法學，2004，（3）.［7］茨威格特?克茨，孫憲忠.合同法的自由與強制［M］.北京：法律出版社，1998.［8］博登海默，鄧正來譯.法理學——法律哲學及法律方法［M］.北京：中國政法大學出版社，2004.［9］梁慧星.從近代民法到現代民法［J］.中外法學，1997，（2）：98.［10］王澤鑒.債法原理——不當得利［M］.北京：中國政法大學出版社，2002.［11］張宏生，谷春德著.西方法律思想史［M］.北京：北京大學出版社，1990：353

第五篇：正義演講稿

正義演講稿范文1

尊敬的各位領導，在座的各位同仁：

大家好。

我是一名人民警察，今天我所演講的題目是《公平正義》。 公平正義，是堅持以人為本的“助推器”，是觀測社會和諧的“晴雨表”。注重公平，我們的經濟才能更加發展，民主才能更加健全，科教才能更加進步，文化才能更加繁榮！堅持正義，我們的祖國才能更加富強，民族才能更加振興，社會才能更加和諧，人民生活才能更加殷實！

注重公平，堅持正義，是我們的向往，是我們的追求，是我們的奮斗目標！我們的祖先渴望“老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥寡孤獨廢疾者皆有所養”的大同社會！而今，從長城內外到大江南北，從巍巍昆侖到東海之濱，舉國上下，五十六個兄弟姐妹更渴望“民主法治，公平正義，誠信友愛，充滿活力，安定有序，人與自然和諧相處”的社會和諧！注重公平，堅持正義，我們的黨在號召，我們的人民在期待，我們的公安干警更在呼喚！

作為人民的衛士——警察，維護公平，堅持正義是我們永恒的主題！對人民負責，對社會負責，全心全意為人民為社會服務是我們永恒的宗旨！保護人民的生命財產安全，打擊窮兇極惡的犯罪分子，維護社會穩定是我們永恒的職責！理應從我做起，從現在做起，以身作則，崇尚公平，實踐公平，維護公平，堅持正義！

維護公平，堅持正義，我們必須按照政治合格，作風優良，紀律嚴明，保障有力的要求，不斷提高自己的執法水平和執法能力，以鐵面無私的.包青天，明辨是非的狄仁杰，一心為民的任長霞為楷模，強化自己的法律意識和法制觀念，以科學的理論武裝自己，以正確的輿論引導自己，以高尚的精神塑造自己，以優秀的同仁鼓舞自己，全面提高自身素質，真正成為人民利益的執行者和捍衛者。

維護公平，堅持正義，我們在執法過程中必須時刻牢記自己是人民的警察，經得起金錢、美色、權力、人情的嚴峻考驗，真正做到“金錢面前不動心，榮譽面前不伸手，辦案方面不徇私，生活方面不特殊”，不辦“關系案”“人情案”，更不能貪贓枉法，徇私舞弊，巴結權貴，出賣警魂。我們必須始終維護法律權威，嚴格執法，公正司法，做到忠于法律和制度，忠于人民利益，忠于事實真相，切實做到有法必依，執法必嚴，違法必究。

維護公平，堅持正義，我們在執法過程中必須顧全大局，始終以國家和人民利益為重。為了國家和人民利益，為了社會穩定和全面實現小康，哪里需要，我們就在哪里！哪里有危險，我們就在哪里！熬通宵、戰酷暑、斗嚴寒，我們不怕！拋頭顱、灑熱血、懲邪惡，我們更不怕！

“樂民之樂者，民亦樂其樂；憂民之憂者，民亦憂其憂”。作為人民的衛士——警察，我們必須深深懂得，“群眾利益無小事，凡是涉及群眾切身利益和實際困難的事，再小也要竭盡全力去辦”。深懷愛民之心，恪守為民之責，急群眾之所急，想群眾之所想，傾聽群眾呼聲，關心群眾疾苦，時刻把群眾的冷暖安危掛在心上，做到警為民所用，情為民所系，利為民所謀！

我的演講到此結束，謝謝大家！

正義演講稿范文2

尊敬的各位領導、同志們：

大家好！我演講的題目是

《黨的兒女人民的法官》

穿越了鮮血與戰火的歷史云煙，歷經了建設與改革的風雨洗禮，在神州盡彩，燕舞鶯翔的盛世華章中，是誰，將法律與正義之劍高高擎起，披肝瀝膽，以最完美的形式，一步步走在公正司法的道路上？是誰，續寫出執法為民的絢麗篇章，詮釋著人民法院維護公平與正義的深刻內涵？是黨的兒女，是人民的法官！

法官，一個神圣的稱謂，站在威嚴的審判臺上，手握正義，裁斷生死，人們心目中的法官該是何等的偉大!于是有人將法官視為一種身份，一種地位，殊不知，他們同樣嘗盡了人

生的酸甜苦辣，一樣的為生計奔波，一樣的擔心物價飛漲后，手中的一千塊錢工資要掰成幾瓣花！

在我們身邊就會有很多這樣的法官，他們中，有懲惡揚善、伸張正義的刑事法官；有能調善斷、定紛止爭民事法官；還有扎根法庭、不辭辛勞的鄉村法官；他們在各自平凡的崗位

上做出了不平凡的業績。在他們身上集中體現了全市法院法官默默無聞、不求名利的無私奉獻精神，集中展示了法院隊

伍立黨為公、執法為民的光輝形象。您知道嗎？一位老庭長，為了給在農村的當事人送去執行款，摔倒在冰冷的雪地

上，從此只能一瘸一拐的走路；您清楚嗎？一位女法官，為了給被害人年幼的兒子爭取司法救助金，把自己尚在哺乳期又生病的孩子扔在醫院里不管

魯迅先生曾說過：“自古以來，有埋頭苦干的人，有拼命硬干的人，有為民請命的人，有舍身求法的人這就是中國的脊梁”。作為一名黨員，法官，我們不會有那樣轟轟烈烈的事跡，也不會有那樣驚天動地的壯舉，但至少有一點我可以做到，那就是把正義牢記腦海，把人民放在心中！

記得剛到法院工作時，一次偶然的事件深深震撼了我，使我由衷的體會到一名法官擔負的責任，一名黨員肩上的使命！一天上午剛上班，一位老大媽顫顫巍巍地走進來，我還沒來得及招呼，她就撲通一聲跪在了我面前，口里喊道：“法官大人，你要替我做主啊”！我好不容易才把她扶起來坐下，她情緒稍微穩定下來就告訴我，丈夫早逝，她一個人辛辛苦苦把兒子拉扯大，年初兒子在一個工地打工時，由于板架松塌從十幾米高的`地方摔下來，如今癱瘓在床已有半年多，可

老板只給了500元錢就撒手不管了，還威脅說如果再去要錢，就把她上小學的孫子干掉。大媽問道“法官，我沒有錢，法院會不會管那？”看著她那斑白的頭發，深深的皺紋，尤其

是那雙含著淚花，充滿期盼與渴望的眼睛，我的心被刺痛了，我的父老鄉親啊，我要怎樣做才能讓法官的天平與你們心中

的那桿秤一樣平衡？我要怎樣做，才能讓善良的眼睛不再流淚，讓丑惡的靈魂受到法律的嚴懲？

在硝煙彌漫的戰爭年代，是人民的小米飯養育了黨，使我們

黨在90年的風風雨雨中一步一步發展壯大，90年后的今天，在民族復興的和平年代，作為黨的干部，作為人民的法官，要懂得報人民的恩，為人民辦事，做一名服務人民的黨員，做一名對得起人民的法官。

歲月的長河悠悠流淌，先輩的精神代代相傳，一批又一批的共產黨員，一位又一位的人民法官，始終以自己對法律的忠誠，對審判事業的熱愛，手持天平，頭頂國徽，演繹著維護正義、評判是非的神圣職責！他們時刻牢記“公正司法、一心為民”的根本宗旨，以自己的實際行動默默踐行著一名人民法官的誓言，履行著一名共產黨員的承諾，他們始終不忘黨和人民的重托，因為他們是黨的兒女，是人民的法官！

正義演講稿范文3

老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，這是中國古代對大同的理解，然而，青燈紅豆，一疊如山，歲月的黃沙遮住了大同的完滿，也讓我有些看不清楚你-和諧社會。

我突然想起了王賦余案，一個底層罪與罰的正義之辯。王賦余是弱勢群體的一個成員，受到社會的一種勢力不公正的欺辱，最后走投無路了，就采取了非常極端的手段，構成了嚴重的刑事犯罪，不錯，這與79年的蔣愛珍案十分相似，這種人命運的詳細性，一方面可以看到人性中弱者反抗的一致性，另一方面我感到很可悲，過了十幾年了，還有這樣的事情發生，而且不是孤立的.個案，這是很值得我們思考的。我們的社會讓王賦余覺得在高墻內比打工還要好，因為“不受罵，不挨打，有人權。”如果弱勢者權利保障機智確實或者失敗，能不能把犯罪的責任全部推給王賦余？國家，社會，王賦余，如何分攤責任？當我們聽到他說到：“我就是想死。死了總沒有人欺負我了吧。”這時，我不禁要問，他為什么會這么絕望，他代表的一部分農民工為什么會這么絕望？

其實道理很簡單，他的對手非常強大，甚至一個包工頭對他來說就好像一個專制君主一樣，說給錢就給錢說不給就不給。為什么沒有辦法，因為他太弱了。他弱，是因為沒有知識，沒有財產，沒有權利么？這都是次要的，關鍵是他沒有一個組織的表達，沒有一個制度性的表達途徑。比如王賦余去找法院，審理的時間將非常長；他去找勞動部門，勞動部門可能也幫不了他太大的忙。那他還能不能去找別人呢？沒有別人了，所以他只有自救，自救的途徑不一定很有效，而且容易犯罪。

什么叫弱勢群體？不是看群體人數的多少，而是看他能不能系統的表達他的聲音，是不是能讓他的聲音教快地被決策者聽到。是不是他的聲音能被決策者考慮。決策者不是非等到鬧出亂子了，釀成事件了，才注意到這些問題，這不是現代社會好的解決社會問題的機制。

最大的正義就是讓弱勢群體享有和其他公民同樣的權利。其實，享有權利僅僅是個形式，享有權利不等于什么都得到了，他們可能仍然一貧如洗，但要有恩的尊嚴，被當做人來看待，這是最大的正義。社會注意和諧社會必須促進社會公平和正義，事實證明，一個嫌貧愛富，只說空話不做實事的政府，決不會是維護社會公平和正義的政府，一個人心浮躁情緒消極工作疲倦的政府，決不會是高效的政府，一個群眾有話無人聽，有冤無處訴有難無人撫的地方，決不會是和諧穩定的地方。

我并非批判我們的政府，相反，我對她充滿了信心，相信她必將建設成為一餓服務型，開放型，責任型，與法制型的政府，因為她一直努力，并且必須努力，唯有如此，才能讓任命覺得社會依舊年輕，依舊令人有所夢，有所愛，而不僅僅是有所贏，有所賺。而我們呢？作為21世紀建設祖國與社會的新鮮血液，我們更應該明白，肩上擔子的分量，而這決不是我們生命中不能承載之中，最后，我想以一句話與諸位共勉：美哉，我少年中國，與天不老，壯哉，我中國少年，與國無疆！

正義演講稿范文4

法是由國家制定或認可并由國家強制力保證其實施的，反映著統治階級（即掌握國家政權的階級）意志的規范系統，這一意志的內容是由統治階級的物質生活條件決定的，它通過規定人們在相互關系中的權利和義務，確認、保護和發展對統治階級有利的社會關系和社會秩序。

正義，通常又可稱公平、公正、正直、合理等。僅從字面上看，正義一詞泛指具有公正性、合理性的觀點、行為以至事業、關系、制度等。從實質上看，正義是一種觀念形態，是一定經濟基礎之上的上層建筑。

一．從法的詞源看法與正義的聯系

據我國歷史上第一部字書----東漢許慎著《說文解字》記載，“法”的古體字是“灋”。“灋，刑也，平之如水，從水；廌，所以觸不直者去之，從去。” “法” 以水作偏旁，比喻“平之如水”，代表公平，是衡量人們行為是否符合“公平”這個準繩。法字中的“廌”，傳說是一種頭長獨角，秉性公正的奇獸，故而“古者決訟，令觸不值”，這反應了上古時代相信法是正直、正義的準則。因此，“法”就詞義而言，是“公平”地判斷行為的是非、制裁違法行為的依據。

“律”據《說文解字》解釋：“律，均布也。”清段玉裁著《說文解字注》說：“律者，所以范天下之不一而歸于一，故曰均布也”……意指是要求人們普遍遵守的行為規范，以使行為協調一致。法和律皆因有公平、正義、統一的行為準則這個含義，所以二者“文雖有殊，其義一也”（《唐律疏議》）。

在西方國家的詞匯中，除“law”同漢語中的“法律”相對應外，在歐洲大陸各主要民族語言中，廣義的法律（法）與狹義的法律分別用兩個不同的詞匯來表達，如拉丁文中的jus和lex,法文中的droit和Loi, 德文中的Recht和gesetz, 俄文中的право和акоН，等等。特別值得注意的是jus, droit, право等詞語不僅有“法”的語義，而且都兼有權利、公平、正義等的內涵。

從以上諸述可以看出，法本身就包含有正義的意思。

二．法的本質與正義

1． 階級對立社會的法是統治階級意志的體現

這里所講的統治階級意志是指代表統治階級作為一個整體的、根本利益的意志，并不是

統治者個別人的意志或任性，或各個人意志的機械的總和。

2． 統治階級意志的最終決定因素——物質生活條件

法所代表的統治階級的意志的內容是由這一階級的物質生活條件決定的。物質生活條件

指生產方式，尤指同社會生產力的一定發展階段相適合的生產關系，即社會的經濟基礎。因而法是建立在一定社會的經濟基礎之上的一個上層建筑。

3． 經濟以外的因素對法的影響

經濟以外的各種因素，其范圍是很廣泛的，主要包括政治、思想、道德、文化、歷史傳統、民族、宗教、習慣等。

三．法的價值與正義

單從字面上講，法的價值一詞可以有不同含義：例如，第一，它指的是法促進哪些價值；第二，指法本身有哪些價值；第三，在不同類價值之間或同類價值之間發生矛盾時，法根據什么標準來對它們進行評價。從這一意義上講，法的價值即法的評價準則。美國法學家龐德在其法理學作品中所講的價值問題就是評價準則，他認為，在法律調整或安排背后，“總有對各種互相沖突和互相重疊的利益進行評價的某種準則。” “在法律史的各個經典時期，無論在古代和近代世界中，對價值準則的論證、批判或合乎邏輯的適用，都曾是法學家們的主要活動。”

這三種含義是不同的，不應加以混淆，但他們又是密切聯系的。法促進哪些價值，實際上就是法的本質與目的問題，不同階級，不同學派的思想家，法學家有不同的理解。法本身有哪些價值，實際上是指法不僅是實現一定目的的手段，同時他本身也有特定的價值。例如，一般的法總意味著某種理性、效率和秩序，而與非理性主義、不顧效益和無政府主義是相對的；現代社會的法，一般的說，意味著某種民主、自由與平等，而與專制、獨裁是對立的。我們在研究法促進哪些價值時，必然會涉及到法本身具有哪些價值。法所促進的各類價值之間或同類價值之間必然是會有矛盾的，銀而就有對它們進行評價、協調、選擇的問題。在研究法的價值時，不應僅講法促進哪些價值而忽視它們之間的矛盾以及用以解決這些矛盾的評價準則問題。

古今中外思想家、法學家提出過各種各樣的法所促進的價值，但歸納起來，主要是正義和利益兩大類價值。 由于社會合作，存在著一種利益的一致，它使所有人有可能過一種比他們依靠自己的努力獨自生存所過的生活更好的生活；另一方面，由于這些人對他們協力產生的'較大利益怎樣分配并不是無動于衷的，這樣就產生了一種利益的沖突，就需要一系列原則來指導在各種不同的決定分配的社會安排之間進行選擇，達到一種有恰當的分配份額的契約。這些所需要的原則就是社會正義的原則，它們提供了一種在社會的基本制度中分配權利和義務的辦法，確定了社會合作的利益和負擔的適當分配。

四．法與正義

一定的物質生活條件，決定著統治階級意志的內容，決定著統治階級的正義觀，法是體現和實現統治階級正義觀的重要手段。統治階級的正義觀通過法律形式固定之后，就具有了一種道德上的權威性，使法能更好地在實際生活中貫徹執行。統治階級的正義觀是一定經濟基礎的上層建筑，是法的內容中的重要組成因素。法是上層建筑中法律制度的范疇，它不僅體現著統治階級的正義觀，而且與統治階級的正義觀相輔相成、相互作用、相互補充。