《監守自盜》觀后感優秀

狄更斯在《雙城記》中這樣寫道：這是最完美的時代，這是最糟糕的時代；這是智慧的年頭，這是愚昧的年頭；這是信仰的時期，這是懷疑的時期；這是光明的季節，這是黑暗的季節；這是期望的春天，這是失望的冬天；我們擁有一切，我們一無所有；我們全都在直奔天堂，我們全都在直奔相反的方向——簡而言之，那時跟此刻十分相象，某些最喧囂的權威堅持要用形容詞的最高級來形容它。說它好，是最高級的；說它不好，也是最高級的。

用此來形容人類從工業時代至今的歷史發展狀態和軌跡是再好但是的總結了。個性當新一輪的金融危機爆發，更引發了人們對自己所處社會和未來命運的思考。除去宏觀的和長遠的思考，近觀近憂，誰都在困惑和疑問——金融危機的背后究竟隱藏著什么、意味著什么？

《監守自盜》似乎以“末日審判”的審訊眼觀，“刨根問底”的堅決態度和“路在何方”的反思精神，探索金融危機爆發的本質所在，為我們解疑答惑。

影片自身的成功之處

作為一部紀錄片，我想《監守自盜》最大的成功之處在于三點——

第一是在選取題材上。金融危機還沒有完全好處上度過，其影響仍在，以社會大眾和新聞媒體廣泛報道和議論的金融危機作為題材，既照顧了大眾口味又極具探索空間，能夠說新聞價值、學術價值和商業價值兼具，頗顯獨到新穎。另外，這類報導紀錄新近發生的新聞事件的紀錄像片，雖然它的性質與新聞片相同，但報導范圍局限性更小，敘事結構完整性更強，也就決定了其視角和深度都是不同的。

第二是在“寫作”方式上。《監守自盜》放到文章寫作中去就應歸納到議論文一類。影片共分為五章，分別是“HOWDOWEGOTHERE？（何以至此？）”；“THEBUBBLE（泡沫顯現）”；“THECRISIS（危機降臨）”；“ACCOUNTBILITY（職責追究）”；“WHEREAREWENOW？（現況如何？）”在邏輯上，大致是遵循“是什么—為什么—怎樣樣—怎樣做”的思路，但是在某些方面有所調整和側重，比如影片并沒有明確指出我們該怎樣樣去應對金融危機，解決哪些人和事的問題，在這一點更多的像是感嘆句，為的是提醒注意、引發思考。

這是其一，也即在謀篇布局上周全而精巧。其二，在“議論文”中必備的三要素上，論點是潛在的，沒有直接地提出，既避免了影片的生硬，又在影片的講述中能夠輕易地明白。論據翔實具體，既有歷史的圖表文字和視頻資料，又有現實中在政治、經濟領域著名的學者專家和政府官員的給力出鏡（盡管一部分人是在自扇耳光），極大的增強了影片的可信度、感染性和說服力。在論證上深入淺出，科學嚴謹，比如因果論證貫穿始終，在第二、第三和第五部分能夠明顯感受到；事實論證上，例舉了在美國歷史上有關法案的誕生始末、各方勢力在利益上博弈爭斗前后；比較論證，如Brooksley被對待的方式和其他贊同金融衍生品不受監管合法性的人的仕途的比較，最終讓我們看到一群“精英”們的自殘行為。

第三是在拍攝手法上。作為紀錄片最大的原則就是客觀，但是影片反映的資料再怎樣具體真實，如果導演占據的立場和選取的角度不一，也會在“編碼（從制作上看）—解碼（從觀眾上看）”過程中發生信息的失真，這恰能夠為導演所用，引導觀眾的情感和思緒。于是我們看到，部分受訪者在正式回答問題前的狀態被紀錄下來；在受訪過程中的憤怒、緊張和窘態紀錄下來了，包括要求關掉攝影機、直接警告記者只有3分鐘的剩余時間；拒絕理解訪問的重量級人物名字也歷歷在目，借此收到了“此時無聲勝有聲”之神效，此種真意不言自明。除此之外，從冰島的美麗風景和國家破產開始，案例選取典型并有意味。而在第四部分中，在馬特·達蒙沉穩慢速的旁白解說下，用一組鏡頭展現評估機構各方自我辯解的說辭，是那么的滑稽可笑，頗有點娛樂和嘲弄的色彩。片尾曲同樣精彩非凡。點滴之間讓《監守自盜》這部嚴肅的紀錄片平添了幾分趣味，更具可觀性。

影片帶來的延伸思考

通觀全片，能夠總結出來導致金融危機產生大致是“政策偏差”、“法律漏洞”、“政商勾結”、“企業職責”、“商業陰謀”“學術腐敗”，因為那些可控不可控的因素，政界、商界和學界三足的全面潰敗構成的。這是比較抽象的概括，如果看了全片，用獲益匪淺一詞形容是不為過的。對于電影，我選取的標準之一就是期望讓我的大腦合著地球旋轉的節拍舞動。《監守自盜》讓我感受到了這點，給了我們很多激發思考的機會和空間。

我想關于金融危機的原因，用韓非子的“人性好利論”完全能夠解釋一切。韓非子以人性本惡作為理論基礎【恰好也對應了中有關人類原罪的說法】，認為任何人的行為“無免于欲利之心”人們皆“計利而行”。這正是政府愚弄民眾、企業欺詐顧客、學者忽悠草根的原動力、出發點和落腳點。

看到美國的特殊狀況，讓人想到這背后還有社會思維的影響。實用主義在20世紀的美國成為一種主流思潮，對法律、政治、經濟、教育等多個領域的研究產生了很大的影響，其市場份額不可估量。實用主義把實證主義功利化，強調“生活”、“行動”和“效果”，它把“經驗”和“實在”歸結為“行動的效果”，把“知識”歸結為“行動的工具”，把“真理”歸結為“有用”、“效用”、或“行動的成功”。也就是說有用的就是真理。

反映在倫理觀上，實用主義以行為的實際效用為善惡標準，把道德看作是應付環境的工具。道德理論只能從每個具體的道德境遇中產生出來，而且任何道德理論也只是行為的計劃和假設，是個人應付具體情境的臨時措施。他們把道德原則和規范看作是個人自由選取的障礙。

那些下定了決心要推行“金融衍生品不受監管合法化”法律規定、熱心推動放寬政策、頒布“利富”的稅收政策、刻意逼迫放下對某些公司追責的官僚；那些把顧客的儲蓄存款當作風險投資，狠心推銷反投保的有價證券的投資銀行、信貸機構和保險公司；那些為了獲得高額報酬而書寫虛假文章的專家學者。都在印證著實用主義的影響，“把道義放兩旁，把利字擺中間”。【如同《變相怪杰》中說的“戴著面具生存”，這一點他們做得相當到位吧。】因為思考所謂的公眾利益就會阻礙自身利益的獲得，而又因為自己站在強勢方，對信息的掌控決定了“我為刀俎，人為魚肉”，結果可想而知。

而我們為什么會被欺騙、愚弄和控制？？？《君主論》給出了答案，“革新的記憶與原因，由于統治已經年代久遠并且連綿不斷而消失了。”人們一旦習慣了某種統治秩序，他們的反抗意識就會處于惰性狀態。這對統治者來說，是最安全的。要到達這樣的目的，一是封閉信息，二是“洗腦”。有時咱不得不中招，不得不佩服，也許在高端人士看來普通民眾是一群能夠傷得起的人。

這班企業家、政府高官完美演繹了馬克思·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中的“認為個人有增加自己的資本的職責，而增加資本本身就是目的。違犯其規范被認為是忘記職責”這樣一種觀念、一種奇特的倫理、一種精神氣質。把賺錢本身當作一種目的，當作一種職業職責，被看作是一種美德和潛力的表現。

所以，他們不缺乏知識和技術，但是缺了應有的信仰和理念，起碼是那種作為普通公民期望和要求的。

但是對于這一點——我們、他們要怎樣做解決這些存在的問題，《監守自盜》沒有給出確切的答案。在不缺乏技術性的手段前提下，或者說在“非不能也，是不為也”的假設下，我想社群主義和儒家思想能夠給我們點啟示。

社群主義者認為，個人主義關于理性的個人能夠自由地選取的前提，是錯誤的或虛假的，理解人類行為的唯一正確方式是把個人放到其社會的、文化的和歷史的背景中去考察。所以社群主義的核心思想是強調社群對于自我和個人的優先性，于是在“正當與好”（或理解為“正義與善”）的價值決定中，社群主義將整個人類的幸福（好或善）融入了自己信仰的體系。這與儒家思想中重視倫理道德的作用、崇尚仁義，認為“禮，經國家，定社稷，序民人，利后嗣者也”的觀點不謀而合。進而反觀《監守自盜》中涉及的“罪人”，無不以看似為正當的自身利益（正義）為最大準則，充斥著陰謀論，左右著與整體利益（善）相違背的游戲規則（禮）。

這么想，問題的關鍵是人們的自覺意識和反思精神以及改變的決心和行動有多么堅決。很多事情就是這樣“取法上上，得乎其上”；取法其上，得乎其中、“預則立，不預則廢”因此，有時我們的想法看似天真，我們要達成的目標看似過高，其實不然。

聯系到《監守自盜》在最后記錄的一個事實——在最后，沒有對任何一名高管進行刑事訴訟，反而某些人甚至得到了重用。【這讓我想起了《戰爭之王》的結局，凱奇意外地沒有被捕，因為國家需要這樣的人，盡管十惡不赦，但是需要，甚至是依靠……這多少顯得有點歷史必然性般的無奈和可悲。】

聯想到“不論做多，做空都有可能賺錢，唯有貪心者例外”——華爾街的名言之一。雖然華爾街一次次的在違背。影片在最后說到的“他們保證這一切不會再重演，當然這一切不會很容易，但至少還有些東西，值得我們去奮斗”

那么，審問和反省過后，繼續前行！

《監守自盜》觀后感

重慶大學 會計學 TYH

丘吉爾在二戰結束后的“鐵幕演說”里曾經說過，沒有永遠的朋友，只有永遠的利益。

或許這句話用在金融界，用在這部美國金融風暴紀錄片《監守自盜》里面再貼切不過。

一切的一切，都是為了追求個人利益最大化：金融高層明知此舉犯法，仍闊步向前；經濟學家明知這是泡沫經濟，仍高唱贊歌；政府人員明知這應刑事起訴，仍遲遲未果。人的本性是自私的，而欲望這個東西更是得到愈多愈難滿足。

接下來我想從此片描述的金融危機現象產生原因，造成后果來談談我的觀后感。

正如前面所說，每個人都是一個經濟人，追求的都是個人利益最大化。上至美國政府和金融企業高管，下至美國普通老百姓。

金融企業高管為了獲得更高的利潤，推出次貸、CDO等金融衍生品。一些金融銀行明知一些企業或者個人無法償還貸款，信用評級為低，而向他們發放貸款；一些企業實際信用評級低，但信用評級公司仍給其評為3A，為的也是自己獲取好處。但是金融銀行難道不怕企業無法償還貸款而導致自己的破產嗎？我想怕肯定是怕的，但是根據微觀經濟學風險論內容，高風險必定意味著高回報，那么這些風險愛好者

為了在其在職期間撈取更多油水，于是便樂意給他們貸款。

當然僅僅金融企業高管說了是不算的，于是他們伙同了經濟學家們一起來編造這個謊言：高歌制度之優良，盛贊此舉之明智。于是，經濟學家也實現了個人利益的最大化。與此同時，證監會等機構想涉足監管金融活動時，已經發現在利益面前，他們已經無力回天了，于是他們也接受了來自金融企業的好處，不再監管某些金融活動。

最后的最后，在美國，90%的財產落入了1%的人的腰包；而全世界的人都要為這1%人的行為埋單。

但是惡果不是一天釀成的，造成金融危機的原因也不是單方面的。影片在最后兩節告訴我們，情況有多糟，以及誰該來對此負責。到最后，那些金融高管也沒有享受牢獄之災。而我認為至始至終，來源于規矩的缺失。正所謂沒有規矩，何成方圓。

金融業作為一個新興的行業，還存在許多問題。金融危機的產生，原因之一是因為沒有良好的框架，即金融監管的缺失，來規矩人們的行為，使每一個理性經濟人在合法的范圍內追求個人利益的最大化。另一方面是隨著利益社會的發展，人性中的良知在缺失，道德在淪喪。在這場世界性質欺騙中，無數人昧著自己良心來干著損人利己的事。

而社會的不公平性也加速了金融危機的到來，奇高的薪水使越來越多的人涌入金融業；百姓面對市場信息不對稱和

市場信息有誤而購買了垃圾債券或者股票??

而金融危機給我帶來的直接影響是，人民幣持續貶值，CPI持續攀高，購買力持續下降，導致我曾經2元可以吃一碗面，現在我需要付出雙倍的價格才能買到。

監守自盜，未監守必自盜。