第一篇：監守自盜檢討書

保安偷盜電腦的檢討書

尊敬的工廠領導：

面對我這種作奸犯科的錯誤，我感到無比的羞愧。作為一名工廠保安，我的本職就是看管工廠財物，確保財物不受損失。

可是此次錯誤我恰恰是監守自盜的錯誤行為，我的行為是觸犯了法律，違反了工廠規章制度的。身為一名保安，我自身存在這樣的行為，實在是非常可惡與可怕的。這個錯誤發生以后，我這幾天很是懊悔很是為自己感到傷心難過。分析我錯誤發生的原因，歸結為如下幾點：

第一，個人沒有清晰完全的法律意識，自身品德修養不足，自身缺乏控制能力。由于我從小父母也沒有怎么管教我，因此沾染上了偷盜的惡習，而且屢教不改。

第二，對于偷盜這等罪惡行為沒有清晰的意識，沒有厭惡罪惡，最終導致我犯了這樣的錯誤。我缺乏必要的邏輯認知，很大程度上講我沒有徹底認清楚自己的處境。

第三，貪戀與自私自利的思想在心中滋長。自己的偷盜行為，歸根結底是從心中發出來的。如果心中沒有這些惡念，行動上怎么可能會做出來這些行動呢? 總的來說，我知道錯了，以上就是我的反省。現在，我表示愿意承擔這次錯誤的責任，我愿意付出代價，賠償工廠損失。希望工廠領導念在我的工廠工作這么多時間的份上，能夠原諒我這一回。

此致!篇二：《監守自盜》觀后感

《監守自盜》觀后感

《監守自盜》是一部探討2008年美國金

融危機爆發原因的紀錄片。本片主要是

通過采訪華爾街金融精英、經濟學家、政府要員、金融消費者等和展示客觀真實的數據材料，給觀眾呈現出

了金融危機爆發的諸多原因。

人們本片開始先講述了冰島在2000年前的國家政治、能源狀況

和人們的經濟、生活情況。并由其優越的自然資源引發了不可收拾的局面。由此展開此次經濟危機的進一步探討。

由于引起本次金融危機的直接原因是“利益”，這和談判有著本

質的聯系。本人僅僅從談判的角度來評價這部電影。所謂談判，是在社會生活中，人們為滿足各自需要和維護自身利益，雙方為妥協地解

決某一問題而進行的協商，是雙方或多方為取得一致謀求共同利益或

契約利益而相互磋商的行為和過程。

說到談判，我們不得不講它的目的，因為談判本身就具有一定的目的性。丘吉爾的“沒有永遠的朋友，只有永遠的利益”最能說明談

判的意義所在。而《監守自盜》則把這一點表達地淋漓盡致。

這次金融危機使無數人傾家蕩產，同時又使jon asgeir johannesson 這樣的年輕人平步青云。這其中無不籠罩談判的陰影。

從采訪中我們不難看出各種角色的不同表情、不同回答。但不管

是哪種角色無不站在自己的立場、自己利益最大的方向來辯解。

按照本片的主要內容，我們可以將其分兩個部分來討論：

第一

部分：原因、后果、責反思。08年金融危機追本溯源，我們可以發現那些打上“3a”標志的次債是一切問題的根源。“3a”是誰給的，當然是美國的評級機構。我記得影片中對沖基金經理說：“有價證券沒有評級機構的認定就買

不出去”。由此可以看出信用評級機構的重要性，在整個金融交易鏈

條中，評級對于投資者而言就是向標和導向。但是美國的三大評級機

構穆迪、標普、惠譽卻沒有盡好自己的責任。一方面評級更新比較滯

后，另一方面美國的評級機構評級與評級費用呈正相關，評級越高，評級費用也就越多。穆迪作為最大的評級機構，其利潤從2000年到 2007年番四了倍。于是“3a”證書也就成百上千的發放出去，每年

都有上千億美元的投資被評級，甚至五大投資銀行在破滅前其評級仍

至少是a級。美國證券交易委員會對于評級機構的貪婪行為并沒有采

取措施，這也助長了評級機構進行虛假評級。如果對美國的信用評議

制度進行規范化和立法化，把它作為金融監管體系的一部分，那么次

債的破壞程度就不會那么深，次債危機的影響也會減少。可以說疏于

監管的評級機構發出的引導投資者投資的“3a”次債是此次危機爆發的重要原因。

危機并不是憑空發生的，而是由某個行業失控引起的，某個行業

就是金融行業，而金融行業的失控的主要責任在于監管的失職。1982 年里根政府實行的是金融監管寬松政策，放寬了對儲蓄貸款公司的限

制，允許貸款公司動用儲蓄存款進行風險投資，這最終導致了80年

代末上百家儲蓄貸款公司倒閉，直接經濟損失1240億美元，無數人

損失了一生積蓄。在這場儲貸危機中，ots并沒有很好地履行自己的職責，進行有效監管。ots是不是應該存續存款公司的存款進行核計，是不是該對風險投資進行有效的督查和監控，進而限制儲蓄存款風險

投資。在90年代末發生的危機中，針對投資銀行對因特網泡沫的股

票投資崩潰導致5萬億美元憑空蒸發的事實，證券交易委員會對此毫

無作為。這些只是監管不力的具體表現，對于影片中所展示的金融監

管失職遠不于此。

在的講演中，他說：“為了經濟振興，必須把貿易繁榮置于國

家利益的最頂端。”經濟成為一個國家的支柱，經濟學家同時掌握著 政治大權。這其中就隱藏著某種隱患---“市場本身就是不穩定”。

金融的繁榮使那些變得富的更富，變得窮的更窮。從頭到尾充斥著虛

偽和欺詐。對于那些明知無前途的因特網公司，分析家們按照吸引生

意的數量獲得薪酬---這其中當然也隱藏著分析學家們的談判技巧和

談判智慧。但他們當面說一套，背地里說的卻是另一套，他們以損害

別人的利益為代價來謀求自己的利益。卻不得不使我們反思一下談判的手段---只看重自己的利益？這難道就是所有談判的終極目標嗎？

我們是不是需要對談判作一些必要的規范和規定呢？一味地追求談

判的勝利來謀求利益是不是是變相的“欺詐”呢？為了談判的公平合理我們可以做些什么呢？但同時我們也要看到另一面：那些被蒙蔽的人，他們是不是在談判的過程中忽略了一些東西，抑或是為了一些“虛

浮”的利益而被蒙蔽了雙眼？所以這也提醒我們：在談判中，保護自

身的利益，只有外部的保障是遠遠不夠的，我們要看到表面下的本質。

沒有一個談判者是白白來為我們送利的，只有擦亮自己的眼睛，才是

唯一正確的選擇；只有知己知彼，才能在談判中百戰百勝。當然他們

自己也應該知道自己的行為有違道德--正如金融服務圓桌會議組織 的首席談判代表scott talbott所說：“非法交易行為當前是絕對不 能接受的”還有投資銀行的辯護者所說：“不是‘你錯了’，而是大

家都這么做，大家也都知道最后會怎樣，根本不應該信任這些分析

家”。金融企業高管為了獲得更高的利潤，推出次貸、cdo等金融衍

生品。一些金融銀行明知一些企業或者個人無法償還貸款，信用評級

為低，而向他們發放貸款；一些企業實際信用評級低，但信用評級公

司仍給其評為3a，為的也是自己獲取好處。但是金融銀行難道不怕

企業無法償還貸款而導致自己的破產嗎？我想怕肯定是怕的，但是根

據微觀經濟學風險論內容，高風險必定意味著高回報，那么這些風險

愛好者為了在其在職期間撈取更多油水，于是便樂意給他們貸款。

自從監督放寬之后，這些世界一流的金融企業，就被發現一次又

一次地從事洗錢、敲詐客戶、做假賬。這些有違道德和法律的手段一

度成為一些經濟學家致富的主要手段。這也反映了“單純”談判所帶

來的弊端以及我們的深刻反思：談判只是僅僅為了協商的最后勝利而

可以拋棄一切利益之外的諸如道德的約束而不擇手段嗎？一切向“利”

看，這本身就是一種錯誤和潛在危機。從中我們是不是應該考慮在談

判的定義中加上一個“本著誠實的道德”的前提呢？否則談判就會變

成一種欺詐--“那些不是收入，只是賬目上的數目而已。”人們對這 樣的經濟還會再有信任心嗎？一切的一切，都是為了追求個人利益最大化：金融高層明知此舉犯法，仍闊步向前；經濟學家明知這是泡沫經濟，仍高唱贊歌；政府人員明知這應刑事起訴，仍遲遲未果。人的本性是自私的，而欲望這個東西更是得到愈多愈難滿足。“那么市場就是一個充滿欺詐的世界。”而這一切所帶來的后果就是一些暴發戶的荒淫無度。

在片中一個實驗吸引了我的注意力：在實驗中，實驗者發現：以“獲得金錢”為獎勵時，當被試者贏得金錢時，大腦中興奮的部位和攝入可卡因時的興奮部位是一樣的。這不得不使每一個渴望金錢等利益的我們反省：“利益”很重要，但利益是唯一嗎？--單一地追求利益，只會使我們像吸毒一樣無法自拔，而與此同時我們也會失去諸如自制力、對社會的信任度等寶貴的東西。

當然，這一切的后果不僅是造就了一些“暴發戶”，更多的是經濟的蕭條和危機。

此次危機的導火線是美國銀行利潤上漲以及房地產價格下降帶來的資金斷裂，這其中監管失職負主要責任。業主公平保護法案廣泛授權聯邦儲備委員會對抵押貸款行業進行規范，但是格林斯潘拒絕使用，抵押貸款行業處于放任自由的狀態。一些金融機構為了更快更多的發放次級貸款，有意放松對貸款人基本貸款資質和條件的審查，由于過度競爭一些機構和開發商達成“默契”，部分借貸人購房時可以是“零首付”。每個人都可以申請抵押貸款，借款人用高額的次貸置地，房價和對房的需求急劇增加，形成了歷史上最大的經濟泡沫，證篇三：監守自盜觀后感

《監守自盜》觀后感 1，2008年起一場興于美國次貸危機的金融危機席卷全球，地域上從美國迅速擴展到全球，產業領域上，從金融領域擴展到實體經濟領域。這場危機重創了世界經濟，時至今天，雖然危機已然過去，但其仍然拖累著世界經濟，歐洲的主權債務危機持續發展，危機的陰影遠未散盡。而關于危機產生的原因是什么？誰造成了這一切？危機的元兇為何？成為了許多人談論的話題，許多人思考的問題。

而電影《監守自盜》便為我們認識這一問題，提供了一種思路和角度，可以看出主創人員在極強的責任感下，經過大量的努力才完成了作品，想通過作品向大家展示他們眼中的真相。

從影片中我感受到了一種人文精神，他們力圖想人們展示真相的同時，希望為人們展示一種追求美好的價值觀念。

在闡述這個問題前，我首先想說通過這次金融危機，我們可以驗證一個問題或者是一個例證，一國霸權的區里，最終確系于金融領域的霸權，美國一國的金融問題引起了整個世界的經濟動蕩，其勢可見一斑。同時，經濟全球化確已深入發展，若說上世紀20、30年代的大蕭條動蕩了僅是主要的資本主義國家，那么在如今市場經濟普遍存在的世界上，一場大的經濟危機所傷害的確實是整個世界了。

在這種情況下鑒定人文精神，尊崇普遍的人類的自我關懷，對人的尊嚴、價值和命運維護、追求和關切就顯得彌足珍貴和尤為重要。

現在回到電影中，主創者通過藝術的手段揭示了一些真相，他們揭示了這次美國次貸危機的真相，也揭示了世界金融危機的真相，其中不僅僅有對于美國國家、社會、民眾的關懷和責任，也透出了對于人類的普遍思考。作為藝術的形式，不正是人文精神的載體，展現著人類應有的智慧。

影片中給我們展現了金融危機錯綜復雜的產生原因和形成機制、監管體制的松懈、法律的漏洞、金融結構體系的弊病，但歸根結底，社會是人的社會，雖說人不能隨心所欲，但是人創造了歷史。確實體質、機制一經形成，就會相對古話，具有穩定性，同時成為了影響人的外部制約因素，但是這一切并不是牢不可破的。事物的發展是內外因共同作用的結果，外部的客觀因素對人的行為具有制約和限制作用，但人的主觀能動性、主觀意識行為的作用有時也難以估量。

在看完電影之時，我的第一反應是“這場危機是有企業高管、政府高官和某些學者共同造成的一場悲劇和慘劇”，他們是體制的運行者，也是體制的監管者，甚至其中有體制的創立者，而最終的結果是，正如中文片名所言“監守自盜”。在整個美國的金融體制中，企業高管、政府高官還有給他們充當顧問的一批學者，他們都很容易的成為了受益者，無論金融體系正常運行，還是金融泡沫破裂，而普通的民眾只有在泡沫膨脹時，做著致富的夢，但是當泡沫破裂之時，受害的也只能是普通的投資者。

這樣我想起我國的國企的狀態，不管這些國企是盈利，還是虧損，甚至有時拿著國家的補貼，但他們體制內的人，無論高管，還是員工，都是高工資、高福利，侵吞、蠶食國有資產，只是略有不同的是我們的普通民眾連做夢的機會都沒有，而且很大的程度上，我們的問題確實出在體制上，但體制還是人定的，其變革也要靠人。

在美國的金融體系中企業高管與政府高管不斷轉換著角色，令人眼花繚亂，他們可能是高盛等的ceo，也有時是美國政府的財政部長、美聯儲的主席，格林斯潘、保爾森、蓋特納他們以不同的身份出現在公眾面前，他們運行著金融體系，也監督著金融體系。我不知道在這樣一種狀態下，他們的監督會有效嗎？投資銀行、保險公司、評級機構，它們膠著在一起，形成一條完整而復雜的食物鏈，能保證不在哪一環上出問題嗎？

另外，還有很重要的一個方面，那些學者，那些所謂的經濟學家，他們有扮演了怎樣的角色？首先，我對大學教育和大學精神一直還是有些想法的，特別是最近是清華大學的百年華誕之際，關于這方面的討論又特別多。我一直很向往傳說中的西方大學的那種環境，學術自由、思想開放、精神獨立，有很純粹的學術氣息。而中國大學經常被詬病的也就是高校行政化官僚化、學術名利化金錢化，但是有不能否認在中國的大學中也有不少向好的因素，也有很多追求“自由之思想，獨立之精神”的人存在。但問題是，電影中讓我們看到了外國高校的另一面，哈佛大學、普林斯頓大學、伯克利加州大學、哥倫比亞大學、布朗大學，這些曾經聽起來那么神圣的大學，但是就是這些大學里的著名經濟學家們、經濟學教授們，在他們為政府、為金融機構擔任經濟顧問時，出賣了學術的純粹性，也出賣了社會，更出賣了自己的良知，他們用虛假的作偽的報告與評論，誘導著民眾，為金融高層謀取著暴利，也為自己賺得了豐厚的經濟回報，當看到他們在鏡頭前的語無倫次、惱羞成怒，是那么的荒唐可笑，那些甚至不敢出境的人，更讓人感到悲哀。他們是一流的經濟學教授，其中不乏校長、院長，但他們都做了些什么。只要是人存在之所，我想便無絕對純粹，中國如此，西方亦如此吧。

美國的這場金融海嘯已過去兩年多了，美國的經濟也漸漸地在復蘇之中，但這場金融海嘯中的幾個明顯特征：通貨膨脹、房價飛漲、貧富分化、金錢政治、權錢交易、金融高薪等等，為什么卻讓大洋彼岸的我們看著如此的似曾相識呢？我們應該從《監守自盜》中吸取怎樣的經驗教訓？如何引以為戒？如何避免重蹈別人的覆轍？這才是看完此片之后一個值得深思的問題。

影片帶給人們怎樣的啟示？

網友叔之騎士日記這樣總結：監守自盜——高級流氓的世界。

1、老百姓（人民）是最慘的最被玩弄的一方，一直且永遠都是。

2、聰明人喜歡干的是既能享受又有風險但最終不必為之買單的事。

3、銀行家都是無節操的混蛋。

4、沒有權威，只有“造勢”。

5、有時候，路的終點是迷宮。

6、成熟的態度是——沒有立場，只有利益。

7、沒有一個政府是真正“為民”的，只是說，他們的利益與前政府沖突，天下烏鴉一般黑。

8、大德不德，是以為德。我朝雖然千般不是，但是他們不會欺負自己的人民以獲取利益。

9、當利益大到無法想象的時候，沒人在乎它是不是真的了。

10、明知故犯和揣著明白裝糊涂是聰明人的一大特點，曰之為：腹黑。網友nightwish說：

次貸危機、金融危機產生的原因，主要還是華爾街，銀行家，政府相關人的貪婪和不負責任造成的，金融危機這不可避免，好了傷疤忘了疼，周而復始的過程。

網友聲色畫報說：

正如法國財長的說法：“金融服務業應該首先服務他人，然后才是服務自己”。正是人自身無限的貪婪和自私，讓美國金融業魁首們自覺組成了一個龐大利益集團，甚至綁架了美國政府。本片無關乎政治，在于揭露人性的丑陋，是又一部有膽識的紀錄片。3，次貸危機（subprime crisis）又稱次級房貸危機，因次級抵押貸款機構破產、投資基金被迫關閉，引起股市劇烈震蕩，以及一系列失業上升、消費緊縮等后果。此次危機造成全美3000多萬人口失業，被奧巴馬政府稱為——自上世紀30年代美國經濟大蕭條以來，最嚴重的金融危機。華爾街是美國金融的象征性地標，匯集了高盛、美林銀行、雷曼兄弟、摩根士丹利、花旗、aig等一系列金融巨頭機構的總部。上世紀80年代以后，隨著制造業為代表的傳統經濟走向衰落，金融業尤其是金融服務業在美國迅速發展起來，標準普爾500強顯示金融機構占了美國經濟實力的40%。而經過2008年次貸危機以后，美國5大投資銀行 ： 1高盛（目前美國5大投資銀行中唯一仍盈利的公司）2摩根士丹利（股價下跌）3美林公司（已被美國銀行收購）4雷曼兄弟公司（已破產）5貝爾斯登（被摩根大通收購）

《監守自盜》作為第83屆奧斯卡最佳紀錄片，探討了2008 年金融危機產生的原因。綜合而言，次貸危機的根源歸結如下：

一、金融業嚴重缺乏監管，次貸投機置換 1.次貸投機置換

信用違約互換即cdo，對應的基礎資產是抵押房產，而房地產業存在著泡沫經濟。

在房利美成立70年后，篇四：保衛科長檢討書 保衛科長檢討書

尊敬的xxx領導： xxx日保衛科隊員xx同粉末車間職工xx利用夜間值班之便，剪短監控電源，駕駛面包車進入廠區實施盜竊（。。。。。。）直接經濟損失約xx余元，在集團公司上下造成極壞影響，被集團公司樹立為反面典型，也給xx在集團公司的整體形象部抹了黑，與當前集團公司大招商、大發展格格不入，嚴重的違背了xx精神、xx。剖析此次事件的原因：首先身為保衛科長的我，沒有及時發現隊員不良的思想動態，對隊員教育、了解不夠，導致隊員出現監守自盜。再次夜間督促檢查僅限于表面，沒有落到實處，尤其后半夜疏于巡查、檢查，我有著不可推卸的管理責任。第三，技防設施疏于調閱，有誤區、有盲點，導致隊員有機可趁，也是導致此次事件的原因。對此我深深的認識到工作失職，給保衛部造成了難以彌補的損失，在這里我誠心誠意向保衛部領導表示真誠的歉意: 第一，這次是我個人職業生涯的恥辱，我必將時刻銘記于心，我真心誠意接受領導和同事對我的批評、幫助。

第二，對于此次工作失職，我真心誠意向xx領導檢討和反省。第三，我真心誠意接受集團公司及保衛部給予的任何形式的處罰。

在以后工作中，首先我將深入了解隊員工作、生活動態，做好思想政治工作，做隊員的貼心人，發現不良的違紀行為，及時糾正與制止，教育隊員樹立正確的人生觀、價值觀，金錢觀，讓隊員認識到，君子愛財取之有道，加強隊員的職業道德教育。再次，加強人員管理，加大夜間巡查、檢查力度，工作中認真履行的崗位職責，增強事業心和責任感。第三，充分發揮技防設施作用，及時查看錄像，早發現早解決，防微杜漸，把問題解決在萌芽狀態。

對于這一切我還將進一步深入總結，深刻反省，并向xx寫出深刻檢查，努力改正錯誤干好治安保衛工作。我保證今后不會再有類似事件發生。請領導監督、幫助我改正缺點，使我取得更大的進步！也真心地希望保衛部領導能夠給我一個改正的機會。

檢討人：xx xx篇五：《監守自盜》觀后感

《監守自盜》觀后感

其實我一直對紀錄片不怎么感興趣，因為覺得它很枯燥、乏味，聽到紀錄片總是讓我提不起精神。最近，應社會實踐部的要求，我們看了一部名為《監守自盜》的紀錄片。但是說實在，在教室里看的效果不怎么好，連畫面都看不清楚。不過為了完成“任務”，我又重新將影片看了一遍我不得不承認，這是一部很不錯的紀錄片。

《監守自盜》紀錄片在2011年2月27日獲得第83屆奧斯卡最佳紀錄片。整個紀錄片采用了訪談的方式，受訪人物論述自己的觀點，結合各類數據分析，從華爾街，到政府，到經濟學家，受訪人物都很知名，涉及美國高級行政人員、諾貝爾經濟學家、頂級銀行家、金融分析師，大學教授和記者，甚至新加坡、中國和法國的政府官員等等。影片探討了2008年金融危機產生的原因。本片一開始，從冰島的美麗風景和國家破產說起，到紐約華爾街的金融巨頭，一眾金融學家政治家經濟學家粉墨登場，并以各種細致的數據與不同的條理邏輯分析，犀利而又準確地揭示這場危機背后發人深省的缺陷與漏洞，揭示了美國次貸危機的真相，也揭示了世界金融危機的真相。

丘吉爾在二戰結束后的“鐵幕演說”里曾經說過，沒有永遠的朋友，只有永遠的利益。或許這句話用在這部美國金融風暴紀錄片《監守自盜》里面再貼切不過了。一切的一切，都是為了追求個人利益最大化。影片中給我們展現了金融危機錯綜復雜的產生原因和形成機制、監管體制的松懈、法律的漏洞、金融結構體系的弊病。我們能夠看出，這場危機可以說是由企業高管、政府高官和某些學者共同造成的一場慘劇。他們是體制的運行者，也是體制的監管者，甚至其中有體制的創立者。但是可悲的是，他們明知此舉犯法，明知這是泡沫經濟，卻依然高唱贊歌，依然闊步向前。這些所謂的金融工程師們，以及那些依賴于金融政治的政客們，利用大眾的短視、貪婪、脆弱等心理來進行大規模的投機活動，使得這場次貸金融泡沫越吹越大。而最終的結果，正如中文片名“監守自盜”一樣，他們自己竊取了自己看守的財物，給社會帶來深重的災難，釀成了一場前所未有的悲劇。但是具有諷刺意義的是，那些拿著高薪攪亂全球經濟的金融工程師，最后卻都賺得盆滿缽溢全身而退。觀看完此片，我不禁聯想我們所處的這個世界：我們努力工作，拼命賺錢，到頭來也許真的就只是一場空。華爾街和政府勾結，雇傭知名學者來游說，但是這些導致金融危機的罪魁禍首卻能在這場浩劫中安然無事。甚至在金融風暴過后，繼續坐收名利。受害的，依然是那些普通民眾。也就是說，最后的最后，在美國，90%的財產落入了1%的人的腰包；而全世界的人都要為這1%人的行為埋單。在這里，我不禁要問這究竟是為什么？雖然我對金融方面的知識不是很了解，但是我知道，這絕對是不合理的。人的本性是自私的，而欲望這個東西更是得到愈多愈難滿足。這些人對于財富的追求真的達到了一種讓人心驚膽寒的地步，他們人性中的良知在缺失，道德在淪喪。權力與資本的結合，力量是巨大的，也是極為可怕的。正因如此，世界的財富正不斷的從大多數人的手里流向那極少數人。究其原因，就是金融領域缺乏廣大群眾的監督、缺乏強有力的宏觀調控。在如此強大的力量面前，我們這些弱勢群體難道就只能眼睜睜的看著自己辛辛苦苦得來的財富就這樣被無情的掠奪嗎？答案當然是“不”，我們要奮起反擊，齊心合力建立一種健全、公正、合理的秩序來保衛我們的利益。即使這個世界本身并不是很公平，但是我們依然要勇敢面對現實，勇敢的生活。

第二篇：監守自盜影評

《監守自盜》：關于金融海嘯的審問和反省

狄更斯在《雙城記》中這樣寫道：這是最美好的時代，這是最糟糕的時代；這是智慧的年頭，這是愚昧的年頭；這是信仰的時期，這是懷疑的時期；這是光明的季節，這是黑暗的季節；這是希望的春天，這是失望的冬天；我們擁有一切，我們一無所有；我們全都在直奔天堂，我們全都在直奔相反的方向——簡而言之，那時跟現在非常相象，某些最喧囂的權威堅持要用形容詞的最高級來形容它。說它好，是最高級的；說它不好，也是最高級的。用此來形容人類從工業時代至今的歷史發展狀態和軌跡是再好不過的總結了。特別當新一輪的金融危機爆發，更引發了人們對自己所處社會和未來命運的思考。除去宏觀的和長遠的考慮，近觀近憂，誰都在困惑和疑問——金融危機的背后究竟隱藏著什么、意味著什么？ 《監守自盜》似乎以“末日審判”的審訊眼觀，“刨根問底”的堅決態度和“路在何方”的反思精神，探索金融危機爆發的本質所在，為我們解疑答惑。

影片自身的成功之處

作為一部紀錄片，我想《監守自盜》最大的成功之處在于三點——

第一是在選擇題材上。金融危機還沒有完全意義上度過，其影響仍在，以社會大眾和新聞媒體廣泛報道和議論的金融危機作為題材，既照顧了大眾口味又極具探索空間，可以說新聞價值、學術價值和商業價值兼具，頗顯獨到新穎。另外，這類報導紀錄新近發生的新聞事件的紀錄像片，雖然它的性質與新聞片相同，但報導范圍局限性更小，敘事結構完整性更強，也就決定了其視角和深度都是不同的。第二是在“寫作”方式上。《監守自盜》放到文章寫作中去應該歸納到議論文一類。影片共分為五章，分別是“HOW DO WE GOT HERE？（何以至此？）”；“THE BUBBLE（泡沫顯現）”；“THE CRISIS（危機降臨）”；“ACCOUNTBILITY（責任追究）”；“WHERE ARE WE NOW？（現況如何？）”【自己翻譯，僅供參考~~~】在邏輯上，大致是遵循“是什么—為什么—怎么樣—怎么做”的思路，但是在某些方面有所調整和側重，比如影片并沒有明確指出我們該怎么樣去應對金融危機，解決哪些人和事的問題，在這一點更多的像是感嘆句，為的是提醒注意、引發思考。

這是其一，也即在謀篇布局上周全而精巧。其二，在“議論文”中必備的三要素上，論點是潛在的，沒有直接地提出，既避免了影片的生硬，又在影片的講述中可以輕易地明白。論據翔實具體，既有歷史的圖表文字和視頻資料，又有現實中在政治、經濟領域著名的學者專家和政府官員的給力出鏡（盡管一部分人是在自扇耳光），極大的增強了影片的可信度、感染性和說服力。在論證上深入淺出，科學嚴謹，比如因果論證貫穿始終，在第二、第三和第五部分可以明顯感受到；事實論證上，例舉了在美國歷史上有關法案的誕生始末、各方勢力在利益上博弈爭斗前后；對比論證，如Brooksley被對待的方式和其他贊同金融衍生品不受監管合法性的人的仕途的對比，最終讓我們看到一群“精英”們的自殘行為。第三是在拍攝手法上。作為紀錄片最大的原則就是客觀，但是影片反映的內容再怎么具體真實，如果導演占據的立場和選擇的角度不一，也會在“編碼（從制作上看）—解碼（從觀眾上看）”過程中發生信息的失真，這恰可以為導演所用，引導觀眾的情感和思緒。于是我們看到，部分受訪者在正式回答問題前的狀態被紀錄下來；在受訪過程中的憤怒、緊張和窘態紀錄下來了，包括要求關掉攝影機、直接警告記者只有3分鐘的剩余時間；拒絕接受訪問的重量級人物名字也歷歷在目，借此收到了“此時無聲勝有聲”之神效，此種真意不言自明。除此之外，從冰島的美麗風景和國家破產開始，案例選擇典型并有意味。而在第四部分中，在馬特·達蒙沉穩慢速的旁白解說下，用一組鏡頭展現評估機構各方自我辯解的說辭，是那么的滑稽可笑，頗有點娛樂和嘲弄的色彩。片尾曲同樣精彩非凡。點滴之間讓《監守自盜》這部嚴肅的紀錄片平添了幾分趣味，更具可觀性。影片帶來的延伸思考

通觀全片，可以總結出來導致金融危機產生大致是“政策偏差”、“法律漏洞”、“政商勾結”、“企業責任”、“商業陰謀”“學術腐敗”，因為那些可控不可控的因素，政界、商界和學界三足的全面潰敗形成的。這是比較抽象的概括，如果看了全片，用獲益匪淺一詞形容是不為過的。對于電影，我選擇的標準之一就是希望讓我的大腦合著地球旋轉的節拍舞動。《監守自盜》讓我感受到了這點，給了我們很多激發思考的機會和空間。

我想關于金融危機的原因，用韓非子的“人性好利論”完全可以解釋一切。韓非子以人性本惡作為理論基礎【恰好也對應了基督教中有關人類原罪的說法】，認為任何人的行為“無免于欲利之心”人們皆“計利而行”。這正是政府愚弄民眾、企業欺詐顧客、學者忽悠草根的原動力、出發點和落腳點。

看到美國的特殊情況，讓人想到這背后還有社會思維的影響。實用主義在20世紀的美國成為一種主流思潮，對法律、政治、經濟、教育等多個領域的研究產生了很大的影響，其市場份額不可估量。實用主義把實證主義功利化，強調“生活”、“行動”和“效果”，它把“經驗”和“實在”歸結為“行動的效果”，把“知識”歸結為“行動的工具”，把“真理”歸結為“有用”、“效用”、或“行動的成功”。也就是說有用的就是真理。

反映在倫理觀上，實用主義以行為的實際效用為善惡標準，把道德看作是應付環境的工具。道德理論只能從每個具體的道德境遇中產生出來，而且任何道德理論也只是行為的計劃和假設，是個人應付具體情境的臨時措施。他們把道德原則和規范看作是個人自由選擇的障礙。那些下定了決心要推行“金融衍生品不受監管合法化”法律規定、熱心推動放寬政策、頒布“利富”的稅收政策、刻意逼迫放棄對某些公司追責的官僚；那些把顧客的儲蓄存款當作風險投資，狠心推銷反投保的有價證券的投資銀行、信貸機構和保險公司；那些為了獲得高額報酬而書寫虛假文章的專家學者。都在印證著實用主義的影響，“把道義放兩旁，把利字擺中間”。【如同《變相怪杰》中說的“戴著面具生存”，這一點他們做得相當到位吧。】因為考慮所謂的公眾利益就會阻礙自身利益的獲得，而又因為自己站在強勢方，對信息的掌控決定了“我為刀俎，人為魚肉”，結果可想而知。

而我們為什么會被欺騙、愚弄和控制？？？《君主論》給出了答案，“革新的記憶與原因，由于統治已經年代久遠并且連綿不斷而消失了。” 人們一旦習慣了某種統治秩序，他們的反抗意識就會處于惰性狀態。這對統治者來說，是最安全的。要達到這樣的目的，一是封閉信息，二是“洗腦”。有時咱不得不中招，不得不佩服，也許在高端人士看來普通民眾是一群可以傷得起的人。

這班企業家、政府高官完美演繹了馬克思·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中的“認為個人有增加自己的資本的責任，而增加資本本身就是目的。違犯其規范被認為是忘記責任”這樣一種觀念、一種奇特的倫理、一種精神氣質。把賺錢本身當作一種目的，當作一種職業責任，被看作是一種美德和能力的表現。

所以，他們不缺乏知識和技術，但是缺了應有的信仰和理念，起碼是那種作為普通公民期望和要求的。

但是對于這一點——我們、他們要怎么做解決這些存在的問題，《監守自盜》沒有給出確切的答案。在不缺乏技術性的手段前提下，或者說在“非不能也，是不為也”的假設下，我想社群主義和儒家思想能夠給我們點啟示。

社群主義者認為，個人主義關于理性的個人可以自由地選擇的前提，是錯誤的或虛假的，理解人類行為的唯一正確方式是把個人放到其社會的、文化的和歷史的背景中去考察。所以社群主義的核心思想是強調社群對于自我和個人的優先性，于是在“正當與好”（或理解為“正義與善”）的價值判斷中，社群主義將整個人類的幸福（好或善）融入了自己信仰的體系。這與儒家思想中重視倫理道德的作用、崇尚仁義，認為“禮，經國家，定社稷，序民人，利后嗣者也”的觀點不謀而合。進而反觀《監守自盜》中涉及的“罪人”，無不以看似為正當的自身利益（正義）為最大準則，充斥著陰謀論，左右著與整體利益（善）相違背的游戲規則（禮）。這么想，問題的關鍵是人們的自覺意識和反思精神以及改變的決心和行動有多么堅決。很多事情就是這樣“取法上上，得乎其上”；取法其上，得乎其中、“預則立，不預則廢”因此，有時我們的想法看似天真，我們要達成的目標看似過高，其實不然。

聯系到《監守自盜》在最后記錄的一個事實——在最后，沒有對任何一名高管進行刑事訴訟，反而某些人甚至得到了重用。【這讓我想起了《戰爭之王》的結局，凱奇意外地沒有被捕，因為國家需要這樣的人，盡管十惡不赦，但是需要，甚至是依靠??這多少顯得有點歷史必然性般的無奈和可悲。】

聯想到“不論做多，做空都有可能賺錢，唯有貪心者例外”——華爾街的名言之一。雖然華爾街一次次的在違背。影片在最后說到的“他們保證這一切不會再重演，當然這一切不會很容易，但至少還有些東西，值得我們去奮斗” 那么，審問和反省過后，繼續前行！！

我并不常看紀錄片，偶爾中的偶爾大約會看一部自己感興趣且對我來說有意義的，比如這部《INSIDEJOB》。其實把此片翻譯為‘監守自盜’并不符合原片名的直譯，但是卻在意義上與本片的實質無限接近。是的，監守自盜——‘監守之人自己卻盜取了那些財務。’本片講述了有關于經濟危機的前后因果關系。

一部紀錄片的質量，就我而言取決于——影像資料是否詳實，觀點是否犀利以及態度是否客觀。影像資料是紀錄片的前提，若無詳實可信的影像資料做為基底，那么一部紀錄片的成色會降低不少。而觀點的高度與犀利程度直接決定了這部紀錄片的客觀性，畢竟，紀錄片于我而言如同看書，書不夠味兒，再好再深也如同嚼蠟，會產生很大的不適感。態度的客觀是紀錄片質量的一大保證。這里的客觀并不是說馬列上的‘客觀’。而是說，它是否‘強加’‘觀點’于觀眾。他可以有自己的觀點，但是紀錄片更多的是記錄，至于結果，得由觀眾自己去判斷。它只需要按照它的基礎邏輯擺出論點和事實，最終推論，得讓觀眾自己來，這算是客觀，也算是尊重觀眾。

‘監守自盜’大部分采用了采訪的方法呈現，這些頗具現場感的采訪十分給力。因為幾乎都是各大經濟要員以及官僚以及知識分子，這些人或許在這場次貸危機當中扮演了各種相對重要的角色，要么就是在經濟學領域有過突出地過人的實力與地位的學者。

而對這些人采訪中，此片犀利的觀點一個接著一個抖出來。我喜歡他們在整個采訪過程當中的路數——先禮后兵，先立后破。馬特達蒙以很巧妙的‘捧’的方式先讓各位專家把自己的‘分析’娓娓道來，和他們建立一種‘和諧’的交流環境，讓他們都有‘虛榮’感，拉緊距離。然后再把最尖銳犀利的問題留在他們談笑正HIGH的瞬間發出，受訪者退而不答則將自己立于一個尷尬的境地，進而答之則犯了大忌。所以你會看見片子最后學者各種耍流氓。

監守自盜在表達自己的觀點的同時又做到了相對客觀公平，它盡可能多地把事實呈現，然后讓觀眾自己去判斷，而不是用大堆地帶有‘下定義’性質的定性言辭來‘強制’灌輸觀眾一種‘理念’。這一點對我而言非常重要。不‘說教’是一切‘教育’和‘科普’的大前提。馬特達蒙淡漠的評述讓這部紀錄片的客觀性增色不少。

其實，在看完‘監守自盜’之后，我并沒有一種對資本主義和銀行家的厭惡之情。我也并不覺得萬惡的金錢與貪婪深深的危害著這個世界與世界人民。我反而覺得，這才是這個世界。這個世界是一小撮人主導，大部分人陪玩，更多人受罪的世界。隨著對這個世界頂端認知的越來越多，越覺得‘讀書無用論’的可笑——一群什么都不知道的老百姓居然做出了一個他們永遠無法加以運用的東西沒有用的論調。知識與文化這種東西，越是水平高，得到之后就越有用。高到一個境界之后，結果是——你分明知道他玩弄你騙你欺負你，你卻一點奈何都沒有，他成了正義的一方你卻是無理取鬧。無知多么可悲。我在看了一系列我朝人民從張神醫到買鹽這些事情之后，深深的感慨，有這么愚蠢無知的人民，為什么不從他們身上撈取價值？為什么不欺負他們還要捧著他們？我不是傻瓜，只是實力還欠火候，但我看到了這條路，有那么一天，我必然會走上去。

什么是流氓？就是那種無論如何都要把事兒干成，把目的達到的人。什么是高級流氓？政客，資本家，銀行家，學者都是。這些人首先建立一套體系，然后把你帶入體系，然后打你，你要還手的時候他們的體系發揮作用，告訴你違法了，然后還要你賠錢。這樣，你損了錢又被打了一頓心中還一肚子委屈沒地方發。而這些高級流氓就這樣欺負著無數個‘你’。他們有了私人飛機團，有了游艇，車，美女，毒品。而你卻還在無家可歸沒有工作為生計犯愁。高級流氓之間沒有道德沒有立場，只要有錢賺，就能在一起合作。可能會有一些派系斗爭，但是那是他們的事情，最終大家都還是要來欺負你贏取利益。

片中又說學者道德淪喪到一個令人發指的程度。誠然，這是一個事實，但并不是一個事兒。其實學者古往今來都是政治的最強喉舌。是資本家博取利益的砝碼。把學術標志為權威，然后學術最終服務體是利益，只是以何等的形式體現。在資本界，體現方式就是——牛逼的學者做一個公式與標桿，然后被稍次的學者完成體系。然后這個體系被盛贊，老百姓不懂，但是會拜服，因為是所謂的權威，這么多年來政府造的‘勢’就是你要相信權威。而權威是為上層服務的。所謂教授和牛逼的學者，其實是一個服務行業。你得讓知識分子也賺錢啊。知識分子若不賺錢，又被說成臭老九又臭又酸又沒本事，老百姓讀書無用論頓生。雖然作為高級學者應該一笑置之，但是就算讀到教授還要保持自己的節操不為資本家政客之喉舌那生活其實慘淡到一個只能靠開出租養活自己的境地，實在不堪吧？而且，現在受教育成本很高，成個教授付出那么多財力與精力，不撈錢，說不過去吧？對不起自己也對不起家人吧？

自己無知，活該被騙。這個世界上陰陽是和諧的。有光必有暗，有黑夜必有白天，若老百姓自詡為光明，道德自詡為白晝的話，那么循環便是——老百姓被騙，處理，新的騙子出現，老百姓繼續被騙，處理。如是循環永不停息。那么，為什么我老是被騙呢？我成個窮B，可憐兮兮的求什么幫我解決。我不愿意，我也學了這么多，看見了暗之道。原來，從來都沒有敵人，只有方法，只有懂的和不懂的，懂的欺負不懂的，天經地義的事情。

看著美國資本家無節操的掠奪索取，我不禁覺得我朝人民是幸福的。雖然各種不自由，但是至少不會被各種人無節操地弄死。退一萬步說，我朝我黨再如何不是，起碼還可以解決大部分吃飯的問題，而大家也不必擔心國家經濟會如何。所謂純粹自由，真的是會死人，會混亂的。你說我黨千般萬般不是，至少不混亂也不死人。若真追求‘那種’自由，情況一是文革二十**，都是他媽的瘋狂的時代。所以，不應該覺得缺乏人性，人性是什么？無盡的貪婪，而道德又太難。所以，我朝選擇的方法，很好，雖然很流氓。

我們的時代與我們無關

我們是草

官僚是羊

資本家是老虎

我們覺得老虎不會吃我們 所以我們嫉恨羊 其實我們不懂

老虎為我們澆水施肥

只是為了最后的羊肉更美味

PS?馬特達蒙真是人才……

《監守自盜》給我們的啟示：

1、老百姓（人民）是最慘的最被玩弄的一方，一直且永遠都是

2、聰明人喜歡干的是既能享受又有風險但最終不必為之買單的事

3、銀行家都是無節操的混蛋

4、沒有權威，只有‘造勢’

5、有時候，路的終點是迷宮

6、成熟的態度是——沒有立場，只有利益

7、沒有一個政府是真正‘為民’的，只是說，他們的利益與前政府沖突……

8、大德不德，是以為德。我朝雖然千般不是，但是他們不會欺負自己的人民以獲取利益。

9、當利益大到無法想象的時候，沒人在乎它是不是真的了

10、明知故犯和揣著明白裝糊涂是聰明人的一大特點，曰之為：腹黑。

片子搜集了相當豐富的素材，從冰島經濟危機說起，到紐約華爾街的金融巨頭，一眾金融學家政治家經濟學家粉墨登場，輔以細致的數據與條理邏輯分析，試圖深入探討那場席卷全球的次貸危機發生的背后原因。

在片中，我們看到了所謂的金融工程師們是如何利用大眾的短視、貪婪、脆弱等心理來進行大規模的投機活動，最后給社會帶來深重的災難，我們看到了去監管化的自由經濟、金融衍生品的泛濫、依賴于金融政治的政客們等等都使得這場次貸金融泡沫越吹越大，直至破滅，而具有諷刺意義的是，那些拿著高薪搞亂全球經濟的金融工程師，最后卻都賺得盆滿缽溢全身而退。

美國的這場金融海嘯已過去兩年多了，美國的經濟也漸漸地復蘇了，但這場金融海嘯中的幾個明顯特征：通貨膨脹、房價飛漲、貧富分化、金錢政治、權錢交易、金融高薪等等為什么卻讓大洋彼岸的我們看著是如此地熟悉呢？

PS：HL的自制菜單真是丑得可以，字幕制作得還是比較用心的，對于片中金融術語翻譯得比較到位，有助于對此部海量對白的紀錄片的理解，但偶有漏譯及不同步現象。

這片絕對應該大張旗鼓的在天朝好好的上映，這簡直就是一種很給力的對我們制度的歌頌，對強力政權管理國家優點的正向對比宣傳，可以讓大家好好看看，美帝不是天堂，那里充斥著大量可能比我們還惡劣的問題，雖然話可以來回說，大家一定覺得才不是呢，我們這方面的問題更嚴重，但犯罪都是出了結果才追究的，金融危機是實實在在發生了的，而按照這片揭示的真實，這實際又是一場華爾街的聰明人下套收割老百姓的局，而且從結果來說，這個局再次在全球漂亮的成功了。一小撮人，不得不說還是憑著他們的邪惡的聰明才智，把這個世界的財富劫掠了一回。而造成這種能允許一部分人肆無忌憚的搞詐騙的原因很簡單，就是這一小撮人既當運動員，又當裁判員，他們制定的規則就能讓自己撈錢，而且拒絕監督和改變，而且，還成功了。

作為一個社會類紀錄片，我覺得一定要做到兩點，首先是要有自己的觀點，要言之有物，畢竟這不是說大自然，有人的地方就有江湖，如果你不揭示出某些明確的隱藏在社會現象背后的原因，那也就成了新聞。第二是你揭示的理由要站得住腳，有說服力，要找到足夠充實的事實論據和足夠具有煽動性藝術性的表現手法，要讓人看得懂，看的爽，看的信。只有做到了第一點的紀錄片才叫及格，只有同時做到了兩點的紀錄片才叫成功，毫無疑問，這片在這兩點上，尤其是第二點上做的異乎尋常的好，他找到了一個有深度有廣度的事件，他找到了大量翔實的事實根據，而且，在他的設計下，片里所有的“演員”都好好的展示出了服務于主題的狀態，結果是讓觀眾看的很被吸引，而且很信服。

片子清楚的劃分成了5個大的段落，再加上一個提出問題的楔子，完整的勾勒出了一副金融危機的全景圖，清楚地表達了自己找出的責任人，而且，尤其巧妙的是他讓這些責任人通過無力的否認和辯解，支支吾吾的神態，張皇失措前言不搭后語的尷尬，甚至直接拒絕采訪的心虛，來印證自己的論點。所以看這個片很有一種看偵探片的樂趣，他先提出犯罪現場，再推理找出嫌疑人和動機，最后直面這些嫌疑人辯論，這么一套看完，相信大家對這個案件會有一個清晰的理解，就是這幫人，無恥的掏了我的錢包，為了自己的私欲，毀了國家毀了企業毀了我自己，就算罪行被發現了，還能繼續花著騙來的錢花天酒地過人上人的流氓生活。那么作為一個有選舉權的受害者，我們應該怎么辦，相信看完的美國人民會有一個抉擇。

其實在痛斥這些貪婪的壞蛋的同時，這片的矛頭更是對準了這個社會的管理者，那些壞蛋再壞，他們的目的其實還是合理的，那就是逐利，任何一個地方也不反對通過自己的勞動和聰明才智為自己獲得更好的生活，他們的罪在于手段卑鄙，也就是說他們雖然走了歪路，但大方向還真不能算錯。但對于管理者就是另一種性質的錯誤了，你們是被人民選出來服務大眾的，你們的報酬就應該取決于你們為人民大眾服務的好壞程度，你們就不應該逐利，或者說個人逐利的正途是把服務工作做好跟著社會進步提升酬勞，所以你們的工作目標就應該是為大家省錢，也就是提高全民的生活水平，作為規則的制定者自己也通過這樣那樣的手段進去玩一把，這就是性質錯誤了。當然大家都不是圣人，做不到也可以理解，不過明知故犯，而且還在出事以后縱容包庇就太過了。民主效率低下的問題也得到了側面的反應，本來有人想管，但是由于政府不強力，要干點事走的程序太多太慢太軟，最后不了了之，這不能不說以一種雅典式的悲哀吧。

社會記錄片的要點就是要勇于揭露事實，從這個角度來說，這片能上映就說明了很大的先進性，雖然他還是有所保留，話說到監管不力，到了政府層面就開始語焉不詳，但畢竟還是一種對抗上層的宣傳，試想我們什么時候有過一個節目是當面把壟斷企業老總問的惱羞成怒的？慎獨是一個很重要的理念，任何人也不能保證自己在無監管的狀態下不損害別人肥自己，所以無論什么領域，無論對誰，無論什么事，都必須有監管，有問責，當然，也要有獎勵，不過獎勵貌似不用提倡了，大家都自覺地做的很到位。有規矩，有賞有罰，才有公平可言，有了公平，才有秩序，有了秩序，才有發展。我們現在正處在上升期，亂一點是沒辦法的，美帝剛起來的時侯也有很長一陣叢林法則的時侯，但隨著大家越來越進入發展的體系，規矩必須建立好，這其實是共贏的。總之為了和諧，還是多看現象，少對號入座，少類比，同時努力提高自身的水平，盡量做一個有頭腦的老百姓，畢竟這個世界，還是心眼多，讀書多，能來事的人的社會，而且不管到了哪，弱勢群體都是被收割的對象，也不用太崇敬傳說中的美帝了，他先進是一定的，但離完美，還差得遠.關于08年金融危機的紀錄片，旁白是Matt Damon。

對于金融危機的產生過程，影片的介紹很通俗易懂，沒有復雜的金融學原理，只需要一些common sense就可以理解。如果按課程等級劃分的話，應該算掃盲級別的，適合我這種雖然學的是經濟，依然一片茫然的的人。影片資料非常詳實，各種數據演示、人物采訪、和歷史資料重現，內容層層推進，論證充分，邏輯嚴密，觀感也不枯燥。

對于商業銀行、保險公司、信用評級機構、監管機構、投機者、金融從業者、學術界、政府以及平民百姓......各色人等在危機中各自扮演著什么樣的角色，各自結局如何，導演給出了很多不同的角度。其中的有些內容對我是全新的，之前從未接觸過，感覺像是進一步了解了事情的全貌，有些錯愕，還有些背脊骨發涼。

導演福格森說：“很多對于金融危機的探討都缺少了一點，那就是沒有把經濟事件、政治行 為和犯罪聯系在一起。所以這就造成了很多人會樂觀的認為金融危機是會過去的，只要我 們齊心協力就好。其實并不是這么一回事，從1980年代的后保債券的問題開始，到亞洲金 融危機、到互聯網經濟泡沫，每一次重大的金融事件的背后都有人會進監獄，都有人在犯 罪。這次的世界金融危機也不例外，危機的產生是一部分人的犯罪的結果，只不過現在還 有很多人沒有意識到這點而已。我在拍電影的過程中越來越堅信這點，而且我發現，幾乎 所有高層人員都或多或少地觸犯了法律。” 的確，細想一想，世界上的財富正不斷的從99%的人手里流向剩余的1%，這是個多么驚悚的事實，那1%的人又有多可怕。影片采訪了很多高層人員，他們拿著高薪，揣著高學歷，在投行身居高職，亦或在經濟領域充當著政府的智囊團，但是在面對導演犀利提問的時候，他們的試圖辯解和不知所措是那么的明顯，那一刻他們看上去一點都不值得尊重。

我想知道，這個世界上真正對財富有概念的人，是不是就是那些1%。他們了解金錢的運作規律，無論是盛世還是蕭條，都能迅速的無中生有、累積財富，就像懂得了點石成金的奧秘一樣。盛世的時候，他們編織一場美夢，等蕭條一來，美夢變成了噩夢，他們又都能帶著利益全身而退，受苦的是剩下的99%。我們都是那99%，不過也不要緊，這不是個太值得困擾的問題。

第三篇：監守自盜 有感

<< 監守自盜>>觀后感

說實話第一遍沒看懂，光是注意一個個牛逼的大人物了，導演截取了他們部分的采訪，但足以表達了他們的經濟立場和觀點，影片介紹了金融危機爆發的原因，揭露華爾街的貪婪，揭露華爾街控制美國政府......美國5大投資銀行

1高盛（目前美國5大投資銀行中唯一仍盈利的公司）

2摩根士丹利（股價下跌）

3美林公司（已被美國銀行收購）

4雷曼兄弟公司（已破產）

5貝爾斯登（被摩根大通收購）

“金融工程師”利用大眾的投機、貪婪、短視、脆弱等心理弱點謀求自身利益，同時給社會帶來災難。投資銀行不是金融危機的贏家，恰恰相反，最大的輸家就是投資銀行，但一切都是咎由自取。那些投行高管是明白CDO的風險，但他們隱瞞事實，把風險轉嫁給其他投資者，保險公司以及社會大眾，自己賺取高額傭金。如果他們沒錯的話，那么賣毒品的也不應該受到懲罰。

片中認為的金融危機的主要原因是 “監管不力”。看過一個比喻，一個汽車發動機因為溫度計壞了，最后因為溫度過高而出了問題，而溫度計不過是個監管的東西而已，如今大家都說溫度計有問題，而忽略了真正的問題卻隱藏在發動機的設計之中。既然是監守自盜，監者自然有不可推卸之責任。但最主要的是市場自身也存在問題，才會一步步走到這一步。

痛尚未定，開始反思究竟是什么原因導致該國面對如此的窘境。

第一個被揪出的“兇手”是由美國發端的“次貸危機”。

第二個被揪出的“兇手”是過渡擴張的銀行業。現在，金融產業在國民經濟中的比重高居首位，銀行破產，國家便面臨一個兩難選擇：即如果任憑破產的銀行自生自滅，則國民財產將全部化為烏有；可若收歸國有，資產巨大的銀行負債轉給國家，又讓國家如何歸還？這也就造成了冰島國家的破產。

還好中國才剛開始學習美國的金融創新，也就是所謂的CDS之類，危機就暴發了，來的真是時候，不然國人會更慘。不過經過這次金融危機，希望我國的“金融工程師”們能夠堅守自己的職業操守，金融監管部門能加強金融機構力度，為我國人民創造一個綠色健康的投資環境。

國貿09-3班

王利

2009101623

第四篇：《監守自盜》觀后感

金融監管失職引發的金融危機

----《監守自盜》觀后感 《監守自盜》是探究2008年金融危機爆發原因的紀錄片，本片主要是通過采訪華爾街金融精英、經濟學家、政府要員、金融消費者等和展示客觀真實的數據材料，給觀眾呈現出了金融危機爆發的諸多原因。

從影片中可以找出金融危機爆發的原因如下：低利潤和寬松的信貸條件；貪婪的華爾街金融精英對金錢的無止盡的追求；信用評價機構的錯誤引導；美國金融監管機構的失職。在上述原因中，美國金融機構監管的缺陷和失職是主要原因，2007年諾貝爾經濟學獎得主之一馬斯金教授曾指出：美國次貸危機爆發的主要責任在政府的監管失職。在影片中“監管”這個詞出現的頻率很高，但是幾乎每次提到監管都意在指出金融監管在市場經濟運行中的失職。

美國在金融危機前采取的是“多重多頭”的監管體制，多重是指聯邦和各州均享有金融監管的權力，多頭是指在一個國家有多個履行金融監管職能的機構。美國危機前的監管機構在聯邦層面主要有美國聯邦儲蓄系統(FRS)，貨幣監管署（OCC），聯邦存款保險公司（FDIC），證券交易委員會（SEC）)，商品期貨交易委員會（CFTC），儲蓄管理局（OTS），信用合作社管理局（NCUA）等七個機構。上述機構的分工是：FRS、OCC、FDIC三家機構負責對商業銀行的監管，SEC負責對商業銀行的監管，CFTC負責期貨交易機構和期貨市場的監管，OTS負責對儲蓄存款協會和儲蓄貸款控股公司的監管，NUCA負責對信用合作社的監管。美國這種專業化分工和多重監管機制很長時間是許多國家效仿的對象，這套制度在自由主義主導的美國確實支持過美國經濟大繁榮，但是不可否認的是這套制度確實讓美國經濟秩序極度失控。

危機并不是憑空發生的，而是由某個行業失控引起的，某個行業就是金融行

業，而金融行業的失控的主要責任在于監管的失職。1982年里根政府實行的是金融監管寬松政策，放寬了對儲蓄貸款公司的限制，允許貸款公司動用儲蓄存款進行風險投資，這最終導致了80年代末上百家儲蓄貸款公司倒閉，直接經濟損失1240億美元，無數人損失了一生積蓄。在這場儲貸危機中，OTS并沒有很好地履行自己的職責，進行有效監管。OTS是不是應該存續存款公司的存款進行核計，是不是該對風險投資進行有效的督查和監控，進而限制儲蓄存款風險投資。在90年代末發生的危機中，針對投資銀行對因特網泡沫的股票投資崩潰導致5萬億美元憑空蒸發的事實，證券交易委員會對此毫無作為。這些只是監管不力的具體表現，對于影片中所展示的金融監管失職遠不于此。

在危機前美國實行的是“多邊監管”機制，這種機制隨著次貸證券化、金融創新以及監管者為提高市場競爭力放松監管的發展，就會出現監管重復和監管疏漏。花旗在危機前是世界上最大的金融服務企業，監管它的不僅有貨幣管理署、聯邦儲備銀行、聯邦存款保險機構、儲蓄機構監管署以及交易委員會，還有其他50個州的監管機構，這些機構存在監管重復的現象。不同的監管文化、監管理念、監管標準，沒有統一的監管標準確要做到高效監管確實不易。另外監管重復也可能會在造成無人監管局面，有一名美聯儲委員在接受采訪時表示美聯儲沒有對不斷發放的抵押貸款進行深入的調查是因為他們以為有人在進行調查，這種推脫中可以看到多重監管缺失是會導致無監管局面的出現。當一個金融機構處于低效監管或者無監管狀態時，在利益的驅使下，就會出現類似抵押貸款呈倍數增加的不合理現象。

多標準監管和金融機構之間的競爭，各監管機構監管區存在監管漏洞是很正常的，于是就出現了影片中呈現出的諸多監管真空。隨著金融創新，各種金融衍生品蓬勃發展，為了最求利益的最大化，各類金融企業把焦點瞄準了衍生品交易。

美聯儲主席格林斯潘和薩默斯部長合作提議金融衍生品不應受到監管，2000年12月國會通過了商品交易現代化法案，規定禁止對金融衍生品的監管，不受法律約束的衍生品交易從此一發不可收拾，愈演愈烈。除了傳統的期權、期貨等衍生品，新出現的CDO和CDS等金融衍生品在不受監管的前提下為投資銀行所用來大發財。抵押債務責任證券和信用違約互換都是風險分散、收益極高的金融產品，這些產品都處在資產證券化的鏈條中，具有明顯的蝴蝶效應。由于資產證券化的發展，放貸者不再擔心還款，投資銀行同樣也不在乎，于是銷售的CDO越來越多，在短短三年內抵押貸款總量增加了四倍，這使得原本就不穩定的金融交易市場不穩定性倍增。除了金融衍生品不受監管外，對沖基金、私募基金、高杠桿率運作等也都處于監管真空或監管不充分。游離于金融監管之外的產品和交易逐漸釀成此次金融危機。

08年金融危機追本溯源，我們可以發現那些打上“3A”標志的次債是一切問題的根源。“3A”是誰給的，當然是美國的評級機構。我記得影片中對沖基金經理說：“有價證券沒有評級機構的認定就買不出去”。由此可以看出信用評級機構的重要性，在整個金融交易鏈條中，評級對于投資者而言就是向標和導向。但是美國的三大評級機構穆迪、標普、惠譽卻沒有盡好自己的責任。一方面評級更新比較滯后，另一方面美國的評級機構評級與評級費用呈正相關，評級越高，評級費用也就越多。穆迪作為最大的評級機構，其利潤從2000年到2007年番四了倍。于是“3A”證書也就成百上千的發放出去，每年都有上千億美元的投資被評級，甚至五大投資銀行在破滅前其評級仍至少是A級。美國證券交易委員會對于評級機構的貪婪行為并沒有采取措施，這也助長了評級機構進行虛假評級。如果對美國的信用評議制度進行規范化和立法化，把它作為金融監管體系的一部分，那么次債的破壞程度就不會那么深，次債危機的影響也會減少。可以說疏于

監管的評級機構發出的引導投資者投資的“3A”次債是此次危機爆發的重要原因。

此次危機的導火線是美國銀行利潤上漲以及房地產價格下降帶來的資金斷裂，這其中監管失職負主要責任。業主公平保護法案廣泛授權聯邦儲備委員會對抵押貸款行業進行規范，但是格林斯潘拒絕使用，抵押貸款行業處于放任自由的狀態。一些金融機構為了更快更多的發放次級貸款，有意放松對貸款人基本貸款資質和條件的審查，由于過度競爭一些機構和開發商達成“默契”，部分借貸人購房時可以是“零首付”。每個人都可以申請抵押貸款，借款人用高額的次貸置地，房價和對房的需求急劇增加，形成了歷史上最大的經濟泡沫，證券交易委員會在泡沫期間沒有對投資銀行進行任何調查。疏于監管的抵押貸款行業發放巨額得到貸款并且獲得巨額利潤，全國信貸公司放出970億的貸款從中獲利110億美元。在次貸證券化的鏈條中，風險巨大在于消費者的還款能力是個未知數，當消費者還不起次貸時，次級債就欠款，進而使得銀行或者信托倒閉，接著聯儲調控，從而信貸緊縮，之后帶來一系列的資金斷裂短缺，引爆金融危機的導火線就是如此。

把油輪比做的市場，為了防止巨大的油輪傾覆后原油泄漏所以要把巨大的油輪用水密隔艙加以分割，而市場中的監管機制就相當與于水密隔艙，監管失職或放松監管就相當于去掉這些隔艙，沒有隔艙的油輪容易發生原油泄漏，所以要預防金融危機的發生就必須要監管有效充分。

班級：09政教姓名：肖冬學號：0903040063

第五篇：監守自盜觀后感

《監守自盜》觀后感

看完了這部紀錄片之后給我帶來的震撼是非常大的，那些所謂的華爾街精英竟然為了自己的利益將全美乃至世界的經濟置于危機之中。紀錄片開頭以冰島政府破產為開頭，講述了2008年金融危機爆發的前因后果。本片中邀請了很多金融界的名人，其中有華爾街的銀行高管、美聯儲委員以及其它美國金融監管部門職員等等。他們各自站在各自的角度講述自己對于這場危機的看法以及自己當時的所作所為。

本片客觀的反應出了金融危機的產生的原因以及華爾街的銀行高管如何通過對金融衍生品的運用來賺取高額的薪水。華爾街的銀行家通過自己手里雄厚的資本首先將政府里面的一切阻力掃除以使政府制定有利于維護自己利益的法規，其次還通過與國際三大評級機構的相互勾結使其對所謂的垃圾債券給出比較高的評級，最后通過金融衍生品的運用將次貸危機巧妙的轉移到普通大眾身上。

從金融工程的角度來看，這次危機到底是怎么形成的呢？首先我們來分析一下美國的金融監管部門，美國在金融危機前采取的是“多重多頭”的監管體制，多重是指聯邦和各州均享有金融監管的權力，多頭是指在一個國家有多個履行金融監管職能的機構。美國危機前的監管機構在聯邦層面主要有美國聯邦儲蓄系統(FRS)、貨幣監管署（OCC）、聯邦存款保險公司（FDIC）、證券交易委員會（SEC）)、商品期貨交易委員會（CFTC）、儲蓄管理局（OTS）、信用合作社管理局（NCUA）等七個機構。上述機構的分工是：FRS、OCC、FDIC

三家機構負責對商業銀行的監管，SEC負責對商業銀行的監管，CFTC負責期貨交易機構和期貨市場的監管，OTS負責對儲蓄存款協會和儲蓄貸款控股公司的監管，NUCA負責對信用合作社的監管。美國這種專業化分工和多重監管機制很長時間是許多國家效仿的對象，這套制度在自由主義主導的美國確實支持過美國經濟大繁榮，但是不可否認的是這套制度確實讓美國經濟秩序極度失控。

1982年里根政府實行的是金融監管寬松政策，放寬了對儲蓄貸款公司的限制，允許貸款公司動用儲蓄存款進行風險投資，這最終導致了80年代末上百家儲蓄貸款公司倒閉，直接經濟損失1240億美元，無數人損失了一生積蓄。在這場儲貸危機中，OTS并沒有很好地履行自己的職責，進行有效監管。OTS是不是應該存續存款公司的存款進行核計，是不是該對風險投資進行有效的督查和監控，進而限制儲蓄存款風險投資。在90年代末發生的危機中，針對投資銀行對因特網泡沫的股票投資崩潰導致5萬億美元憑空蒸發的事實，證券交易委員會對此毫無作為。這些只是監管不力的具體表現，對于影片中所展示的金融監管失職遠不于此。

金融危機發生之前，美國的“多邊監管”機制隨著次貸證券化、金融創新以及監管者為提高市場競爭力放松監管的發展，就會出現監管重復和監管疏漏。花旗在危機前是世界上最大的金融服務企業，監管它的不僅有貨幣管理署、聯邦儲備銀行、聯邦存款保險機構、儲蓄機構監管署以及交易委員會，還有其他50個州的監管機構，這些機構存在監管重復的現象。不同的監管文化、監管理念、監管標準，沒

有統一的監管標準確要做到高效監管確實不易。另外監管重復也可能會在造成無人監管局面，有一名美聯儲委員在接受采訪時表示美聯儲沒有對不斷發放的抵押貸款進行深入的調查是因為他們以為有人在進行調查，這種推脫中可以看到多重監管缺失是會導致無監管局面的出現。當一個金融機構處于低效監管或者無監管狀態時，在利益的驅使下，就會出現類似抵押貸款呈倍數增加的不合理現象。

接下來再讓我們分析一下美國乃至世界的三大評級機構：美國標準普爾公司、穆迪投資服務公司、惠譽國際信用評級有限公司。08年金融危機追本溯源，我們可以發現那些打上“3A”標志的次債是一切問題的根源。“3A”是誰給的，當然是美國的評級機構。一位對沖基金經理曾說：“有價證券沒有評級機構的認定就買不出去”。由此可以看出信用評級機構的重要性，在整個金融交易鏈條中，評級對于投資者而言就是向標和導向。但美國的三大評級機構卻沒有盡好自己的責任，一方面評級更新比較滯后，另一方面美國的評級機構評級與評級費用呈正相關，評級越高，評級費用也就越多。穆迪作為最大的評級機構，其利潤從2000年到2007年番四了倍。于是“3A”證書也就成百上千的發放出去，每年都有上千億美元的投資被評級，甚至五大投資銀行在破滅前其評級仍至少是A級。美國證券交易委員會對于評級機構的貪婪行為并沒有采取措施，這也助長了評級機構進行虛假評級。如果對美國的信用評議制度進行規范化和立法化，把它作為金融監管體系的一部分，那么次債的破壞程度就不會那么深，次債危機的影響也會減少。可以說疏于監管的評級機構發出的引導投資者

投資的“3A”次債是此次危機爆發的重要原因。

最后讓我們來分析一下，這次的危機導火線即次貸危機的產生。在這里我們要著重“感謝”一下美聯儲的主席格林斯潘先生，正應為他堅持認為抵押貸款行業應當處于放任自由的狀態。一些金融機構為了更快更多的發放次級貸款，有意放松對貸款人基本貸款資質和條件的審查，由于過度競爭一些機構和開發商達成“默契”，部分借貸人購房時可以是“零首付”。每個人都可以申請抵押貸款，借款人用高額的次貸置地，房價和對房的需求急劇增加，形成了歷史上最大的經濟泡沫，證券交易委員會在泡沫期間沒有對投資銀行進行任何調查。疏于監管的抵押貸款行業發放巨額得到貸款并且獲得巨額利潤，全國信貸公司放出970億的貸款從中獲利110億美元。在次貸證券化的鏈條中，風險巨大在于消費者的還款能力是個未知數，當消費者還不起次貸時，次級債就欠款，進而使得銀行或者信托倒閉，接著聯儲調控，從而信貸緊縮，之后帶來一系列的資金斷裂短缺，引爆金融危機的導火線就是如此。

從金融行業的發展歷史來看，金融危機的產生是必然現象而不是偶然現象。只要資本家這個群體還存在，那么他們就會毫不留情的用各種手段奪走你手中的財富。而且還是在你不知情的情況下悄無聲息的進行著財富轉移，這次危機就體現的非常明顯。危機也只是他們的一種手段，從這次危機中華爾街那些精英賺的盆滿缽盈。這些錢的背后是數以萬計的普通人破產，很多人甚至回到了貧困線以內。我覺得避免危機最好的辦法就是向共產主義邁進，要逐步消除資本家這個階

級才能從根本上消除金融危機。