第一篇：監(jiān)守自盜觀后感

《監(jiān)守自盜》觀后感

在老師的推薦下，我利用課余時間觀看了由尼莫洛德·安塔爾導演拍攝的《監(jiān)守自盜》影片，看完了電影，感覺還是蠻有意思的。大概劇情就是講了一個走投無路的老兵加入了同事的盜竊計劃。片中各位演員的表演精湛將各位人物的心理活動描繪的栩栩如生。

感覺這些人都是有一定智商的，例如會先懂得“彩排”來確保萬無一失，可能也是彩排的比較成功把，才會讓男主角之后有萌生加入的意愿，相對于搶銀行，搶劫，打劫自己的運鈔車算是最安全，萬無一失的了，但是計劃趕不上變化，突然插入的警察還是讓計劃亂了套。

影片想要反映的出題就是“錢”，當你每天運著幾千萬美元來來去去，但是每月只有幾百幾千美元的時候，心理就會出現(xiàn)犯罪的趨勢，影片往往采用夸張的手法，很多人都會有這種想法，影片將之付諸現(xiàn)實，讓人“爽”一把，滿足自己腦袋里時有的幻想，誰不想一夜暴富，誰不想家纏萬貫。

提到錢，就想起來華爾街，一個金融天才與騙子的集合地，前幾年的龐貝騙局，反復的融資允諾高報酬彌補之前的投資回報，雪球越滾越大，最后終于滾破了天。欲望，是人的本能，社會道德與法律壓制、制約著人類的欲望，類似于運鈔員就在欲望的邊緣，試想要是突然沒有了法律，沒有了制約，第一個要去搶車里面的錢就是運鈔員，諷刺的是，前一秒還在保護的也是他們，所謂的犯罪，就是打破規(guī)定的行為，當打破規(guī)定帶來的懲罰讓人覺得不必上打破規(guī)定的成果的時候，就會有嚴重的危機，高薪養(yǎng)廉，也是怕類似監(jiān)守自盜的行為發(fā)生。

總的來說，片子還是很好看的，作為犯罪類電影，也不是一味的講究如何犯罪，而是將犯罪背后的一面展現(xiàn)出來。

第二篇：《監(jiān)守自盜》觀后感

《監(jiān)守自盜》觀后感

重慶大學 會計學 TYH

丘吉爾在二戰(zhàn)結束后的“鐵幕演說”里曾經說過，沒有永遠的朋友，只有永遠的利益。

或許這句話用在金融界，用在這部美國金融風暴紀錄片《監(jiān)守自盜》里面再貼切不過。

一切的一切，都是為了追求個人利益最大化：金融高層明知此舉犯法，仍闊步向前；經濟學家明知這是泡沫經濟，仍高唱贊歌；政府人員明知這應刑事起訴，仍遲遲未果。人的本性是自私的，而欲望這個東西更是得到愈多愈難滿足。

接下來我想從此片描述的金融危機現(xiàn)象產生原因，造成后果來談談我的觀后感。

正如前面所說，每個人都是一個經濟人，追求的都是個人利益最大化。上至美國政府和金融企業(yè)高管，下至美國普通老百姓。

金融企業(yè)高管為了獲得更高的利潤，推出次貸、CDO等金融衍生品。一些金融銀行明知一些企業(yè)或者個人無法償還貸款，信用評級為低，而向他們發(fā)放貸款；一些企業(yè)實際信用評級低，但信用評級公司仍給其評為3A，為的也是自己獲取好處。但是金融銀行難道不怕企業(yè)無法償還貸款而導致自己的破產嗎？我想怕肯定是怕的，但是根據(jù)微觀經濟學風險論內容，高風險必定意味著高回報，那么這些風險愛好者

為了在其在職期間撈取更多油水，于是便樂意給他們貸款。

當然僅僅金融企業(yè)高管說了是不算的，于是他們伙同了經濟學家們一起來編造這個謊言：高歌制度之優(yōu)良，盛贊此舉之明智。于是，經濟學家也實現(xiàn)了個人利益的最大化。與此同時，證監(jiān)會等機構想涉足監(jiān)管金融活動時，已經發(fā)現(xiàn)在利益面前，他們已經無力回天了，于是他們也接受了來自金融企業(yè)的好處，不再監(jiān)管某些金融活動。

最后的最后，在美國，90%的財產落入了1%的人的腰包；而全世界的人都要為這1%人的行為埋單。

但是惡果不是一天釀成的，造成金融危機的原因也不是單方面的。影片在最后兩節(jié)告訴我們，情況有多糟，以及誰該來對此負責。到最后，那些金融高管也沒有享受牢獄之災。而我認為至始至終，來源于規(guī)矩的缺失。正所謂沒有規(guī)矩，何成方圓。

金融業(yè)作為一個新興的行業(yè)，還存在許多問題。金融危機的產生，原因之一是因為沒有良好的框架，即金融監(jiān)管的缺失，來規(guī)矩人們的行為，使每一個理性經濟人在合法的范圍內追求個人利益的最大化。另一方面是隨著利益社會的發(fā)展，人性中的良知在缺失，道德在淪喪。在這場世界性質欺騙中，無數(shù)人昧著自己良心來干著損人利己的事。

而社會的不公平性也加速了金融危機的到來，奇高的薪水使越來越多的人涌入金融業(yè)；百姓面對市場信息不對稱和

市場信息有誤而購買了垃圾債券或者股票??

而金融危機給我?guī)淼闹苯佑绊懯牵嗣駧懦掷m(xù)貶值，CPI持續(xù)攀高，購買力持續(xù)下降，導致我曾經2元可以吃一碗面，現(xiàn)在我需要付出雙倍的價格才能買到。

監(jiān)守自盜，未監(jiān)守必自盜。

第三篇：監(jiān)守自盜觀后感

《監(jiān)守自盜》觀后感

“Inside Job”，直譯是“內部工作”，比較通用的翻譯為“監(jiān)守自盜”。這部紀錄片搜集了豐富的素材，從冰島經濟危機說起，到紐約華爾街的金融巨頭，金融學家政治家經濟學家粉墨登場，輔以細致的數(shù)據(jù)與條理邏輯分析，試圖深入探討那場席卷全球的次貸危機發(fā)生的背后原因。

影片共分為五章，分別是“HOW DO WE GOT HERE？（何以至此？）”；“THE BUBBLE（泡沫顯現(xiàn)）”；“THE CRISIS（危機降臨）”；“ACCOUNTBILITY（責任追究）”；“WHERE ARE WE NOW？（現(xiàn)況如何？）

在邏輯上，大致是遵循“是什么—為什么—怎么樣—怎么做”的思路，對于商業(yè)銀行、保險公司、信用評級機構、監(jiān)管機構、投機者、金融從業(yè)者、學術界、政府以及平民百姓各色人等在危機中各自扮演著什么樣的角色，各自結局如何，導演給出了很多不同的角度。但是在某些方面有所調整和側重，比如影片并沒有明確指出我們該怎么樣去應對金融危機，解決哪些人和事的問題，在這一點更多的像是感嘆句，為的是提醒注意、引發(fā)思考。

導演不止講述了危機爆發(fā)的過程，更加難能可貴的，是在危機中關注個人的因素：金融從業(yè)者、經濟學界學術權威、政府高官和其他親歷歷史的所有普通人。可以說，危機的爆發(fā)，是所有人玩忽職守的后果。金融從業(yè)者的貪婪、對金錢的欲望，讓他們沒有道德可言，更談不上職業(yè)操守。作為服務業(yè)，金融業(yè)沒有很好“服務”他人，反而成為造成危機的導火索，而影響了整個實體經濟。學術界本該保持學術自由、報告中立，但是卻為了金錢利益，受聘金融機構顧問，出具具有偏向性的報告。在冰島已經瀕臨破產邊緣時，受冰島政府委托，撰寫了稱贊冰島金融體制監(jiān)管到位的報告；或者幫助即將鋃鐺入獄的金融高管洗脫罪名。政府高官本該為人民服務，是很好的監(jiān)管人員，卻成為了華爾街的政府，減稅政策減少了金融業(yè)的賦稅，其實這些財政高官之前，或者同時也是金融機構的董事。再加上本該出具中立意見的評估機構等利益相關方，這些各方利益相互糾結在一起，就導致了危機的爆發(fā)。爆發(fā)后，他們的生活還是繼續(xù)，但是危機給實體經濟，特別是底層人民和世界范圍，都帶來不小的沖擊，至今難以康復。

在片中，我們看到了所謂的金融工程師們是如何利用大眾的短視、貪婪、脆弱等心理來進行大規(guī)模的投機活動，最后給社會帶來深重的災難，我們看到了去監(jiān)管化的自由經濟、金融衍生品的泛濫、依賴于金融政治的政客們等等都使得這場次貸金融泡沫越吹越大，直至破滅，而具有諷刺意義的是，那些拿著高薪搞亂全球經濟的金融工程師，最后卻都賺得盆滿缽溢全身而退。除此之外，本片也指出了美國政府在金融監(jiān)管上的毫無作為，并且指出了無作為的原因：一個被金融界控制的政府不可能有效控制金融界的貪婪。片中指出奧巴馬在競選時大罵華爾街的貪婪和政府的無能。但在他上臺后所任用的還是那些經濟危機的始作俑者。通觀全片，可以總結出來導致金融危機產生大致是“政策偏差”、“法律漏洞”、“政商勾結”、“企業(yè)責任”、“商業(yè)陰謀”“學術腐敗”，因為那些可控不可控的因素，政界、商界和學界三足的全面潰敗形成的。這是比較抽象的概括，《監(jiān)守自盜》給了我們很多激發(fā)思考的機會和空間。

“真正的工程師造橋，金融工程師造夢，一旦變成噩夢，其他人幫他買單。”

第四篇：《監(jiān)守自盜》觀后感

電影《監(jiān)守自盜》觀后感

理財***杜明

看完這部講述08年金融危機的電影，“震撼”兩個字已不足以形容我的感受，那些銀行高管怎么可以這樣自私自利貪得無厭，政府官員怎么可以這樣無所作為甚至助紂為劣，標榜自由、民主、平等的美國原來也有他黑暗骯臟的一面，普通民眾仍然深受著剝削和搜刮，只是這次“地主”換成了金融利益集團。

《監(jiān)守自盜》是探究2008年金融危機爆發(fā)原因的紀錄片，本片主要是通過采訪華爾街金融精英、經濟學家、政府要員、金融消費者等和展示客觀真實的數(shù)據(jù)材料，給觀眾呈現(xiàn)出了金融危機爆發(fā)的諸多原因。從影片中可以找出金融危機爆發(fā)的原因如下：低利潤和寬松的信貸條件；貪婪的華爾街金融精英對金錢的無止盡的追求；過度的金融創(chuàng)新；信用評價機構的錯誤引導；美國金融監(jiān)管機構的失職等，當然造成危機的原因還有很多，比如消費者超前消費、美國政治制度漏洞等。

在這么多原因里，我認為華爾街的所謂“金融精英”對這次金融危機負有不可推卸的主要責任。金融企業(yè)高管為了獲得更高的利潤，推出CDO、CDS等金融衍生品，巴菲特把這些創(chuàng)新形象稱之為“大規(guī)模殺傷性武器”；一些金融銀行明知一些企業(yè)或者個人無法償還貸款，信用評級為低，還向他們發(fā)放貸款，為的不過是證券發(fā)行的傭金和費用；一些企業(yè)實際信用評級低，但信用評級公司仍給其評為3A，為的也是自己獲取好處。他們還伙同經濟學家們一起來美化他們的行為，占領輿論陣地。政府似乎也是為他們服務的，他們甚至能把自己人安插到總統(tǒng)核心班子里。他們制造了危機，導致了災難性的后果，卻逃脫了責罰，這是對美國這個號稱法治、公平社會的莫大諷刺，也對所有受危機影響傷害的人們不公平！

危機已經過去了，但我們對危機的反思應該繼續(xù)。低利率政策對經濟是好是壞？如何有效的監(jiān)管金融機構？混業(yè)經營是銀行未來的發(fā)展方向嗎？如何約束企業(yè)高管的天價薪酬？金融衍生品該不該存在。。我們也看到美國政府吸取了一些教訓，如通過了被稱為“大蕭條”以來最全面、最嚴厲的金融改革法案《多德

--弗蘭克法案》，限制被政府救助的金融高管年薪不得超過50萬美元等，但還遠遠不夠。同時其中的一些問題也是中國所面臨的，如2007年平安董事長馬明哲以6616萬年薪創(chuàng)下國內高管年薪記錄，引發(fā)一片批評。

毫無疑問金融可以大大的造福人類，但08年的危機表明，金融業(yè)的快速發(fā)展使世界經濟變得更加脆弱和不穩(wěn)定，同時助長了食利者的貪婪，稍有不慎便會給世界經濟帶來災難。如何更好地利用金融來發(fā)展經濟同時避免金融業(yè)畸形發(fā)展損害實體經濟，是我們政府官員和經濟學家需要認真思考的。

第五篇：監(jiān)守自盜 觀后感

誰為金融危機買單

——影片《監(jiān)守自盜》觀后感

一、電影介紹

《監(jiān)守自盜》是2010年的一部美國紀錄片，榮獲第83屆奧斯卡金像獎最佳紀錄片獎。影片通過采訪華爾街金融精英、經濟學家、政府要員、金融消費者等和展示大量客觀真實的數(shù)據(jù)對比和歷史對照，探討了腐敗政治和官商勾結，揭露了2008年全球金融危機產生的復雜原因。

《監(jiān)守自盜》像是一篇針砭時弊的議論文，論點清晰、論據(jù)充分。影片共分為五部分，從二十世紀七十年代開始追根溯源，將看似復雜又混亂的美國金融業(yè)發(fā)展歷程進行有層次有側重點的逐步回顧。

《監(jiān)守自盜》由冰島的個案切入，簡要講述了冰島政府破產的經過和深層次原因，矛頭直指美國投資者和銀行業(yè)改制。

接下來進入影片第一部分，“HOW DO WE GO THERE?(何以至此?)”，主要梳理了歷史上的美國的經濟政策和相關的法律條文，以及金融業(yè)放松監(jiān)管的過程。從1981年里根政府改革，到1985年格林斯潘任美聯(lián)儲主席繼續(xù)放任，再到90年代克林頓政府的支持態(tài)度，導致銀行業(yè)越做越大，并引發(fā)了2001年的經濟危機。但不幸的是，危機并未換來反省，而是銀行家更加貪婪的胃口和更加“巧妙”的斂財方式，隨著證券化衍生產品食物鏈被開發(fā)出來，更大規(guī)模危機的爆發(fā)只是時間問題。

第二部分“THE BUBBLE(泡沫顯現(xiàn))”，講述了2001至2007年間經濟泡沫如何產生并逐步擴大的。各大投資銀行、房貸企業(yè)、AIG保險公司、評級機構和大型金融服務公司共同制造出越來越多的“泡沫”并從中攫取巨額利潤，而美聯(lián)儲、財政部等政府職能機構卻不斷放松金融監(jiān)管，扮演了視而不見、推波助瀾的角色。

第三部分“THECRISIS(危機降臨)”，在梳理幾年間來自各方不斷警告的基礎上，講述2008年初利益鏈斷裂、危機顯現(xiàn)之后，其中各方的作為和表現(xiàn)。金融界大鱷們賺得盆滿缽滿之后，由于他們的貪婪引發(fā)的危機最終還是由納稅人來買單，這一道理似乎也適應于全球范圍，由于經濟一體化，這場發(fā)自美國的危機也波及到了全世界，窮國也在為富國買單。最后導演毫不留情地指出“THE POOREST

PAY THE MOST(最窮的付出最多代價)”。

第四部分“ACCOUNT BILITY(貴任追究)”，探討了自律和他律的問題。本該為金融危機負責的金融大亨們卻都全身而退；政府未能做到有效監(jiān)管，出現(xiàn)危機只會用納稅人的錢來補漏洞；諸多的經濟學家在金融企業(yè)擔任顧問，或通過撰寫文章或報告來“走穴”，對隱藏的危機置若罔聞，遠未擔負起他們應有的社會責任。

第五部分“WHERE ARE WE NOW?(現(xiàn)況如何?)”，展現(xiàn)了當前美國社會的不公平程度和政府政策向富人傾斜的事實。危機過后，華爾街高管毫發(fā)無損；歐洲已經通過加強銀行業(yè)監(jiān)管的法案，而奧巴馬政府卻毫無作為，當初他在總統(tǒng)競選時發(fā)出的豪言壯語業(yè)已成空。在這里，導演再次一針見血指出“美國政府永遠是華爾街的政府”。

二、金融危機爆發(fā)的原因

影片清晰的思路讓觀眾很容易理解有關這些問題的種種：風險積累的原因和過程，全球受金融海嘯打擊之后的影響和反饋，在美國，學術界、商業(yè)界乃至政界，誰在從損失慘重的投資者手中撈錢，誰在縱容其發(fā)生，誰在給明知其危險的金融產品一個極高的評價，事后又只稱“那只是我們的建議”，誰又在一直呼吁問題的存在和嚴重性，但得不到正面的回應。

通觀全片，可以總結出導致金融危機的原因，大致是“政策偏差”“法律漏洞”“政商勾結”“企業(yè)責任”“商業(yè)陰謀”“學術腐敗”，因為那些可控不可控的因素，政界、商界和學界三足的全面潰敗形成的。金融機構、評級機構的道德淪喪

在證券化這條利益鏈上的每一個人，從頭至尾，沒有人關心住房抵押貸款的質量，關心的只是怎樣把貸款的規(guī)模做到最大，以便從中牟利。一些金融機構為了更快更多的發(fā)放次級貸款，有意放松對貸款人基本貸款資質和條件的審查，由于過度競爭一些機構和開發(fā)商達成“默契”，部分借貸人購房時可以是“零首付”。每個人都可以申請抵押貸款，借款人用高額的次貸置地，房價和對房的需求急劇增加，形成了歷史上最大的經濟泡沫。

高盛它不僅出售有違約風險次級債券，而且一邊向客戶宣傳這是優(yōu)質的投資產品，一邊卻大量買入信用違約互換（CDS），對賭這些債券最終會違約。具有諷刺意義的是，雷曼兄弟因為沒有買入 CDS進行對沖而破產，而金融危機的始

作俑者高盛雖然大量發(fā)行次級債，卻因為大量持有CDS頭寸而在危機中獲利。高盛的這種背叛自己客戶行為，在商業(yè)倫理中應該被視為徹頭徹尾的詐騙。然而，在危機之后面對國會聽證時，高盛的總裁矢口否認對客戶的背叛，說買入CDS是做市的需要。由此可見，其商業(yè)道德已經徹底喪失。

在整個金融交易鏈條中，信用評級機構的重要性是不可忽視的，評級對于投資者而言就是向標和導向。但是美國的三大評級機構穆迪、標普、惠譽在利益面前卻喪失了自己的職業(yè)道德，沒有盡應盡的責任。三家評級機構因給高風險證券優(yōu)良評級而賺得幾十億美元。Moody’s和S&P都是根據(jù)他們簽發(fā)的評級報告的數(shù)量收費，被評為AAA的結構性證券越多，他們在那個季度賺到的評估費就會越多。當接受參眾兩院關于評級機構責任問題的聽證會問詢時，他們辯護的理由是，當我們說某物可評為AAA時，這僅僅是我們的看法，你不應該依賴看法。“它們只是我們的‘opinion’”——評級機構徹底的把廣大人民群眾對他們的信任賤賣了！監(jiān)管機構、政治家的縱容與不作為

要預防金融危機的發(fā)生就必須要監(jiān)管有效充分。然而，從80年代初里根政府開始，啟動了長達30年的對金融業(yè)放松監(jiān)管的進程。1982年，里根政府對經營存貸款業(yè)務的銀行放松監(jiān)管，允許他們用儲戶存款進行風險投資。聯(lián)邦儲備銀行擁有廣泛的權力去規(guī)范抵押品市場，但美聯(lián)儲主席拒絕使用這些權力。在泡沫飛漲期間，證券和交易所監(jiān)督管理委員會對各家投資銀行沒有進行過哪怕一次大一點規(guī)模的調查。隨著金融創(chuàng)新，各種金融衍生品蓬勃發(fā)展，為了最求利益的最大化，各類金融企業(yè)把焦點瞄準了衍生品交易。美聯(lián)儲主席格林斯潘和薩默斯部長合作提議金融衍生品不應受到監(jiān)管，2000年12月國會通過了商品交易現(xiàn)代化法案，規(guī)定禁止對金融衍生品的監(jiān)管，不受法律約束的衍生品交易從此一發(fā)不可收拾，愈演愈烈。除了傳統(tǒng)的期權、期貨等衍生品，新出現(xiàn)的CDO和CDS等金融衍生品在不受監(jiān)管的前提下為投資銀行所用來大發(fā)其財。抵押債務責任證券和信用違約互換都是風險分散、收益極高的金融產品，這些產品都處在資產證券化的鏈條中，具有明顯的蝴蝶效應。由于資產證券化的發(fā)展，放貸者不再擔心還款，投資銀行同樣也不在乎，于是銷售的CDO越來越多，在短短三年內抵押貸款總量增加了四倍，這使得原本就不穩(wěn)定的金融交易市場不穩(wěn)定性倍增。除了金融衍生

品不受監(jiān)管外，對沖基金、私募基金、高杠桿率運作等也都處于監(jiān)管真空或監(jiān)管不充分。游離于金融監(jiān)管之外的產品和交易逐漸釀成此次金融危機。學術功利化

那些學者，那些所謂的經濟學家，他們又扮演了怎樣的角色？大學，本應是學術自由、思想開放、精神獨立，有很純粹的學術氣息。然而，哈佛大學、普林斯頓大學、伯克利加州大學、哥倫比亞大學、布朗大學，這些聽起來那么神圣的大學，他們的經濟學家們、經濟學教授們，在為政府、為金融機構擔任經濟顧問時，卻出賣了學術的純粹性，也出賣了社會，更出賣了自己的良知，他們用虛假的報告與評論，誘導著民眾，為金融高層謀取著暴利，也為自己賺得了豐厚的經濟回報。他們在鏡頭前的語無倫次、惱羞成怒，是那么的荒唐可笑，那些甚至不敢出境的人，更讓人感到悲哀。他們是受人敬仰的一流的經濟學教授，其中不乏校長、院長，但他們卻做了些什么。

三、個人觀點

影片以各種數(shù)據(jù)及事實向我們揭示了，美國政府內部的各個利益鏈條之間的關系網(wǎng)，美聯(lián)儲主席從格林斯潘到伯南克，財政部長從托馬斯里根到現(xiàn)在的蓋特納，美國總統(tǒng)從里根政府到現(xiàn)在的奧巴馬政府，無數(shù)高官、政客與華爾街的金融家相互勾結，為1%的富有者量身裁定了各項經濟政策。銀行家賺的盆滿缽滿，政客、學者中飽私囊。從1998年到2008年，金融業(yè)在游說和政治獻金上的支出超過50億美元。在華爾街控制下的政府中，沒有人是清廉的，他們將納稅人的錢心安理得的放進自己的口袋，量化寬松、行業(yè)重組都只是安撫民眾情緒的把戲而已。而且他們貪污的并不僅僅是本國公民的錢，當金融危機爆發(fā)后，制造這場危機的1%的人“功成身退”，卻任由最底層的人民在水深火熱中掙扎。

那些下定了決心要推行“金融衍生品不受監(jiān)管合法化”法律規(guī)定、熱心推動放寬政策、頒布“利富”的稅收政策、刻意逼迫放棄對某些公司追責的官僚；那些把顧客的儲蓄存款當作風險投資，狠心推銷反投保的有價證券的投資銀行、信貸機構和保險公司；那些為了獲得高額報酬而書寫虛假文章的專家學者；當金融危機席卷全球，人民痛苦掙扎時，一手釀成這一悲劇的他們，卻依然過著高枕無憂、紙醉金迷的生活，他們的良知在哪里，誰來為金融危機買單？

“為什么一個金融‘工程師’的收入，4倍甚至100倍于一個真正的工程師？

真正的工程師建設橋梁，金融工程師構建夢想。當這些夢想變成噩夢時，卻需要由其他人來買單了。”中國銀監(jiān)會首席經濟顧問沈聯(lián)濤一語中的。

《監(jiān)守自盜》似乎以“末日審判”的審訊眼觀、“刨根問底”的堅決態(tài)度和“路在何方”的反思精神，探索金融危機爆發(fā)的本質所在，為我們解疑答惑。當然，華爾街以及美國政府的確難逃干系，或者說是主要責任人。片中敘述的也是事實。但是普通老百姓就沒有過失嗎？答案是肯定的，市場信息不對稱和信息有誤是一方面，但當我們在購買垃圾債券或者股票的時候，我們自己的判斷力是怎么樣，我們是否真正理解了經濟規(guī)律，我們是否看出了其中的高風險隱藏的隱患。當危機來臨，當自己利益受到侵害的時候，首當其沖地就會先怪政府，自己難道就沒有錯嗎？

四、總結

在影片行將結束的時候，導演重申了影片的批判主題，“導致災難的人和機構仍在掌權”，“他們保證這一切不會再重演，當然這一切不會很容易，但至少還有些東西，值得我們去奮斗。”

《論語》有云：明知不可為而為之，要想改變現(xiàn)狀，實現(xiàn)金融業(yè)的健康持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展固然任重道遠，但我們依然要充滿信心，相信一切遲早會步入正常的軌道。如果我們自身有幸加入這一行的話，更要堅守自己的道德底線，將人民的利益永遠置于第一位。