第一篇：我國環(huán)境污染侵權責任制度之我見

我國環(huán)境污染侵權責任制度之我見

【摘要】《侵權責任法》的出臺明確了我國的環(huán)境侵權責任制度，本文將主要針對我國目前環(huán)境污染侵權責任制度的構成要件、免責事由進行分析并對制度的完善提出建議。

【關鍵詞】環(huán)境污染侵權；構成要件；免責事由

《侵權責任法》的頒布與實施一定程度上完善了我國的環(huán)境污染責任制度的，無論是在環(huán)境污染侵權責任的構成要件，還是免責事由抑或是規(guī)定的第三人引起的不真正連帶責任方面。針對我國現(xiàn)行環(huán)境污染侵權責任制度，我將進行若淺薄分析。

一、環(huán)境污染侵權責任的構成要件

根據(jù)《侵權責任法》第六十五條的規(guī)定：“因污染環(huán)境造成染環(huán)境造成損害的，被侵權人可以向污染者請求賠償，也可以向損害的，污染者應當承擔侵權責任”，該規(guī)定明確了我國對環(huán)境第三人請求賠償。污染者賠償后，有權向第三者追償。”該規(guī)定污染侵權行為無過錯責任歸責原則的適用。學界通說一般認為環(huán)明確了第三人的過錯不再是環(huán)境污染侵權責任的免責事由，加害境污染侵權責任的構成要件有三：一是環(huán)境污染的行為，二是損人不得通過證明損害后果是由第三人的過錯造成而免除或減輕責害的事實，三是污染行為和損害事實之間的因果關系。

1、環(huán)境污染侵權行為不以違法性為要求環(huán)境污染責任是危險責任之一，危險責任的歸責基礎是“危險”，即行為人的行為導致的危險狀態(tài)。即使行為人符合法律規(guī)定達標排放也未必能夠避免危險出現(xiàn)，法律為防止污染損害制定的各種規(guī)則、標準也不可能防止現(xiàn)實中出現(xiàn)的所有環(huán)境污染的危險狀態(tài)。所以即使達標排放也不能確保危險不出現(xiàn)。不以違法性為責任構成要件不僅有利于保護受害者也有利于行為人最大限度地盡到注意和管理義務。因此環(huán)境污染行為不應以違法性為要求。

2、污染行為與損害事實之間的因果關系認定環(huán)境污染侵權責任中因果關系的認定是無過錯責任能否適用的關鍵。目前國內外在環(huán)境污染侵權責任領域對于因果關系認定的主要理論有三種：蓋然性因果關系，即受害人只需要證明污染環(huán)境的行為引起損害的可能性達到一定程度法院即可推定因果關系存在；間接反證法，即不負舉證責任的當事人通過舉證證明其他的間接事實從削弱對方當事人證明主要事實的證明力；疫學因果關系，即依醫(yī)學中流行病學的原理利用統(tǒng)計的方法并基于合理的蓋然性來推定損害結果與排污行為之間是否存在因果關系。鑒于因果關系認定較為復雜和困難的特點，處于保護受害人的立法考慮，法律規(guī)定對環(huán)境污染責任適用舉證責任倒置，稍后將進行詳細論述。

二、環(huán)境污染侵權責任的舉證責任

《侵權責任法》第六十六條規(guī)定：因環(huán)境污染發(fā)生糾紛，污染者應當就法律規(guī)定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任。該規(guī)定明確了環(huán)境污染責任加害人主要是對因果關系和免責事由進行舉證。

1、因果關系的舉證責任

根據(jù)該規(guī)定，對于環(huán)境污染侵權的因果關系應當適用舉證責任倒置，即加害人只有證明了污染行為與損害結果之間不存在因果關系才能夠免于承擔責任，否則承擔侵權責任。

2、法定免責事由及其舉證責任

在環(huán)境污染侵權糾紛中行為人如果提出免責事由，還要承擔對免責事由的證明責任。由于環(huán)境污染侵權責任適用無過錯責任，因此并不適用法定的一般免責事由，這里需要明確的是在環(huán)境污染侵權責任中有哪些是免責事由。根據(jù)不同的污染類型，《環(huán)境保護法》、《大氣污染防治法》、《水污染防治法》以及《海洋環(huán)境保護法》等都做出了不同的規(guī)定，《侵權責任法》也對此做出了相關規(guī)定，綜合目前立法來看，環(huán)境污染侵權責任的免責事由主要有第三人的過錯、不可抗力、受害人故意。

（1）第三人的過錯

《海洋環(huán)境保護法》第90條第一款中規(guī)定：“??完全由于第三者的故意或者過失，造成海洋環(huán)境污染損害的，由第三者排除危害，并承擔賠償責任。”根據(jù)該規(guī)定在海洋環(huán)境污染侵權中，第三人的過錯屬于法定免責事由。但是《侵權責任法》第六十八條規(guī)定：“因第三人的過錯污染環(huán)境造成損害的，被侵權人可以向污染者請求賠償，也可以向第三人請求賠償。污染者賠償后，有權向第三者追償。”該規(guī)定明確了第三人的過錯不再是環(huán)境污染侵權責任的免責事由，加害人不得通過證明損害后果是由第三人的過錯造成而免除或減輕責任。根據(jù)“新法優(yōu)于舊法”的原則，在《侵權責任法》生效之后《海洋環(huán)境保護法》相關規(guī)定自然失效。第六十八條中并不區(qū)分第三人的故意與過失以及排污者是否違反義務，而是一概地賦予受害人選擇權。根據(jù)這一規(guī)定，第三人的過錯造成環(huán)境污染致人損害的，原則上加害人并不能通過證明第三人過錯造成環(huán)境污染致人損害而免責。此時，受害人既可以向污染者請求賠償，也可以向第三人請求賠償，污染者和第三人最大限度人在這里承擔的是不真正連帶責任。

（2）不可抗力和受害人故意的免責

對于不可抗力和受害人的的免責，《侵權責任法》中并沒有具體規(guī)定，因此對于不可抗力和受害人的免責主要適用環(huán)境保護單項法規(guī)的相關規(guī)定。對于不可抗力，《環(huán)境保護法》第四十一條第三款規(guī)定： “完全由于不可抗拒的自然災害，并經(jīng)及時采取合理措施，仍然不能避免造成環(huán)境污染損害的，免予承擔責任。”《大氣污染防治法》第六十三條規(guī)定：“完全由于不可抗拒的自然災害，并經(jīng)及時采取合理措施，仍然不能避免造成大氣污染損失的，免于承擔責任。”《水污染防治法》第八十五條第二款規(guī)定：“由于不可抗力造成水污染損害的，排污方不承擔賠償責任”，《海洋環(huán)境保護法》第92條規(guī)定：“完全屬于下列情形之一，經(jīng)過及時采取合理措施仍然不能避免對海洋環(huán)境造成污染損害的，免予承擔賠償責任：（1）戰(zhàn)爭行為；（2）不可抗拒的自然災害”。根據(jù)上述規(guī)定，對于自然原因導致的不可抗力均可免責，而由于其他原因導致的不可抗力只有在水污染侵權中可以免責，海洋環(huán)境污染責任中戰(zhàn)爭也屬免責條款。對于受害人的故意，《水污染防治法》中規(guī)定，由受害人故意造成的，排污方不承擔賠償責任；由受害人重大過失造成的，則可以減輕排污方的賠償責任。其他法律中未明確規(guī)定受害人的過錯為免責事由的不可免除污染者的責任倒置，即加害人只有證明了污染行為與損害結果之間不存在因的過錯導致的侵權也可免除污染者的責任。另外，根據(jù)《海洋環(huán)境保護法》的規(guī)定，由于相關主管部門的過錯導致的侵權也可免除污染者的責任。

三、完善環(huán)境污染侵權制度的建議

根據(jù)當前《侵權責任法》及有關法律法規(guī)的規(guī)定可知，我國環(huán)境污染侵權制度存在以下不足：

1、關于損害賠償范圍，立法上對環(huán)境污染侵權精神損害賠償未作規(guī)定，實踐中對因環(huán)境污染侵權造成的精神損害，法院一般也不認定。這與國際人權保護運動、環(huán)境保護潮流不相符合，對受害人來說也不公平。

2、關于責任方式，一是缺乏對排除侵害成立要件的進一步界定，且沒有“部分排除侵害”、“代替性賠償”等過渡性質的責任方式的規(guī)定；二是損害賠償責任的保障制度尚未建立，如國外行之有效的財務擔保、責任保險、損害賠償基金等制度在我國基本上為空白。

3、關于受害人救濟的途徑也存在明顯不足。一是缺乏對仲裁的規(guī)定。仲裁作為一種迅速、便利、經(jīng)濟的救濟途徑，在國外及國際環(huán)境污染侵權責任中都得到了廣泛的運用，我國環(huán)境法中，無論是基本法還是各單行法皆未明確規(guī)定。二是行政調解欠缺具體化的操作規(guī)程。目前，我國大多數(shù)環(huán)境糾紛都是通過行政調解處理解決，但對諸如調解機構的組成、辦案程序、執(zhí)法權限、資金、處理期限等都缺乏規(guī)范，很不完善。針對以上問題提出以下完善的建議：

1、細化排除侵害的構成與方式

鑒于排除侵害對工商業(yè)活動的過大打擊，對其運用應當嚴格慎重，一般只能適用于連續(xù)性、反復性及不可恢復性的侵害，且應當進行嚴格的利益衡量，以兼顧產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與公眾權益的保護。同時，除完全排除侵害外，還應通過立法引進確立“部分排除侵害”、“代替排除侵害的賠償（即代替性賠償）”等過渡性質的責任制度，以便法院或執(zhí)法機關通過對有關利益的比較權衡而對各種排除侵害的方式加以靈活運用，從而更好地兼顧各方利益及社會公正理想。

2、逐步建立責任保險與損害補償基金制度

環(huán)境污染侵權往往具有社會性，其受害地域廣闊、受害人數(shù)眾多、賠償數(shù)額巨大，加害者一般都難以承受。對此，許多國家為確保受害人得到充分的賠償，都對從事有高度風險的企業(yè)進行強制性責任保險。這樣，因環(huán)境污染侵權而致賠償責任時，就可通過保險的渠道將巨額的賠償金分散于社會，從而實現(xiàn)損害賠償?shù)纳鐣＿@既保障了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營安全，又有利于對受害人的及時救濟，避免了各種矛盾的沖突及因之而生的社會動蕩。為此，我國也應建立環(huán)境污染侵權損害賠償?shù)呢熑伪ｋU機制，對有高度污染危險的企業(yè)，實行強制性責任保險，并明確具體地規(guī)定承保范圍、保險金額、責任條款和理賠程序等。此外，針對加害主體難以確定、或支付能力有限、或已經(jīng)破產(chǎn)或關閉，而受害人急需救助等特殊情形，應根據(jù)我國的具體國情，逐步建立環(huán)境污染損害補償基金制度。具體做法可適當借鑒日本1973年《公害健康損害補償法》的立法經(jīng)驗，我國也有學者提出了這方面的設想。

3、完善行政調解制度與仲裁制度

行政調解是我國環(huán)境污染侵權糾紛尋求解決的重要途徑，但就其運行而言，卻又因缺乏具體化的規(guī)范，以致有關主管部門不能公正、有效地依法開展工作，也不利于當事人合法權益的維護。因此，應參照日本、臺灣地區(qū)《公害糾紛處理法》的規(guī)定，制定具體的環(huán)境糾紛行政處理或調解法，并對有關受案范圍、主管機關、處理程序、效力等作出明確規(guī)定。仲裁，作為一種靈活、經(jīng)濟的糾紛解決機制，在國外及國際環(huán)境污染侵權糾紛中都有其運用。我國《仲裁法》第2條規(guī)定：“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)權益糾紛，可以仲裁。”環(huán)境污染侵權糾紛一般都關涉財產(chǎn)權益，把環(huán)境污染侵權糾紛解釋為“其他財產(chǎn)權益糾紛”的一種并無不可。考慮到環(huán)境污染侵權的復雜性，在損害事實、因果關系、賠償數(shù)額等事項的認定方面，雙方當事人往往存在很大分歧，不易達成和解；而行政機關的調解處理有時也不成功，因此，運用仲裁方式將會是一個很好的選擇。

四、結語

當前我國經(jīng)濟高速發(fā)展，其必然以環(huán)境的損害為代價，環(huán)境污染問題日益嚴重，建立完善的環(huán)境污染侵權責任制度對促進社會發(fā)展和保護公民權益都具有重要作用。《侵權責任法》對環(huán)境污染侵權責任制度的進一步明確對實踐中統(tǒng)一該類案件的處理有重要意義，而相關規(guī)定的補充和修正也必將促進制度的完善。

第二篇：淺論環(huán)境污染侵權責任

淺論環(huán)境污染侵權責任

由于近年來，中國的經(jīng)濟發(fā)展越來越迅速，但這種飛速的發(fā)展不可避免的以犧牲環(huán)境為代價，這也就使得國家的環(huán)境污染問題越來越嚴重，而由此引起的環(huán)境侵權與維權糾紛，在許多地方也成為了影響穩(wěn)定的突出問題。為此，我國制定了諸如《侵權責任法》《環(huán)境保護法》等法律法規(guī)以確立了環(huán)境污染侵權責任規(guī)則，同時來緩解整個社會的環(huán)境污染趨勢。在《侵權責任法》中，有關環(huán)境污染的責任問題，也并沒有多加描述，只是從四個基本方面確定了其侵權責任規(guī)則。首先，關于環(huán)境污染責任的歸責原則，侵權法第六十五條規(guī)定：“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應當承擔侵權責任”，在《民法通則》中也有相關規(guī)定，這一規(guī)定明確了因污染環(huán)境造成他人的損害承擔侵權責任的法律依據(jù)。環(huán)境污染侵權責任，是指排污者因污染行為，侵害他人的生命權、健康權等人身權或者所有權、用益物權等財產(chǎn)權，從而導致的民事法律責任。由于環(huán)境污染行為的特殊性，關于它的歸責原則也是采用特殊的規(guī)則原則——無過錯責任原則。即只要具備以下三種要件：有違法環(huán)境保護法律的環(huán)境污染行為；有客觀的損害事實；環(huán)境污染行為與損害結果之間有因果關系，而無需排污者有主觀上的過錯。因為只有這樣嚴格控制和積極治理污染，才能增強人們的環(huán)境意識，強化人們環(huán)境觀念，另一方面也可以減輕被侵害人的舉證責任，也更有利于保護被侵害人的合法權益。

《侵權責任法》第六十七條也規(guī)定了關于環(huán)境污染數(shù)人侵權行為的最終責任分擔規(guī)則，其中規(guī)定：“兩個以上污染者污染環(huán)境，污染者承擔責任的大小，根據(jù)污染物的種類、排放量等因素確定。” 本條規(guī)定的兩個以上污染者污染環(huán)境，條文中沒有規(guī)定數(shù)個污染者之間有污染環(huán)境的意思聯(lián)絡，而現(xiàn)實中的環(huán)境污染共同侵權案件，污染者在實施侵權行為前，一般情況下確實沒有主觀上的意思聯(lián)絡。在這種情況下，各污染者應當按份承擔責任，承擔責任的大小的依據(jù)主要是污染者的行為在導致?lián)p害結果所占的原因比例大小。

同時《侵權責任法第六十八條規(guī)定了第三人過錯導致環(huán)境污染的不真正連帶責任：“因第三人的過錯污染環(huán)境造成損害的，被侵權人可以向污染者請求賠償，也可以向第三人請求賠償。污染者賠償后，有權向第三人追償。” 這里的第三人，是指除污染者與受害人之外的第三人，此外，第三人須不與污染者之間存在意思聯(lián)絡，否則就成了第三人與污染者共同侵權，也就不屬于本條所規(guī)范的范圍。該條規(guī)定了因第三人的過錯污染環(huán)境而造成損害的，被侵權人可以自由在污染者與有過錯的第三人之間選擇一個來承擔賠償責任，而如果選擇了污染者來承擔責任的話，污染者也可以向第三人追償，這既保護了受害人的合法權益，讓其的受到的損害能夠得到充分的補償，同時對污染者也保護了因第三人過錯而造成環(huán)境污染的污染者的權益，只是承擔了不真正連帶責任，即害賠償責任最終歸屬于造成損害發(fā)生的直接責任人。

除此之外，關于環(huán)境污染的侵權行為在一些特定情況下可以不承擔民事責任，主要有以下兩種情形：

一、不可抗力。不可抗力據(jù)《民法通則》解釋就是“不能預見、不能避免和不能克服的客觀情況”但是要構成這一條免責條款，不僅需要產(chǎn)生不可抗力的自然災害，而且需要污染者對不可抗力的自然災害及時采取了合理措施但是仍然不免損害。

二、被侵權人自己的過錯。如果被侵權人對損害的發(fā)生具有故意或者重大過失，即足以表明被侵權人的行為是導致?lián)p害發(fā)生的直接原因，而該損害與污染者本身并無因果關系，所以損害責任也不應該由污染者承擔，而應由被侵權人自己來承擔。

綜上所述，我們可以得知我國在制定有關環(huán)境污染的侵權責任的法律規(guī)定時，在強化環(huán)境污染者的法律責任，履行其環(huán)保義務以治理環(huán)境污染，保護社會環(huán)境的同時，也要在侵權責任的問題上，平衡污染者與被侵權者雙方的利益，把握好公平原則，是誰的主要過錯就規(guī)定由誰來承擔主要責任，防止造成一味的不分是非就將過錯全部怪罪于污染者的現(xiàn)象，同時也要讓確有過錯污染者受到其該有的懲罰并承擔其該承擔的義務。

第三篇：環(huán)境污染防治責任制度

環(huán)境污染防治責任制度

1.0

1.1 根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護法》、《固體廢物污染環(huán)境防治法》及江蘇省有關環(huán)境污染的法律、法規(guī)的相關規(guī)定，為防治工業(yè)廢物的污染，合理利用資源，保障員工身心健康，促進企業(yè)環(huán)境與效益協(xié)調發(fā)展，特制定內部管理責任制度。

2.0 范圍

2.1 本制度適用于本公司所有部門。

3.0 職責

3.1 公司所有部門負責將環(huán)保任務欄入部門工作計劃，定期考核；

3.2 行政部負責開展環(huán)境保護宣傳教育活動，普及環(huán)保知識，提高全員的環(huán)保意識； 3.3 環(huán)境控制指標和范圍有發(fā)生變化時，行政部對所有部門進行通告培訓； 3.4 行政部部負責編制環(huán)境事故應急預案，每年至少一次進行預案演習； 3.5 環(huán)境污染物的貯存由倉務部負責；

3.6 環(huán)境污染物的處理、處置由行政部聯(lián)系資質機構處理；

4.0 工作流程圖

無

5.0 工作內容說明

5.1 術語

5.1.1 危險廢物：指列入國家危險廢物名錄或者根據(jù)國家規(guī)定的危險廢物鑒別標準和鑒別方法認定的具有危險特性的廢物。

5.1.2 危險廢物貯存：指危險廢物再利用、或無害化處理和最終處置前的存放行為。5.1.3 貯存設施：指按規(guī)定設計、建造或改建的用于專門存放危險廢物的設施。5.1.4 容器：指按標準要求盛載危險廢物的器具。

5.2 公司所有人員需嚴格遵守國家法律法規(guī)有關規(guī)定，污染物的處理堅決做到達標產(chǎn)生、達標排放、達標轉移，并保留相關記錄；

5.3 行政部每年不定期檢查防污染環(huán)保工作的執(zhí)行情況，對造成環(huán)境污染事故的責任人進行批評和處罰。5.4 防治工業(yè)固體廢物污染環(huán)境的防治措施

5.4.1 危廢處理

5.4.1.1 根據(jù)《固體廢物污染環(huán)境防治法》的要求，公司對危險廢物實行規(guī)范化管理，落實危險廢物申報登記制度，如實申報危險廢物產(chǎn)生量及流向情況。

5.4.1.2 建立危險廢物管理計劃上報制度，明確規(guī)定危險廢物的貯存、處置、轉移措施。

5.4.1.3 倉務部建立危險廢物管理臺帳，如實記錄危險廢物的種類、數(shù)量、貯存、處置、流向等信息，落實環(huán)境污染防治責任。

5.4.1.4 規(guī)范危險廢物的貯存和標識和轉移制度，嚴格按照《固體廢物污染環(huán)境防治法》的要求，對危險廢物進行貯存、標識和轉移。

5.5 防治責任制度：

5.5.1 環(huán)境保護領導負責制

5.5.1.1 公司總經(jīng)理為公司環(huán)境保護第一責任人，堅持“親自抓，負總責”，各部門經(jīng)理為本部門環(huán)境保護第一責任人，定期檢查本部門范圍內的環(huán)境保護工作。

5.5.2 環(huán)保工作報告制

5.5.2.1 每年公司管理例會上，各部門經(jīng)理就本部門工作期間環(huán)保問題進行匯報。

5.6 考核與獎懲

5.6.1 由行政部對各部門的環(huán)保工作進行監(jiān)督考核，并報告公司總經(jīng)理，作為評價部門經(jīng)理獎懲和任用的重要依據(jù)之一。

頁

次：第 1 頁

共 2 頁 5.6.2 公司鼓勵員工積極參與環(huán)境保護工作，對熱心環(huán)保工作的部門和個人，對環(huán)保工作成績突出的部門和個人，由行政部報告公司總經(jīng)理審批后，公司給予通報表揚和獎勵。對成績較差的部門和個人給予通報批評，限期整改。

第四篇：試論環(huán)境污染侵權訴訟中的證明責任（范文模版）

31651552.doc 試論環(huán)境污染侵權訴訟中的證明責任

趙之僑 杜海波

內容摘要：環(huán)境污染導致的侵權糾紛，雙方當事人之間一般具有不平等性，而且環(huán)境污染侵權糾紛的內容也非常復雜和專業(yè)，導致環(huán)境污染侵權糾紛有不同于一般民事侵權糾紛的證明責任，本文試從構成要件的角度來論證環(huán)境污染侵權案件受害人的證明責任，以期對環(huán)境污染損害賠償糾紛的處理有所裨益。

關鍵詞： 環(huán)境污染 侵權訴訟 證明責任

民事訴訟中，因侵權行為而提起損害賠償訴訟的受害人，一般應當就加害人具有故意或過失、加害行為違法、受害人的損害后果、違法行為與損害后果之間存在因果關系這四個侵權行為的構成要件承擔證明責任。所謂證明責任是指，在上述要件事實真?zhèn)尾幻鞯那闆r下，由主張該事實成立的一方當事人承擔訴訟上不利于自己結果的風險。證明責任的對象是支持案件訴訟請求的事實，由于支持訴訟請求的事實在訴訟前就確定了，所以當事人的證明責任是確定的，不能轉移的。由于證明責任的確定性，證明責任分配規(guī)則是可以而且也應當是在當事人之間預先設置的。

在全球環(huán)境污染日益嚴重的情況下，因環(huán)境污染導致的侵權糾紛日益增多。此類侵權糾紛中，雙方當事人之間一般不具有平等性和互換性，存在著強弱之差，而且，環(huán)境污染侵權糾紛的內容也異常復雜和特別專業(yè)技術化[1]。這導致了環(huán)境污染侵權糾紛有不同于一般民事侵權糾紛的證明責任。我國目前有關環(huán)境污染侵權糾紛證明責任的規(guī)定相對比較簡單，只有《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》及《固體廢物污染環(huán)境防治法》規(guī)定：因環(huán)境污染的損害賠償，加害人就法律規(guī)定的免責事由及行為與損害結果沒有因果關系承擔舉證責任。而且以上只規(guī)定了加害人的舉證責任，缺乏對受害人證明責任的規(guī)定。所以本文從構成要件的角度論證環(huán)境污染侵權案件受害人的證明責任，以期對處理環(huán)境污染損害賠償?shù)募m紛有所裨益。

一、環(huán)境污染侵權行為的特征

環(huán)境污染侵權行為的特征主要表現(xiàn)在以下三個方面：

（一）主體的不平等性、不特定性

在環(huán)境污染侵權行為中當事人雙方力量懸殊巨大，加害一方往往是具有較強經(jīng)濟、科技、信息等實力并經(jīng)國家注冊許可的單位、公司、企業(yè)等，而受害人則多為欠缺規(guī)避能力和抵抗能力的普通民眾，如農民或市民等。與傳統(tǒng)侵權行為相比，主體間的實力具有不平等性。在一些情況下，侵權主體與受害人具有不特定性。環(huán)境污染是伴隨經(jīng)濟發(fā)展的副產(chǎn)品，有不少是由不特定的多數(shù)人的無可厚非的日常行為蓄積造成的。如在由汽車排放尾氣造成的化學污染事件及其他類似復合侵權事件中，要尋找加害人即使不是不可能，也是非常困難的，受害人往往就更難確定。

（二）侵害過程的間接性、復雜性 環(huán)境污染是一種間接侵權行為，加害人的加害行為大多并不直接作用于受害人或其財產(chǎn)之上，而是通過“環(huán)境”這一中介物，對生存于其中的人或物等造成損害，其過程表現(xiàn)出較為明顯的間接性。同時，各種污染物質來源廣泛、性質各異，它們進入環(huán)境以后，相互之間以及它們與環(huán)境要素之間又會發(fā)生復雜的物理或化學反應，并通過各種自然規(guī)律發(fā)生遷移、擴散、聚積等現(xiàn)象，從而使損害過程變得復雜。

（三）損害結果的潛伏性、滯后性

污染物的不斷排放，其損害后果也將持續(xù)出現(xiàn)，即使停止了污染物的排放，污染損害也

11趙之僑、杜海波，河海大學法學院 安徽省滁州市南譙區(qū)人民檢察院

31651552.doc 不會立即消失，而會在環(huán)境中持續(xù)相當長的時間。環(huán)境污染造成的損害，尤其是疾病損害，受害人往往不能及時發(fā)現(xiàn)，常常要潛伏很長時間，即使發(fā)現(xiàn)了通常也不能很快消除。換言之，受害人往往是在不知不覺中受到損害，環(huán)境污染侵權損害后果具有明顯的潛伏性與滯后性。如日本上世紀70年代發(fā)現(xiàn)的骨痛病，其潛伏期就達十余年。從1955年以來，日本富山縣神道川河岸的煉鋅廠、煉鉛廠不斷將含鎘的廢水排入河內，沿岸居民飲用了含鎘的水，吃了用含鎘的水澆灌的稻米，使鎘在人體內慢慢積蓄起來，一直到十幾年后，終于導致人們的骨骼變形萎縮。

二、受害人承擔的證明責任

在環(huán)境污染侵權案件中實行舉證責任倒置，并不意味著受害人將一切證明責任都轉移給加害人，而只是轉移依傳統(tǒng)的證明責任規(guī)則原本應由受害人承擔的部分證明責任。受害人承擔初步的證明責任，主要有以下兩個方面：

（一）由受害人證明危害事實

應由受害人證明已經(jīng)發(fā)生的損害事實或存在發(fā)生損害的現(xiàn)實危險的事實。第一種情況是指損害事實已經(jīng)發(fā)生，應由受害人對損害事實負證明責任。因為受害人對造成了哪些損害最清楚。可以請環(huán)保局、醫(yī)院等相關部門對損害事實做出鑒定，同時也可以請公證處做出相應的公證。環(huán)境污染損害的對象，一般包括人身權、財產(chǎn)權和環(huán)境權三部分。需要注意的是，在損害事實中，人身權、財產(chǎn)權所受損害較易證明，但環(huán)境權所受損害較難證明，受害人可以提供證據(jù)證明由于自己所處的環(huán)境被污染導致環(huán)境質量下降，影響了自己擁有健康、安全、舒適的環(huán)境，如建筑物對毗鄰居民日照權的妨礙等。

第二種情況是指已發(fā)生環(huán)境污染的行為，還沒產(chǎn)生損害事實，但具有造成損害的潛在危險，應由潛在的受害人對該危險負證明責任。因為根據(jù)環(huán)境污染侵權的特點，如果對有造成損害之虞、但尚未造成實際損害的行為不予制止，往往有可能使危害后果擴大化、嚴重化，從而對公眾的生命、健康、財產(chǎn)、環(huán)境資源等造成嚴重損害。根據(jù)特殊侵權行為“即使尚未造成損害，但有發(fā)生損害的現(xiàn)實危險時，當事人也要依法承擔民事責任”的原理，[2]環(huán)境污染侵權責任的成立，并不必須以發(fā)生實際損害為要件，潛在的受害人只要經(jīng)過科學上的判斷，證明污染行為具有造成損害的危險蓋然性即可。

（二）由受害人證明加害人有污染環(huán)境的行為 加害人有污染環(huán)境的行為應由受害人負證明責任。發(fā)生污染事故后，受害人要立即依照法定程序向有關方面報告，盡可能做好取證工作，取證應由環(huán)保監(jiān)測或其它有關專業(yè)機構的技術人員按規(guī)范進行，最好是申請公證，由公證人員到場對現(xiàn)場取樣、送樣、封存和鑒定的全過程進行法律監(jiān)督，并出具公證文書。

污染物的排放超標不作為侵權行為成立的構成要件。《環(huán)境保護法》第41條第1款明確規(guī)定：“造成環(huán)境污染危害的，有責任排除危害，并對直接受到損失的單位或者個人賠償損失”。《水污染防治法》也有類似的規(guī)定。國家環(huán)保局1991年在對湖北環(huán)保局請示環(huán)境污染損害賠償是否以過錯和違法性為條件的批復中指出：“承擔污染賠償責任的法定條件，就是排污單位造成環(huán)境污染危害，并使其他單位或者一個人遭受損失。”并指出“至于國家或者地方規(guī)定的污染物排放標準，只是環(huán)保部門決定排污單位是否需要繳納超標排污費和進行環(huán)境管理的依據(jù)，而不是確定排污單位是否承擔賠償責任的界限。”[3]環(huán)境污染的形成主要取決于污染物質在一定空間和時間內的累積。當污染物質的累積超過了當?shù)丨h(huán)境本身的容量和自凈能力時，污染就會形成。因此，企業(yè)即使達標排放污染物質，在一定條件下也會導致環(huán)境污染的產(chǎn)生。易言之，企業(yè)達標排污同樣可能導致危害后果的產(chǎn)生。

臺灣最高法院在1986年有一個與廢棄物排放有關的案例：“國立臺灣大學農學院鑒定報告結果欄第三項載明??結論上可確定的是工廠排放氟化物之氣體造成稻谷之枯死，而被上訴人工廠所排放之廢氣含有氟化物之氣體，均未超過政府公告之排放標準。但政府公告之空氣污染物排放標準系以維護人體健康為目的，排放之污染物未超過政府公告之排放標準，仍不能排除其所有損害農作物之可能。”本案中臺灣最高法院鑒于被上訴人工廠所排放有害氣

31651552.doc 體已對他人的生命身體健康開啟了一個危險源，且該危險源未被上訴人工廠控制支配，故所排放之廢氣未超過政府公告之最低標準，仍不得主張免責。[4] 綜上，環(huán)境污染侵權行為不應以是否符合環(huán)境保護法中環(huán)境質量及排污等標準為判斷的依據(jù)。2002年4月天津海事法院審結的孔有禮等訴遷安第一造紙廠等企業(yè)水源污染損害賠償糾紛一案，在審判實踐中確認了企業(yè)排污達標亦應承擔環(huán)境污染侵權責任的原則。[5]

三、因果關系推定和無過錯責任原則 構成侵權責任必要條件之一的因果關系，是指加害行為與危害事實之間有前因后果的客觀必然聯(lián)系。在一般民事?lián)p害賠償案件中，是需要受害人證明該因果關系的。但是，環(huán)境污染侵害過程的間接性、持續(xù)性與復合性，損害結果的潛伏性、滯后性都導致了行為與損害結果之間的關系變得極為隱蔽與不確定，欲尋求其間的因果關系，也就異常困難，有的問題甚至在科學上尚無定論。例如﹐某些污染物對生物和人體健康的危害，尚不能做出科學的說明。這樣也就無法取得因果關系的直接證據(jù)。另外，在環(huán)境污染侵權訴訟中，企業(yè)有可能以保守商業(yè)和技術秘密為借口，而不對外公布其生產(chǎn)設備、工藝流程與生產(chǎn)原理，這樣受害人很難獲得證明因果關系的證據(jù)。鑒于以上情況，有的國家在環(huán)境污染案件中，采用因果關系推定原則。

日本是最早采用推定方法確定侵權行為與損害結果之間的因果關系的國家之一。日本在1970年12月16日頒布實施的《關于危害人體健康的公害犯罪處罰法》第5條中明確規(guī)定：如果某人由于工廠或者企業(yè)的業(yè)務活動排放了可能危害人體健康的物質，并且其單獨排放量已達到足以危害公眾健康的程度，而公眾的健康在該物質排放后受到了或者正在受到危害，此時便可推定，此種危害是該排放者所排放的那種物質所引起的。該條規(guī)定可以說是對“因果關系推定”最簡潔和最清楚的解釋。

我國《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條第3款規(guī)定：“因環(huán)境污染的損害賠償，加害人就法律規(guī)定的免責事由及行為與損害結果沒有因果關系承擔舉證責任”。自2005年4月1日起修訂施行的《固體廢物污染環(huán)境防治法》第86條也做了類似的規(guī)定。以上規(guī)定可以歸納出因果關系推定原則的內容為：如果加害人不否認因果關系存在的，自然勿須舉證，可直接推定存在因果關系。如果加害人否認其存在的，但加害人不能提出證據(jù)證明或者提出的證據(jù)不足以證明其行為與損害結果之間不存在因果關系的，加害人即應承擔舉證不能所引起的后果，法院可以推定加害人之行為與損害結果之間具有因果關系。

侵權訴訟中的無過錯責任原則是指不再將加害人的故意或過失作為證明對象，受害人無須證明加害人的主觀過錯，從而減輕了受害人在證明上的負擔。在世界范圍內，對環(huán)境污染侵權民事責任的承擔，大多數(shù)國家采用了無過錯責任原則。從訴訟法的角度看，在環(huán)境污染侵權領域確立無過錯原則與加強對受害人保護的宗旨是契合的：第一，加害人的過錯難以證明。由于現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)的復雜性和污染過程的復合性，環(huán)境污染涉及到科學技術問題，受害者難以證明加害者有無過錯。實行無過錯責任原則，減輕受害人證明加害人過錯的舉證責任，有利于加強對受害人利益的保護。第二，通常情況下，受害方與加害方力量對比較為懸殊，受害方處于勢單力薄，孤立無援的境地，僅僅依靠自己的力量根本無法與加害方相抗衡，只有將法律保護的天平向受害人方面傾斜，才能體現(xiàn)社會公平。第三，適用無過錯責任原則，有利于強化污染破壞環(huán)境者的法律責任，促進其履行法定義務，嚴格控制和積極治理污染，合理利用環(huán)境資源。[6] 在環(huán)境污染案件中實行無過錯責任原則已在各國立法中得到確認。日本《水質污濁防止法》和《大氣污染防止法》都規(guī)定：工廠或企業(yè)由于業(yè)務活動而排放有害于人體健康的物質、水質和廢液，損害人的生命或健康時，該工廠或企業(yè)對損害負賠償責任。《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第454條規(guī)定：“其活動對周圍有高度危險的組織和公民（交通運輸組織、工廠企業(yè)、建筑工程部門、汽車占有人等），如果不能證明高度危險來源所造成的損害是由于不可抗拒的力量或受害人的故意所致，應當賠償所造成的損害。”我國已頒布實施的《中華人民共和國環(huán)境保護法》第41條第1款也明確規(guī)定：“造成環(huán)境污染危害的，有責任排除危害，并對

31651552.doc 直接受到損失的單位或者個人賠償損失。”《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》第42條也有類似的規(guī)定。

四、加害人對免責事由承擔證明責任

根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條第3款規(guī)定：由被告人對環(huán)境侵權的免責事由承擔舉證責任。環(huán)境污染損害賠償?shù)拿庳熓掠芍皇遣豢煽沽Φ淖匀粸暮Α－h(huán)境保護法第41條第3款規(guī)定：“完全由于不可抗拒的自然災害，并經(jīng)及時采取合理措施，仍然不能避免造成環(huán)境污染損害的免于承擔責任。”水污染防治法第56條，大氣污染防治法第63條以及海洋保護法第92條均規(guī)定：不可抗拒的自然災害作為免責條件。但要求加害人對自然災害及時采取合理措施，盡量減少損失和避免損失的擴大。如果不可抗拒的自然災害不是引起損害的原因或者不是引起損害的全部原因，則不能免除加害人的責任。

此外，戰(zhàn)爭行為、第三人的過錯、受害人的過錯也可在特定情況下成為免責事由。海洋保護法第92條規(guī)定：完全屬于戰(zhàn)爭或負責燈塔或者其他助航設備的主管部門，在執(zhí)行職責時的疏忽，加害人經(jīng)過及時采取合理措施，仍然不能避免對海洋環(huán)境造成污染損害的，造成污染損害的有關責任者免予承擔責任。水污染防治法第55條規(guī)定：水污染損失由第三者故意或者過失所引起的，第三者應當承擔責任。水污染損失由受害者自身的責任所引起的，排污單位不承擔責任。《民法通則》第131條規(guī)定：“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。”如，孔有禮等訴遷安第一造紙廠等企業(yè)水源污染損害賠償糾紛一案中，加害人證明華豐紙廠等國有大型企業(yè)，有近百年生產(chǎn)歷史，排污在前，養(yǎng)殖在后，受害人對在靠近企業(yè)排污的河道及入海口從事養(yǎng)殖業(yè)的風險估計不足，對造成的損失應承擔一定的過失責任。法院支持了該主張，判決由孫有禮等養(yǎng)殖戶自行承擔損失200多萬元，其余600多萬元損失由造成污染的企業(yè)承擔。

受害人與加害人的證明責任之間有明顯的區(qū)別。就受害人來說，在他完成了自己的證明責任之后，他并不必然勝訴，但是，如果受害人不能完成自己的證明責任，則面臨敗訴的風險。就加害人而言，如果他完成了自己的證明責任，他即贏得勝訴的判決。反之，他就敗訴。例如，浙江平湖師范農場特種養(yǎng)殖廠訴嘉興市五家化工廠排放工業(yè)廢水污染案，原告認為被告排放的工業(yè)廢水污染了其養(yǎng)殖水域，致原告養(yǎng)殖的美國青蛙大量死亡直至絕塘，遭受了幾十萬元的經(jīng)濟損失。在案件審理中，原告不僅提供了當?shù)丨h(huán)保部門對被告人所排放的工業(yè)廢水污染了包括原告養(yǎng)殖水域及取水河道在內的水域的水質檢測報告，而且還有數(shù)十名證人證明該養(yǎng)殖水域因被嚴重污染，已經(jīng)無人從事養(yǎng)殖業(yè)了。此時，按照因果關系推定原則，被告要就其排放廢水的行為與損害后果不存在因果關系舉證，也就是說，只要該水域還有漁業(yè)養(yǎng)殖戶在從事漁業(yè)養(yǎng)殖，就能證明原告的舉證只是偶然現(xiàn)象。而被告恰恰找出了這樣的證據(jù)，該案由于被告提供的該水域尚有兩名養(yǎng)殖戶能夠正常養(yǎng)殖的證據(jù)，證明工廠的排污行為與原告養(yǎng)殖水域存在青蛙大量死亡不存在因果關系，從而判決原告敗訴。[7]

注釋：

[1] 楊素娟《平湖“蝌蚪”索賠案之評析》[N]載2002年6月22日《中國環(huán)境報》。[2] 王明遠《環(huán)境侵權救濟法律制度》[M]中國法制出版社，2001版，第407頁。[3] 劉士國《現(xiàn)代侵權損害賠償研究》[M]法律出版社，1998版，第208頁。[4] 王明遠《環(huán)境侵權救濟法律制度》[M]中國法制出版社，2001版，第254頁。[5] 陳宜芳《論環(huán)境侵權之民事責任》[J]載《法學論壇》2003年第1期。

[6] 馬栩生，呂忠梅《環(huán)境侵權訴訟中的舉證責任分配》[J]載《法律科學》2005年第2期。

[7] 謝偉《環(huán)境侵權訴訟舉證責任研究》[J]載《中國環(huán)境管理》2005年第4期。

第五篇：侵權責任死亡賠償金制度

論我國侵權責任死亡賠償金制度

【摘要】我國的《侵權責任法》確立的死亡賠償金是指財產(chǎn)損失賠償和精神安慰死者家屬或親人的一項賠償，該項目包括死亡賠償金的賠償（物質損失），（精神損害撫慰金）、喪葬費，死亡賠償金的賠償標準是參照死者的收入和家屬的贍養(yǎng)費，以及受害人家屬的繼承權問題，本文以此為目展開研究。【關鍵詞】死亡賠償；死亡賠償金；撫慰金；扶養(yǎng)喪失說；繼承喪失說

[Abstract]：In China “tort liability law” established the death compensation is the compensation for property damage and mental comfort the family or relatives, the project includes the compensation for death compensation(mass loss),(mental damage solatium), funeral

expenses, death

compensation and the compensation standard is referenced to the deceased's income and the families of alimony.[keyword] ：death compensation;compensation for death;solatium;nurture loses said;the loss of inheritance

目錄

一、侵權死亡賠償?shù)男再|............................................................................................3

二、侵權死亡賠償?shù)姆秶?...........................................................................................4

三、侵權死亡賠償?shù)挠嬎銟藴?...................................................................................5

四、侵權死亡賠償請求權主體的范圍........................................................................5

五、侵權責任法律制度的基本問題............................................................................6

（一）侵權責任的含義和侵權責任法律制度的內容........................................6

（二）的侵權責任法律制度的作用....................................................................6

六、侵權責任法律制度的發(fā)展變化和我國的現(xiàn)狀....................................................7

（一）侵權責任法律制度的發(fā)展變化................................................................7

（二）我國侵權責任法律制度的現(xiàn)狀................................................................8

七、完善侵權責任法律制度的思考和建議................................................................9

（一）機動車交通事故責任................................................................................9

（二）醫(yī)療損害責任..........................................................................................10

（三）環(huán)境污染責任..........................................................................................11

（四）死亡賠償制度..........................................................................................12

（五）精神損害賠償..........................................................................................13 結論..............................................................................................................................14 致謝..............................................................................................................................14 參考文獻......................................................................................................................15

一、侵權死亡賠償?shù)男再|

[1]死亡賠償?shù)男再|，是指死亡賠償究竟是對誰作出何種損害賠償，關系到死亡賠償?shù)馁r償項目的選擇、死亡賠償計算標準的設置以及死亡賠償請求權主體的確定等。

世界各國的學說與立法例學界在死亡賠償性質上存在“精神撫慰說”和“逸失利益”賠償說兩種觀點。世界各國法律多數(shù)學說和立法認為，死亡賠償絕非對死者的財產(chǎn)損害的賠償，而是對與受害者有關的一些親屬的賠償。

1、精神撫慰說認為，死亡賠償金是造成精神損害致人死亡，而作為補償?shù)囊豁椯r償，在生命權的意義上是必須要實行的。也有人認為這是撫慰金，并且這種撫慰金在現(xiàn)實中不僅要在精神上，身體上做補償，還要杜絕這類事件的發(fā)生。

2、“逸失利益”賠償說認為，死亡賠償金就是一種對“逸失利益”的補償。這種損失有兩部分：一部分是依賴性的生活費，另一部分是因為死亡沒有得到遺產(chǎn)的親人的損失。也有學者認為，死亡賠償金僅是一種“沒有意義”的補償。基于此，有學者對相關損失和喪失繼承權做出了理論。

（1）扶養(yǎng)權說認為，作為侵權行為的源頭，應該降低對死亡賠償費用的支付賠償請求權利，所以死者家屬可以得到生活費的賠償。根據(jù)扶養(yǎng)權說可知，賠償范圍是賠償義務人給受害人家屬的贍養(yǎng)費。由于受害人的死亡給那些繼承人的財產(chǎn)權利造成損失，這并不屬于該列的補償。根據(jù)美國一些州的“不當死亡法”，財產(chǎn)損失的受害人的配偶，孩子或家長有權因受害人的死亡而要求被告賠償。目前大多數(shù)國家采用的計算“損失”的方法，即受害人家屬有權向被告提出賠償用來提供經(jīng)濟支持。

（2）[2]繼承喪失說認為，對于侵權行為造成死亡而形成的損失可以留給未來的財產(chǎn)繼承人。具體而言，被害人如果沒有受到侵犯，在未來將繼續(xù)獲得收入，而這些收入可以作為受害人的財產(chǎn)的合法繼承人所繼承，加害人導致被害人死亡，這樣將來可以得到的收入就完全喪失，所以受害人未來的法定繼承人可以繼承財產(chǎn)也減少。按照繼承喪失說，賠償義務人應當賠償?shù)氖且蚴芎θ怂劳龆鴨适У奈磥砜傻美妗Ｒ虼耍伞袄^承喪失說”的立法往往在傷害致死賠償項目上不再單獨規(guī)定被扶養(yǎng)人的生活費，死亡賠償金與被扶養(yǎng)人的生活費，這表現(xiàn)為相互排斥的關系。

一些學者認為，死亡賠償?shù)姆秶ā皩κ芎θ艘环降南嚓P財產(chǎn)損失賠償，對精神損害賠償”和“補償近親屬”贍養(yǎng)費的賠償和補償。本文認為，這種觀點混淆了“被害人相關財產(chǎn)損失賠償”和“對精神損害”和“對死亡的贍養(yǎng)費賠償家屬賠償近親屬”是存在不同性質的。侵權死亡的賠償范圍包括喪葬費、物質性損害賠償（死亡賠償金）和精神損害賠償（撫慰金）。

二、侵權死亡賠償?shù)姆秶?/p>

《侵權責任法》在第16條和第22條中確定了侵權死亡的賠償范圍，包括喪葬費、死亡賠償金和精神損害賠償金，分述如下。

《侵權責任法》第16條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。”可見，本條分三個層次規(guī)定了人身損害的賠償項目：（1）一般侵權造成的人身傷害賠償項目：合理的醫(yī)療費，護理費的成本，為治療和康復支出的交通費，以及因誤工減少的收入；（2）殘疾賠償項目侵權：殘疾人生活津貼和侵權殘疾賠償金；（3）對項目的殘疾賠償金的另一個原因：喪葬費和死亡賠償金。在死亡賠償案件中，如果被侵權人立即死亡，侵權人應支付的賠償項目第三個層次的規(guī)定，即喪葬費和死亡賠償金；如果侵權發(fā)生前的醫(yī)療生活，并應當支付由此產(chǎn)生的醫(yī)療費，護理費等合理費用，運輸費等，為治療和康復費用，以及因誤工減少的收入。本文認為，醫(yī)療侵權行為人死亡前發(fā)生的合理費用被侵權人醫(yī)療費，護理費，交通費等為治療和康復支出和收入，由于工作時間的損失屬于財產(chǎn)損失。換句話說，這樣的財產(chǎn)損失不屬于侵權賠償范圍。因此，《侵權責任法》第16條規(guī)定的侵權死亡案件的賠償項目是喪葬費和死亡賠償金。

《侵權責任法》第22條規(guī)定：“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。”依據(jù)此條文，只要滿足（1）侵害他人人身權益和（2）造成嚴重精神損害的構成要件，被侵權人可以請求精神損害賠償。在侵權案件中，被侵權人的近親屬遭受喪親之痛，不能不遭受了“嚴重的精神損害”，這“嚴重精神損害”是由于侵犯生命權造成的[3]，并對《侵權責

任法》第十八條規(guī)定，其近親屬的規(guī)定有權請求侵權人承擔侵權責任，被侵權人的近親屬有權請求侵權人支付賠償?shù)膰乐厮劳銮謾嗑駬p害。因此，賠償是侵權賠償項目。

三、侵權死亡賠償?shù)挠嬎銟藴?/p>

《侵權責任法》沒有規(guī)定死亡賠償金的計算標準問題，但同一侵權行為造成的多人死亡，只能在第十七條規(guī)定的死亡賠償相同數(shù)額確定。總體而言，《侵權責任法》確定的死亡賠償金、賠償死亡賠償金、喪葬費項目等是最終支付金錢補償?shù)男问剑虼怂劳鲑r償金應當遵循完全賠償原則，財產(chǎn)賠償原則和過失相抵原則，對補償標準進行嚴格計算。

四、侵權死亡賠償請求權主體的范圍

《侵權責任法》第18條就死亡賠償[4]請求權主體作出了原則性規(guī)定，即“被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任。以被侵權人為單位，該單位分立、合并的，承繼權利的單位有權請求侵權人承擔侵權責任。”“被侵權人死亡的，支付被侵權人醫(yī)療費、喪葬費等合理費用的人有權請求侵權人賠償費用，但侵權人已支付該費用的除外。”本條第1款確定了被侵權人的近親屬就被侵權人死亡而產(chǎn)生的死亡賠償金等逸失利益和具有撫慰“嚴重精神損害”的撫慰金享有法定請求權。本條第2款確定了實際支出喪葬費、醫(yī)療費等被侵權人死亡前后合理費用的人享有法定請求權。

1、在侵權死亡賠償金的索賠主體上來說，被侵權人的近親屬或家屬有權請求侵權人支付死亡賠償金。在性質上比侵權的死亡賠償值要高，但侵權人因侵權而死亡導致預期收入減少。被侵權人的親屬和近親屬，特別是被侵權人的家屬有權要求侵權人賠償死亡賠償金，原因在于近親屬認為死者是“經(jīng)濟主要來源”或“財產(chǎn)共同關系”，因為婚姻關系（尤其是法定共同財產(chǎn)制）可以合法獲得此類賠償。侵權事故導致受害人死亡，因此這部分的應得利益損失應要求獲得賠償。

2、侵權行為造成的死亡人的近親屬遭受精神嚴重損害，所以被侵權人有權請求侵權人支付（精神損害撫慰金賠償）。死者近親屬請求賠償?shù)囊罁?jù)，是死者近親屬遭受精神損害和精神損害，而不是死者的。因此，在侵權案件中，被侵權人的親屬撫慰金是請求權的來源，是因被侵權人家屬遭受嚴重精神損害賠償提出的。在這個意義上，精神損害撫慰金請求權的延伸，是自然人的人身權利。“死亡的親人，親人離別的痛苦過程，他們遭受的精神損害。”作為侵權案件的受害人家屬，在經(jīng)歷了嚴重的精神痛苦，侵害生命，是否要有正確的行動來維護自己的權利，這要做具體分析[5]。

五、侵權責任法律制度的基本問題

（一）侵權責任的含義和侵權責任法律制度的內容

侵權責任法律制度屬于民事基本法律，是用來保障公民，法人的[6]人身自由權，生命健康權，名譽權，隱私權，財產(chǎn)權，知識產(chǎn)權和其他民事權益，維護經(jīng)濟秩序，構建和諧社會的基本法律。侵權責任法律制度包括侵權責任法和其他有關法律、法規(guī)，包括相關的行政法規(guī)。侵權責任是什么？什么是侵權責任？這里的侵權行為，是指民事權利的侵犯，這里的責任，是指民事責任。侵權責任是侵害民事的權益，應當承擔民事責任。

對公民的日常生活和企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營關系所造的侵權責任法律制度，涉及范圍廣泛，內容豐富。在侵權行為責任的大陸法系以及許多國家的法律規(guī)定可知，無論是民法的規(guī)定，與單行法規(guī)定，仍然有許多案例需要補充。美國侵權責任法律制度，除了判例法，律法，還有“侵權”的重述，有將近1000篇案例。在中國的民法通則侵權責任法律制度的有關法律已超過40部。那么多的成文法和判例法，雖然內容豐富，但是實際上是要回答兩個問題：一是侵權的構成條件？二是如何承擔責任？侵權行為主要是由原則構成的解決。

（二）侵權責任法律制度的作用

對法律上的侵權責任，可以從多個角度解釋。基本解釋有兩個，一個是被侵權人的保護，二是侵權行為的減少。

對被侵權人的保護是建立和完善侵權責任法律制度的主要目標。中國民法通則中提到，公民享有生命健康權，姓名權，肖像權，名譽權，婚姻自主權和個人權利，所有權，使用權和其他財產(chǎn)權利，享有合同債權，著作權，商標，專利和其他知識產(chǎn)權。公民享有法人的民事權利也有很多。法律規(guī)定，法人的民事權利和公民的利益受到侵害時怎么辦，要通過侵權責任法律制度保護被侵權人。中國的法院侵權案件2007 863000，2008 992000。侵權責任法律制度是民事權利保護的制度，是解決侵權案件侵權糾紛的制度。需要指出的是，被侵權人的保護并不是一個抽象的概念，不同時期對保護被侵權人的意義的階段是具有連續(xù)性的。隨著經(jīng)濟和文化的發(fā)展，加深對人對生命價值的認識，對人的全面發(fā)展有了更高的要求，對被侵權人的保護范圍不斷擴大，不斷提高保護水平，不同方式的多樣性保護。此外，在許多情況下，被侵權人的保護并不是一個人的事情，如環(huán)境污染，產(chǎn)品責任，交通事故，工傷事故和其他重大糾紛涉及人數(shù)較多，也是一個社會問題。

六、侵權責任法律制度的發(fā)展變化和我國的現(xiàn)狀

（一）侵權責任法律制度的發(fā)展變化

1804《法國民法典》第一千三百八十二條規(guī)定：“任何行為造成傷害，導致行為發(fā)生的人因其過錯，應當為他人承擔賠償責任。”如果說沒有過錯人的責任是不公平的，動輒其咎會限制行動自由。過錯責任原則，自由權神圣不可侵犯的，是資本主義和各國民法的支柱，共同為資產(chǎn)階級的法律武器的崛起做貢獻。第三，過錯責任和無過錯責任并存。進入工業(yè)社會，科技日新月異，經(jīng)濟快速發(fā)展，伴隨著事故的發(fā)生，危及人民生命財產(chǎn)安全。無過錯責任是指不考慮在引導人們行為的事故損害，除法律規(guī)定的免責事由，行為人應承擔的責任。1838，普魯士帝國《列車事故鐵路法》第二十條規(guī)定的無過錯責任，但這一規(guī)定很長時間沒有真正落實。美國和歐洲開始在落實責任侵權糾紛法律是在二十世紀初。無過錯責任是在一個單一的法律形式，在第二十世紀末，考慮到案件和法律規(guī)定有遺漏，出現(xiàn)了一般規(guī)定的趨勢。

近半個世紀以來，侵權行為責任的法律制度的發(fā)展變化主要表現(xiàn)在：第一，擴大保護范圍。隨著資本主義民法的社會的出現(xiàn)，早期維護產(chǎn)權為核心，輔以大量的個人權利。德國民法典規(guī)定以名譽權保護公民，在第二十世紀50年代開始明確名譽權保護。隨著工業(yè)社會的發(fā)展進入信息時代，大量先進技術的發(fā)明和普及，同時滿足人民的物質[7]和文化需求，公民的人身權和財產(chǎn)權受到侵害，從而擴大了公民的合法權利和利益的保護范圍。照相機，望遠鏡，錄音機，錄像機和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和普及，使過去難以想象的侵害名譽權，隱私權等行為屢屢發(fā)生，產(chǎn)品責任，環(huán)境污染，事故禁而不止，這一切促使各國加強公共生活和人民生活財產(chǎn)安全的保護。第二，增加責任的方式。早期的民法保護財產(chǎn)權利為核心，因此承擔侵權責任的損害賠償?shù)闹饕绞健，F(xiàn)在的民法典，重視保護公民，法人的人格權，而不是損害賠償責任方式，并停止侵害，賠禮道歉，消除影響，恢復名譽，并逐步擴大對消除危險的適用范圍。第三，舉證責任逐漸減弱。適應與過錯責任和無過錯責任并存的時期，為了公平解決侵權糾紛，減少侵權行為，是侵權人的舉證負擔逐漸減弱。主要表現(xiàn)在：一是故障逐漸客觀化識別，從個人的主體地位，沒有故障識別，并與責任照顧大多數(shù)人標準沒有發(fā)現(xiàn)故障。二是特定條件下的被侵權人依法應當承擔舉證責任，而由行為人承擔舉證責任，理論上叫做“舉證責任倒置”。三是無過錯責任，雙方不需要證明行為人主觀過錯，只有有爭議的法定豁免如果不存在，如法定免責事由，行為人應當承擔民事責任。第四，分離的責任主體和賠償主體逐漸。這種變化的原因是社會保險和商業(yè)保險的發(fā)展，并設立專項賠償基金。如道路交通事故強制保險，在責任和賠償，人是同一個人，強制保險，在人和補償分離量責任保險，賠償是保險公司，肇事者不直接支付。從第十九世紀末到第二十世紀早期，尤其是在第二十世紀50自上世紀80年代以來，許多國家的社會保險，強制保險，特別補償基金制度和侵權責任法律制度，在解決侵權糾紛共同發(fā)揮作用。

（二）我國侵權責任法律制度的現(xiàn)狀

改革開放以來，主要重視和改進中國侵權責任法律制度的重要性建立[8]。1986制定的民法，專門用第一章“民事責任”，對責任與侵權責任的規(guī)定屬于 8

過錯責任原則。為中國侵權責任法律制度奠定了基礎。此外，民法的一般原則在中國有超過40個法律關于侵權問題的相關規(guī)定，主要是：1侵害財產(chǎn)的責任。物權法規(guī)定，農村土地承包法。2知識產(chǎn)權侵權責任。商標法，專利法，版權法規(guī)定。在婚姻、繼承和其他責任3違反獨立性。婚姻法，繼承法的規(guī)定。4商業(yè)侵權責任。公司法，海商法，票據(jù)法，保險法，證券法，信托法的規(guī)定。5交通事故責任。道路交通安全法，法律，鐵路，民航法規(guī)定。6產(chǎn)品責任。產(chǎn)品質量法，藥品管理法，消費者保護法規(guī)定。7環(huán)境污染責任。環(huán)境保護法，水污染防治法，大氣污染防治，預防和控制環(huán)境污染的固體廢物的法律規(guī)定。8生產(chǎn)事故責任。安全生產(chǎn)法，建筑法，電力法，煤炭法。9食品安全責任和傳染病的傳播。食品安全法，傳染病防治法，獻血法。10其他侵權責任。人民防空法，法律規(guī)定的公路法。

中國民法通則和有關法律規(guī)定，要明確侵權責任，保護公民，為法人的合法的權利和利益，維護社會秩序，起到了積極的作用。然而，我國侵權責任法律制度也存在一些問題，主要是：隨著社會和經(jīng)濟的發(fā)展，不斷出現(xiàn)的新類型的侵權行為，侵權類型糾紛的發(fā)生很多，但現(xiàn)有法律的一些原則性規(guī)定，缺乏可操作性，法律規(guī)定分散在眾多，缺乏統(tǒng)一規(guī)定在侵權責任。為了更好地保護民事主體的合法權益，促進社會和諧穩(wěn)定，有必要制定一個更完整的侵權責任法。

七、完善侵權責任法律制度的思考和建議

完善侵權責任法律制度的重要途徑是制定侵權責任法，作為解決侵權糾紛的基本法律，同時制定和修改相關法律。以下是匯報對侵權責任主要問題的思考和建議。

（一）機動車交通事故責任

完善侵權責任法律制度為什么第一個是機動車交通事故責任，原因是機動車交通事故損害，糾紛。根據(jù)世界衛(wèi)生組織的報告，世界因道路交通死亡人數(shù)約為1250000人每年，平均每天3000人，全世界每年因道路交通事故引起的約500000000000美元的損失。機動車交通事故案件占1／3。

道路交通事故糾紛的原則為過錯推定，雖然國家有一些規(guī)定，如日本，韓國，等無過錯責任法律的國家的一些規(guī)定，如德國，法國。這些國家基本上通過強制保險制度來解決賠償問題，是否無過錯責任適用于過錯推定，因為個人的原因造成的損壞，一般可以減輕機動車一方的責任。中國的道路交通安全法對補償原則的規(guī)定，修訂了百分之七十。改善前后的同時，道路交通安全法的規(guī)定主要是補償原理的故障，假設是事故發(fā)生后，被侵權人因為機動車碰撞所造成的損害，如果由機動車一方證明機動車碰撞被侵權人沒有過錯，則不造成賠償。補償原則，與交通事故的特性相一致，符合國際慣例。2004道路交通安全法實施情況良好。機動車交通事故責任的進一步完善，需要根據(jù)事故的特殊情況作出具體規(guī)定，如事故是租賃，借貸，車主是否承擔責任；當事人之間尚未成交但機動車事故轉移；機動車被盜，事故發(fā)生后如何采取責任等。同時，要完善我國機動車強制保險制度，逐步擴大補償范圍，提高補償標準。

（二）醫(yī)療損害責任

近年來，醫(yī)療糾紛逐年上升，成為社會普遍關注的焦點。妥善解決醫(yī)療糾紛，既要保護病人的合法權益，也要保護醫(yī)院和醫(yī)務人員的合法權益，也有利于醫(yī)學科學和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展進步。

醫(yī)療損害責任的合理規(guī)制，必須充分考慮診療活動的特點。診療活動的主要特點：

1、醫(yī)學是一個探索性的，實證性的學科，直到今天，我們仍然不知道很多疾病的原因，已知的原因，也有難以治愈的一部分，了解了很多藥物的副作用是很有限的。如甲型H1N1流感，衛(wèi)生部在四月三十日規(guī)定為乙類傳染病，五月五日中國工程院院士鐘南山說，目前，我國甲型H1N1流感的認識太小。

2、人體體質的基因是不同的，不同的心情，不同的環(huán)境，所以不同的疾病表現(xiàn)在的患者的治療中。如已知的青霉素過敏，有人對青霉素皮試不過敏，即使通過，也不排除過敏反應的可能。

3、醫(yī)務人員是救死扶傷的天使，據(jù)了解，專科醫(yī)生的培養(yǎng)至少需要15年時間。

患者引起的疾病，而治療需要患者的配合，醫(yī)療糾紛不適用無過錯責任，我們沒有看到任何國家的無過錯責任。因此，可以概括，怎樣才適用過錯推定？有兩種觀點：一種觀點認為，專業(yè)和強大的診斷和治療，患者和醫(yī)院之間的信息不對，從醫(yī)院掌握的一些證據(jù)的診斷和治療過程中，應適用過錯推定，讓醫(yī)院承擔更高的舉證責任。另一種觀點認為，根據(jù)診療活動的未知和特異性爭議的診斷與治療特點，它是過錯推定。不分青紅皂白，將過錯推定的實施，有助于保守治療，不利于醫(yī)學科學的進步。由于爭議的處理，應當適用過錯責任，只有在如醫(yī)療人員有嚴重違法行為療法或隱藏的特殊情況，拒絕提供有關醫(yī)療信息和糾紛，它發(fā)生在舉證責任倒置。患者和醫(yī)院之間的信息不對稱問題，應當通過信息交流和信息披露等措施。

醫(yī)療糾紛中相當一部分是由藥物造成的缺陷，給患者造成損害的醫(yī)療設備，如心臟疾病的心臟起搏器導線斷裂的治療。責任是明確的，許多患者仍然難以及時、合理的補償。依照產(chǎn)品質量法的相關規(guī)定，藥品和醫(yī)療器械屬于產(chǎn)品的范圍，由于賠償無過錯責任產(chǎn)品缺陷，除法定的豁免，生產(chǎn)者應當承擔賠償責任；銷售者應當承擔賠償責任，屬于生產(chǎn)者責任，有權向生產(chǎn)者追償。需要指出的是，藥品和醫(yī)療器械產(chǎn)品質量的法律適用，產(chǎn)品缺陷不包括藥物的副作用，不包括利用醫(yī)療設備造成正常傷害。

（三）環(huán)境污染責任

環(huán)境問題關系人的生存和發(fā)展，治理環(huán)境污染是世界各國的共同義務。

首先，居民生活污染的過失責任，主要由物權法解決相鄰關系為主。企業(yè)生產(chǎn)和污染是無過錯責任，主要由環(huán)境保護法，法律對預防和控制大氣污染，水污染防治法和相關法律解決。在企業(yè)的生產(chǎn)和污染和無過錯責任適用的前提下，根據(jù)不同的污染源，還要進一步區(qū)分責任。如泄漏造成的核材料或者核設施的核污染責任，污染責任和工業(yè)廢水的排放，不同的豁免。

其次，進一步明確環(huán)境污染的范圍。對空氣，水污染，土地屬于環(huán)境污染，也屬于生物多樣性的破壞，環(huán)境污染。這里的環(huán)境，既包括生活，生產(chǎn)環(huán)境，包括生態(tài)環(huán)境。

第三，對環(huán)境污染糾紛的統(tǒng)一規(guī)定的舉證責任。對環(huán)境的污染，在復雜的形勢下，讓被侵權人證明在組織企業(yè)內部的管理和帶有危險的生產(chǎn)過程是困難的。根據(jù)精神上的無過錯責任，被侵權人只要證明存在損害，應當承擔證明企業(yè)排污行為和事實之間不存在因果關系的損害的負擔，并證明可以免除負擔。

第四，進一步研究誰有權追究污染者的侵權責任問題。法院受理環(huán)境污染案件有1200多例。案件的受理不多，并不表明環(huán)境污染問題并不突出。許多環(huán)境污染是一個積累的過程，時間長，跨度大，弱勢群體分布廣泛，需要研究如何更有利于追究侵權責任的污染問題。讓人消耗了大量的時間和精力去追求企業(yè)環(huán)境污染責任是困難的，為進一步研究相關機構和環(huán)境污染責任相關主體企業(yè)責任，完善民事主體制度，還需努力。

（四）死亡賠償制度

死亡賠償制度[9]是解決被侵權人因交通事故，醫(yī)療事故造成死亡的賠償糾紛。中國民法通則，消費者保護法，產(chǎn)品質量法規(guī)定了死亡賠償金。

被侵權人死亡的醫(yī)療費，喪葬費賠償是明確的，易于計算，爭議不大。更有爭議的是死亡賠償金。在實踐中，農村居民和城市居民根據(jù)不同的標準，死亡賠償金的支付，城市居民獲得的死亡賠償金比農村居民高，一度引發(fā)“同命不同價”的說法。提高死亡補償制度，補償?shù)膶ο螅瑢τ谛枰芯康馁r償和死亡賠償標準賠償范圍。

完善死亡賠償制度，需要研究死亡賠償金的賠償對象、賠償范圍和賠償標準。

1、補償對象

損害賠償，這個問題也可以轉化為人造人侵權損害。？然而，幾百年來爭論這個問題，至少，直到今天還在爭論。國內外學者對此有不同的看法，理論界和實務界有不同的看法。主要有兩種觀點：一種觀點，被侵權人死亡，死者權利的侵犯，導致死亡。另一種意見認為，死后被侵權人不具有民事主體資格。

2、賠償范圍

賠償范圍應解決哪些損害賠償。從國外的補償?shù)那闆r，主要有兩種模式：一種模式是精神損害死亡的預期收入和死者近親屬的賠償。另一種模式是死者被依賴性的生活和死者近親屬的精神損害賠償。

3、補償標準

賠償來解決賠償?shù)木唧w數(shù)額標準。主要有兩種方法：一是固定的標準。根據(jù)收入的差異，也不考慮教育背景，原則，按照平均收入乘以一定年限計算賠償數(shù)額。二是個體本位。原則上，根據(jù)死者最近收入乘以一定數(shù)量的賠償金額的計算。死者無收入的，按照平均收入乘以一定年限將賠償金額的計算不同情況。

死亡賠償制度的國外實踐，一是賠償范圍和賠償標準是建立在財產(chǎn)損失。人的生活分為物質生活和精神生活，即使物質生活，也只是單一的收入。造成被侵權人死亡的，賠償范圍應包括物質損失和無形損失。因此，為了維護權益人的合法權利，要在民法上的損害賠償原則一致的生活，表現(xiàn)時代精神的尊重。[10] 補償補償?shù)膶ο蠛头秶幸欢ǖ南嚓P性，在這兩個問題立法的一個清晰的認識。至于賠償標準，往往會采用統(tǒng)一標準的原則，適當考慮個人收入，年齡，文化程度的差異。但沒有統(tǒng)一標準，城市和農村的界限，也沒有統(tǒng)一的標準區(qū)域劃分，但無論在城市和農村地區(qū)的人們，不分東西。個人差異，有時可以考慮，有時可不考慮，如交通事故，煤礦事故發(fā)生了大量的人員傷亡，可以不考慮個體差異，采用的薪酬方案。

（五）精神損害賠償

精神損害賠償，是指在金錢的精神損害賠償。侵權行為造成的損害，有財產(chǎn)損害，有精神損害，財產(chǎn)損害和精神損害都重要。有些國家精神損害賠償?shù)囊?guī)定已經(jīng)有百年歷史。[11]二戰(zhàn)后，隨著市民的生活更健康，保護個人自由，名譽權，隱私權，精神損害賠償制度得到了進一步的發(fā)展。

中國目前的法律沒有明確規(guī)定精神損害賠償，但也不能說完全沒有法律規(guī)定精神損害賠償，如造成被侵權人死亡，傷殘，被撫養(yǎng)人生活費的法律規(guī)定為死亡賠償金，殘疾賠償金的支付，那么死亡賠償金，是否不包括精神損害賠償殘疾賠 13

償金的內容，值得研究。完善精神損害賠償制度，需要研究的主要問題是補償條件，賠償范圍和賠償標準。

結論

我國的死亡賠償制度從1963年開始不斷完善，逐漸形成了現(xiàn)在的《侵權責任法》。在之前，死亡賠償?shù)慕痤~和人身損害賠償?shù)姆秶媳容^混亂，雖然也出臺了一些政策，但是對于死亡賠償金的數(shù)目一直存有爭議，被很多人認為不公平，同命不同價，爭論不休。而《侵權責任法》的出臺，則對以上問題進行了修訂補充，讓我國這方面的法律制度得到大大的完善。

本文主要從侵權死亡賠償?shù)男再|、賠償范圍、計算標準、請求權主體范圍進行了敘述，總結了我國侵權責任法律制度的基本問題，然后歸納了近些年來侵權責任法律制度的發(fā)展變化和我國的現(xiàn)狀，最后從機動車交通事故責任、醫(yī)療損害責任、環(huán)境污染責任、死亡賠償制度和精神損害賠償五個方面提出了完善了幾點侵權責任法律制度的思考和建議。

法律的基礎就是社會實踐，是對它的總結、提煉，而社會一直在改變，所以法律也要與時俱進。[12]我們國家的特色社會主義法律體系的形成，解決了我國有法可依的問題，但同時嚴格執(zhí)法，違法要處置也成了現(xiàn)在最迫切的問題。總之，雖然我國法律體系已基本形成，但是現(xiàn)在有些法律還不健全，還需要我們一起不斷的去完善、去補充。

致謝

時間如梭，轉眼畢業(yè)在即。回想在大學求學的四年，心中充滿無限感激和留戀之情。感謝母校為我們提供的良好學習環(huán)境，使我們能夠在此專心學習，陶冶情操。謹向我的論文指導老師王副教授致以最誠摯的謝意!王老師不僅在學業(yè)上言傳身教，而且以其高尚的品格給我以情操上的熏陶。本文的寫作更是直接得益于他的悉心指點，從論文的選題到體系的安排，從觀點推敲到字句斟酌，無不凝聚著他的心血。滴水之恩，當以涌泉相報，師恩重于山，師恩難報。我只有在今

后的學習、工作中，以鍥而不舍的精神，努力做出點成績，以博恩師一笑。

另外，我必須感謝我的父母。焉得諼草，言樹之背，養(yǎng)育之恩，無以回報。作為他們的孩子，我秉承了他們樸實、堅韌的性格，也因此我有足夠的信心和能力戰(zhàn)勝前進路上的艱難險阻;也因為他們的日夜辛勞，我才有機會如愿完成自己的大學學業(yè)，進而取得進一步發(fā)展的機會。

最后，我必須感謝我的朋友，正是因為他們的無私指引，我才能得以順利完成該論文。

參考文獻

[1] 冉艷輝,錢穎萍;論我國死亡賠償制度的構建與完善[J];甘肅行政學院學報;2005年02期

[2] 侯國躍;繼承法原則體系的構建[J];貴州師范大學學報(社會科學版);2004年05期

[3] 姚輝;邱鵬;論侵害生命權之損害賠償[J];中國人民大學學報;2006年04期 [4] 林存柱;我國死亡賠償制度的演變與趨勢[J];東岳論叢;2004年04期 [5] 覃家壬;論死亡賠償金與生命權保護[J];廣西政法管理干部學院學報;2006年01期

[6] 屈茂輝;人身傷害賠償若干問題研討[J];湖南師范大學社會科學學報;2000年03期

[7 ]劉運亞,張力;生命權救濟理論重構[J];江蘇工業(yè)學院學報(社會科學版);2004年02期

[8] 隋日安;我國死亡賠償金制度評述及性質分析[J];煙臺師范學院學報(哲學社會科學版);2005年01期

[9] 馮愷;生命損害賠償請求權理論再思考[J];政法論叢;2004年02期 [10] 石春玲;死亡賠償請求權基礎研究[J];法商研究;2005年01期 [11]H G power grid, N Duokaofu, N

Yang

Sen: “the

new

tort law China”, “the study of comparative law”；2012 [12]The current insurance crisis and modern tort lawjstor.org [PDF] Full-Priestjstor.org