第一篇：淺談保姆侵權(quán)的侵權(quán)責(zé)任

淺談保姆侵權(quán)的侵權(quán)責(zé)任

法學(xué)院095班

葉翠玉

近年來，隨著人們生活步伐的加快，對(duì)小孩的撫養(yǎng)和對(duì)老人的扶養(yǎng)更多的人把目光投向了家政公司。然而，現(xiàn)實(shí)總喜歡在人們預(yù)想的美好的軌道上殺出一些不如意的事情。如今，許多小孩和老人也因?yàn)榧艺纠锏穆毠な艿搅顺Ｈ藷o法想象，也無法容忍的虐待行為。一些小孩和老人遭受虐待后，總因?yàn)閷?shí)施虐待者是弱勢(shì)群體、受虐者無明顯傷害后果、取證困難等問題而不知如何應(yīng)對(duì)。其實(shí)，當(dāng)他們?cè)庥雠按瑹o論是否造成后果，保姆都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。案例一：

72歲的夏奶奶因腦血栓癱瘓?jiān)诖玻瑔适дZ(yǔ)言能力。兒女因工作脫不開，只好與“愛心”家政服務(wù)公司聯(lián)系，雇用服務(wù)人員張某照顧。一天，夏奶奶的女兒回家，發(fā)現(xiàn)母親臉上有幾處淤青和傷痕，張某說是蚊子咬的。當(dāng)女兒詢問時(shí)老人痛哭不止。女兒為弄清真象，安裝錄像設(shè)備后發(fā)現(xiàn)，一次張某喂飯時(shí)老人弄臟衣服，其不停打罵老人。案例二：

74歲周老伯因病生活不能自理，在外地工作的兒子將老人送到養(yǎng)老院。一天，兒子接到養(yǎng)老院打來的電話，說老人上廁所摔倒受傷。兒子趕到養(yǎng)老院發(fā)現(xiàn)，父親臉部摔傷、兩個(gè)門牙脫落。老人在紙上寫道：別問了，送我回家吧。原來，服務(wù)員給老人換衣服時(shí)，老人咳嗽弄臟了服務(wù)員的褲子，遭到服務(wù)員打罵。案例三：

在公園看到一幕：一位40多歲的家政服務(wù)員推著一輛輪椅，上面坐著一位癡呆的老婆婆，老人手剛伸出來不知道要摸什么，立即聽到家政人員的罵聲：叫你的手不要摸??接著一巴掌打到老人臉上，毫無還手之力的老人好像習(xí)慣被打，不動(dòng)了。案例四：

今年76歲的楊伯（化名）生活不能自理，家人為他從老家請(qǐng)來一名男保姆。一天晚上，家人發(fā)現(xiàn)楊伯滿口是血，3顆牙齒掉落。“他先打臉部，后又打我的胸部，最后打大腿，我的牙齒也（被打）脫落3顆。”楊伯在紙上寫道。男保姆還威脅楊伯不要告訴他女兒，否則不放過他。案例五：

蘇北人民醫(yī)院心臟科病房6床住著一個(gè)80歲的老太太。老人幾個(gè)兒女都比較忙，就請(qǐng)來一個(gè)50多歲的保姆，每月700元工資，另加生活費(fèi)，請(qǐng)她在醫(yī)院照顧老人。剛開始還可以，兩天下來就變樣了。兒女每次來病房都發(fā)現(xiàn)母親身上有糞便或者尿液，保姆說，老人經(jīng)常大小便，換尿布來不及。實(shí)際并非如此，保姆為了圖省事，用塑料布把老人下半身捆扎起來，這樣老人大小便就不會(huì)溢到外面。而每一次拉到床上，老人又會(huì)被保姆打罵。老人的大女兒說，母親的大腿和屁股上有著明顯被打和掐的痕跡。案例六：

75歲的老母親因患腦血栓癱瘓?jiān)诖玻胰伺c愛儂家政簽訂家政服務(wù)雇傭合同，為賈老太聘請(qǐng)保姆，該公司指派家政保姆張某對(duì)其照顧。2009年4月時(shí)，賈老太的兒女們陸續(xù)發(fā)現(xiàn)母親一系列反常情況：身上有不明傷痕、健康每況愈下、精神抑郁??由于賈老太語(yǔ)言表達(dá)能力有限，兒女們就詢問保姆張某，得到的回答是碰撞導(dǎo)致。但賈老太處處畏懼保姆的情況，引起了兒女們的懷疑，于是他們?cè)诜块g安裝了監(jiān)視器。監(jiān)視結(jié)果讓家人大吃一驚：果真是保姆張某虐待賈老太，并對(duì)其進(jìn)行毆打，甚至張某還按住老人的頭往床上撞。案例七：

在臺(tái)州中心醫(yī)院5樓，有一個(gè)人劈腦手術(shù)后在這里住了兩年多了，他的老婆和兒子只是偶爾來看下，大部分就他一個(gè)人在醫(yī)院里。家里請(qǐng)了個(gè)陪護(hù)照顧他，那個(gè)陪護(hù)經(jīng)常打罵病人，那陪護(hù)如果心情不好的話就高高提起病人的腳然后重重放下，有時(shí)還打病人巴掌。人們看不過去喊了護(hù)士過來他不打，護(hù)士走后就變本加厲打罵那病人。案例八：

在一個(gè)小農(nóng)村里，有個(gè)孤獨(dú)的老人無兒無女，長(zhǎng)期臥病再床不能自理。他的兄弟姐妹就湊錢為他請(qǐng)了一個(gè)保姆。因?yàn)槔先说男值芙忝枚己苊苌倩貋恚虼吮Ｄ方?jīng)常把老人一個(gè)人放在家里，自己跑去老人會(huì)館里打麻將，或者跑到戲場(chǎng)里看戲。因保姆的失職，老人的身體狀況下降得比較快，長(zhǎng)期大小便的堆積使得老人下體長(zhǎng)創(chuàng)。案例九：

2011年6月29日以來，一段“育兒嫂虐待嬰兒”的視頻在網(wǎng)上瘋傳。視頻中，育兒嫂將僅10個(gè)月大的嬰兒高高拋起，重重摔在床上；不僅毆打、謾罵嬰兒，還讓嬰兒啃她的腳趾。

案例十：

2010年6月，李某從老家找了個(gè)中年婦女黃某來家當(dāng)保姆。7月18日中午，黃某洗碗過后沒有及時(shí)關(guān)好水龍頭，使得，水淌滿一地浸到樓下，致使樓下孫某家的電路短路，把孫某剛買的冰箱燒毀。

對(duì)于社會(huì)上這些因?yàn)榧艺纠锏穆毠さ那謾?quán)案件，許多人覺得能做的就只有嘆息，在選擇家政公司上要謹(jǐn)慎再謹(jǐn)慎。難道面對(duì)這樣的事情，我們能做的就只有忍氣吞聲嗎？維權(quán)兩個(gè)字又有多少人有真正地記在腦海里呢？其實(shí)家政公司的保姆侵權(quán)并非是無法可依的，我們可以依據(jù)法律來追究相關(guān)人員的責(zé)任，來更好地維護(hù)自身的權(quán)益。

第一、我想談?wù)劇肚謾?quán)責(zé)任法》的一般規(guī)定。《侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”由此可知，一般的侵權(quán)案件采取的是過錯(cuò)歸責(zé)原則，即只有證明侵權(quán)人是有錯(cuò)過的情況下才能要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，取證困難成為了困擾被侵權(quán)者的一大難題。例如保姆侵權(quán)案件中，即使因?yàn)楸Ｄ返呐按『⒗先松砩铣霈F(xiàn)的或多或少的傷勢(shì)，去做傷勢(shì)鑒定也好，也只是能證明被侵權(quán)者身上有被他人侵害權(quán)益時(shí)留下來的傷疤，卻無法很好地證明傷疤是侵權(quán)人所為的。

第二、我想從勞務(wù)關(guān)系的角度分析保姆侵權(quán)案件。《侵權(quán)責(zé)任法》第35條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方在勞務(wù)過程中造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；提供勞務(wù)一方在勞務(wù)過程中自己受到傷害的，根據(jù)雙方各自過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”另外，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《人身?yè)p害賠償》）第九條第一款規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇員因故意或重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，可以向雇員追償。”

該規(guī)定是對(duì)雇用保姆、裝修工等個(gè)人之間形成的勞務(wù)關(guān)系造成侵權(quán)責(zé)任方面的規(guī)定，此規(guī)定了雇主在勞務(wù)關(guān)系中承擔(dān)的是嚴(yán)格無過錯(cuò)責(zé)任。例如案例十中，黃某和李某是一種雇傭關(guān)系。根據(jù)以上提到的法律規(guī)定，保姆黃某在洗菜后忘記關(guān)水龍頭，把樓下房子的天花板給泡了只是孫某利益受到侵害，雇主李某應(yīng)該對(duì)此承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第三、我想從承攬合同關(guān)系的角度再次分析保姆侵權(quán)案件。

《人身?yè)p害賠償》第10條規(guī)定：“承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”由此可知，法律對(duì)定作人規(guī)定的是一種過錯(cuò)規(guī)則原則。另外，《勞動(dòng)合同法》第62條第4項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)在崗被派遣勞動(dòng)者進(jìn)行工作崗位所必需的培訓(xùn)。”

有些保姆侵權(quán)案件中，如案例一中所提及的，保姆是由家政公司派遣過來的，也就是說家政公司是以公司的名義與雇主簽訂合同并提供家政服務(wù)，二者之間是承攬合同關(guān)系，受《合同法》的調(diào)整。保姆是家政公司的員工，受其培訓(xùn)、管理和委派，兩者之間是勞動(dòng)關(guān)系，受勞動(dòng)法調(diào)整，保姆可以依法享受加班加薪、最低工資、工傷保險(xiǎn)等待遇。而保姆與雇主之間并不直接建立法律關(guān)系。而依上所提到的《勞動(dòng)合同法》第62條可知，家政公司應(yīng)對(duì)推薦的家政服務(wù)員的道德、品行、能力等基本情況進(jìn)行審查，以保證其介紹的人員符合家政服務(wù)員的基本標(biāo)準(zhǔn)及從業(yè)資格。但在許多保姆侵權(quán)案件中，家政公司并未履行對(duì)保姆的審查義務(wù)，致使孩子老人身心收到傷害。家政公司對(duì)此具有過錯(cuò)，承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。

上述案例中，許多都是由于家政公司沒有很好地履行保姆的審查義務(wù)而導(dǎo)致的悲劇的發(fā)生。對(duì)這種情況下，家政公司難逃責(zé)任的承擔(dān)。

第四、我想從雇主私雇住家型保姆的角度分析保姆侵權(quán)案件。雇主通過中介機(jī)構(gòu)或私人關(guān)系雇傭鐘點(diǎn)工式保姆完成一定勞務(wù)。雇主與中介機(jī)構(gòu)之間以及保姆與中介機(jī)構(gòu)之間是居間合同關(guān)系，適用合同法規(guī)定。根據(jù)《合同法》第225條第二款的規(guī)定：“居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報(bào)酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”中介機(jī)構(gòu)在中介活動(dòng)結(jié)束后，就脫離了與雇主和保姆的關(guān)系。

而雇主和保姆之間是雇傭民事關(guān)系，保姆提供家政服務(wù)的方式受雇主的指揮與分配，在飲食起居等方面也會(huì)受到雇主一定程度的管理，雙方具有人身依附關(guān)系，因此適用相關(guān)雇傭的法律法規(guī)，如《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中關(guān)于雇傭損害賠償?shù)囊?guī)定。例如案例八中，保姆沒有服從雇主的管理，而是擅自逃離自己的職位，致使老人身體受到損害。在此類案件中，被侵權(quán)人及其法定代理人、近親屬應(yīng)當(dāng)以保姆為被告，請(qǐng)求其承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

在分析保姆侵權(quán)案件中，關(guān)鍵是要認(rèn)定這個(gè)案件是勞務(wù)關(guān)系還是承攬合同關(guān)系。因?yàn)檫@種身份定性的不同會(huì)導(dǎo)致不同的判決結(jié)果，會(huì)對(duì)當(dāng)事人的利益產(chǎn)生重大影響。如今因?yàn)轭愃瓢讣膶映霾粡模沟萌藗儗?duì)于保姆這個(gè)行業(yè)的信心大幅度地下降。一方面，人們?cè)谶x擇保姆這個(gè)行業(yè)上應(yīng)該慎重，選擇正規(guī)的家政公司。如果是私雇的，應(yīng)該選擇自己信得過的人。另一方面，家政公司應(yīng)當(dāng)履行好自己的義務(wù)，做好保姆的審查培訓(xùn)工作。最重要的是，從事保姆這個(gè)行業(yè)的人應(yīng)當(dāng)提高自己的素質(zhì)，培養(yǎng)良好的身體素質(zhì)和心理素質(zhì)。當(dāng)然，雇主也應(yīng)該履行保護(hù)保姆的合法權(quán)益的義務(wù)，尊重他們。只有這樣，保姆這個(gè)行業(yè)才有復(fù)蘇的可能，“保姆荒”也終會(huì)得到解決。

第二篇：侵權(quán)責(zé)任讀書筆記

《中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法重述之侵權(quán)行為形態(tài)與侵權(quán)責(zé)任形態(tài)》讀書筆記

楊立新教授主持起草的《中國(guó)媒體侵權(quán)責(zé)任案件法律適用指引》在學(xué)界引起廣泛關(guān)注，這不僅是研究媒體權(quán)利保護(hù)和媒體責(zé)任法律界限的重要成果，而且也是法學(xué)研究的一種創(chuàng)新形式，體例新穎別致，內(nèi)容豐富多彩、切合實(shí)際，被譽(yù)為中國(guó)的侵權(quán)責(zé)任法重述的內(nèi)容之一。

侵權(quán)行為形態(tài)與侵權(quán)責(zé)任形態(tài)這兩個(gè)概念，是侵權(quán)責(zé)任法的理論和實(shí)踐中最為復(fù)雜、最具有挑戰(zhàn)性的范疇，是侵權(quán)責(zé)任法理論和規(guī)則科學(xué)化、系統(tǒng)化的典范，關(guān)系到侵權(quán)責(zé)任在當(dāng)事人之間分配的公平、科學(xué)、合理，因而在理論和實(shí)踐的結(jié)合上特別值得研究，成為進(jìn)入21世紀(jì)以來的侵權(quán)法的研究重點(diǎn)，受到世界各國(guó)侵權(quán)法學(xué)家和法官的重視。

侵權(quán)責(zé)任法頒布實(shí)施之后，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的不同的侵權(quán)行為形態(tài)和侵權(quán)責(zé)任形態(tài)極為豐富的現(xiàn)實(shí)，楊教授對(duì)侵權(quán)行為形態(tài)和侵權(quán)責(zé)任形態(tài)的理論和規(guī)則進(jìn)行不斷研究、修改和豐富，已經(jīng)形成了比較完善的體系和規(guī)則，具有比較嚴(yán)密的邏輯關(guān)系和切合實(shí)際的實(shí)踐應(yīng)用的現(xiàn)實(shí)性，能夠指導(dǎo)法官在審理侵權(quán)責(zé)任案件中，正確應(yīng)用侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，準(zhǔn)確確定侵權(quán)法律關(guān)系中各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任及其份額。這一探索得到了理論界和實(shí)務(wù)界的充分肯定。

在侵權(quán)責(zé)任法領(lǐng)域中，特定的侵權(quán)行為形態(tài)必與特定的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)相對(duì)接，即特定的侵權(quán)行為形態(tài)必須對(duì)接特定的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)。這是正確適用侵權(quán)責(zé)任法的“訣竅”。法官在審理侵權(quán)責(zé)任案件中，在經(jīng)過審理查明侵權(quán)責(zé)任案件的基本事實(shí)的基礎(chǔ)上，只要確定了該侵權(quán)案件的侵權(quán)行為形態(tài)，就可以對(duì)照找出該案應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)，并且根據(jù)不同的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)的具體規(guī)則，在侵權(quán)法律關(guān)系當(dāng)事人之間科學(xué)、合理地分配賠償責(zé)任，準(zhǔn)確確定侵權(quán)責(zé)任。

《網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)商標(biāo)間接侵權(quán)責(zé)任探討》讀書筆記

近年來，電子商務(wù)飛速發(fā)展，它不僅改變了人們的消費(fèi)習(xí)慣，也對(duì)傳統(tǒng)商標(biāo)法律制度提出了新的要求。一直以來，中國(guó)司法實(shí)踐傾向于給網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)一個(gè)寬松的發(fā)展環(huán)境，而對(duì)其施加較輕的義務(wù)。因立法缺乏直接可適用的明確規(guī)定，在裁判商標(biāo)間接侵權(quán)案件時(shí)，法院往往會(huì)參考著作權(quán)法律制度中的避風(fēng)港原則和“通知－刪除”規(guī)則，判決書中援據(jù)的法律卻五花八門。商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)不同，商標(biāo)侵權(quán)案件的處理不能完全描畫著作權(quán)案件的裁判思路。另一方面，直接侵權(quán)和間接侵權(quán)的責(zé)任區(qū)分需要通過具體行為判定，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)也要根據(jù)技術(shù)水平、交易方式等具體情節(jié)來確定。

探討網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)間接侵權(quán)問題，必須隨著電子商務(wù)的發(fā)展進(jìn)行。傳統(tǒng)法律制度體系的設(shè)計(jì)建構(gòu)是以實(shí)體營(yíng)銷為基礎(chǔ)的，當(dāng)商品脫離實(shí)體店，主要在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行流通時(shí)，一旦發(fā)生商標(biāo)侵權(quán)，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者承擔(dān)什么樣的責(zé)任？對(duì)這些問題的探討逐漸進(jìn)入了法律的視野。這里，杜教授主要以司法發(fā)展、立法回應(yīng)和主要問題探討為分析路徑，梳理中國(guó)司法實(shí)踐和立法對(duì)相關(guān)問題的回答，整理出目前中國(guó)立法和司法就網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)間接侵權(quán)問題的政策取向。杜教授認(rèn)為，著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)的權(quán)利屬性不同，著作權(quán)保護(hù)的是一種智力創(chuàng)作成果，其保護(hù)基礎(chǔ)在于創(chuàng)作活動(dòng)產(chǎn)生的一種權(quán)利，權(quán)利的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性較強(qiáng)。而商標(biāo)權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)中一種非常特殊的權(quán)利類型，與創(chuàng)造性智力成果權(quán)利不同，它是一種標(biāo)識(shí)性權(quán)利，權(quán)利的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性較弱，保護(hù)范圍和強(qiáng)度不及專利權(quán)和著作權(quán)。既然著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)在權(quán)利屬性上存在差異，其權(quán)利邊界就會(huì)不同，因此在判斷是否構(gòu)成著作權(quán)間接侵權(quán)和商標(biāo)間接侵權(quán)時(shí)，不能適用完全一致的規(guī)則。

《權(quán)衡與博弈：高空拋物致害責(zé)任的路徑抉擇》讀書筆記

高空拋物行為被稱為“懸在城市上空的痛”。若能確定拋擲行為人或者墜落物主人，無疑應(yīng)依一般侵權(quán)行為處理；但該行為之復(fù)雜性與特殊性即在于難以確定具體行為人。《侵權(quán)責(zé)任法》第87條規(guī)定對(duì)受害人與潛在加害人進(jìn)行利益權(quán)衡，結(jié)束了“無法可依”、“同案不同判”等尷尬境況，但卻引燃了法學(xué)理論界、實(shí)務(wù)界激烈爭(zhēng)論的“導(dǎo)火索”。張新寶教授曾在書中寫道，“那條有關(guān)‘高空拋物責(zé)任’的規(guī)定,盡管局勢(shì)表明它將極有可能成為‘法律’，但是打死我也無法認(rèn)識(shí)到其中的正義性”。文章對(duì)高空拋物問題進(jìn)行重新解讀，采用文獻(xiàn)考察、實(shí)證分析及法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究等方法，探討高空拋物致害的處理規(guī)則，并藉此提供可行性解決路徑。作者從司法實(shí)踐中高空拋物致害責(zé)任的司法困境

（一）法院層面：多方推諉下的無奈選擇

（二）法官角度：裁判規(guī)則的缺失與尷尬。其次從高空拋物致害責(zé)任的法律障礙角度

（一）可能加害人承擔(dān)責(zé)任規(guī)則的公正缺失

（二）可能加害人承擔(dān)責(zé)任規(guī)則的效率缺失

（三）可能加害人承擔(dān)責(zé)任規(guī)則的人權(quán)基礎(chǔ)缺失。其三從高空拋物致害責(zé)任的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

（一）社會(huì)總成本的經(jīng)濟(jì)模型

（二）受害人自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)與可能加害人責(zé)任規(guī)則的成本比較

（三）社會(huì)保障與商業(yè)保險(xiǎn)的成本分析。最后分析了高空拋物致害責(zé)任的解決路徑

（一）刑事檢討：高空拋物致害首先應(yīng)考慮追究 刑事責(zé)任

（二）權(quán)宜之計(jì)：高空拋物訴訟的復(fù)合結(jié)構(gòu)與裁判規(guī)則

（三）根本之道：高空拋物致人損害的社會(huì)法救濟(jì)。

《侵權(quán)行為法上損害概念的梳理與抉擇》讀書筆記

文章一步一步的深入淺出的分析了侵權(quán)行為上損害概念的由來及其它一系列問題。所謂侵權(quán)損害賠償，無非借由賠償?shù)氖侄位蛘呓Y(jié)果，使得損害有如未曾發(fā)生一般。事實(shí)上，如果將對(duì)于過錯(cuò)的評(píng)價(jià)視為侵權(quán)法的內(nèi)在邏輯和倫理正當(dāng)性的依托，單從其客觀效果上說，侵權(quán)行為法的第一使命便是填補(bǔ)損害。在沒有損害出現(xiàn)的場(chǎng)合，侵權(quán)行為法是沒有用武之地的。所以，“損害”歷來都位列侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件之中，甚至被認(rèn)為是“侵權(quán)責(zé)任法第一要件’。文章深入其中，就會(huì)發(fā)現(xiàn)研究損害概念既多理論的趣味，也富實(shí)踐的裨益，而且，面前徐徐展開的還是一幅經(jīng)驗(yàn)和邏輯長(zhǎng)期博弈的歷史畫卷。作者從觀察視角的變遷—一分析了從具體損害到差額說。其中又有折中論的出現(xiàn)一組織說。又深入分析了損害概念在中國(guó)的各種學(xué)說分類差額說的境遇、損害概念的二元結(jié)構(gòu)、與組織說的本質(zhì)差別、損害與侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成。真正有意義的倒是在明了這些概念之爭(zhēng)后，深入理解責(zé)任成立因果關(guān)系和責(zé)任范圍因果關(guān)系區(qū)分的功用，深入研究侵權(quán)責(zé)任各構(gòu)成要件之間的有機(jī)聯(lián)系，以及結(jié)合日常經(jīng)驗(yàn)、規(guī)范意旨對(duì)損害進(jìn)行類型化研究。當(dāng)然，差額說所確立的比較方法（即將加害行為發(fā)生后現(xiàn)有的狀況和設(shè)若加害行為不發(fā)生應(yīng)有的狀況進(jìn)行比較，而不是將加害行為發(fā)生后現(xiàn)有的狀況和加害行為發(fā)生前的狀況進(jìn)行比較）仍然值得借鑒；差額說謝幕后，對(duì)損害的計(jì)算究竟應(yīng)該采用主觀計(jì)算方式還是客觀計(jì)算方式、如何運(yùn)用法規(guī)意旨去發(fā)現(xiàn)和評(píng)價(jià)損害、損益相抵制度如何設(shè)計(jì)等問題，仍然值得我們深思。

第三篇：解讀《侵權(quán)責(zé)任法》

解讀《侵權(quán)責(zé)任法》之醫(yī)療損害責(zé)任

醫(yī)生戴鋼盔上班、患者帶著錄像機(jī)看病……近年來，原本在同一戰(zhàn)壕與疾病斗爭(zhēng)的醫(yī)患雙方越來越走向?qū)αⅲt(yī)療糾紛不斷。據(jù)最高人民法院統(tǒng)計(jì)，目前全國(guó)法院一年審理的醫(yī)療事故案件1萬余件，醫(yī)療損害賠償案件4萬余件；北京市的某個(gè)區(qū)級(jí)法院1999年只處理了9起醫(yī)療糾紛案件，2008年已經(jīng)上升到200件。醫(yī)療糾紛數(shù)量逐年上升，迫切需要從法律上合理界定醫(yī)療損害責(zé)任，《侵權(quán)責(zé)任法》第七章用11個(gè)條文，專門規(guī)定了“醫(yī)療損害責(zé)任”，把醫(yī)患之間難解的復(fù)雜關(guān)系，置于法律條文的框架下，試圖重建醫(yī)患關(guān)系。

只要有過錯(cuò)醫(yī)療機(jī)構(gòu)就要承擔(dān)賠償責(zé)任

按照原來《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定，醫(yī)療爭(zhēng)議案件須經(jīng)醫(yī)療鑒定委員會(huì)鑒定，構(gòu)成醫(yī)療事故才賠償。不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。

《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定：“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。”《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任新的規(guī)定，使我國(guó)民事賠償責(zé)任原則重新得到了統(tǒng)一，“醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系”不再成為醫(yī)療訴訟中法律考量的核心和重點(diǎn)。“醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系”也不再是醫(yī)方承擔(dān)責(zé)任的前提條件。由于醫(yī)療鑒定委員會(huì)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)生之間有千絲萬縷的聯(lián)系，醫(yī)療事故鑒定常淪為“爺爺給孫子做鑒定”，患者很難相信其鑒定結(jié)論的真實(shí)性。可是，為了打官司，醫(yī)療事故鑒定是患者繞不過去的坎。新法使醫(yī)療事故鑒定不再成為醫(yī)療訴訟的要件。患者受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)只要有過錯(cuò)，就要承擔(dān)賠償責(zé)任。這對(duì)于處于相對(duì)弱勢(shì)的患者來說，絕對(duì)是一個(gè)福音。

但專家表示,這并不表示“醫(yī)療事故鑒定將成為歷史”。專家指出《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施之后，患方告醫(yī)方，患方作為原告需要首先舉證，大部分患方會(huì)采取司法鑒定的方式舉證，要求醫(yī)方配合鑒定;如果醫(yī)方對(duì)鑒定結(jié)論不滿意，也可以同時(shí)申請(qǐng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，兩條腿走路。如果兩份證據(jù)相同的話，沒有異議，法院可以根據(jù)證據(jù)直接判案;如果兩份證據(jù)不同的話，法院會(huì)根據(jù)民事訴訟法的要求，要求兩份證據(jù)的提供者出庭質(zhì)證，最終做出裁定。未來，醫(yī)療事故鑒定并不會(huì)被“封殺”，只是需要進(jìn)一步完善程序、彌補(bǔ)漏洞。

未盡告知義務(wù)醫(yī)方承擔(dān)責(zé)任

《侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者說明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。”“醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。

在以往的醫(yī)療損害賠償案中，醫(yī)方幾乎毫無例外的要申請(qǐng)由醫(yī)學(xué)同行組成的醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。事實(shí)也證明，醫(yī)療事故鑒定是醫(yī)療機(jī)構(gòu)最有利的擋箭牌。而經(jīng)過醫(yī)療事故鑒定之后，法院往往就只認(rèn)鑒定結(jié)論，判決結(jié)果也只以醫(yī)療事故鑒定結(jié)論為依據(jù)，醫(yī)療病歷不再具有證據(jù)價(jià)值。這實(shí)際上是把醫(yī)療損害賠償案的審判權(quán)拱手讓給了醫(yī)學(xué)會(huì)。《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于手術(shù)治療、特殊檢查、特殊治療的風(fēng)險(xiǎn)說明、替代方案說明義務(wù)的規(guī)定，把證明這些義務(wù)的書面證據(jù)，包括知情同意書、告知書、其他經(jīng)患方簽字認(rèn)可的病歷記載等，作為了證明醫(yī)務(wù)人員是否盡到“前款義務(wù)”的必要證據(jù)，故不再需要通過鑒定來認(rèn)定。只要醫(yī)療機(jī)構(gòu)拿不出經(jīng)過患方簽字的上述書面證據(jù)，就足以

認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)未盡到“前款義務(wù)”，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

專家解讀：目前臨床上要求醫(yī)生只需要告知有醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，要求不嚴(yán);現(xiàn)在增加了內(nèi)容，醫(yī)生還必須告知醫(yī)療替代方案，比如，患者家屬不同意剖宮產(chǎn)，并寫明“責(zé)任自負(fù)”，但醫(yī)生還要說明“不剖的風(fēng)險(xiǎn)、不剖的替代方案等”，同時(shí)告知多個(gè)替代方案及其風(fēng)險(xiǎn)，并取得患方簽字，這實(shí)行起來有很大的難度，還有待相關(guān)法律、診療規(guī)程進(jìn)一步完善。

“誰主張誰舉證”

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，對(duì)由醫(yī)療行為引起的醫(yī)療侵權(quán)訴訟實(shí)行“舉證責(zé)任倒置”，即由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)舉證責(zé)任，醫(yī)療機(jī)構(gòu)只有證明醫(yī)療行為沒有過錯(cuò)，醫(yī)療行為與對(duì)患者的傷害沒有因果關(guān)系才能免責(zé)。

《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，由患者就醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，如患者不能證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)或違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定，就要承擔(dān)舉證不能的不利后果。

專家解讀：舉證責(zé)任倒置的確有助于保護(hù)患方，患方不具備醫(yī)療專業(yè)知識(shí)，在醫(yī)生面前對(duì)醫(yī)療爭(zhēng)議處于被動(dòng)地位，如果由患方舉證證明醫(yī)方過錯(cuò)，是十分困難的。但是，舉證責(zé)任倒置逼著醫(yī)生在醫(yī)療行為中為了保護(hù)自己，避免在醫(yī)患糾紛中輸官司，開大量檢查，為不輸?shù)艄偎径ば谋Ａ艉酶鞣N證據(jù)，為提高安全系數(shù)而不積極施治,把風(fēng)險(xiǎn)留給病人，帶來了諸多問題，最明顯的就是過度檢查。

醫(yī)院必須盡到相應(yīng)的診療義務(wù)

《侵權(quán)責(zé)任法》第五十七條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。

專家解讀：“當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平”并不僅僅指某個(gè)醫(yī)生個(gè)人的醫(yī)療水平或本院的醫(yī)療水平。如果某個(gè)醫(yī)生不能決斷就應(yīng)及時(shí)請(qǐng)求會(huì)診；如果本院不能解決就應(yīng)在對(duì)患者負(fù)責(zé)的前提下，積極的聯(lián)系其他力量或轉(zhuǎn)院治療。是否在診療活動(dòng)中盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的治療義務(wù)，將是法院在案件審理中進(jìn)行考量的重要內(nèi)容。未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

拒絕提供、隱匿、偽造、篡改、銷毀病歷，推定院方過錯(cuò)

《侵權(quán)責(zé)任法》第六十一條規(guī)定：醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員對(duì)一些種類的客觀病歷資料有按照規(guī)定填寫并妥善保管的義務(wù)；醫(yī)療機(jī)構(gòu)有根據(jù)患者要求提供查閱、復(fù)制的義務(wù)。對(duì)于這些病歷資料，首先，醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須要有，不能隱匿；其次，醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須要按照規(guī)定填寫；再次，醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須妥善保管；最后，在患者提出要求的時(shí)候，醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須向患者提供查閱、復(fù)制。醫(yī)療機(jī)構(gòu)不履行這些義務(wù)，就是過錯(cuò)。有過錯(cuò)、有損害，就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這些客觀病歷包括：住院志、醫(yī)囑單、檢驗(yàn)報(bào)告、手術(shù)及麻醉記錄、病理資料、護(hù)理記錄、醫(yī)療費(fèi)用等病歷資料。

《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料，以及偽造、篡改或者銷毀病歷資料，患者因此受到損害的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)”。

專家解讀：過去，一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)借自身掌控病歷資料的優(yōu)勢(shì)地位，往往采取隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料，以及偽造、篡改或者銷毀病歷資料的方式來影響法院的判決。這種做法不僅加劇了醫(yī)患對(duì)立，也在一定程度上損害了法律的公平正義。今后，凡醫(yī)療機(jī)構(gòu)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料，以及偽造、篡改或者銷毀病歷資料，患者因此受到損害的，人民法院就可以此來直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)，并判

決醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任。

醫(yī)用產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題院方賠償

《侵權(quán)責(zé)任法》第五十九條規(guī)定：“因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償，也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償。患者向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?shù)模t(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)追償”。

專家解讀：患者在醫(yī)院輸血感染疾病;患者骨折后被植入鋼板，鋼板卻意外地?cái)嗾哿恕捎跊]有相關(guān)規(guī)定，患者與醫(yī)院交涉，醫(yī)院常理直氣壯地說：醫(yī)院沒責(zé)任，你自己去找廠家。《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，意味著醫(yī)院不能再以此理由搪塞，患者可以直接告醫(yī)院，也可以告廠家。《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，使醫(yī)用產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償與《合同法》及《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定相統(tǒng)一，擴(kuò)大了患者追償?shù)呢?zé)任對(duì)象，規(guī)定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)其向患者提供的藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷及輸入患者體內(nèi)血液的合格性負(fù)有先行賠償?shù)膿?dān)保義務(wù)，對(duì)患者行使權(quán)利提供了便利。

緊急情況下醫(yī)方有單方行醫(yī)權(quán)

2007年，北京一家醫(yī)院曾發(fā)生因患者家屬拒絕在手術(shù)同意書上簽字而導(dǎo)致孕婦死亡的事件，引起了各界的關(guān)注和討論。在患者生命垂危的緊急情況下，是否必須經(jīng)過其親屬的簽字同意，醫(yī)院才能實(shí)施搶救？

《侵權(quán)責(zé)任法》第五十六條規(guī)定：“因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施”。這條規(guī)定賦予了醫(yī)療機(jī)構(gòu)在緊急情況下的特殊行醫(yī)權(quán)，排除了醫(yī)療機(jī)構(gòu)拒絕搶救的借口。同時(shí)，在緊急情況下及時(shí)搶救生命垂危的患者，也成了醫(yī)療機(jī)構(gòu)不可推辭的法定義務(wù)。

專家解讀：醫(yī)方被賦予“緊急救治權(quán)”，也成了醫(yī)生將面對(duì)的又一棘手問題。如果在剖宮產(chǎn)的案例中，患者不同意剖宮產(chǎn)，醫(yī)生判斷病人已屬“生命垂危”，實(shí)施了緊急救治，結(jié)果經(jīng)過剖宮產(chǎn)手術(shù)后，產(chǎn)婦和孩子還是死亡了，該如何判定?因此，緊急救治權(quán)實(shí)踐起來還有待相關(guān)規(guī)定進(jìn)一步健全。

拒絕小病大治

《侵權(quán)責(zé)任法》第六十三條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查”。

專家解讀：近年來，看病貴已成群眾意見普遍較大的問題，一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)以經(jīng)濟(jì)利益為目的，往往視患者為羔羊，對(duì)就診病人實(shí)施不必要的檢查，小病大治，開具大處方，形成天價(jià)醫(yī)療費(fèi)用，看個(gè)感冒要幾千元，受點(diǎn)小傷就幾乎要做“全身檢查”，這樣的事情早已不是新聞,造成患者不必要的損害和損失。而醫(yī)院在賠償、手術(shù)等方面做出如上人性化規(guī)定也是有利于改善醫(yī)患關(guān)系的。《侵權(quán)責(zé)任法》的這項(xiàng)規(guī)定，擴(kuò)大了對(duì)就診患者的保護(hù)力度和范圍，加強(qiáng)了對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的規(guī)范和約束，對(duì)于控制和降低人民群眾反映強(qiáng)烈的醫(yī)療費(fèi)用過高的問題，具有十分重要的意義。

醫(yī)方有保護(hù)患者隱私權(quán)的義務(wù)

《侵權(quán)責(zé)任法》第六十二條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對(duì)患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。

專家解讀：疾病屬于個(gè)人隱私。患者的病情及健康資料，屬于個(gè)人隱私。患者到醫(yī)院看病，往往還可能要將除疾病以外的其他隱私暴露給醫(yī)生。原來在民法通則上有名譽(yù)權(quán)的說法，沒有隱私權(quán)的說法，但在司法實(shí)踐中對(duì)隱私權(quán)是確認(rèn)的。患者醫(yī)療病志上記錄了患者的家庭住址、身份證號(hào)、配偶、疾病狀況等等，都是患者的私密信息，例如性病、非婚生子、肝病等隱私，都是不想被他人知道的，對(duì)于這一切，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員都對(duì)患者負(fù)有保密義務(wù)。如果醫(yī)生泄露信息造成患者損害，就要承擔(dān)責(zé)任。而在患者住院時(shí)可能遇到的醫(yī)療檢查被實(shí)習(xí)生觀摩等情況,也應(yīng)首先征得病人同意。

7月1日《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》）正式施行。該法共12章92條，對(duì)公民民事權(quán)益進(jìn)行了全方面、多層次、立體化保護(hù)，涉及生命權(quán)、健康權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的諸多方面，堪稱保護(hù)公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的集大成者，法律施行后，人們有了一部維護(hù)自身合法利益的“行動(dòng)指南”。如何使用好這部保護(hù)權(quán)益的行動(dòng)“寶典”？本報(bào)將從本期“醫(yī)療損害責(zé)任”篇開始，一一為您解讀。

第四篇：侵權(quán)責(zé)任法 學(xué)習(xí)心得

《侵權(quán)責(zé)任法》學(xué)習(xí)心得

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》）于2010年7月1日開始施行。通過醫(yī)院舉行的專人專門講座以及網(wǎng)上在線學(xué)習(xí)，我對(duì)該法的基本概念和基本原則有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)和理解，同時(shí)也有了一些自己的體會(huì)和看法。

《侵權(quán)責(zé)任法》與醫(yī)務(wù)工作者密切相關(guān)的有兩部分，即第五章《產(chǎn)品責(zé)任法》和第七章《醫(yī)療損害責(zé)任》。

在《侵權(quán)責(zé)任法》出臺(tái)之前，醫(yī)療糾紛的處理執(zhí)行的是“舉證責(zé)任倒置”的原則，醫(yī)療機(jī)構(gòu)如果不能舉證證明自己的醫(yī)療行為沒有過錯(cuò)就得敗訴，就得賠償。為了避免風(fēng)險(xiǎn)，許多醫(yī)生看病首先考慮的是如何保存證據(jù)，而不是病情需要，因此就出現(xiàn)了過度檢查和過度治療及推諉重癥患者的現(xiàn)象，造成了醫(yī)療環(huán)境的混亂和醫(yī)患關(guān)系緊張，使醫(yī)患矛盾日益激化。社會(huì)上甚至出現(xiàn)專門的醫(yī)鬧組織。《侵權(quán)責(zé)任法》則堅(jiān)持的是過錯(cuò)原則，也就是在發(fā)生醫(yī)療糾紛時(shí)，患方必須提供醫(yī)療行為有過錯(cuò)才能獲得賠償，這樣在一定程度上減輕了醫(yī)院的壓力。這是對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)有利的一面。

另一方面，《侵權(quán)責(zé)任法》的出臺(tái)對(duì)醫(yī)務(wù)工作者提出了更高的要求。它要求醫(yī)務(wù)工作者在日常的診療活動(dòng)中，必須認(rèn)真學(xué)習(xí)法律法規(guī)，牢固樹立法治觀念，依法執(zhí)業(yè)，要有主體意識(shí)、權(quán)利意識(shí)、參與意識(shí)、平等意識(shí)，要樹立人本觀念、責(zé)任觀念，認(rèn)真履行診療義務(wù)。比如說，過去藥品消費(fèi)中的開大處方、開貴藥、開好藥、搭車開藥、重復(fù)用藥等不規(guī)范用藥行為只是存在著道德風(fēng)險(xiǎn)，但是依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，這些都是侵權(quán)行為，一旦患者起訴，醫(yī)生、護(hù)士和藥劑人員都有連帶責(zé)任。因此，這也就對(duì)藥學(xué)人員提出了更高更嚴(yán)格的要求，大家在日常調(diào)配處方時(shí)必須嚴(yán)格審方，堅(jiān)持“四查十對(duì)”的操作規(guī)程，并不斷提高自身的專業(yè)水品和綜合素質(zhì)。

作為一名醫(yī)務(wù)工作者，我們必須認(rèn)真學(xué)習(xí)和深刻理解《侵權(quán)責(zé)任法》有關(guān)醫(yī)療責(zé)任部分的相關(guān)內(nèi)容，加強(qiáng)自律，明確自己的責(zé)任和義務(wù)，防止一不小心陷入侵權(quán)的糾紛中，同時(shí)也找到為自己維權(quán)的依據(jù)。（王世英）

第五篇：侵權(quán)責(zé)任法講稿

侵權(quán)責(zé)任法講稿

各位領(lǐng)導(dǎo)、同志們根據(jù)會(huì)議的安排，今天由跟大家一起共同學(xué)習(xí)一下《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》，講的不好之處，請(qǐng)大家批評(píng)指正。

2009年12月26日，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議表決通過了《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》，國(guó)家主席胡錦濤簽署第21號(hào)主席令予以公布。“無救濟(jì)則無權(quán)利”，侵權(quán)責(zé)任法獲得通過，填補(bǔ)了中國(guó)人的很多“權(quán)利空白”。法律不僅涉及產(chǎn)品缺陷、交通事故、醫(yī)療損害、環(huán)境污染、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、動(dòng)物致人損害等內(nèi)容，還明確了產(chǎn)品召回制度、規(guī)定了精神損害賠償，并強(qiáng)化了對(duì)未成年人的保護(hù)。縱觀侵權(quán)責(zé)任法，這部與老百姓生活息息相關(guān)的法律將怎樣改變?nèi)藗兊纳睿窟@部法律有什么樣的新規(guī)定，有何亮點(diǎn)？以幫助更多的人理解運(yùn)用這部新法。

侵權(quán)責(zé)任法共12章92條，法律對(duì)產(chǎn)品責(zé)任、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任、醫(yī)療損害責(zé)任、環(huán)境污染責(zé)任、高度危險(xiǎn)責(zé)任、飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任、物件損害責(zé)任做了規(guī)定。首次明確精神損害賠償。侵權(quán)責(zé)任法自2010年7月1日起施行。

一、立法首次明確精神損害賠償

我國(guó)現(xiàn)行民事法律對(duì)于精神損害賠償沒有明確規(guī)定，正在審議中的國(guó)家賠償法修訂草案確立了精神損害賠償制度，但僅限于行政法領(lǐng)域，司法實(shí)踐中由最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》來規(guī)范，司法實(shí)踐中精神損害賠償已經(jīng)有了不少案例。

侵權(quán)責(zé)任法第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。這是《侵權(quán)責(zé)任法》的一個(gè)亮點(diǎn)，表明我國(guó)在現(xiàn)行法律中第一次明確規(guī)定了精神損害賠償。

這個(gè)規(guī)定，一是把精神損害賠償嚴(yán)格限制在侵害人身權(quán)益上，侵害人身權(quán)益就包括侵害生命權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等，但不包含財(cái)產(chǎn)權(quán)。二是什么情況下構(gòu)成精神損害。侵權(quán)責(zé)任法用了“嚴(yán)重精神損害”這個(gè)詞。侵權(quán)責(zé)任法第20條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；被侵權(quán)人的損失難以確定，侵權(quán)人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額。此外，侵權(quán)責(zé)任法還規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

二、勞務(wù)雇工致人損害，雇主承擔(dān)責(zé)任

為保護(hù)被侵權(quán)人的利益，因?yàn)橥ǔＧ闆r雇工的賠償能力是不夠的《侵權(quán)責(zé)任法》在第三十五條規(guī)定 “個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”該條規(guī)定家庭雇用保姆、家庭裝修等勞務(wù)形式的雇工，在勞務(wù)行為過程中致人損害的，由雇主承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，是否意味著雇工是故意或重大過失侵權(quán)都不承擔(dān)任何責(zé)任呢？該法未對(duì)此作出規(guī)定。本人認(rèn)為，不加區(qū)分地規(guī)定一律由接受雇主一方承擔(dān)責(zé)任，在實(shí)踐中可能會(huì)引起很多矛盾，也不利于提高提供勞務(wù)一方的責(zé)任心和職業(yè)道德。

三、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，網(wǎng)站擔(dān)責(zé)有前提

在侵權(quán)責(zé)任法之前，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件，我國(guó)只有2004年最高人民法院出臺(tái)的涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件的司法解釋，該解釋對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任作了規(guī)定。但是對(duì)于社會(huì)中出現(xiàn)越來越多的網(wǎng)絡(luò)侵犯他人名譽(yù)權(quán)、以及“人肉搜索”等大爆他人隱私的行為，卻沒有相應(yīng)的規(guī)定來明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任。

侵權(quán)責(zé)任法填補(bǔ)了這一空白，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，有前提條件，即：第一，即由受害人向網(wǎng)站提出；第二，即使受害人沒有提出，網(wǎng)站明知有侵權(quán)行為發(fā)生，也應(yīng)采取措施，否則應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

四、校園傷害，事故責(zé)任好區(qū)分

校園傷害時(shí)有發(fā)生，孩子在學(xué)校、幼兒園出了事故，究竟如何區(qū)分責(zé)任，一直是學(xué)校家長(zhǎng)關(guān)注的話題。《侵權(quán)責(zé)任法》根據(jù)未成年人的年齡、民事行為能力及幼兒園、學(xué)校是否盡到教育、管理職責(zé)等不同情況，明確責(zé)任劃分：無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但能夠證明已盡到教育、管理職責(zé)的除外。

限制民事行為能力人在學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

無民事行為能力人或限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到來自幼兒園、學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)以外的人員的人身?yè)p害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。幼兒園、學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

五、缺陷產(chǎn)品，建立召回和懲罰制度

石家莊“三鹿奶粉”事件的發(fā)生，給人們留下了太多的思考：產(chǎn)品出了問題后，企業(yè)應(yīng)該怎么做？承擔(dān)什么樣的責(zé)任？<<消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法>>中規(guī)定了懲罰性賠償責(zé)任后，對(duì)有效地防止欺詐起到了一定的遏制作用。缺陷產(chǎn)品的存在嚴(yán)重地侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，為了有效地遏制缺陷產(chǎn)品流入市場(chǎng)，規(guī)定懲罰性賠償責(zé)任，可以加重違法者的違法成本，使他們不敢提而走險(xiǎn)。《侵權(quán)責(zé)任法》充分考慮到了這個(gè)問題，建立了召回制度和懲罰性賠償制度，明確規(guī)定，產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取警示、召回等補(bǔ)救措施。未及時(shí)采取補(bǔ)救措施或者補(bǔ)救措施不力造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人生命、健康損害的，被侵權(quán)人有權(quán)依法請(qǐng)求懲罰性賠償。但是什么叫“懲罰性賠償”，該法并沒有明確的規(guī)定。

六、明確機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不一致時(shí)發(fā)生的交通事故責(zé)任處理

侵權(quán)責(zé)任法就機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不一致時(shí)發(fā)生的交通事故責(zé)任處理作出明確規(guī)定。

侵權(quán)責(zé)任法第49條規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。此外，侵權(quán)責(zé)任法還規(guī)定，當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。

七、醫(yī)療手術(shù)，情況緊急可不經(jīng)家屬簽字同意 2007年11月轟動(dòng)全國(guó)的 “拒簽事件”，由于患者家屬多次拒絕在手術(shù)單上簽字，最終孕婦及胎兒雙亡。事后患者家屬堅(jiān)持認(rèn)為責(zé)任在院方，而衛(wèi)生部門表示醫(yī)院已經(jīng)盡責(zé)。至今，這起事件雙方當(dāng)事人仍然各執(zhí)一詞。

新出臺(tái)的《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定“因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施。”這一規(guī)定，解決了目前醫(yī)療糾紛的一個(gè)困局,保護(hù)了醫(yī)患雙方的合法權(quán)益。

八、醫(yī)院不得亂檢查

“看病貴”是當(dāng)前老百姓面臨的難題。有些醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員為了創(chuàng)收，迫使老百姓進(jìn)行一些不必要的檢查，這樣的行為嚴(yán)重地侵害了患者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利，為了避免此類現(xiàn)象的發(fā)生，《侵權(quán)責(zé)任法》第63條規(guī)定：醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違法診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查。但如何認(rèn)定違法了診療規(guī)范還需要作出進(jìn)一步的司法解釋。

九、建筑物倒塌致他人損害，建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任

侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。法律規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。因其他責(zé)任人的原因，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由其他責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法律明確，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱臵物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。

十、因污染環(huán)境造成損害，污染者應(yīng)擔(dān)責(zé)

侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。法律明確，兩個(gè)以上污染者污染環(huán)境，污染者承擔(dān)責(zé)任的大小，根據(jù)污染物的種類、排放量等因素確定。

十一、動(dòng)物造成他人損害，飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)擔(dān)責(zé) 侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法律規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。法律明確，違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。