第一篇：侵權責任法實施后醫療糾紛

《侵權責任法》中關于醫療糾紛的處理

《侵權責任法》于2009年12月26日由全國人大常委會審議通過，于2010年7月1日施行。關于醫療損害責任這一部分，是全新的規定。在《侵權責任法》施行以前處理醫療損害侵權糾紛的審判實踐中，適用的法律法規主要是《民法通則》和《人身損害賠償解釋》及國務院頒布的《醫療事故處理辦法》，但在侵權責任法頒布實施后，如何在醫療損害侵權糾紛案件中準確適用該法，成為我們審判實踐面臨的現實問題。

一、《侵權責任法》實施后，醫療糾紛的類型將發生變化

醫療糾紛特指在醫療活動中，醫患雙方對醫院的醫療服務行為及其后果和原因產生異議時所引發的糾紛。在實踐中通常有廣義和狹義兩種解釋：狹義的醫療糾紛是指醫患雙方對醫療后果及其原因認識不一致而發生醫患糾葛，并向衛生行政部門或司法機關提出追究責任或賠償損失的糾紛。廣義的醫療糾紛是指病人或家屬對患者診療護理過程不滿意，認為醫務人員在診療護理過程中有失誤，或者醫療機構存在其他違反醫療服務合同的行為，對病人造成不良后果、傷殘或死亡，以及診療過程中，加重了病人痛苦等情況，要求衛生行政部門或司法機關追究責任或賠償損失的糾紛。1.《侵權責任法》實施前的醫療糾紛類型

《侵權責任法》實施前，根據我國現行法律法規的規定，醫療糾紛從大的方面可以分為兩大類型：一是醫療侵權糾紛，這種情況又可以分為醫療事故糾紛和非醫療事故的醫療損害賠償糾紛；二是醫療服務合同糾紛。其實，現實中并不是所有的醫療糾紛分別嚴格歸屬于這兩大類型中的某一個，而是常常發生侵權責任和違約責任的競合，即一個醫療糾紛既可以請求侵權損害賠償，也可以請求違約損害賠償。本文根據醫療機構侵權和履行義務行為對產生糾紛所起的作用的大小以及患方訴訟所選擇的責任追究方式，區分為醫療侵權和醫療服務合同兩類糾紛。

2.《侵權責任法》實施后醫療糾紛的類型

《侵權責任法》實施后，醫療糾紛從大的方面仍分為兩種類型：醫療服務合同糾紛和醫療侵權糾紛。不同的是，醫療侵權糾紛不再區分醫療事故糾紛和非醫療事故的醫療損害賠償糾紛。《侵權責任法》第七章專章規定了醫療損害責任，其中所規定的醫療損害方面的損害賠償不再區分醫療事故與非醫療事故。醫療損害賠償糾紛中的損害賠償統一適用《侵權責任法》的規定。

二、《醫療事故處理辦法》和《侵權責任法》對下面問題的規定存在沖突：

1.賠償責任的構成要件。《醫療事故處理條例》第四十九條規定：醫療事故賠償，應當考慮下列因素，確定具體賠償數額：

（一）醫療事故等級；

（二）醫療過失行為在醫療事故損害后果中的責任程度；

（三）醫療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關系。不屬于醫療事故的，醫療機構不承擔賠償責任。而《侵權責任法》第五十四條規定：患者在診療活動中受到損害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。根據《醫療事故處理條例》，只有構成醫療事故的，醫院才承擔賠償責任。而根據《侵權責任法》則是只要醫院和患者存在診療關系、患者在診療活動中受到損害并且醫療機構有過錯，醫療機構就應該賠償。

2.醫療事故鑒定。根據《醫療事故處理條例》，是否構成醫療事故需要通過醫學會的醫療事故技術鑒定來確定，從而確定醫療機構是否應該承擔賠償責任。然而眾所周知，醫療事故鑒定是由醫學會組織專家進行的“秘密”鑒定，鑒定結論也沒有負責人簽字，這種鑒定對患者的不公正是不言而喻，有目共睹的。而根據《侵權責任法》，醫療機構承擔賠償責任的前提條件并不要求一定要構成醫療事故，所以就無需進行醫療事故的技術鑒定。

3.醫療損害賠償范圍及標準。《醫療事故處理條例》第五十條、第五十一條的規定中，不僅死亡賠償金并沒有列為賠償項目，而且條例規定的范賠償圍比較窄、標準比較低。很明顯，構成醫療事故的都是醫療損害中比較嚴重的部分，但是死亡患者家屬拿到的賠償卻比非醫療事故的醫療損害致死的情況少，這顯然是違背法理，有失公平的。而《侵權責任法》第十六條規定：侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。可見《侵權責任法》規定了死亡賠償金，賠償的范圍及標準都比《條例》規定的更為合理、公平。

《醫療事故處理條例》作為國務院頒布的行政法規，是下位法、舊法，而《侵權責任法》是全國人大常委會通過的法律，是上位法、新法，根據上位法優于下位法、新法優于舊法的法律適用原則，對上述存在的沖突應該適用《侵權責任法》的相關規定。

三、《侵權責任法》實施后，醫療糾紛的歸責原則和舉證責任分配將發生變化 1.《侵權責任法》實施前，我國的醫療侵權糾紛依據《民事訴訟證據規定》的規定，歸責原則是：過錯責任中的推定過錯責任

推定過錯責任是指在行為人不能證明他們沒有過錯的情況下，推定行為人有過錯，應承擔賠償損害責任。也就是說，在適用推定過錯責任的場合，行為人要不承擔責任，必須就自己無過錯負舉證責任。

最高人民法院《民事訴訟證據規定》第四條第一款

（八）項的規定，因醫療行為引起的侵權訴訟，醫療機構要對醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。可見，在《《侵權責任法》》頒布之前，醫療糾紛在舉證責任分配上實施的是舉證責任倒置，醫療損害糾紛的過錯、醫療行為與結果之間因果關系的舉證責任在于醫療機構，醫療機構不能舉證證明醫療行為無過錯、損害結果非為醫療行為所導致，就要承擔舉證不利的后果。而且，醫療機構的舉證責任在兩方面：一是醫療行為無過錯，二是醫療行為與損害結果之間不存在因果關系。

2.《侵權責任法》實施后，我國的醫療侵權糾紛依據《侵權責任法》的規定，歸責原則是：過錯與特殊情況下的過錯推定

《侵權責任法》第五十四條規定，患者在診療活動中受到損害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。該條對于醫療糾紛歸責原則的規定是：過錯責任原則。過錯責任的舉證責任分配原則是“誰主張，誰舉證”，即患者一方要對醫療機構及其醫務人員的過錯承擔舉證責任，如患者不能證明醫療機構有過錯或違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定，就要承擔舉證不能的不利后果。本條規定的患方舉證責任僅在一個方面——過錯，這也是不同于《民事訴訟證據規定》第四條第一款

（八）項規定的地方。如果讓患者對于醫療行為與損害結果之間存在因果關系負舉證責任，對于不懂醫療專業的患方來說過于苛求，不利于保護患方的利益。因此，患方的舉證責任僅限于過錯的舉證責任分配，對于患方和醫方來說都是比較客觀，不偏不倚的。

《侵權行為法》第五十八條規定，因下列情形之一的，推定醫療機構有過錯：

（一）違反法律、行政法規、規章 以及其他有關診療規范的規定；

（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；

（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。本條規定的是過錯推定責

任，一般情況下的過錯推定責任的舉證責任分配原則是，舉證責任倒置，即在上述三種情形下，患方不需要就醫療機構的過錯承擔舉證責任，而是由醫療機構就其在此三種情形下無過錯承擔舉證責任。但是，上述三種情形需不需要再由醫療機構證明自己無過錯還是值得商榷的，因為，這三種情形所表現的醫療行為本身就是過錯的體現，一般情況下的這些行為已經直接反映出醫療過錯的存在，應該直接認定醫療機構有過錯即可。但是，也不能排除有其他原因產生的這幾種情形的存在。所以，對于那些醫療機構確實能夠證明這些行為本身存在不可歸責于醫療機構的原因時，應該給醫療機構舉證證明的機會。

四、《侵權責任法》實施后，訴訟程序上將發生變化 1.《侵權責任法》實施前的醫療訴訟程序繁瑣

《侵權責任法》實施前，我國的醫療侵權糾紛在訴訟過程中，往往要經過醫療事故鑒定，醫療過錯鑒定，程序多且麻煩，其麻煩主要是麻煩在鑒定上，尤其是醫療事故鑒定。首先，因為醫療事故鑒定是在醫學會主持下進行的鑒定，醫學會也受衛生行政部門管理和領導，其鑒定結論往往偏袒醫療機構一方，患方對鑒定結果不服的就比較多。不服的可以重新申請更高一級的醫學會組織醫療事故鑒定，所以，患者提出重新鑒定的幾率很大，從而加大了整個案子所耗費的時間。其次，醫療事故鑒定是在醫學會主持下進行的醫療事故鑒定，其依據是《醫療事故處理條例》和其他醫療衛生管理法律法規、規范等，進行鑒定的思路也是來源于《醫療事故處理條例》，適用的標準也是《醫療事故處理條例》。鑒定的結論不只是解決醫患糾紛的依據，還是衛生行政部門處理醫療事故的處罰依據。因此，醫療事故鑒定在醫療糾紛的處理過程中頗受爭議，尤其是得不到患者的認可，加大了醫療糾紛訴訟的難度和成本。

醫療過錯鑒定，是處于中立地位的司法鑒定機構的司法鑒定，其依據主要是《民事訴訟法》和《民法通則》及相關司法解釋。其鑒定結論是為民事案件提供合法證據，鑒定的目的很明確，是為分清民事責任，妥善解決醫療糾紛提供依據。相比較醫療事故鑒定，更具有可信性和公信力，患者容易接受鑒定結論，鑒定的次數相對于醫療事故鑒定要少，花費的時間也就短得多。

《侵權責任法》實施前，屬于醫療事故的要適用《醫療事故處理條例》，醫療糾紛往往先是進行醫療事故鑒定，已確定是否屬于醫療事故，屬于醫療事故的適用《醫療事

故處理條例》。不屬于醫療事故的醫療損害賠償還需進行司法鑒定，以確定醫療機構是否存在過錯，以及過錯大小，賠償適用最高院的人身損害賠償規定。

2.《侵權責任法》后的醫療糾紛訴訟程序將簡化

《侵權責任法》實施后，我國的醫療糾紛損害賠償，不再需要區分醫療事故和非醫療事故，醫療損害賠償訴訟也就不需要再做醫療事故鑒定了，賠償所依據的醫療過錯的大小僅需作醫療過錯鑒定——司法鑒定就可以了。這樣，醫療訴訟不僅減掉頗受非議的醫療事故鑒定程序，也大大縮減了醫療糾紛訴訟的所花費的時間。醫療糾紛的處理耗時長，主要長在醫療事故鑒定上，《侵權責任法》實施后，醫療糾紛的耗時就會縮減很多，法院的醫療糾紛案子的結案效率也會提高很多。

五、《侵權責任法》實施后，醫療糾紛損害賠償將發生變化

1.《侵權責任法》實施前，醫療糾紛損害賠償區分醫療事故和非醫療事故而有所不同

《侵權責任法》實施前，醫療事故的損害賠償適用《醫療事故處理條例》，賠償的項目及數額的確定都適用《醫療事故處理條例》的規定。非醫療事故的醫療糾紛的損害賠償適用《民法通則》和《最高人民法院關于審理人身損害賠償民事案件適用法律若干問題的解釋》的規定，賠償的項目及數額的確定適用《最高人民法院關于審理人身損害賠償民事案件適用法律若干問題的解釋》。

根據《醫療事故處理條例》第五十條和第五十一條的規定，醫療事故糾紛的賠償項目有：醫療事故對患者造成的人身損害進行治療所發生的醫療費、誤工費、住院伙食補助費、陪護費、殘疾生活補助費、殘疾用具費、喪葬費、被扶養人生活費、交通費、住宿費、精神損害撫慰金。參加醫療事故處理的患者近親屬所需交通費、誤工費、住宿費等。根據《條例》第四十九條規定，醫療事故賠償，還要考慮醫療事故的等級、醫療過失行為在醫療事故損害后果中的責任程度、醫療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關系，確定具體賠償數額。

根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償民事案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條的規定，非醫療事故糾紛的受害人遭受人身損害 應當賠償的項目有：因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費。受害人因傷致殘的，其因增加生活上

需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人生活費，以及因康復護理、繼續治療實際發生的必要的康復費、護理費、后續治療費，賠償義務人也應當予以賠償。受害人死亡的，賠償義務人除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款規定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人還有權向人民法院請求賠償精神損害撫慰金。

醫療事故和非醫療事故糾紛賠償的二元化標準增加了醫療糾紛的處理難度和成本，不利于醫療糾紛的處理。

2.《侵權責任法》實施后，醫療糾紛的損害賠償不再有區分，適用統一的標準 《侵權責任法》實施后，醫療糾紛的損害賠償統一適用《侵權責任法》的規定。根據《侵權責任法》第十六條規定，醫療機構及其醫務人員侵害他人造成人身損害的，應當賠償的項目有：醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

《侵權責任法》實施后，醫療糾紛統一適用《侵權責任法》的規定，簡化了處理醫療糾紛的程序，縮減了處理醫療糾紛所花費的時間，消除了醫療糾紛處理上存在的標準差異，更大程度上體現了民事公平原則，有益于醫療糾紛的高效、公平解決。

第二篇：侵權責任法講稿

侵權責任法講稿

各位領導、同志們根據會議的安排，今天由跟大家一起共同學習一下《中華人民共和國侵權責任法》，講的不好之處，請大家批評指正。

2009年12月26日，十一屆全國人大常委會第十二次會議表決通過了《中華人民共和國侵權責任法》，國家主席胡錦濤簽署第21號主席令予以公布。“無救濟則無權利”，侵權責任法獲得通過，填補了中國人的很多“權利空白”。法律不僅涉及產品缺陷、交通事故、醫療損害、環境污染、網絡侵權、動物致人損害等內容，還明確了產品召回制度、規定了精神損害賠償，并強化了對未成年人的保護。縱觀侵權責任法，這部與老百姓生活息息相關的法律將怎樣改變人們的生活？這部法律有什么樣的新規定，有何亮點？以幫助更多的人理解運用這部新法。

侵權責任法共12章92條，法律對產品責任、機動車交通事故責任、醫療損害責任、環境污染責任、高度危險責任、飼養動物損害責任、物件損害責任做了規定。首次明確精神損害賠償。侵權責任法自2010年7月1日起施行。

一、立法首次明確精神損害賠償

我國現行民事法律對于精神損害賠償沒有明確規定，正在審議中的國家賠償法修訂草案確立了精神損害賠償制度，但僅限于行政法領域，司法實踐中由最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》來規范，司法實踐中精神損害賠償已經有了不少案例。

侵權責任法第二十二條規定，侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。這是《侵權責任法》的一個亮點，表明我國在現行法律中第一次明確規定了精神損害賠償。

這個規定，一是把精神損害賠償嚴格限制在侵害人身權益上，侵害人身權益就包括侵害生命權、健康權、名譽權、隱私權等，但不包含財產權。二是什么情況下構成精神損害。侵權責任法用了“嚴重精神損害”這個詞。侵權責任法第20條規定，侵害他人人身權益造成財產損失的，按照被侵權人因此受到的損失賠償；被侵權人的損失難以確定，侵權人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權人因此獲得的利益難以確定，被侵權人和侵權人就賠償數額協商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據實際情況確定賠償數額。此外，侵權責任法還規定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

二、勞務雇工致人損害，雇主承擔責任

為保護被侵權人的利益，因為通常情況雇工的賠償能力是不夠的《侵權責任法》在第三十五條規定 “個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。”該條規定家庭雇用保姆、家庭裝修等勞務形式的雇工，在勞務行為過程中致人損害的，由雇主承擔侵權責任。但是，是否意味著雇工是故意或重大過失侵權都不承擔任何責任呢？該法未對此作出規定。本人認為，不加區分地規定一律由接受雇主一方承擔責任，在實踐中可能會引起很多矛盾，也不利于提高提供勞務一方的責任心和職業道德。

三、網絡侵權，網站擔責有前提

在侵權責任法之前，對于網絡侵權案件，我國只有2004年最高人民法院出臺的涉及計算機網絡著作權糾紛案件的司法解釋，該解釋對網絡服務提供商應承擔的責任作了規定。但是對于社會中出現越來越多的網絡侵犯他人名譽權、以及“人肉搜索”等大爆他人隱私的行為，卻沒有相應的規定來明確網絡服務提供商的責任。

侵權責任法填補了這一空白，規定網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。但是網絡服務是否應當承擔侵權責任，有前提條件，即：第一，即由受害人向網站提出；第二，即使受害人沒有提出，網站明知有侵權行為發生，也應采取措施，否則應承擔連帶責任。

四、校園傷害，事故責任好區分

校園傷害時有發生，孩子在學校、幼兒園出了事故，究竟如何區分責任，一直是學校家長關注的話題。《侵權責任法》根據未成年人的年齡、民事行為能力及幼兒園、學校是否盡到教育、管理職責等不同情況，明確責任劃分：無民事行為能力人在幼兒園、學校或其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或其他教育機構應承擔賠償責任，但能夠證明已盡到教育、管理職責的除外。

限制民事行為能力人在學校或其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或其他教育機構未盡到教育、管理職責的，承擔相應賠償責任。

無民事行為能力人或限制民事行為能力人在幼兒園、學校或其他教育機構學習、生活期間，受到來自幼兒園、學校或其他教育機構以外的人員的人身損害的，由侵權人承擔侵權責任。幼兒園、學校或其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的賠償責任。

五、缺陷產品，建立召回和懲罰制度

石家莊“三鹿奶粉”事件的發生，給人們留下了太多的思考：產品出了問題后，企業應該怎么做？承擔什么樣的責任？<<消費者權益保護法>>中規定了懲罰性賠償責任后，對有效地防止欺詐起到了一定的遏制作用。缺陷產品的存在嚴重地侵害了消費者的合法權益，為了有效地遏制缺陷產品流入市場，規定懲罰性賠償責任，可以加重違法者的違法成本，使他們不敢提而走險。《侵權責任法》充分考慮到了這個問題，建立了召回制度和懲罰性賠償制度，明確規定，產品投入流通后發現存在缺陷的，生產者、銷售者應當及時采取警示、召回等補救措施。未及時采取補救措施或者補救措施不力造成損害的，應當承擔侵權責任。明知產品存在缺陷仍然生產、銷售，造成他人生命、健康損害的，被侵權人有權依法請求懲罰性賠償。但是什么叫“懲罰性賠償”，該法并沒有明確的規定。

六、明確機動車所有人與使用人不一致時發生的交通事故責任處理

侵權責任法就機動車所有人與使用人不一致時發生的交通事故責任處理作出明確規定。

侵權責任法第49條規定，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。此外，侵權責任法還規定，當事人之間已經以買賣等方式轉讓并交付機動車但未辦理所有權轉移登記，發生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任。

七、醫療手術，情況緊急可不經家屬簽字同意 2007年11月轟動全國的 “拒簽事件”，由于患者家屬多次拒絕在手術單上簽字，最終孕婦及胎兒雙亡。事后患者家屬堅持認為責任在院方，而衛生部門表示醫院已經盡責。至今，這起事件雙方當事人仍然各執一詞。

新出臺的《侵權責任法》規定“因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經醫療機構負責人或者授權的負責人批準，可以立即實施相應的醫療措施。”這一規定，解決了目前醫療糾紛的一個困局,保護了醫患雙方的合法權益。

八、醫院不得亂檢查

“看病貴”是當前老百姓面臨的難題。有些醫療機構及其醫務人員為了創收，迫使老百姓進行一些不必要的檢查，這樣的行為嚴重地侵害了患者的財產權利和人身權利，為了避免此類現象的發生，《侵權責任法》第63條規定：醫療機構及其醫務人員不得違法診療規范實施不必要的檢查。但如何認定違法了診療規范還需要作出進一步的司法解釋。

九、建筑物倒塌致他人損害，建設單位與施工單位承擔連帶責任

侵權責任法規定，建筑物、構筑物或者其他設施倒塌造成他人損害的，由建設單位與施工單位承擔連帶責任。法律規定，建筑物、構筑物或者其他設施倒塌造成他人損害的，由建設單位與施工單位承擔連帶責任。建設單位、施工單位賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。因其他責任人的原因，建筑物、構筑物或者其他設施倒塌造成他人損害的，由其他責任人承擔侵權責任。法律明確，建筑物、構筑物或者其他設施及其擱臵物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。

十、因污染環境造成損害，污染者應擔責

侵權責任法規定，因污染環境發生糾紛，污染者應當就法律規定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任。法律明確，兩個以上污染者污染環境，污染者承擔責任的大小，根據污染物的種類、排放量等因素確定。

十一、動物造成他人損害，飼養人或管理人應擔責 侵權責任法規定，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。

法律規定，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。法律明確，違反管理規定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。

第三篇：侵權責任法全文解讀

侵權責任法全文解讀

中華人民共和國侵權責任法 第一章 一般規定

第一條 為保護民事主體的合法權益，明確侵權責任，預防并制裁侵權行為，促進社會和諧穩定，制定本法。

立法目的，我國學者關于侵權責任法功能定位之見解,有單一功能說(補償功能)、雙重功能說(補償功能與預防功能)和多重功能說三種主張。我國多數侵權責任法學者采多重功能說,即我國侵權責任法的功能應當定位在補償(填補損害)、預防侵權行為、懲罰加害人等多個方面。從該條規定可見，我國的侵權責任法的確是采多重功能說，但以補償和預防為主。

第二條 侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。

本法所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。

規范對象，侵害民事權益的行為。“權益”即為權利+利益，分為人身、財產兩種，并將生命權、健康權放在首位，對最高的法益進行保護。羅列各項權利之后用了“等”，在立法技術上采取的是具體列舉+兜底性條款相結合。

第三條 被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任。

規定權利和責任主體，侵權責任由侵權人向被侵權人主張，體現私法性質。

第四條 侵權人因同一行為應當承擔行政責任或者刑事責任的，不影響依法承擔侵權責任。

因同一行為應當承擔侵權責任和行政責任、刑事責任，侵權人的財產不足以支付的，先承擔侵權責任。不同責任同時存在時的解決，體現私權優先。

第五條 其他法律對侵權責任另有特別規定的，依照其規定。

規定的事項在侵權法中未有規定的，則為“另有”規定，如果侵權法中有規定的，依本法。明確了特別法優于一般法的法理原則。第二章 責任構成和責任方式

第六條 行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。

根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。以過錯責任為一般原則，法律特殊規定下的過錯推定責任。

第七條 行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。法律特殊規定下的無過錯責任。本條不用上面的“侵害”而用“損害”，強調不論行為人主觀是否有無過錯。第八條 二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。

典型的共同侵權的界定，是民法傳統理論中的“有意思聯絡”的共同侵權，即各行為人彼此間有明示或默示的合意共同實施同某行為或系列行為造成同一損害。具備“意思的共同體”和“行為的共同體”。

第九條 教唆、幫助他人實施侵權行為的，應當與行為人承擔連帶責任。

教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人實施侵權行為的，應當承擔侵權責任；該無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監護人未盡到監護責任的，應當承擔相應的責任。

教唆、幫助型共同侵權。教唆他人侵權所構在的共同侵權和典型的共同侵權相比，教唆型的共同侵權具備“意思的共同體”，但不具備“行為共同體”，幫助型的共同侵權也具備“意思的共同體”，但不具備完整的“行為共同體”。

教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人的規定，與刑法上“間接正犯”相似，由教唆、幫助人承擔責任，但增加了監護人未盡監護責任時的責任。

第十條 二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為，其中一人或者數人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權人的，由侵權人承擔責任；不能確定具體侵權人的，行為人承擔連帶責任。

共同危險行為，特征是各行為人均分別實施可能危及他人人身、財產安全的行為。各行為人的行為間是相互獨立的，但卻均有危險的共性。對共同危險行為的責任承擔問題，首先考慮“責任自負”的原則，僅在不能明確具體侵權人的情況下，從保護受害人權益出發，要求各共同危險行為人承擔連帶責任，相當于將各危險行為人視為共同侵權人。

第十一條 二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任。侵害結果混同的共同侵權行為，即“無意思聯絡”的共同侵權，無意思聯絡情況下是不應該構成共同侵權的，但出于對受害人的保護，法律需要在一定程度上突破傳統的責任自負原則。本條規定以“每個人的侵權行為都足以造成全部損害”作為劃清無意思聯絡共同侵權的標準，此標準不違反責任自負的原則，同時更有利于保護受害人的權益。

第十二條 二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。

該條規定解決的是不滿足“每個人的侵權行為都足以造成全部損害”條件、不按共同侵權處理的侵害結果混同行為的責任承擔問題。對該情形立法首先考慮責任自負原則，在能夠確定各自責任大小的情況下，各擔其責，在不能明確各自責任大小的情況下，要求各行為人平均承擔責任，即有利于保護受害人，又兼顧了公平的理念。

第十三條 法律規定承擔連帶責任的，被侵權人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。連帶責任時，被侵權人的請求權范圍及于全部連帶責任人。

第十四條 連帶責任人根據各自責任大小確定相應的賠償數額；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。支付超出自己賠償數額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償。

連帶責任人內部的責任劃分，以責任大小確定賠償數額是原則，只在難以確定時采用平均手段。規定了連帶責任人內部的追償權。

第十五條 承擔侵權責任的方式主要有：

（一）停止侵害；

（二）排除妨礙；

（三）消除危險；

（四）返還財產；

（五）恢復原狀；

（六）賠償損失；

（七）賠禮道歉；

（八）消除影響、恢復名譽。

以上承擔侵權責任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用。

承擔責任的方式，融合了人身權、財產權中的各種責任方式，綜合性的列舉。

第十六條 侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

規定人身損害賠償的范圍，“等為治療和康復支出的合理費用”為列舉外的其他費用的賠償留下了空間。第十七條 因同一侵權行為造成多人死亡的，可以以相同數額確定死亡賠償金。

所謂的“同命同價”條款。最高人民法院的《關于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中的規定，造成了在同一或同類案件中不同戶籍身份的受害人所獲得的死亡賠償金相比懸殊，從而引發了“同命不同價”的廣泛爭議。實際上，該規定主要考慮到我國城鄉二元體制的實際狀況，有一定的合理性。但是，在多人死亡案件中適用該司法解釋，會造成農村的與城鎮的賠償金相差甚遠，顯得非常不公平，產生社會矛盾。侵權責任法的這條規定為法院判決以相同標準賠償同一事件中死亡的多人提供了法律依據，有利于解決矛盾。但應注意，該條中采用了“可以”而非“應當”，表明該條并不當然被適用，可由法官自由裁量，可見，該條規定實際上還是為調節重大事件引起的社會輿論而進行的妥協。

第十八條 被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任。被侵權人為單位，該單位分立、合并的，承繼權利的單位有權請求侵權人承擔侵權責任。

被侵權人死亡的，支付被侵權人醫療費、喪葬費等合理費用的人有權請求侵權人賠償費用，但侵權人已支付該費用的除外。被侵權人（包括單位）“死亡”的情況下，侵權責任請求權的承繼問題，表明侵權責任請求權的可承繼性并規定承繼人。第十九條 侵害他人財產的，財產損失按照損失發生時的市場價格或者其他方式計算。

財產損失計算標準，按照“損失發生時的市場價格”，但也沒有絕對化，留下了“其他方式計算的余地”。

第二十條 侵害他人人身權益造成財產損失的，按照被侵權人因此受到的損失賠償；被侵權人的損失難以確定，侵權人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權人因此獲得的利益難以確定，被侵權人和侵權人就賠償數額協商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據實際情況確定賠償數額。

侵犯人身權益造成財產損失的計算標準，按照損失、利益、協商、法院確定的順序進行，在前一標準無法確定時用后一標準確定，以“由人民法院根據實際情況確定賠償數額”作為最后的確定方式。

第二十一條 侵權行為危及他人人身、財產安全的，被侵權人可以請求侵權人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權責任。這個規定是個新規定，明確了當侵權行為將要發生或剛剛發生時，被侵權人可以起訴要求制止侵權行為。該規定類似我國民事訴訟法上的先予執行制度。梁慧星介紹，這意味著被侵害人可以向法院申請禁止令了。我國《民法通則》一般對侵權案件都是事后追責，如果按照以往做法進入訴訟，一套程序走完后，侵害行為也完成了，造成的損害會很大。此條規定，可以向法院請求先禁止侵害行為，以免造成更大傷害。

第二十二條 侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。

這是我國法律中第一次明確精神損害賠償。這個規定，一是把精神損害賠償嚴格限制在侵害人身權益上，侵害人身權益就包括侵害生命權、健康權、名譽權、隱私權等，但不包含財產權。二是什么情況下構成精神損害。侵權責任法用了“嚴重精神損害”這個詞。三是該條規定排除適用了侵權責任法第十六條，被侵權人依侵權責任法第十六條得到殘疾賠償金或死亡賠償金的，不得再另行要求精神損害賠償，因為殘疾賠償金和死亡賠償金已屬于精神損害賠償范疇。

第二十三條 因防止、制止他人民事權益被侵害而使自己受到損害的，由侵權人承擔責任。侵權人逃逸或者無力承擔責任，被侵權人請求補償的，受益人應當給予適當補償。

對“見義勇為”行為者的救濟，首先應由侵權人承擔責任，但現實中大量出現找不到侵權人或其無力承擔責任的情況，所謂“英雄流血又流淚”，侵權責任法規定“侵權人逃逸或者無力承擔責任，被侵權人請求補償的，受益人應當給予適當補償”，為見義勇為者的權益進行了進一步保護。

第二十四條 受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。規定公平歸責原則。

第二十五條 損害發生后，當事人可以協商賠償費用的支付方式。協商不一致的，賠償費用應當一次性支付；一次性支付確有困難的，可以分期支付，但應當提供相應的擔保。

賠償費用支付方式，規定可以分期支付，但應當提供相應的擔保。第三章 不承擔責任和減輕責任的情形

第二十六條 被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。根據后面一跳，這里的“過錯”應指過失。

第二十七條 損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔責任。規定受害人故意是侵權責任的免責事由。

第二十八條 損害是因第三人造成的，第三人應當承擔侵權責任。

規定第三人的侵權責任，在本法中有具體規定，如第八章環境污染責任第六十八條，第十章飼養動物損害責任第八十三條，第十一章物件損害責任第八十六條。

第二十九條 因不可抗力造成他人損害的，不承擔責任。法律另有規定的，依照其規定。不可抗力作為免責事由，但有例外。

第三十條 因正當防衛造成損害的，不承擔責任。正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛人應當承擔適當的責任。

正當防衛免責，但超過必要限度要“承擔適當的責任”

第三十一條 因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔責任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔責任或者給予適當補償。緊急避險采取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的責任。

緊急避險的責任有引起險情的人承擔，沒有責任人時緊急避險人可以“給予適當補償”。避險不當或過當的緊急避險人“應當承擔適當的責任”。

第四章 關于責任主體的特殊規定

第三十二條 無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。監護人盡到監護責任的，可以減輕其侵權責任。

有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用。不足部分，由監護人賠償。造成他人損害時原則上由監護人承擔侵權責任，且先用無民事行為能力人、限制民事行為能力人財產支付，但特別規定了“監護人盡到監護責任的，可以減輕其侵權責任”。

第三十三條 完全民事行為能力人對自己的行為暫時沒有意識或者失去控制造成他人損害有過錯的，應當承擔侵權責任；沒有過錯的，根據行為人的經濟狀況對受害人適當補償。

完全民事行為能力人因醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品對自己的行為暫時沒有意識或者失去控制造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

無意識行為的侵權責任采過錯責任，沒有過錯的“根據行為人的經濟狀況對受害人適當補償”，這一規定從公平的角度出發，照顧雙方的利益。

第二款的規定在于，醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品本來就是行為人自己的行為，是法律和道德都不鼓勵的行為，本身就帶有過錯，因此規定其應當承擔侵權責任。

第三十四條 用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。

勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任；勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的補充責任。

工作人員，因執行工作任務造成他人損害的，由單位承擔責任。勞務派遣期間由接受派遣的單位承擔責任。用人單位承擔的是無過錯責任。派遣單位只在有過錯時“承擔相應的補充責任”。

第三十五條 個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。

該條規定家庭雇用保姆、家庭裝修等勞務形式的雇工，在勞務行為過程中致人損害的，由雇主承擔侵權責任。這是為保護被侵權人的利益，因為通常情況雇工的賠償能力是不夠的，但是，是否意味著雇工是故意或重大過失侵權都不承擔任何責任呢？該法未對此作出規定，如不加區分地規定一律由接受雇主一方承擔責任，在實踐中可能會引起很多矛盾，也不利于提高提供勞務一方的責任心和職業道德。

第三十六條 網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。

網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任。

網絡服務提供者知道網絡用戶利用其網絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任。侵權責任法填補了網絡服務提供商的責任這一空白。網絡服務是否應當承擔侵權責任，有前提條件，即：第一，即由受害人向網站提出；第二，即使受害人沒有提出，網站明知有侵權行為發生，也應采取措施，否則應承擔連帶責任。

第三十七條 賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，只在“未盡到安全保障義務”時承擔侵權責任。

第三十八條 無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。

無民事行為能力人的校園傷害，學校方在能夠證明盡到教育、管理職責的情況下，不承擔責任。可見該舉證責任在校方，由校方證明其已盡到教育、管理職責。

第三十九條 限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。

限制民事行為能力人的校園傷害，需要受害人方舉證證明校方未盡到教育、管理職責，校方才承擔責任。

第四十條 無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。

校園內其他人員造成的人身損害，侵權人承擔責任，證明校方未盡到管理職責的，校方承擔“相應的補充責任”。第五章 產品責任

第四十一條 因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者應當承擔侵權責任。產品缺陷時生產者承擔責任。

第四十二條 因銷售者的過錯使產品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應當承擔侵權責任。銷售者不能指明缺陷產品的生產者也不能指明缺陷產品的供貨者的，銷售者應當承擔侵權責任。

銷售者承擔責任的情況有兩種：

1、銷售者過錯使產品存在缺陷。

2、銷售者能指明缺陷產品的生產者也不能指明缺陷產品的供貨者。

第四十三條 因產品存在缺陷造成損害的，被侵權人可以向產品的生產者請求賠償，也可以向產品的銷售者請求賠償。產品缺陷由生產者造成的，銷售者賠償后，有權向生產者追償。

因銷售者的過錯使產品存在缺陷的，生產者賠償后，有權向銷售者追償。

為更好的保護消費者的權益，規定被侵權人既可以向產品的生產者請求賠償，也可以向產品的銷售者請求賠償。進行了賠償的一方無責任的可以向有責任的一方追償。

第四十四條 因運輸者、倉儲者等第三人的過錯使產品存在缺陷，造成他人損害的，產品的生產者、銷售者賠償后，有權向第三人追償。

產品的生產者、銷售者對第三人的追償權。

第四十五條 因產品缺陷危及他人人身、財產安全的，被侵權人有權請求生產者、銷售者承擔排除妨礙、消除危險等侵權責任。第二十一條規定的具體化。

第四十六條 產品投入流通后發現存在缺陷的，生產者、銷售者應當及時采取警示、召回等補救措施。未及時采取補救措施或者補救措施不力造成損害的，應當承擔侵權責任。

建立了召回制度。

第四十七條 明知產品存在缺陷仍然生產、銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。懲罰性賠償制度，對被侵權人的保護更加完善，也有利于對產品責任人的監督和威懾。但“明知”需要證明。第六章 機動車交通事故責任

第四十八條 機動車發生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規定承擔賠償責任。一般的機動車交通事故責任由道路交通安全法規范。

第四十九條 因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。

因正當理由機動車所有人與使用人不是同一人時，交強險先陪，不足部分由使用人承擔，車主有過錯才承擔責任。比如，明知道朋友喝酒了，還將車借出去。

第五十條 當事人之間已經以買賣等方式轉讓并交付機動車但未辦理所有權轉移登記，發生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任。

與以往處理不同，老車主不再承擔責任。

第五十一條 以買賣等方式轉讓拼裝或者已達到報廢標準的機動車，發生交通事故造成損害的，由轉讓人和受讓人承擔連帶責任。轉讓拼裝或者已達到報廢標準的機動車，買賣雙方都存在過錯，由雙方承擔連帶責任。

第五十二條 盜竊、搶劫或者搶奪的機動車發生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔賠償責任。保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用的，有權向交通事故責任人追償。

機動車被盜竊、搶劫或者搶奪后發生交通事故，車主沒有責任，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔賠償責任，考慮到對受害人的救濟，必要時保險公司應墊付搶救費用，但保險公司墊付費用的享有追償權。

第五十三條 機動車駕駛人發生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償；機動車不明或者該機動車未參加強制保險，需要支付被侵權人人身傷亡的搶救、喪葬等費用的，由道路交通事故社會救助基金墊付。道路交通事故社會救助基金墊付后，其管理機構有權向交通事故責任人追償。

目前我國交通事故中，有一半的肇事者無力承擔賠償金，受害者得不到賠償。該條款要求各地成立道路交通事故救助基金，基金來源可以是政府補貼等多種形式。

第七章 醫療損害責任

第五十四條 患者在診療活動中受到損害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。

醫療機構責任為過錯責任。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第4條規定了醫療侵權中舉證責任的倒置，即由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。侵權責任法規定為過錯責任，輿論和理論界尚存爭議。本人認為，該規定可避免院方為日后舉證而過度檢查等行為，配合本法第五十八條的規定也有效的保護了患者，較好的平衡了醫患雙方。

第五十五條 醫務人員在診療活動中應當向患者說明病情和醫療措施。需要實施手術、特殊檢查、特殊治療的，醫務人員應當及時向患者說明醫療風險、替代醫療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應當向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。

醫務人員未盡到前款義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。

醫務人員的說明義務及其范圍，進行特殊活動時醫務人員盡說明義務后還需要取得患者或其近親屬的書面同意。

第五十六條 因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經醫療機構負責人或者授權的負責人批準，可以立即實施相應的醫療措施。

2007年的“丈夫拒簽致孕婦死亡案”引起社會廣泛關注，并質疑醫院的手術簽字制度，討論該案背后的法律困境。該條規定醫院在沒有患者或其近親屬簽字同意時可以立即實施相應的醫療措施，條件有三：

1、因搶救生命垂危的患者等緊急情況下；

2、不能取得患者或者其近親屬意見；

3、經醫療機構負責人或者授權的負責人批準。

第五十七條 醫務人員在診療活動中未盡到與當時的醫療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。“當時的醫療水平”在界定上存在一定困難，有學者建議具體為“當時、當地、同級醫院的醫療水平”。第五十八條 患者有損害，因下列情形之一的，推定醫療機構有過錯：

（一）違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定；

（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；

（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。

推定醫療機構有過錯的情形。第五十四條規定了醫療損害的過錯責任原則，但現實中相關資料掌握在醫院手中，要患者舉證證明院方過錯非常困難。該條規定將院方違法違規及不提供資料等行為推定為醫療機構有過錯，解決了這一問題。

第五十九條 因藥品、消毒藥劑、醫療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產者或者血液提供機構請求賠償，也可以向醫療機構請求賠償。患者向醫療機構請求賠償的，醫療機構賠償后，有權向負有責任的生產者或者血液提供機構追償。

該規定明確了醫療周邊產品的責任問題，為患者維權提供了明確途徑。第六十條 患者有損害，因下列情形之一的，醫療機構不承擔賠償責任：

（一）患者或者其近親屬不配合醫療機構進行符合診療規范的診療；

（二）醫務人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經盡到合理診療義務；

（三）限于當時的醫療水平難以診療。

前款第一項情形中，醫療機構及其醫務人員也有過錯的，應當承擔相應的賠償責任。醫療機構不承擔賠償責任的情形，“合理診療義務”“ 當時的醫療水平”仍然難以界定。

第六十一條 醫療機構及其醫務人員應當按照規定填寫并妥善保管住院志、醫囑單、檢驗報告、手術及麻醉記錄、病理資料、護理記錄、醫療費用等病歷資料。

患者要求查閱、復制前款規定的病歷資料的，醫療機構應當提供。醫院方妥善保管病歷資料的范圍及義務，將資料提供給患者的義務。

第六十二條 醫療機構及其醫務人員應當對患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應當承擔侵權責任。

醫院方保護患者隱私的義務。現如今，個人信息安全已經成為一個全社會關注的話題，該條規定順應了保護個人信息的大潮。第六十三條 醫療機構及其醫務人員不得違反診療規范實施不必要的檢查。

“看病貴”是當前老百姓面臨的難題。有些醫療機構及其醫務人員迫使老百姓進行一些不必要的檢查，這樣的行為嚴重地侵害了患者的財產權利和人身權利。該條規定即是催此種行為的禁止。

第六十四條 醫療機構及其醫務人員的合法權益受法律保護。干擾醫療秩序，妨害醫務人員工作、生活的，應當依法承擔法律責任。

如今醫患關系緊張，“醫鬧”頻出，該條規定旨在保護醫方的合法權益。第八章 環境污染責任

第六十五條 因污染環境造成損害的，污染者應當承擔侵權責任。環境污染采無過錯責任原則。

第六十六條 因污染環境發生糾紛，污染者應當就法律規定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任。

明確了舉證責任的分配。

第六十七條 兩個以上污染者污染環境，污染者承擔責任的大小，根據污染物的種類、排放量等因素確定。明確了兩個以上污染者的責任分配要素。本法第十二條的具體化。

第六十八條 因第三人的過錯污染環境造成損害的，被侵權人可以向污染者請求賠償，也可以向第三人請求賠償。污染者賠償后，有權向第三人追償。

規定第三人的侵權責任，被侵權人的求償對象，污染者的追償權。第九章 高度危險責任

第六十九條 從事高度危險作業造成他人損害的，應當承擔侵權責任。高度危險致人損害采無過錯責任。

第七十條 民用核設施發生核事故造成他人損害的，民用核設施的經營者應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因戰爭等情形或者受害人故意造成的，不承擔責任。

民用核設施經營者的免責事由包括戰爭情形和受害人故意。

第七十一條 民用航空器造成他人損害的，民用航空器的經營者應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因受害人故意造成的，不承擔責任。

民用航空器的經營者的免責事由只有一個，即受害人故意。

第七十二條 占有或者使用易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險物造成他人損害的，占有人或者使用人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。被侵權人對損害的發生有重大過失的，可以減輕占有人或者使用人的責任。

易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險物的占有人或使用人的免責事由包括受害人故意和不可抗力。被侵權人的重大過失是可以減輕責任的事由。

第七十三條 從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經營者應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。被侵權人對損害的發生有過失的，可以減輕經營者的責任。

高空、高壓、地下挖掘活動或者高速軌道運輸工具的經營者的免責事由包括受害人故意和不可抗力。被侵權人對損害發生有過失是可以減輕責任的事由。（注意：是“過失”，不同于前一條的“重大過失”）

第七十四條 遺失、拋棄高度危險物造成他人損害的，由所有人承擔侵權責任。所有人將高度危險物交由他人管理的，由管理人承擔侵權責任；所有人有過錯的，與管理人承擔連帶責任。

規定了所有人與高度危險物分離時的責任承擔。

第七十五條 非法占有高度危險物造成他人損害的，由非法占有人承擔侵權責任。所有人、管理人不能證明對防止他人非法占有盡到高度注意義務的，與非法占有人承擔連帶責任。

非法占有的情況下，所有人、管理人負有證明自己對防止他人非法占有盡到高度注意義務的責任，否則要與非法占有人承擔連帶責任。

第七十六條 未經許可進入高度危險活動區域或者高度危險物存放區域受到損害，管理人已經采取安全措施并盡到警示義務的，可以減輕或者不承擔責任。

需要管理人證明其已經采取安全措施并盡到警示義務，才“可以減輕或者不承擔責任”。第七十七條 承擔高度危險責任，法律規定賠償限額的，依照其規定。賠償限額，特別法由于普通法。第十章 飼養動物損害責任

第七十八條 飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。

飼養的動物致人損害采無過錯責任，由動物飼養人或者管理人承擔，被侵權人故意或者重大過失的“可以不承擔或者減輕責任”。第七十九條 違反管理規定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。違反管理規定時，沒有可以不承擔或者減輕責任的事由。

第八十條 禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。禁止飼養的烈性犬等危險動物致人損害時，沒有可以不承擔或者減輕責任的事由。

第八十一條 動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。動物園動物致人損害的責任由動物園承擔，免責事由是能夠證明盡到管理職責，這一舉證責任在動物園方。第八十二條 遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養人或者管理人承擔侵權責任。明確了遺棄、逃逸動物致人損害的責任承擔問題，要求動物飼養人、管理人看管好動物。

第八十三條 因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償后，有權向第三人追償。

明確第三人過錯致動物造成他人損害的賠償方法，相比與民法通則第127條“由于第三人的過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任”，侵權責任法的該條規定更加具有可操作性，更好的保護了受害人的權益。

第八十四條 飼養動物應當遵守法律，尊重社會公德，不得妨害他人生活。這是類似道德性規范，但妨害了他人生活的，也可尋求司法救濟。第十一章 物件損害責任

第八十五條 建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。

建筑物及其擱置物等脫落、墜落致人損害的，歸責采過錯推定原則，相比民法通則第126條，承擔責任的主體增加了“使用人”。第八十六條 建筑物、構筑物或者其他設施倒塌造成他人損害的，由建設單位與施工單位承擔連帶責任。建設單位、施工單位賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。

因其他責任人的原因，建筑物、構筑物或者其他設施倒塌造成他人損害的，由其他責任人承擔侵權責任。

建筑物倒塌傷人，建設單位與施工單位承擔連帶責任，該條針對如今頻出的“樓倒倒”“樓脆脆”等事故，明確了該類事故的責任問題，明確了開發商的責任。

第八十七條 從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。

該規定被很多人解讀為“連坐”條款，事實上，它解決了樓房和高層住宅越來越多，出現的越來越多高空拋物，致人損害責任人不明時對受害人的保護問題。條文中用的是“補償”而非“賠償”，證明該條規定旨在保護受害人，追求相對公平，而非責任的承擔。

第八十八條 堆放物倒塌造成他人損害，堆放人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。堆放物倒塌致人損害的，采過錯推定原則。

第八十九條 在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關單位或者個人應當承擔侵權責任。

無過錯責任，或者理解為在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品本身就帶有過錯的性質。

第九十條 因林木折斷造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。林木折斷致人損害，對林木的所有人或者管理人采過錯推定。

第九十一條 在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設施等，沒有設置明顯標志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應當承擔侵權責任。

窨井等地下設施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責的，應當承擔侵權責任。

施工人設置明顯標志和采取安全措施的義務，管理人的管理義務，在其不能舉證證明時要承擔侵權責任。第十二章 附則

第九十二條 本法自２０１０年７月１日起施行。

第四篇：解讀《侵權責任法》

解讀《侵權責任法》之醫療損害責任

醫生戴鋼盔上班、患者帶著錄像機看病……近年來，原本在同一戰壕與疾病斗爭的醫患雙方越來越走向對立，醫療糾紛不斷。據最高人民法院統計，目前全國法院一年審理的醫療事故案件1萬余件，醫療損害賠償案件4萬余件；北京市的某個區級法院1999年只處理了9起醫療糾紛案件，2008年已經上升到200件。醫療糾紛數量逐年上升，迫切需要從法律上合理界定醫療損害責任，《侵權責任法》第七章用11個條文，專門規定了“醫療損害責任”，把醫患之間難解的復雜關系，置于法律條文的框架下，試圖重建醫患關系。

只要有過錯醫療機構就要承擔賠償責任

按照原來《醫療事故處理條例》規定，醫療爭議案件須經醫療鑒定委員會鑒定，構成醫療事故才賠償。不屬于醫療事故的，醫療機構不承擔賠償責任。

《侵權責任法》第五十四條規定：“患者在診療活動中受到損害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。”《侵權責任法》對醫療損害責任新的規定，使我國民事賠償責任原則重新得到了統一，“醫療行為與損害結果之間的因果關系”不再成為醫療訴訟中法律考量的核心和重點。“醫療行為與損害結果之間的因果關系”也不再是醫方承擔責任的前提條件。由于醫療鑒定委員會與醫療機構、醫生之間有千絲萬縷的聯系，醫療事故鑒定常淪為“爺爺給孫子做鑒定”，患者很難相信其鑒定結論的真實性。可是，為了打官司，醫療事故鑒定是患者繞不過去的坎。新法使醫療事故鑒定不再成為醫療訴訟的要件。患者受到損害，醫療機構只要有過錯，就要承擔賠償責任。這對于處于相對弱勢的患者來說，絕對是一個福音。

但專家表示,這并不表示“醫療事故鑒定將成為歷史”。專家指出《侵權責任法》實施之后，患方告醫方，患方作為原告需要首先舉證，大部分患方會采取司法鑒定的方式舉證，要求醫方配合鑒定;如果醫方對鑒定結論不滿意，也可以同時申請醫療事故技術鑒定，兩條腿走路。如果兩份證據相同的話，沒有異議，法院可以根據證據直接判案;如果兩份證據不同的話，法院會根據民事訴訟法的要求，要求兩份證據的提供者出庭質證，最終做出裁定。未來，醫療事故鑒定并不會被“封殺”，只是需要進一步完善程序、彌補漏洞。

未盡告知義務醫方承擔責任

《侵權責任法》第五十五條規定：“醫務人員在診療活動中應當向患者說明病情和醫療措施。需要實施手術、特殊檢查、特殊治療的，醫務人員應當及時向患者說明醫療風險、替代醫療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應當向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。”“醫務人員未盡到前款義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任”。

在以往的醫療損害賠償案中，醫方幾乎毫無例外的要申請由醫學同行組成的醫學會進行醫療事故鑒定。事實也證明，醫療事故鑒定是醫療機構最有利的擋箭牌。而經過醫療事故鑒定之后，法院往往就只認鑒定結論，判決結果也只以醫療事故鑒定結論為依據，醫療病歷不再具有證據價值。這實際上是把醫療損害賠償案的審判權拱手讓給了醫學會。《侵權責任法》關于手術治療、特殊檢查、特殊治療的風險說明、替代方案說明義務的規定，把證明這些義務的書面證據，包括知情同意書、告知書、其他經患方簽字認可的病歷記載等，作為了證明醫務人員是否盡到“前款義務”的必要證據，故不再需要通過鑒定來認定。只要醫療機構拿不出經過患方簽字的上述書面證據，就足以

認定醫療機構未盡到“前款義務”，造成患者損害的，醫療機構就應當承擔賠償責任。

專家解讀：目前臨床上要求醫生只需要告知有醫療風險，要求不嚴;現在增加了內容，醫生還必須告知醫療替代方案，比如，患者家屬不同意剖宮產，并寫明“責任自負”，但醫生還要說明“不剖的風險、不剖的替代方案等”，同時告知多個替代方案及其風險，并取得患方簽字，這實行起來有很大的難度，還有待相關法律、診療規程進一步完善。

“誰主張誰舉證”

根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》，對由醫療行為引起的醫療侵權訴訟實行“舉證責任倒置”，即由醫療機構承擔舉證責任，醫療機構只有證明醫療行為沒有過錯，醫療行為與對患者的傷害沒有因果關系才能免責。

《侵權責任法》規定，由患者就醫療機構的過錯承擔舉證責任，如患者不能證明醫療機構有過錯或違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定，就要承擔舉證不能的不利后果。

專家解讀：舉證責任倒置的確有助于保護患方，患方不具備醫療專業知識，在醫生面前對醫療爭議處于被動地位，如果由患方舉證證明醫方過錯，是十分困難的。但是，舉證責任倒置逼著醫生在醫療行為中為了保護自己，避免在醫患糾紛中輸官司，開大量檢查，為不輸掉官司而悉心保留好各種證據，為提高安全系數而不積極施治,把風險留給病人，帶來了諸多問題，最明顯的就是過度檢查。

醫院必須盡到相應的診療義務

《侵權責任法》第五十七條規定：“醫務人員在診療活動中未盡到與當時的醫療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任”。

專家解讀：“當時的醫療水平”并不僅僅指某個醫生個人的醫療水平或本院的醫療水平。如果某個醫生不能決斷就應及時請求會診；如果本院不能解決就應在對患者負責的前提下，積極的聯系其他力量或轉院治療。是否在診療活動中盡到與當時的醫療水平相應的治療義務，將是法院在案件審理中進行考量的重要內容。未盡到與當時的醫療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫療機構就應當承擔賠償責任。

拒絕提供、隱匿、偽造、篡改、銷毀病歷，推定院方過錯

《侵權責任法》第六十一條規定：醫療機構及其醫務人員對一些種類的客觀病歷資料有按照規定填寫并妥善保管的義務；醫療機構有根據患者要求提供查閱、復制的義務。對于這些病歷資料，首先，醫療機構必須要有，不能隱匿；其次，醫療機構必須要按照規定填寫；再次，醫療機構必須妥善保管；最后，在患者提出要求的時候，醫療機構必須向患者提供查閱、復制。醫療機構不履行這些義務，就是過錯。有過錯、有損害，就應承擔賠償責任。這些客觀病歷包括：住院志、醫囑單、檢驗報告、手術及麻醉記錄、病理資料、護理記錄、醫療費用等病歷資料。

《侵權責任法》第五十八條規定：“醫療機構隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料，以及偽造、篡改或者銷毀病歷資料，患者因此受到損害的，推定醫療機構有過錯”。

專家解讀：過去，一些醫療機構借自身掌控病歷資料的優勢地位，往往采取隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料，以及偽造、篡改或者銷毀病歷資料的方式來影響法院的判決。這種做法不僅加劇了醫患對立，也在一定程度上損害了法律的公平正義。今后，凡醫療機構隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料，以及偽造、篡改或者銷毀病歷資料，患者因此受到損害的，人民法院就可以此來直接推定醫療機構有過錯，并判

決醫療機構承擔責任。

醫用產品出現質量問題院方賠償

《侵權責任法》第五十九條規定：“因藥品、消毒藥劑、醫療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產者或者血液提供機構請求賠償，也可以向醫療機構請求賠償。患者向醫療機構請求賠償的，醫療機構賠償后，有權向負有責任的生產者或者血液提供機構追償”。

專家解讀：患者在醫院輸血感染疾病;患者骨折后被植入鋼板，鋼板卻意外地斷折了……由于沒有相關規定，患者與醫院交涉，醫院常理直氣壯地說：醫院沒責任，你自己去找廠家。《侵權責任法》的規定，意味著醫院不能再以此理由搪塞，患者可以直接告醫院，也可以告廠家。《侵權責任法》的規定，使醫用產品質量損害賠償與《合同法》及《產品質量法》的規定相統一，擴大了患者追償的責任對象，規定了醫療機構對其向患者提供的藥品、消毒藥劑、醫療器械的缺陷及輸入患者體內血液的合格性負有先行賠償的擔保義務，對患者行使權利提供了便利。

緊急情況下醫方有單方行醫權

2007年，北京一家醫院曾發生因患者家屬拒絕在手術同意書上簽字而導致孕婦死亡的事件，引起了各界的關注和討論。在患者生命垂危的緊急情況下，是否必須經過其親屬的簽字同意，醫院才能實施搶救？

《侵權責任法》第五十六條規定：“因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經醫療機構負責人或者授權的負責人批準，可以立即實施相應的醫療措施”。這條規定賦予了醫療機構在緊急情況下的特殊行醫權，排除了醫療機構拒絕搶救的借口。同時，在緊急情況下及時搶救生命垂危的患者，也成了醫療機構不可推辭的法定義務。

專家解讀：醫方被賦予“緊急救治權”，也成了醫生將面對的又一棘手問題。如果在剖宮產的案例中，患者不同意剖宮產，醫生判斷病人已屬“生命垂危”，實施了緊急救治，結果經過剖宮產手術后，產婦和孩子還是死亡了，該如何判定?因此，緊急救治權實踐起來還有待相關規定進一步健全。

拒絕小病大治

《侵權責任法》第六十三條規定：“醫療機構及其醫務人員不得違反診療規范實施不必要的檢查”。

專家解讀：近年來，看病貴已成群眾意見普遍較大的問題，一些醫療機構以經濟利益為目的，往往視患者為羔羊，對就診病人實施不必要的檢查，小病大治，開具大處方，形成天價醫療費用，看個感冒要幾千元，受點小傷就幾乎要做“全身檢查”，這樣的事情早已不是新聞,造成患者不必要的損害和損失。而醫院在賠償、手術等方面做出如上人性化規定也是有利于改善醫患關系的。《侵權責任法》的這項規定，擴大了對就診患者的保護力度和范圍，加強了對醫療機構的規范和約束，對于控制和降低人民群眾反映強烈的醫療費用過高的問題，具有十分重要的意義。

醫方有保護患者隱私權的義務

《侵權責任法》第六十二條規定：“醫療機構及其醫務人員應當對患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應當承擔侵權責任”。

專家解讀：疾病屬于個人隱私。患者的病情及健康資料，屬于個人隱私。患者到醫院看病，往往還可能要將除疾病以外的其他隱私暴露給醫生。原來在民法通則上有名譽權的說法，沒有隱私權的說法，但在司法實踐中對隱私權是確認的。患者醫療病志上記錄了患者的家庭住址、身份證號、配偶、疾病狀況等等，都是患者的私密信息，例如性病、非婚生子、肝病等隱私，都是不想被他人知道的，對于這一切，醫療機構及其醫務人員都對患者負有保密義務。如果醫生泄露信息造成患者損害，就要承擔責任。而在患者住院時可能遇到的醫療檢查被實習生觀摩等情況,也應首先征得病人同意。

7月1日《中華人民共和國侵權責任法》（以下簡稱《侵權責任法》）正式施行。該法共12章92條，對公民民事權益進行了全方面、多層次、立體化保護，涉及生命權、健康權、隱私權、婚姻自主權、繼承權等人身、財產權益的諸多方面，堪稱保護公民人身、財產權益的集大成者，法律施行后，人們有了一部維護自身合法利益的“行動指南”。如何使用好這部保護權益的行動“寶典”？本報將從本期“醫療損害責任”篇開始，一一為您解讀。

第五篇：侵權責任法 學習心得

《侵權責任法》學習心得

《中華人民共和國侵權責任法》（簡稱《侵權責任法》）于2010年7月1日開始施行。通過醫院舉行的專人專門講座以及網上在線學習，我對該法的基本概念和基本原則有了進一步的認識和理解，同時也有了一些自己的體會和看法。

《侵權責任法》與醫務工作者密切相關的有兩部分，即第五章《產品責任法》和第七章《醫療損害責任》。

在《侵權責任法》出臺之前，醫療糾紛的處理執行的是“舉證責任倒置”的原則，醫療機構如果不能舉證證明自己的醫療行為沒有過錯就得敗訴，就得賠償。為了避免風險，許多醫生看病首先考慮的是如何保存證據，而不是病情需要，因此就出現了過度檢查和過度治療及推諉重癥患者的現象，造成了醫療環境的混亂和醫患關系緊張，使醫患矛盾日益激化。社會上甚至出現專門的醫鬧組織。《侵權責任法》則堅持的是過錯原則，也就是在發生醫療糾紛時，患方必須提供醫療行為有過錯才能獲得賠償，這樣在一定程度上減輕了醫院的壓力。這是對醫療機構有利的一面。

另一方面，《侵權責任法》的出臺對醫務工作者提出了更高的要求。它要求醫務工作者在日常的診療活動中，必須認真學習法律法規，牢固樹立法治觀念，依法執業，要有主體意識、權利意識、參與意識、平等意識，要樹立人本觀念、責任觀念，認真履行診療義務。比如說，過去藥品消費中的開大處方、開貴藥、開好藥、搭車開藥、重復用藥等不規范用藥行為只是存在著道德風險，但是依據《侵權責任法》的規定，這些都是侵權行為，一旦患者起訴，醫生、護士和藥劑人員都有連帶責任。因此，這也就對藥學人員提出了更高更嚴格的要求，大家在日常調配處方時必須嚴格審方，堅持“四查十對”的操作規程，并不斷提高自身的專業水品和綜合素質。

作為一名醫務工作者，我們必須認真學習和深刻理解《侵權責任法》有關醫療責任部分的相關內容，加強自律，明確自己的責任和義務，防止一不小心陷入侵權的糾紛中，同時也找到為自己維權的依據。（王世英）