第一篇：《侵權責任法》全文解讀

《侵權責任法》全文解讀

一、《侵權責任法》總體分析

（一）基本構架

《侵權責任法》基本構架就是一般侵權行為加上特殊侵權行為，一般侵權行為有一般的責任條款，一主要體現在第二章和第三章。剩下的除了第一章和附則以外，都是特殊侵權行為。

(二)一般侵權責任

1、概念：行為人以自己的行為致人損害，依照民法上的一般責任條款承擔民事責任。

2、形式：直接侵害人身，侵權人格、身份，侵權財產（有形、無形）。

3、法條規定：《侵權責任法》第六條 行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

4、構成要件：（1）損害事實

一定的行為或者事實而造成人身或者財產上對法律而言的權利利益的不利（不良后果、不良狀態）。

判定標準：第一，“損害”必須具有客觀的、真實性、可確定性，不真實的損害不構成應該得到補償的法律上的損害。所以不能據以要求賠償。第二，還必須是具體的民事權利，第三，損害必須具有不利益性，受害人所承受的后果，在性質上講與其合法權益是相沖突的，而且是不利于其合法權利的，并且在社會上是被認為不可接受的，第四，必須具有法律上的可補救性，說明損害達到一定程度需要法律進行補救。如果受到過分瑣碎的損害法律可以不去計較。

（2）致害行為

民事主體實施的加害別人的作為或者不作為。致害行為是構成侵權損害賠償的第二條件，如果沒有加害行為，即使有損失也不能以與此沒有關系人主張賠償，必須要證明被告人有行為而且這種行為會導致損失。

（3）因果關系

根據損害行為和結果之間的關聯形式分為直接原因和間接原因。直接原因是直接造成原因的行為，間接原因是間接關系的事件。

判定方法：兩分法，首先確定被告的行為是否構成事實上的原因，不作主觀判決。第二步判斷是否構成法律上的因果關系，也就是法律上是否構成對損害負責的原因。

（4）過錯

行為人通過其侵權行為所表現出的在法律上應受非難的心理狀態。

判定方法：一般采用客觀判斷方法，即一個人應該預見而沒有預見，應該注意而沒有注意。在現代民法上就是理智之人的標準：任何不致人損害故意的人，當他作為一個一般智力應該合理預見其行為可能給他人利益損害不合理損害危險情況下，實施該行為或者未采取應有的防范行為即為有過失。在決定一個人的行為是否會使他人遭受不合理損失的時候，這個人被要求對周圍情況給予一般智力之人所應該有的重視，并在一般智力認識在相同情況下應該采取行為。如換成另外一個理智之人來確定是否應該承擔責任，這個理智之人是一個基本的預期水平。

5、判斷步驟：（1）要有損害，如果沒有損害或者沒有損害狀況存在再或者原告主張的損害沒有法律上的可補償性，就不需要進行訴訟。

（2）需要判斷原告的損害和被告的行為是否有因果關系。即直接因果關系說，事實上的因果關系不能否認，但是法律上只是要求直接因果關系承擔責任，如果行為人的因果關系越長就說明行為人可預見性越低。

（3）對行為的評價主觀上是否有過錯。

（三）特殊侵權責任

概念：當事人基于自己有關的他人行為事件或者其他特殊原因致人損害，依照民法上的特別責任條款或者民事特別法的規定承擔責任。

特殊侵權行為是一般侵權行為的例外，例外主要體現在：

1、把不是自己所作行為造成的損害由自己承擔，第一由他人行為造成損害而要承擔賠償責任，自己必須與賠償人之間有一定的關系（隸屬、監護人）；第二因為特定物質或者特別因素致人損害。責任人與特定物件因素有特定的關系（管理、環境污染、動物、建筑物）所以一定要界定致損與責任人有關。

2、過錯責任的例外，第一、無過錯責任（環境、產品、動物）。第二、過錯證明的方式與一般侵權行為不同，不要求受害人證明加害人的過錯，舉證責任倒置（道路、機動車、高空拋物致損等）。

二、《侵權責任法》解析

（一）隱私權首次明文提出 【重點條文】

第二條 侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。

本法所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。

【解析】

首次在我國成文法中列舉了隱私權這一概念。隱私權是自然人享有的對其個人的與公共利益無關的個人信息、私人活動和私有領域進行支配的一種人格權。而在此法出臺之前，我國并無事實上的隱私權利的規定，故而學界僅冠以隱私利益，而實踐中則根據最高院的司法解釋，對隱私利益的保護是參照名譽權的形式來加以保護。

（二）責任構成和責任方式 【重點條文】

第七條 行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。

【解析】

第七條規定了侵權責任歸責的無過錯原則。即是指沒有過錯造成他人損害的，依法律規定由造成損害原因有關的人承擔民事責任的歸責原則。我國規定采取無過錯原則的侵權行為相關的法律規范有民法通則第121 條、第122 條、第123 條、第124 條、第125 條、第127 條、第133 條;衛生法第39 條、第40 條;藥品管理法第56 條;獸藥管理法第47 條;環境保護法第23 條;水污染防治法第41 條、第42 條;產品質量法第29 條、第30 條、第31 條等。即機關或其工作人員執行職務中的侵權行為、無行為能力人或限制民事行為能力人的侵權行為、法人工作人員的侵權行為、缺陷產品的侵權行為、高度危險作業的侵權行為、污染環境的侵權行為、因地面施工引起的侵權行為、因飼養的動物引起的侵權行為等，但以上各種特殊侵權行為的免責事由是不同的，在本法分則部分或者其他法律詳細規定。

【重點條文】

第八條 二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任?！窘馕觥?/p>

共同侵權行為是指兩個或者兩個以上的行為人，由于共同的過錯導致他人合法權益損害，應當承擔連帶責任的侵權行為，如教唆、幫助他人實施侵權行為的，教唆人和行為人構成共同侵權人。這里需要注意的是共同侵權與共同危險行為以及無意思聯絡的數人侵權間的區別。共同危險行為，又稱準共同侵權行為，是指兩個或者兩個以上的行為人，共同實施可能造成他人權利受損的危險行為，造成損害后果，但不能準確判定加害人的情況。由于無法確定加害人，法律推定各行為人對損害的發生具有過錯，其行為與損害后果都存在因果關系。因此，行為人都是加害人，并承擔連帶責任。無意思聯絡的數人侵權，是指兩個或者兩個以上的行為人事先并無共同的意思聯絡，但其行為的偶然結合致人損害，此種侵權行為又區分為直接結合和間接結合，其中間接結合即“多因一果”徒有“數人”的外衣，本質仍為單獨侵權行為，故加害人承擔與各自的過錯程度相適應的按份責任，即各自承擔各自責任，而非連帶責任。

如：甲、乙兩人共同將一臺電視機從5 樓扔下，砸中路人丙，則對于丙來說，甲乙二人為共同侵權人;又如：甲、乙二人相約比賽誰彈的煙頭遠，二人同時將煙頭彈出，結果一煙頭彈入丙家中，并引起火災，但無法確定是誰的煙頭所造成，則甲乙二人構成共同危險行為;還如：甲、乙兩人分別開車從南北兩個方向對向闖紅燈，將在路中央過斑馬線的且躲閃不及的丙夾擊撞成重傷，則甲乙二人構成無意思聯絡的數人侵權的直接結合，二人對丙的重傷結果承擔連帶責任;再如：甲市政工程公司在路中央維修下水管道且未設置任何警示標志，乙開車欲闖紅燈超速經過該路段，丙在此時按交通指示信號橫穿馬路，見乙車開來急忙往旁躲閃，不慎掉入甲公司維修之下水道中，則甲乙對丙的損害結果構成無意思聯絡的數人侵權的間接結合。

【重點條文】

第九條 教唆、幫助他人實施侵權行為的，應當與行為人承擔連帶責任。教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人實施侵權行為的，應當承擔侵權責任;該無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監護人未盡到監護責任的，應當承擔相應的責任。

【解析】

此條第一款及第二款前半段來源于最高院《民通意見》第148 條的規定，這里暫且不表。應當注意的是第二款后半段，根據民法通則第一百三十三條詳細規定了無民事行為能力人、限制民事行為能力人實施侵權行為的情形，即規定由無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監護人承擔民事責任，但監護人盡到了監護義務的可以減輕其責任。此條文明確的是，在無民事行為能力人、限制民事行為能力人受到教唆或者幫助的情況下，監護人未盡到監護責任的，仍應承擔相應責任。而民法通則明確的是，在沒有外力幫助、教唆的情況下，無民事行為能力人、限制民事行為能力人獨自實施侵權行為，其監護人都應承擔民事責任，盡到了監護義務的可以減輕其義務，實踐中應區別適用。

【重點條文】

第十條 二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為，其中一人或者數人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權人的，由侵權人承擔責任;不能確定具體侵權人的，行為人承擔連帶責任。

第十一條 二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任。

第十二條 二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任;難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。

【解析】

這幾條為前面所述的共同危險行為、無意思聯絡的數人侵權中的直接結合、間接結合，不再重復。

【重點條文】

第十三條 法律規定承擔連帶責任的，被侵權人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。

【解析】

需要注意的是，連帶責任人并非必要的共同訴訟人，因此在實踐中完全可以對有財產擔?；蛘呙黠@具有賠償能力的連帶責任人單獨提起侵權之訴，以及時保護被侵權人的合法權益。否則一旦部分連帶責任人逃逸后，如非要將其列為共同訴訟人的話，那么即使符合訴訟條件也最起碼需要經過漫長的公告程序和期間，對那些需要及時得到賠付以支付醫療費用、生活等費用的被侵權人而言，這是極端不公平的。

【重點條文】

第十四條 連帶責任人根據各自責任大小確定相應的賠償數額;難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。

支付超出自己賠償數額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償。

【解析】因侵權行為而承擔的連帶責任屬于真正連帶責任，即多人侵權中，一人對外承擔了侵權賠償責任，并不能使得其他侵權人的侵權賠償義務歸于消滅。

【重點條文】

第十五條 承擔侵權責任的方式主要有：(一)停止侵害;(二)排除妨礙;(三)消除危險;(四)返還財產;(五)恢復原狀;(六)賠償損失;(七)賠禮道歉;(八)消除影響、恢復名譽。以上承擔侵權責任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用?！窘馕觥?/p>

本法列舉的侵權責任承擔方式比民法通則規定的民事責任承擔方式少了兩項，一是修理、重作、更換，二是支付違約金，這二者主要是違約責任的承擔方式。其中修理、重作、更換主要針對買賣合同、加工承攬合同中因標的物的瑕疵而產生的違約責任，這屬于合同法調整的范疇，因此本法沒有予以列舉。

【重點條文】

第十六條 侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

【解析】

此條沒有像《人身損害賠償司法解釋》那樣詳細列出所有需要侵權責任承擔人賠的項目，但是以“等為治療和康復支出的合理費用”概擴，應該參考將來做出的司法解釋。

【重點條文】

第十七條 因同一侵權行為造成多人死亡的，可以以相同數額確定死亡賠償金?！窘馕觥?/p>

第十七條做出所謂“同命同價”的規定，但仍有相當缺漏之處：一是“相同金額確定死亡賠償金”，如果一個侵權行為造成一個城鎮居民、一個是農村戶口，侵權行為地又是在農村，按城鎮標準或按農村標準確定“相同賠償金額”，規定不明；二是“可以”，可以的意思就是也不可以，既然是不可以，故難以做到真正意義上的統一。

【重點條文】

第十八條 被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任。被侵權人為單位，該單位分立、合并的，承繼權利的單位有權請求侵權人承擔侵權責任。

被侵權人死亡的，支付被侵權人醫療費、喪葬費等合理費用的人有權請求侵權人賠償費用，但侵權人已支付該費用的除外。

【解析】

對于近親屬的概念由民法典總則部分予以確定，這里不再累述

【重點條文】

第十九條 侵害他人財產的，財產損失按照損失發生時的市場價格或者其他方式計算。

【解析】

此處的“市場價格”應理解為一個地域范圍內物價部門確定的市場價格

【重點條文】

第二十條 侵害他人人身權益造成財產損失的，按照被侵權人因此受到的損失賠償;被侵權人的損失難以確定，侵權人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償;侵權人因此獲得的利益難以確定，被侵權人和侵權人就賠償數額協商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據實際情況確定賠償數額。第二十一條 侵權行為危及他人人身、財產安全的，被侵權人可以請求侵權人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權責任。

【重點條文】

第二十二條 侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。

【解析】

明文規定了精神損害賠償，但“嚴重精神損害”在實踐中尚無明確界定，只能依據實踐經驗以及進一步司法解釋的規范。

【重點條文】

第二十三條 因防止、制止他人民事權益被侵害而使自己受到損害的，由侵權人承擔責任。侵權人逃逸或者無力承擔責任，被侵權人請求補償的，受益人應當給予適當補償。

【解析】

此條來源于最高院《民通意見》第142 條、第157 條的規定。我們注意到按照本條規定，“見義勇為”者因其“義舉”而受到的損失應先向侵權人要求賠償，只有在侵權人逃逸或者無力賠償的情況下，被侵權人才有適當補償的義務。同時我們應當注意到此條規定與民法通則中無因管理的區別，本條并沒有規定受到損害的人與被侵權人有無法定或者約定的義務。應該說今后能夠向侵權人提起損害賠償的主體更為寬泛。僅就此條而言，并沒有排除在制止侵權行為中有法定義務的人(如當班警察等)向侵權人提出損害賠償要求的權利。

【重點條文】

第二十四條 受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。

【解析】

完全沿用了《民法通則》第132 條的規定。

【重點條文】

第二十五條 損害發生后，當事人可以協商賠償費用的支付方式。協商不一致的，賠償費用應當一次性支付;一次性支付確有困難的，可以分期支付，但應當提供相應的擔保。

【解析】

根據此條，賠償費用的支付方式以一次性支付為常態，但在兩種情況下可以分期支付：一是雙方協商一致分期支付的;二是一次性支付確有困難的，在提供擔保的前提下，可以分期支付。

（三）不承擔責任和減輕責任的情形（T26-31）【重點條文】

第二十六條 被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任?！窘馕觥?沿用了《民法通則》第131 條的規定“受害人對于損害的發生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。”

【重點條文】

第二十七條 損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔責任?！窘馕觥?/p>

民法上的故意是指對其采取一定行為的主觀上主動的心理意愿。同時在適用本法條時注意，對于受損害人的故意所負舉證責任的應歸于行為人，以防止此免責條款被亂用。

【重點條文】

第二十八條 損害是因第三人造成的，第三人應當承擔侵權責任?！窘馕觥?/p>

此條所指的是在一侵權行為中出現介入因素，從而阻斷了侵權行為與損害結果間的因果關系，損害結果則不應由侵權行為人承擔賠償責任的情形。

【重點條文】

第二十九條 因不可抗力造成他人損害的，不承擔責任。法律另有規定的，依照其規定。

【解析】

這一條來源于《民法通則》第107 條的規定。

【重點條文】

第三十條 因正當防衛造成損害的，不承擔責任。正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛人應當承擔適當的責任。

【解析】 照搬《民法通則》第128 條的規定：“因正當防衛造成損害的，不承擔民事責任。正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，應當承擔適當的民事責任?！敝徊贿^是加上了“正當防衛人”這一名詞，明確了承擔適當責任的主體。

【重點條文】

第三十一條 因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔責任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔責任或者給予適當補償。緊急避險采取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的責任。

【解析】

沿用了《民法通則》第129 條的規定：“因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔民事責任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔民事責任或者承擔適當的民事責任。因緊急避險采取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的民事責任?！钡菍⑵渲小盎蛘叱袚m當的民事責任”改為“或者給予適當補償”。同時可參照《民法通則意見》156條“因緊急避險造成他人損失的，如果險情是由自然原因引起，行為人采取的措施又無不當，則行為人不承擔民事責任。受害人要求補償的，可以責令受益人適當補償?！? 【相關總結】

免責事由又稱免責條件，是指違反法律規定的義務而致人損害者依法可以不承擔民事責任的事由。免責事由一般由法律規定，但在不違反國家法律和社會公序良俗的前提下，也可由當事人約定。民法理論將免責事由分為兩大類：一是正當理由，包括職務授權行為、正當防衛、緊急避險、自助行為、受害人同意5種；二是外來原因，包括不可抗力、受害人過錯、第三人過錯、意外事件4種?！肚謾嘭熑畏ā芬幎巳缦?種法定事由：

一、過失相抵（受害人的過失）

關于過失相抵的免責效果，新舊法變化很大。

過失相抵，是指就損害的發生或者擴大，受害人也有過失，法院可依其職權，依一定的標準減輕加害人賠償責任，從而公平、合理地分配損害的一種制度。依《侵權責任法》第26條、《人身損害賠償解釋》第2條的規定，應注意以下問題：

（一）適用范圍

《人身損害賠償解釋》第2條肯定過失相抵不僅適用于過錯責任領域，也適用于無過錯責任領域。只不過，在無過錯責任領域內僅限于受害人有重大過失的情形中方可適用過失相抵。比如，按照上述《侵權責任法》第78條規定，飼養的動物造成他人損害的，適用無過錯責任，動物飼養人、管理人只有在受害人重大過失的情形下，才可以減輕責任。這一規定就意味著，受害人在飼養動物侵權中只有一般過失的，并不減輕動物飼養人、管理人的賠償責任，也就是說飼養動物侵權這一無過錯責任的特殊侵權行為不適用過失相抵的規則。具體可用以下三句話來說明：

1、由于受害人的故意而造成的，飼養人或管理人免除責任；

2、由于受害人的重大過失造成的，飼養人或管理人減輕責任；

3、由于受害人的一般過失造成的，飼養人或管理人承擔全責。這一原理適用于所有的適用無過錯責任的特殊侵權責任場合。

還有，依《人身損害賠償解釋》第2條第1款的規定，在加害人因故意或重大過失致人損害的情形下，受害人只有一般過失的，不適用過失相抵，即不減輕加害人的賠償責任。

（二）適用效力

依通說其效力有二：

1、加害人可以據此主張減輕或免除相應的民事責任；

2、法院得不待當事人主張，依職權減免加害人的民事責任。

據此，過失相抵就加害人的主張而言雖為一種抗辯，但法院又可依職權主動適用，故又不止于抗辯，而為賠償請求權全部或部分之消滅的理由。

二、受害人的故意

關于受害人的故意的免責效果，新舊法沒有變化。

按照《侵權責任法》第27條規定，損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔責任。這一規定的含義有二：

1、受害人故意作為免責事由，一旦適用所導致的后果就是完全免除加害人的責任。

2、受害人故意作為免責事由，適用了一般侵權（過錯責任）的場合，也適用于采用相對無過錯責任的特殊侵權場合，但不適用于采用絕對無過錯歸責的法定特殊侵權場合。比如前述的如《侵權責任法》第69條關于高度危險責任的一般規定、該法第80條規定的禁止飼養的危險動物侵權的場合，即使受害人有故意的，也不導致加害人的免責。

三、第三人的原因

關于第三人的原因的免責效果，新舊法有很大變化。

第三人的原因，是指原告、被告之外的第三人造成了原告損害的發生或者擴大而無論第三人是否具有過錯。其特征有：第三人與被告之間不存在共同過錯，既無共同故意，也無共同過失；第三人的過錯可以免除或減輕被告的責任。具體而言：

1、第三人的完全過錯。如果被告無過錯而第三人有過錯，或被告只有輕微過失而第三人有故意或重大過失，則就應由第三人單獨或主要承擔民事責任。如果第三人過錯是損害發生的唯一原因，則只能由第三人承擔民事責任。如《侵權責任法》第83條規定：因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償后，有權向第三人追償。

2、第三人與被告共同造成損害。即事前無通謀的數人侵權行為，被告與第三人共同造成了對原告的損害，但只是一種偶然結合的相互作用，雙方既無共同故意也無共同過失，不構成共同侵權，不承擔連帶責任，而是按過錯程度各自承擔相應的責任。

3、法定的特殊情形。在法律有特別規定的情形下，只要損害是由第三人造成的，無論該第三人是否有過錯，都應當承擔侵權責任。如《侵權責任法》第86條第2款的規定。

四、不可抗力

關于不可抗力的免責效果，新舊法沒有變化。

1、不可抗力是指不可預見、不能避免并不能克服的自然現象，一般認為不包括戰爭。如我國《海洋保護環境法》第92條就將戰爭與不可抗拒的自然災害并列。

2、不可抗力所引發的免責效果是加害人的完全免責。

3、不可抗力作為免責事由，既適用于采用無過錯的特殊侵權責任，也適用于采用過錯責任的一般侵權責任情形。但在特別法或者特別規定的某一情形下，對于不可抗力免責效力有特別規定的，適用之，也即并不能作為免責事由。比如在前述《侵權責任法》第80條規定的禁止飼養的危險動物侵權的，不可抗力即不作為免責事由。

五、正當防衛

關于正當防衛的免責效果，新舊法沒有變化。

（一）概念

正當防衛的成立應該具備以下條件：

1、防衛的目的是保護自己、他人或者社會的合法權益；

2、以不法侵害存在為前提；

3、必須針對不法侵害且是正在進行的不法侵害，不得先發制人或者事后報復；

4、必須針對侵害者本人；

5、具有必要性且不超過必要限度。

（二）免責效果

1、在必要限度內的，完全免責；

2、超過必要限度的，也即防衛過當的，就其不必要的損害承擔適當責任。

六、緊急避險

關于緊急避險的免責效果，新舊法沒有變化。依《侵權責任法》第31條、《民法通則》第129條及《民法通則意見》第156條的規定，緊急避險的免責情形包括：

1、險情由人為原因引起的，由引起人承擔責任。

2、險情由自然原因引起，行為人采取的措施又無不當的，原則上行為人不承擔民事責任；但受害人要求補償的，可以責令受益人適當補償。

3、上述兩種情形下，若行為人采取措施不當或超過必要限度，造成不應有的損害的，應承擔適當的民事責任。

（四）被監護人侵權責任的承擔 【重點條文】

第三十二條 無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。監護人盡到監護責任的，可以減輕其侵權責任。

有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用。不足部分，由監護人賠償。

【解析】

來源于《民法通則》第133 條：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔民事責任。監護人盡了監護責任的，可以適當減輕他的民事責任。有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用。不足部分，由監護人適當賠償，但單位擔任監護人的除外?！钡袃商幾兓阂皇窃幎ā安蛔悴糠郑杀O護人適當賠償”，現由監護人完全賠償。因本條第一款已經規定了監護人盡到了監護責任的可以減輕其賠償責任，所以第2 款規定的完全賠償責任僅限于無限人賠償不足的部分，且監護人未盡到監護責任的情況。二是原條文設定了“單位擔任監護人除外”的但書，現取消。這一變化完善了單位擔任監護人的義務，使得單位擔任監護人不再成為其不負賠償責任的事由，更加保護了被監護人和被侵權人的權益。

【重點條文】

第三十三條 完全民事行為能力人對自己的行為暫時沒有意識或者失去控制造成他人損害有過錯的，應當承擔侵權責任；沒有過錯的，根據行為人的經濟狀況對受害人適當補償。

完全民事行為能力人因醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品對自己的行為暫時沒有意識或者失去控制造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

【解析】

本條第一款規定了完人在其行為不受其意識控制的情況下實施侵權行為時，侵權責任的承擔方式。在“對自己的行為暫時沒有意識或者失去控制”的情況下，侵權行為人有過錯的承擔賠償責任，沒有過錯的僅承擔適當補償責任。如侵權行為人在“夢游”狀態下實施侵權行為，被侵權人如不能證明侵權行為人有過錯，則不能要求其承擔賠償責任，僅能要求其給予適當補償。本條第2 款實際上是第一款的“但書”，規定在因“醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品”而使得侵權行為人的意識失去控制的情況下，不能因其意識失去控制而免除或者減輕其侵權責任。

【相關總結】

關于被監護人侵權責任的承擔，《侵權責任法》與以往的法律規定相比并無變化，但增加了關于完全民事行為能力人暫時沒有意識或者失去控制承擔責任的特殊規定。詳解如下：

1、被監護人（無民事行為能力人、限制民事行為能力人）侵權的，監護人對此承擔無過錯責任，含義是：無論監護人有無過錯，只要被監護人構成侵權，監護人就要承擔責任。一個獨特的免責事由是：監護人盡到監護責任的，可以減輕其侵權責任。

2、完全民事行為能力人原則上就自己的行為負責，并無其他免責事由。但是，該法第33條規定了一種特殊的情形在我國侵權法上還屬于新規定：完全民事行為能力人對自己的行為暫時沒有意識或者失去控制從而致人損害的，承擔過錯責任；沒有過錯的，承擔補償責任（此處不再屬于侵權賠償責任）。

3、上述所謂的“暫時沒有意識或者失去控制”，原因屬于“醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品”的，不適用上述規定。

（五）工作人員侵權責任 【重點條文】

第三十四條 用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。

勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任；勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的補充責任。

【解析】

“雇主責任”在之前的法律條文中均沒有明文予以規定，僅在《民訴意見》第45 條以及《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第8-11 條中有所涉及。按照本條文字表述，“用人單位”指的是與勞動者形成勞動關系的主體，在勞動者為完成勞動工作而造成他人人身或財產損害的，由單位承擔賠償責任。在“勞務派遣”中，與勞動者形成勞動關系的事實上是“派遣單位”，但所完成的工作則是由接受勞務派遣的單位收益，因此本條第2 款規定了在此種情況下，由接受派遣的單位承擔侵權責任，派遣單位僅在其有過錯時承擔補充責任。

【重點條文】

第三十五條 個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。

【解析】

同上條一樣規定的是“雇主責任”，只不過這條規范的是個人之間形成的勞務關系而非勞動關系，例如雇傭保姆等。同樣也沒有規定雇主在被雇傭者故意或者重大過失造成侵權后果時的追償問題。舉例如雇傭保姆去買菜，結果在菜場因口角進而動手，造成他人人身或財產損失時，均由雇主承擔賠償責任。

【相關總結】

關于工作人員在執行工作過程中的侵權責任承擔，《侵權責任法》比較以往的法律、司法解釋的規定可謂發生了翻天覆地的變化。總的方向，可以用三句話概括：

（1）簡化。更加簡化了法律關系，將原來復雜的人為劃分為幾類情形的規定歸結為一類，更加簡單明了。

（2）公平。改變了原來不同的用人單位不同身份的人適用不同法律規則的現狀，也就是職務侵權（如國家機關工作人員的侵權）與雇員侵權（如個體戶雇傭的雇員侵權）適用不同的規則，現在適用同一個法條同一個規則，更加的公平，有利于和諧社會的建設。

（3）缺漏。但對于原來司法解釋所規定的承攬、幫工等場合下的規則，此次立法沒有予以明確規定。

關于責任主體的特殊規定

具體而言，有五大體系：

一、用人單位的侵權責任

按照原來《民法通則》第121條、《人身損害賠償解釋》第8~9條、第11條的規定，我國將用人單位的工作人員執行工作中的侵權，人為地按照用人單位所屬性質的不同（國家機關、國有企事業單位法人屬于一類；私營企業、個體工商戶等屬于一類），將他們的工作人員分為“法定代表人、負責人以及工作人員”、“雇員”，將由他們引起的侵權責任分為職務侵權與雇員侵權，適用不同的規則。比如，按照《人身損害賠償解釋》第8~9條的規定，同樣屬于執行工作的侵權，國家機關工作人員無論是否具有故意、重大過失還是一般過失，都均由單位承擔責任；但對于雇員而言，屬于一般過失的，由雇主承擔責任；屬于故意或者重大過失的，則由雇主與雇員承擔連帶責任?，F在，《侵權責任法》第34條不再人為地按照身份不同作出劃分，一律將用人的一方稱為“用人單位”，將另一方稱為“工作人員”，工作人員執行工作任務過程中的侵權責任，均由用人單位承擔侵權責任，不再區分工作人員具有主觀上的何種過錯狀態（故意、重大過失與一般過失）。這樣，就將原來職務侵權與雇員侵權分立的立法模式統一化了。

二、勞務派遣的侵權責任承擔

結合《勞動合同法》的勞務派遣制度，規定在此期間被派遣的工作人員因執行工作任務侵權的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任；勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的補充責任。這就明確了勞務派遣兩方當事人的責任分配：用人單位承擔無過錯責任；派遣單位承擔過錯補充責任。

三、個人勞務關系的侵權責任承擔

《侵權責任法》第35條規定的個人勞務關系的侵權承擔，有兩層意思：

1、提供勞務方因勞務侵權的，由接受勞務方承擔侵權責任。此處也不再區分提供勞務方主觀上的過錯如何。

2、提供勞務方因勞務自己受到損害的，由勞務關系雙方根據各自的過錯承擔相應責任。

更重要的是，該法第35條的規定直接廢止了《人身損害賠償解釋》第9條、第11條、第13~14條關于個人雇傭以及幫工（幫工關系中，在幫工人與被幫工人之間也形成了無償的勞務關系，所以適用《侵權責任法》第35條的規定）的相應規定。《人身損害賠償解釋》這幾個條文所規定的復雜處理模式，被《侵權責任法》第35條的簡單內容所取代。

四、關于承攬關系的侵權

此次《侵權責任法》沒有規定，所以仍然適用《人身損害賠償解釋》第10條的規定。依《人身損害賠償解釋》第10條，司法實踐中承攬人與定作人的責任承擔方式有以下幾種：

1、定作人承擔完全的替代賠償責任。定作人具有全部過錯，承攬人無過錯，定作人承擔全部賠償責任，承攬人無責任。注意此處定作人的替代責任，乃屬于過錯責任，定作人承擔過錯責任后，不適用追償權，即他不能向承攬人追償。

2、定作人、承攬人共同承擔連帶賠償責任。雙方具有共同過錯從而構成共同侵權的。

3、承攬人單獨承擔賠償責任。定作人無過錯，承攬人完成工作時致人損害或致己損害的。

五、民事賠償與工傷保險賠償 關于二者的關系，《侵權責任法》也沒有明確，仍然適用《人身損害賠償解釋》第12條的規定，包括以下幾層含義：

1、勞動關系中的勞動者因工傷事故遭受人身損害，應當按照國務院《工傷保險條例》的相關規定請求工傷保險賠償，不能直接對用人單位提起人身損害賠償的民事訴訟。

2、即使用人單位沒有給勞動者建立工傷保險關系，只要該單位依法應當參加工傷保險統籌，也是適用《工傷保險條例》予以賠償。

3、如果勞動者或者其近親屬對工傷保險賠償有異議，屬于勞動爭議案件，不屬于普通的民事侵權賠償案件，應當先向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，對仲裁決定不服的，才可以向人民法院起訴。

4、用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身傷害的，可以直接對第三人請求民事損害賠償，屬于普通的民事侵權賠償案件。

（六）網絡侵權責任 【重點條文】

第三十六條 網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。

網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任。

網絡服務提供者知道網絡用戶利用其網絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任。

【解析】

《侵權責任法》第36條關于網絡侵權責任的規定，屬于新規定。詳解如下：

1、第1款規定的是一般侵權責任，網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵權的，承擔侵權責任。

2、第2~3款規定的網絡服務提供者與網絡用戶成立共同侵權承擔連帶責任的情形有二：

（1）受害人告知網絡服務者侵權事實并要求采取必要措施，但后者未及時采取的，就擴大的損失部分，由網絡用戶與網絡服務提供者承擔連帶責任，因為成立了共同侵權。

（2）網絡服務提供者明知（不包括應知）網絡用戶利用其網絡服務侵權而容忍的，此處不再以受害人告知為前提。

實際上，第2~3款的規定，屬于網絡服務提供者對第三人的行為——網絡用戶的直接侵權行為承擔責任的情形。所謂網絡服務提供者，包括但不限于網絡接入服務、網絡空間（如博客空間、BBS空間、服務器空間出租）、搜索引擎服務及傳輸通道服務（如電信運營商）等提供者。

（七）安全保障義務人的責任 【重點條文】

第三十七條 賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。

《人身損害賠償解釋》

第六條 從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。

因第三人侵權導致損害結果發生的，由實施侵權行為的第三人承擔賠償責任。安全保障義務人有過錯的，應當在其能夠防止或者制止損害的范圍內承擔相應的補充賠償責任。安全保障義務人承擔責任后，可以向第三人追償。賠償權利人起訴安全保障義務人的，應當將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。

【解析】

關于安全保障義務以及被違反后的法律責任，《侵權責任法》第37條的規定與《人身損害賠償解釋》第6條相比，沒有什么內容上的變化。

【相關總結】

一、安全保障義務

1、本條規定的社會活動安全保障義務肇始于德國法的一般安全注意義務理論（交往安全義務理論），后者則是在誠實信用原則之下基于分配正義的需要發展起來的。

2、安全保障義務是一種法定的義務，義務人必須履行與其相適應的安全保障義務。這種義務表現為一種積極的作為義務，違反該義務的消極的不作為是違法行為。

3、違反安全保障義務致他人損害的，應適用過錯責任歸責原則，且應由受害人一方來承擔安全保障義務人具有過錯的舉證責任。

4、安全保障義務的主體是借以從事社會活動的特定場所的所有者、經營者以及其他對進入該場所的人具有安全保障義務的人，包括自然人、法人和其他組織，其共同特點是對該場所具有事實上的控制力，且不以有交易關系為必要。

二、侵權第三人介入與安全保障義務人的責任

（一）基本內容

本條第2款分了兩層意思從實體上對第三人介入侵權作了規定：

1、受害人的損害是由第三人的加害行為所致，而安保義務人又沒有疏于保障義務的過錯的，該第三人為侵權人，此時成立典型的第三人單獨侵權，安保義務人并無責任。

2、因第三人侵權導致損害發生，安保義務人有過錯的，應當在其能夠防止或制止損害的范圍內承擔相應的補充賠償責任；安保義務人承擔責任后可以向第三人追償。

（二）責任性質

關于安保義務人的補充賠償責任，可從以下角度理解：

1、直接加害的第三人與安保義務人不構成共同侵權，故二者不承擔連帶責任。

2、安保義務人的補充賠償責任也不屬于按份責任。對于直接加害人而言，安保義務人的補充賠償責任乃是一種替代責任，其理應享有追償權，故區別于多因一果的侵權行為各行為人的按份責任。

3、實際上，此處的補充賠償責任屬于法定義務不履行行為與他人的侵權行為發生競合而產生的補充責任。其基本結構是：實施加害行為的第三人對受害人而言是直接責任人，安保義務違反人是補充責任人，二者構成責任競合。

4、補充賠償責任的理論基礎是不真正連帶債務：所謂不真正連帶債務，是指數個債務人基于不同的發生原因，對于債權人負以同一給付為標的之數個債務，依一債務人的完全履行，他債務因目的已達到而消滅的法律關系。不真正連帶債務與連帶債務的區別在于：

（1）產生的原因不同。前者基于不同的原因而產生，是各個獨立的債務，而連帶債務通?；诠餐脑蚨a生。

（2）存在的目的不同。連帶債務的存在基于共同的目的，如合伙經營、共同代理（《民法通則意見》第79條）等；而前者的存在沒有共同的目的，主觀上也無聯系，給付相同純屬巧合。

（3）追償權的行使不同。在連帶債務中，履行了義務的人，有權要求其他負有連帶義務的人償付他應當承擔的份額；在不真正連帶責任中，當一債務人履行債務后，其是否可以向其他債務人追償，還應視誰是最終的責任承擔者而定。

依不真正連帶責任法理，各個債務人對于受害人都發生全部責任，一債務人承擔了責任后，其他債務人的責任消滅。在其他債務人承擔責任不足的范圍內，未承擔責任的債務人負補充賠償責任。

5、在不真正連帶責任內部，各個債務人的地位又是不一樣的。在安保義務違反人與侵權第三人關系中，后者才是終局責任人。安保義務違反人承擔的補充賠償責任對侵權第三人而言構成了不當得利，侵權第三人因此而獲得的消極利益應予返還，故安保義務違反人對第三人有求償權；但反過來，作為終局責任人的侵權第三人不得行此求償權。

（三）訴訟主體安排

《人身損害賠償解釋》第6條采取“單向的必要共同訴訟”來解決此類糾紛，詳言之：

1、賠償權利人僅起訴安保義務人的，人民法院應列第三人作為共同被告，除非第三人不能確定。這是因為在實體責任上，第三人才是終局責任人、直接責任人，安保義務人僅是補充責任人。

2、如果賠償權利人僅起訴加害行為實施者第三人的，人民法院無必要列安保義務人為共同被告。

三、與多因一果的侵權行為的區別

1、多因一果的侵權行為中間結合的過錯行為都是作為行為；而此處是安保義務違反人的消極不作為與第三人積極的加害行為的結合。

2、多因一果的數個侵權行為中若有故意行為，則其他出于過失的行為人將因違法阻卻而免責；但此處的第三人故意實施加害行為，安保義務人仍應承擔補充賠償責任。

（八）教育機構承擔責任 【重點條文】

第三十八條 無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。

【解析】 本條源于《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條的規定：“對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構，未盡職責范圍內的相關義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。第三人侵權致未成年人遭受人身損害的，應當承擔賠償責任。學校、幼兒園等教育機構有過錯的，應當承擔相應的補充賠償責任。”并將該解釋中的“未成年人”改為“無民事行為能力人”，其保護對象根據年齡、智力精神狀況、獨立生活能力等因素而變化，本條規定應屬更為科學合理。此條可以理解為在此類侵權行為中，對該教育、管理機構適用的是“過錯推定”。

【重點條文】

第三十九條 限制民事行為能力人在學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間受到人身損害，學?；蛘咂渌逃龣C構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。

【解析】

類似于上條的規定，但在對于限制民事行為能力人的保護中，教育、管理機構承擔的是過錯責任。

【重點條文】

第四十條 無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間，受到幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。

【解析】

按照本條規定，第三人侵權造成無限人身損害時，由直接侵權人承擔侵權責任，賦有管理、教育職責的教育機構未盡到其職責時，承擔補充責任，對于該機構而言其本質也屬于過錯責任。

【相關總結】

關于無民事行為能力與限制民事行為能力人在校園遭受侵權的責任承擔，見于以上三個條文，與以往的法律規定、司法解釋相比，有一定區別。

一、教育機構承擔責任的范圍

（一）責任范圍

在教育機構實施的教育、教學活動或者組織的校外活動中，以及在學校負有管理責任的校舍、場地及其他教育設施、生活設施中發生的，造成在校學生人身損害后果的事故。

（二）責任期間

未成年人在校學習期間，無論是上課時間，還是課間休息時間以及午飯休息期間等，學校和教師對學生均負教育、管理、保護的責任。

（三）責任區域

未成年人的父母等監護人送其到教育機構后，教育機構在特定區域內（學校管轄范圍內）和特定時間內（入校門起至出校門止），負有教育、管理、保護的責任。

二、無民事行為能力人、限制民事行為能力人在教育機構學習、生活受損害的責任

（一）區分立法模式

《民法通則意見》第１６０條的規定與《侵權責任法》第38條的規定有實質性差異，被廢，不再受關注?！度松頁p害賠償解釋》第7條不區分無民事行為能力人與限制民事行為能力人，以“未成年人”概稱之，但《侵權責任法》第38~39條嚴格區分二者的不同：

該法第38條規定無民事行為能力人受損害的，對其負有教育、管理、督導、保護等義務的教育機構承擔過錯推定責任；該法第39條規定的限制民事行為能力人受損害的，教育機構僅僅承擔過錯責任。這說明，與無民事行為能力人相比，教育機構對年齡漸長的限制民事行為能力人所負有的義務與責任更輕一些。這一區分立法模式是一種新的立法模式。

（二）教育機構的責任性質

教育機構對無民事行為能力與限制民事行為能力人負有教育、管理、督導、保護等義務，見于我國有關教育的多部立法文件?！肚謾嘭熑畏ā返?8~39條所規定的責任主要是指教育機構在教學場地、教學設施、校車交通安全、提供的飲食安全、教學管理環節等場合下具有安全上的疏忽等過錯所引起的對在校未成年學生的侵害，但不包括由于第三人原因所引起的人身侵害。同時，這一責任僅僅限于人身損害責任，不適用于財產損害的場合。

這樣來說，這兩個條文所規定的教育機構的責任，屬于過錯責任、最終責任及人身損害責任。

三、第三人侵權下的教育機構的補充賠償責任

（一）統一立法模式 在第三人侵權的情形下，包括無民事行為能力人與限制民事行為能力人的學生，在此場合不再采用區分立法模式，教育機構對無民事行為能力人及限制民事行為能力人的補充賠償責任完全相同。此處的第三人，是指教育機構及其工作人員以外的人員，如在校門口兜售小食品的小販。

（二）性質是補充賠償責任 《侵權責任法》第40條規定的是，在有第三人侵權致無民事行為能力或者限制民事行為能力人遭受人身損害的，除第三人承擔賠償損害責任外，有過錯的教育機構要承擔相應的補充賠償責任，不是連帶責任，也不是按份責任。

當然，該教育機構向未成年學生承擔了責任后，即在教育機構與侵權的第三人之間形成不當得利關系，教育機構可以向第三人行使追償權，因為該第三人才是最終責任人。換言之，與上述該法第38~39條規定不同的是，如果出現在學校有第三人侵權致未成年人遭受人身損害的，教育機構承擔的是相應的補充性賠償責任，而不再是終局性責任。

（三）歸責原則是過錯責任

教育機構與與未成年學生之間的關系本質上是教育關系，不是基于民法和血緣關系而形成的監護關系。學校為未成年學生的人身傷害以及造成他人傷害承擔民事責任的基礎，就是學校依法取得的對學生的教育、管理和保護的權利和義務。學校未盡此義務，應承擔相應的民事責任。這一責任屬過錯責任；無過錯，即無責任。

（分論：）

（九）產品責任（案例3）【重點條文】

第四十一條 因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者應當承擔侵權責任?！窘馕觥?/p>

產品缺陷是指產品存在危及他人人身、財產安全的不合理的危險，產品有保障人體健康，人身、財產安全的國家標準、行業標準的，是指不符合該標準。同樣產品即使符合合同約定的使用標準但即使正常使用也有可能會損害使用者或者他人人身、財產安全的屬于缺陷產品。

按照上述理解，只有因產品存在缺陷而引起了使用者或他人人身、財產損害才屬于本章所規定的產品侵權，如生產、銷售者按照法律規定明示銷售具有瑕疵的產品，即使因此而引起使用者人身或財產損害，也不構成產品侵權。

【重點條文】

第四十二條 因銷售者的過錯使產品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應當承擔侵權責任。

銷售者不能指明缺陷產品的生產者也不能指明缺陷產品的供貨者的，銷售者應當承擔侵權責任。

【解析】

本條直接源于《產品質量法》第30 條的規定

【重點條文】

第四十三條 因產品存在缺陷造成損害的，被侵權人可以向產品的生產者請求賠償，也可以向產品的銷售者請求賠償。

產品缺陷由生產者造成的，銷售者賠償后，有權向生產者追償。

因銷售者的過錯使產品存在缺陷的，生產者賠償后，有權向銷售者追償。【解析】

此條規定的是對產品缺陷引起侵權責任，生產者與銷售者對消費者承擔的是連帶責任，且此種連帶責任為平行的連帶責任，即消費者可以向產品生產者或銷售者任一方提出完全的賠償請求，不存在先后主次之分。

【重點條文】

第四十四條 因運輸者、倉儲者等第三人的過錯使產品存在缺陷，造成他人損害的，產品的生產者、銷售者賠償后，有權向第三人追償。

【解析】

此條和上一條第2、3 款規定的是，缺陷產品的生產者或銷售者在對消費者承擔了連帶責任后的追償權，此追償權在《民法通則》第132 條中也有所反映。但本條對行使追償權的對象的表述更為寬泛，增加了“等第三人”，且明確規定了行使追償權的依據為“過錯”。

【相關總結】 關于產品責任，以上四個條文的內容與以往的法律規定、司法解釋相比，并沒有較大的區別。簡要分析如下：

1、產品責任屬于特殊侵權責任，適用無過錯責任歸責原則，由生產者與銷售者直接對受害者承擔連帶責任。

2、在生產者與銷售者內部之間的責任劃分是：生產者承擔無過錯責任；銷售者承擔過錯責任，但銷售者不能指明缺陷產品的生產者也不能指明缺陷產品的供貨者的情形下，承擔侵權責任。屬于某一方責任，對方對受害人已承擔了賠償責任的，由承擔者再向最終責任方追償。

3、由于第三人（因運輸者、倉儲者等）的過錯導致產品存在缺陷造成他人損害的，生產者、銷售者仍然不能對受害人免責，而是在承擔責任后再向第三人追償。這就意味著第三人并不直接對受害人承擔責任。在訴訟上，對此可以并案處理也可以分案處理，并案處理的，第三人（因運輸者、倉儲者等）充當訴訟上的第三人。

【重點條文】

第四十五條 因產品缺陷危及他人人身、財產安全的，被侵權人有權請求生產者、銷售者承擔排除妨礙、消除危險等侵權責任。

【解析】

同本法第21 條規定一樣，所規范的是一種因產品缺陷而引起的準侵權行為，賦予了準被侵權人要求準侵權人承擔部分侵權責任的權利。

【重點條文】

第四十六條 產品投入流通后發現存在缺陷的，生產者、銷售者應當及時采取警示、召回等補救措施。未及時采取補救措施或者補救措施不力造成損害的，應當承擔侵權責任。

【解析】

根據《產品質量法》第四十一條規定：“因產品存在缺陷造成人身、缺陷產品以外的其他財產(以下簡稱他人財產)損害的，生產者應當承擔賠償責任。生產者能夠證明有下列情形之一的，不承擔賠償責任：(一)未將產品投入流通的；(二)產品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的；(三)將產品投入流通時的科學技術水平尚不能發現缺陷的存在的。”生產者免責事由之一便是“生產者能夠證明將產品投入流通時的科學技術水平尚不能發現缺陷的存在的”。由于缺陷產品生產者、銷售者對消費者而言往往具有強勢地位，缺陷產品生產者、銷售者很容易因此條而免除其本應承擔的責任。由此，本條便對缺陷產品生產者、銷售者因上述條款而免責的事由作出了適當限制，但按照表條表述，并不是只要產品投入流通領域后生產、銷發現了該產品存在缺陷，就不得適用《產品質量法》第41 條中的免責條款。只要生產者、銷售者采取了必要、及時、合理、得力的補救措施，產品生產者、銷售者就不用承擔侵權責任，此時的損害結果可以視為意外事件而引起，不存在生產者、銷售者的過錯。

【重點條文】

第四十七條 明知產品存在缺陷仍然生產、銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。

【解析】

缺陷產品的生產者、銷售者對于產品具有造成他人死亡或者健康嚴重損害的危險性是明知的，因此在此種情況下，被侵權人可要求懲罰性賠償。

（十）機動車交通事故責任（案例1、6）【重點條文】

第四十八條 機動車發生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規定承擔賠償責任。

【解析】

本條指的是因機動車交通事故引起的侵權行為的責任劃分和歸責原則等直接適用《道路交通安全法》的規定，但遇到《道交法》沒有規定或者規定不詳細的時候應該適用本法。

【重點條文】

第四十九條 因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任;機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。

【解析】

根據《道交法》第76 條的規定，機動車發生交通事故引起的侵權責任，應適用過錯原則。在租賃、借用等情況下，機動車所有人對侵權行為并無過錯時，應由機動車的實際使用人承擔侵權責任。但如果機動車所有人有故意隱瞞機動車存在事故隱患等過錯時，對侵權結果的產生，該機動車的所有人實際上存在一定過錯，因此此條規定其應承擔相應的賠償責任。

【重點條文】

第五十條 當事人之間已經以買賣等方式轉讓并交付機動車但未辦理所有權轉移登記，發生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任。

【解析】

機動車屬于特殊的動產，其所有權轉移的應以交付為標志，其辦理轉移登記僅是對所有權轉移的確認。因此，此時機動車的所有權應以轉移至受讓人，而此時產生的交通事故侵權責任應有受讓人承擔。當然如實際使用者并非受讓人的，則應適用本法其他規定。

【重點條文】

第五十一條 以買賣等方式轉讓拼裝或者已達到報廢標準的機動車，發生交通事故造成損害的，由轉讓人和受讓人承擔連帶責任。

【解析】

根據《道交法》第14 條、第16 條之規定，拼裝機動車、駕駛已達報廢標準的機動車上路行駛的均屬違法行為。買賣上述車輛更為法律所禁止，轉讓人、受讓人均應承擔違法責任。而由此類車輛造成交通事故侵權的，轉讓人和受讓人應屬共同過錯，應承擔連帶責任。

【重點條文】 第五十二條 盜竊、搶劫或者搶奪的機動車發生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔賠償責任。保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用的，有權向交通事故責任人追償。

【解析】

根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第22 條的規定，駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的、被保險機動車被盜搶期間肇事的、被保險人故意制造道路交通事故的保險公司在墊付搶救費用的情況下，均有權向事故責任人追償。

【重點條文】

第五十三條 機動車駕駛人發生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償;機動車不明或者該機動車未參加強制保險，需要支付被侵權人人身傷亡的搶救、喪葬等費用的，由道路交通事故社會救助基金墊付。道路交通事故社會救助基金墊付后，其管理機構有權向交通事故責任人追償。

【解析】

本法第52 條、53 條規定行使追償權的依據為保險公司或救助基金無法定賠償事由，同時又因法律規定承擔了墊付義務，因此本法規定的追償權的范圍不區分交強險賠償責任限額，應可對所墊付的費用行使完全的追償權。這一規定更有利于讓保險公司、救助基金先行墊付交通事故的搶救費用，從而更及時的保護交通事故侵權中被侵權人的合法權益。

（十一）醫療損害責任 【重點條文】

第五十四條 患者在診療活動中受到損害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。

【解析】

《侵權責任法》第五十四條包含了醫療損害侵權中的兩個原則。一是醫療損害侵權中適用過錯原則，即醫療機構或者醫務人員有過錯時，方才承擔侵權責任；二是雇主賠償原則，即醫療損害侵權中，無論是醫療機構還是醫務人員有過錯，其賠償責任均由該醫療機構承擔。前一原則為我國法律條文中第一次對醫療損害侵權的歸責原則所作的較為明確的規定。后一原則與本法前面雇主承擔完全賠償責任具有一致性，但同樣存在因雇員故意或重大過錯造成醫療損害侵權的，醫療機構沒有對其行使追償權的依據。

【重點條文】

第五十五條 醫務人員在診療活動中應當向患者說明病情和醫療措施。需要實施手術、特殊檢查、特殊治療的，醫務人員應當及時向患者說明醫療風險、替代醫療方案等情況，并取得其書面同意;不宜向患者說明的，應當向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。

醫務人員未盡到前款義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任?！窘馕觥?/p>

第五十五條為我國立法中對患者知情權的首次規定，規定了尊重患者知情權為醫務人員的義務，未盡到該義務視為醫務人員有過錯，造成患者損害的醫療機構應予以賠償。但此條中，“特殊檢查、特殊治療”的表述過于模糊，不利于具體操作，應待最高法出臺司法解釋予以明確，否則對其表述的誤解容易給處于強勢地位且有專業話語權的醫院以過多的借口，不利于對患者合法權益的保護。

【重點條文】

第五十六條 因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經醫療機構負責人或者授權的負責人批準，可以立即實施相應的醫療措施。

【解析】

在緊急情況下，醫療機構可以在患者知情權與患者生命權、重大健康權之間做出符合患者利益的選擇。但此條應僅限于高于患者知情權的生命權或重大健康權受到緊迫危險時方可適用。

【重點條文】

第五十七條 醫務人員在診療活動中未盡到與當時的醫療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。

【解析】

具體適用本條的時候應考慮“考慮地區、醫療機構資質、醫務人員資質等因素”來綜合考量醫務人員是否盡到了其相應的診療義務，不能“一刀切”。

【重點條文】

第五十八條 患者有損害，因下列情形之一的，推定醫療機構有過錯：(一)違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定;(二)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料;(三)偽造、篡改或者銷毀病歷資料。【解析】

本條規定了醫療損害侵權行為中，適用過錯推定的特殊情形。根據最高法《關于民事訴訟證據規則若干規定》第四條第一款第八項的規定“因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。有關法律對侵權訴訟的舉證責任有特殊規定的，從其規定?！倍v資料是證明上述事由的關鍵性證據，其控制權往往在醫療機構，因此在醫療機構提供不出應由其保存的相應病歷資料的時候，由其承擔舉證不能的責任或者直接規定推定其存在過錯，事實上是殊途同歸的。

【重點條文】

第五十九條 因藥品、消毒藥劑、醫療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產者或者血液提供機構請求賠償，也可以向醫療機構請求賠償?；颊呦蜥t療機構請求賠償的，醫療機構賠償后，有權向負有責任的生產者或者血液提供機構追償。

【解析】

對于因因藥品、消毒藥劑、醫療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，生產者、血液提供者與醫療機構一起對患者承擔事實上的連帶責任。此時事實上醫機構是否明知器械缺陷、血液不合格的情況，并不影響其對患者承擔賠償責任。如上述事故中醫療機構在醫療行為中同時存在過錯，共同造成患者的損害結果，那么醫療機構和上述單位應屬于共同侵權，其對患者承擔連帶責任后，對內應根據責任大小劃分承擔份額，對超出自己應承擔份額的部分才能行使追償權。而第五十九條并未規定提供器械等的單位有追償權，因此可見，第五十九條所述僅限于醫療機構在此中無過錯的情形。

【重點條文】

第六十條 患者有損害，因下列情形之一的，醫療機構不承擔賠償責任：(一)患者或者其近親屬不配合醫療機構進行符合診療規范的診療;(二)醫務人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經盡到合理診療義務;(三)限于當時的醫療水平難以診療。

前款第一項情形中，醫療機構及其醫務人員也有過錯的，應當承擔相應的賠償責任。

【解析】

醫療機構的免責事由： 其一，患者或其近親屬不配合時，醫療機構及其人員無過錯的不承擔賠償責任，有過錯的按過錯承擔相應責任，此規定體現了公平原則。同時注意，這里指的不配合是指不配合符合診療規范，而對于是否符合診療規范的證明責任應歸于醫療機構。

其二，在搶救生命垂?；颊哌^程中，由于醫療行為以外的不可控制的因素造成患者損害的，醫務人員因盡到了診療義務而無過錯，此事應屬于意外事件。

其三，第六十條中的“當時醫療水平”應與《侵權責任法》第57 條中規定的一樣，應綜合考慮各種因素來確定。

【重點條文】

第六十一條 醫療機構及其醫務人員應當按照規定填寫并妥善保管住院志、醫囑單、檢驗報告、手術及麻醉記錄、病理資料、護理記錄、醫療費用等病歷資料。

患者要求查閱、復制前款規定的病歷資料的，醫療機構應當提供?！窘馕觥?/p>

本條第一款規定事實上是對病歷資料的列舉解釋。第二款規定患者有權查閱復制上述資料，這是對患者知情權的事后保護。在《醫療事故處理條例》第10 條中對患者的查閱、復制權就早有規定，且規定此服務不是免費的。但是對于醫療機構應患者要求提供復制服務的時間均未做規定，這樣既給了部分醫療機構拖延的合理借口，又給了他們造假的時間。

【重點條文】

第六十二條 醫療機構及其醫務人員應當對患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應當承擔侵權責任。

【解析】

第六十二條是本法中唯一涉及隱私權保護的條款，規定了泄漏患者隱私或未經同意公開其病歷資料均屬于侵犯患者隱私權的侵權行為。

【重點條文】

第六十三條 醫療機構及其醫務人員不得違反診療規范實施不必要的檢查。【重點條文】 第六十四條 醫療機構及其醫務人員的合法權益受法律保護。干擾醫療秩序，妨害醫務人員工作、生活的，應當依法承擔法律責任。

【解析】

此條體現了對合法履行自己職責的醫療機構及其醫務人員的保護。

（十二）環境污染責任（案例7）【重點條文】

第六十五條 因污染環境造成損害的，污染者應當承擔侵權責任?！窘馕觥?/p>

根據《民法通則》第124 條的規定，因違反國家保護環境防止污染的規定而造成的損害，污染者應當承擔侵權責任。而第六十五條中取消了“因違反國家保護環境防止污染的規定”這一限定，無論有無違反國家相關規定，只要因環境污染造成損害的，污染者都應承擔侵權責任?？梢哉f這一變化，更體現了環境污染侵權責任的無過錯歸責原則。

【重點條文】

第六十六條 因污染環境發生糾紛，污染者應當就法律規定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任。

【解析】

在環境污染侵權中法定的特殊的不承擔責任事由即免責事由，主要有以下兩種情況：第一《環境保護法》第41 條第3 款規定：“完全由于不可抗拒的自然災害，并經及時采取合理措施，仍不能避免造成環境污染損害時，免于承擔責任”。第二《海洋環境保護法》第92 條規定：“完全屬于下列情形之一，經用時采取合理措施，仍然不能避免對海洋環境造成污染損害的，造成污染損害的有關責任者免于承擔責任：(1)戰爭;(2)不可抗拒的自然災害;(3)負責燈塔其他助航設備的主管部門，在執行職責時的疏忽，或者其他過失行為”。這里注意“不可抗力”的所指，在《民法通則》的一般規定中和本法環境污染侵權規定中的范圍是不完全一樣的。如：民法通則》規定的免責事由為“不可抗力”，即不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況。包括自然災害和部分社會事件(如戰爭、政府封鎖及禁運等)。但在環境污染侵權中規定的范圍相對較小，如《環境保護法》規定免責事由只限于“不可抗拒的自然災害”，《海洋環境保護法》規定的事由只限于“戰爭”和“不可抗拒的自然災害”。另外，對于與一般侵權行為相同的免責事由，如第三人過錯、被侵權人故意等這里不再累述。

【重點條文】

第六十七條 兩個以上污染者污染環境，污染者承擔責任的大小，根據污染物的種類、排放量等因素確定。

【解析】

按照本法規定二人以上共同侵權對被侵權人應承擔連帶責任，本條規定的是共同侵權人間的責任大小比例劃分原則，并不影響被侵權人要求其中任意一方承擔完全的賠償責任，只不過承擔了完全責任的一方可以按本條劃分的賠付比例，對其承擔限額以外的部分向另一方行使追償權。

【重點條文】

第六十八條 因第三人的過錯污染環境造成損害的，被侵權人可以向污染者請求賠償，也可以向第三人請求賠償。污染者賠償后，有權向第三人追償。

【解析】

由于環境污染侵權采取的是無過錯歸責原則，因此在存在第三人過錯時，就可能出現第三人和污染者兩個向被侵權人承擔責任的主體。因此，第六十八條規定事實上要求污染者和第三人向被侵權人承擔連帶責任，而后污染者可向第三人行使完全的追償權。其實質是要污染者對被侵權人墊付賠償費用，這一規定更加有利于保護被侵權人的合法權益。

（十三）高度危險責任 【重點法條】

第六十九條 從事高度危險作業造成他人損害的，應當承擔侵權責任。【解析】

此條源于《民法通則》第123 條的規定，但并沒有向該條一樣對高危作業進行例舉?？梢岳斫鉃榘创藯l規定，高危作業的范疇比原有條文例舉的“高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具”更為寬泛。同時高危作業侵權也適用的是無過錯原則。

【重點法條】

第七十條 民用核設施發生核事故造成他人損害的，民用核設施的經營者應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因戰爭等情形或者受害人故意造成的，不承擔責任。

【解析】

第七十條規定民用核設施事故侵權，承擔責任的主體是該設施的經營者。民用核設施事故侵權的免責事由僅限定于于：一不可抗力中的戰爭因素;二受害人故意。受害人重大過失都不能構成其免責事由。

【重點法條】

第七十一條 民用航空器造成他人損害的，民用航空器的經營者應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因受害人故意造成的，不承擔責任。

【解析】

第七十一條規定，民用航空器侵權的，其責任承擔主體為該航空器的經營者。免責事由僅為受害人故意，這里注意受害人重大過失和戰爭因素都不能成為其免責事由。

【重點法條】

第七十二條 占有或者使用易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險物造成他人損害的，占有人或者使用人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。被侵權人對損害的發生有重大過失的，可以減輕占有人或者使用人的責任。

【解析】 易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險物引起侵權的，其責任承擔主體為占有或者使用者，而非所有權人，受害人故意或者不可抗力為其免責事由。但這里應注意的是，被侵權人有重大過失的，可以做為侵權人的減責事由，至于減輕幅度和比例應根據個案情況而定。

【重點法條】

第七十三條 從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經營者應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。被侵權人對損害的發生有過失的，可以減輕經營者的責任。

【解析】

高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具而引起侵權的，其責任承擔的主體為經營者，受害人故意和不可抗力為其免責事由。但只要被侵權人存在過失，這里既包括重大過失也包括一般過失，都可以減輕經營者的責任。

【重點法條】

第七十四條 遺失、拋棄高度危險物造成他人損害的，由所有人承擔侵權責任。所有人將高度危險物交由他人管理的，由管理人承擔侵權責任;所有人有過錯的，與管理人承擔連帶責任。

【解析】

遺失、拋棄高度危險物而引起侵權的，其責任承擔的主體為所有權人或者管理人。按本條表述，所有人僅在有過錯時才于管理人承擔連帶責任，在這里承擔連帶責任的依據應為“存在過錯”。

【重點法條】

第七十五條 非法占有高度危險物造成他人損害的，由非法占有人承擔侵權責任。所有人、管理人不能證明對防止他人非法占有盡到高度注意義務的，與非法占有人承擔連帶責任。

【解析】

非法占有高度危險物而引起侵權的，事實上可以理解為對于所有人和管理人而言的第三人過錯，因此所有人和管理人免責，此時的承擔責任的主體應為非法占有人。但由于高度危險物本身的特殊屬性要求其所有人和管理人應有高度注意義務，因此不能證明其盡到了此義務的所有人和管理人應與非法占有人承擔連帶責任。且證明盡到該義務的舉證責任在所有人、管理人一方。

【重點法條】

第七十六條 未經許可進入高度危險活動區域或者高度危險物存放區域受到損害，管理人已經采取安全措施并盡到警示義務的，可以減輕或者不承擔責任。

【解析】

未經許可進入高度危險活動區域或者高度危險物存放區域而引起的侵權中，其管理人本應承擔無過錯侵權責任。但在管理人舉證證明其采取了安全措施并盡到警示義務時，可以推知受害人存在重大過失或者故意，因此按照受害人過錯的程度，管理人可以相應減輕或者免除賠償責任。

【重點法條】 第七十七條 承擔高度危險責任，法律規定賠償限額的，依照其規定?！窘馕觥?/p>

規定了按照本章規定承擔侵權責任的限額，有特別規定的按特別規定來辦?！吨腥A人民共和國民用航空法》和《中華人民共和國鐵路法》

（十四）飼養動物損害責任（案例9）【重點條文】

第七十八條 飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。

【解析】

本條源于《民法通則》第127 條的規定。飼養動物侵權的，其責任承擔的主體為該動物的飼養人和管理人，但被侵權人存在故意或者重大過失時，可以分別免除或者減輕其責任

【重點條文】

第七十九條 違反管理規定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。

【解析】

違反管理規定未對動物采取安全措施而造成他人損害時，無論被侵權人是否有過錯，該動物的飼養人和管理人都應當承擔侵權責任。這時即使是被侵權人存在故意，也不能免除飼養人和管理人的責任，應結合上述2 條，綜合評判雙方責任，對飼養人和管理人的責任予以減輕。

【重點條文】

第八十條 禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。

【解析】

飼養禁止飼養的烈性犬類動物的，無論被侵權人是否存在故意或者重大過失，飼養人和管理人都應承擔侵權責任。此時被侵權人的故意或者重大過失只能作為減責事由，而不能作為免責事由。

【重點條文】

第八十一條 動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。

【解析】

動物園動物造成侵權的，其責任承擔的主體為動物園。其特有的免責事由為“能夠證明盡到管理職責”。這里有三點值得注意：一是“能夠證明”指的是舉證責任歸于動物園一方;二是何為“盡到管理職責”，這個判斷就較為模糊了;三是無論被侵權人主觀上是否存在故意或者重大過失，都不能成為動物園一方免責的理由，但被侵權人的故意在此時應可以作為適當減輕動物園一方責任的理由。

【重點條文】

第八十二條 遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養人或者管理人承擔侵權責任。

【重點條文】

第八十三條 因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償后，有權向第三人追償。

【解析】

第三人過錯在動物侵權做不再作為完全的免責事由了。在此之前根據《民法通則》第127 條的規定，第三人過錯造成的動物侵權，由第三人承擔侵權責任。而根據本條，即使因第三人過錯造成的動物侵權也應有飼養人或管理人和第三人對被侵權人承擔連帶賠償責任，只是飼養人或管理人賠償后對第三人有追償權。

【重點條文】

第八十四條 飼養動物應當遵守法律，尊重社會公德，不得妨害他人生活?！窘馕觥?/p>

這一條規定，事實上確認了在飼養動物過程中，雖未造成他人人身、財產的實際損害，但違背了法律規定和社會公德，妨害了他人生活，屬于準侵權行為。具體適用本條可以要求飼養人和管理人，采取停止侵害、排除妨礙、消除危險等措施。

（十五）物件損害責任（案例8、10）【重點條文】

第八十五條 建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。

【解析】

第八十五條對建筑物構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害的侵權行為，采取的是過錯推定原則，即所有人、管理人或使用人不能證明自己沒有過錯的，推定其有過錯，應承擔侵權責任。第八十五條比之前規定多加了所有人、管理人或者使用人賠償后有權向其他責任人行使追償權的規定。在表述上，引入了“使用人”這一概念，是的承擔責任的主體范圍更加完善，應屬本法立法亮點。

【重點條文】

第八十六條 建筑物、構筑物或者其他設施倒塌造成他人損害的，由建設單位與施工單位承擔連帶責任。建設單位、施工單位賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。

因其他責任人的原因，建筑物、構筑物或者其他設施倒塌造成他人損害的，由其他責任人承擔侵權責任。【解析】

適用本法第八十六條，應分為兩步，首先確定責任主體，如有除建設、施工單位以外的責任主體，則應由其承擔過錯責任;其次如暫時無法確定建設、施工單位以外的責任主體，則一律由建設和施工單位根據無過錯原則承擔連帶責任;再次如前述主體承擔了連帶責任后發現了其他責任主體，則由承擔了連帶責任的單位向其行使追償權。

【重點條文】

第八十七條 從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。

【解析】

第八十七條規定的即是對高空拋物這種共同危險行為的規定。在此之前根據《最高法關于審理人身損害賠償案的司法解釋》第4 條、《民法通則》第130 條的規定，共同危險行為人如不能夠證明損害后果不是由其行為造成的，就應當共同對被侵權人承擔連帶賠償責任。

【重點條文】

第八十八條 堆放物倒塌造成他人損害，堆放人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

【解析】

堆放物而引起侵權的，采用過錯推定原則，不能證明自己無過錯的堆放人應承擔侵權責任。但根據《民通意見》第155 條的規定，因堆放物品倒塌造成他人損害的，如果當事人均無過錯，應當根據公平原則的酌情處理。因此堆放物倒塌侵權中，事實上采取的是無過錯的歸責原則，當然存在被侵權人故意或者不可抗力、第三人故意等因素時，堆放人應該減輕、或者免除其責任。

【重點條文】

第八十九條 在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關單位或者個人應當承擔侵權責任。

【解析】

此條是對公共道路上的堆放物等妨礙通行的物品引起侵權的規定，承擔責任的主體即包括對公共道路負有管理責任的單位或者個人，也應包括具體實施堆放、傾倒、遺撒等行為的單位和個人。前一類責任主體承擔侵權責任應源自于其他法定或者約定的管理義務，可以理解為只要因公共道路上的妨礙通行的物品造成侵權的，視為對道路負有管理義務的單位和個人未盡到相應管理義務，應該說事實上適用的是無過錯原則。后一類責任主體承擔侵權責任應源自于其在公共道路上實施了堆放、傾倒、遺撒等危險行為，應該說適用的是過錯原則。

【重點條文】

第九十條 因林木折斷造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

【解析】

此條規定林木折斷而引起的侵權，其責任承擔的主體為所有人或管理人，歸責原則為通常理解的過錯推定，即除非證明自己無過錯，否則就推定為過錯。同時應注意到，當管理人和所有人均不能證明自己無過錯時，應由其二者承擔連帶責任。此條源于《最高法人身損害賠償司法解釋》第16 條的規定

【重點條文】

第九十一條 在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設施等，沒有設置明顯標志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應當承擔侵權責任。

窨井等地下設施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責的，應當承擔侵權責任。

【解析】

此條采用的應是無過錯的歸責原則。免責事由：設置了明顯標志和采取了安全措施，足以使任何人按照通常的注意通行就可以避免損失的發生;盡到管理職責。

第二篇：侵權責任法全文解讀

侵權責任法全文解讀

中華人民共和國侵權責任法 第一章 一般規定

第一條 為保護民事主體的合法權益，明確侵權責任，預防并制裁侵權行為，促進社會和諧穩定，制定本法。

立法目的，我國學者關于侵權責任法功能定位之見解,有單一功能說(補償功能)、雙重功能說(補償功能與預防功能)和多重功能說三種主張。我國多數侵權責任法學者采多重功能說,即我國侵權責任法的功能應當定位在補償(填補損害)、預防侵權行為、懲罰加害人等多個方面。從該條規定可見，我國的侵權責任法的確是采多重功能說，但以補償和預防為主。

第二條 侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。

本法所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。

規范對象，侵害民事權益的行為。“權益”即為權利+利益，分為人身、財產兩種，并將生命權、健康權放在首位，對最高的法益進行保護。羅列各項權利之后用了“等”，在立法技術上采取的是具體列舉+兜底性條款相結合。

第三條 被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任。

規定權利和責任主體，侵權責任由侵權人向被侵權人主張，體現私法性質。

第四條 侵權人因同一行為應當承擔行政責任或者刑事責任的，不影響依法承擔侵權責任。

因同一行為應當承擔侵權責任和行政責任、刑事責任，侵權人的財產不足以支付的，先承擔侵權責任。不同責任同時存在時的解決，體現私權優先。

第五條 其他法律對侵權責任另有特別規定的，依照其規定。

規定的事項在侵權法中未有規定的，則為“另有”規定，如果侵權法中有規定的，依本法。明確了特別法優于一般法的法理原則。第二章 責任構成和責任方式

第六條 行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。

根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。以過錯責任為一般原則，法律特殊規定下的過錯推定責任。

第七條 行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。法律特殊規定下的無過錯責任。本條不用上面的“侵害”而用“損害”，強調不論行為人主觀是否有無過錯。第八條 二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。

典型的共同侵權的界定，是民法傳統理論中的“有意思聯絡”的共同侵權，即各行為人彼此間有明示或默示的合意共同實施同某行為或系列行為造成同一損害。具備“意思的共同體”和“行為的共同體”。

第九條 教唆、幫助他人實施侵權行為的，應當與行為人承擔連帶責任。

教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人實施侵權行為的，應當承擔侵權責任；該無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監護人未盡到監護責任的，應當承擔相應的責任。

教唆、幫助型共同侵權。教唆他人侵權所構在的共同侵權和典型的共同侵權相比，教唆型的共同侵權具備“意思的共同體”，但不具備“行為共同體”，幫助型的共同侵權也具備“意思的共同體”，但不具備完整的“行為共同體”。

教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人的規定，與刑法上“間接正犯”相似，由教唆、幫助人承擔責任，但增加了監護人未盡監護責任時的責任。

第十條 二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為，其中一人或者數人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權人的，由侵權人承擔責任；不能確定具體侵權人的，行為人承擔連帶責任。

共同危險行為，特征是各行為人均分別實施可能危及他人人身、財產安全的行為。各行為人的行為間是相互獨立的，但卻均有危險的共性。對共同危險行為的責任承擔問題，首先考慮“責任自負”的原則，僅在不能明確具體侵權人的情況下，從保護受害人權益出發，要求各共同危險行為人承擔連帶責任，相當于將各危險行為人視為共同侵權人。

第十一條 二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任。侵害結果混同的共同侵權行為，即“無意思聯絡”的共同侵權，無意思聯絡情況下是不應該構成共同侵權的，但出于對受害人的保護，法律需要在一定程度上突破傳統的責任自負原則。本條規定以“每個人的侵權行為都足以造成全部損害”作為劃清無意思聯絡共同侵權的標準，此標準不違反責任自負的原則，同時更有利于保護受害人的權益。

第十二條 二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。

該條規定解決的是不滿足“每個人的侵權行為都足以造成全部損害”條件、不按共同侵權處理的侵害結果混同行為的責任承擔問題。對該情形立法首先考慮責任自負原則，在能夠確定各自責任大小的情況下，各擔其責，在不能明確各自責任大小的情況下，要求各行為人平均承擔責任，即有利于保護受害人，又兼顧了公平的理念。

第十三條 法律規定承擔連帶責任的，被侵權人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。連帶責任時，被侵權人的請求權范圍及于全部連帶責任人。

第十四條 連帶責任人根據各自責任大小確定相應的賠償數額；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。支付超出自己賠償數額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償。

連帶責任人內部的責任劃分，以責任大小確定賠償數額是原則，只在難以確定時采用平均手段。規定了連帶責任人內部的追償權。

第十五條 承擔侵權責任的方式主要有：

（一）停止侵害；

（二）排除妨礙；

（三）消除危險；

（四）返還財產；

（五）恢復原狀；

（六）賠償損失；

（七）賠禮道歉；

（八）消除影響、恢復名譽。

以上承擔侵權責任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用。

承擔責任的方式，融合了人身權、財產權中的各種責任方式，綜合性的列舉。

第十六條 侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

規定人身損害賠償的范圍，“等為治療和康復支出的合理費用”為列舉外的其他費用的賠償留下了空間。第十七條 因同一侵權行為造成多人死亡的，可以以相同數額確定死亡賠償金。

所謂的“同命同價”條款。最高人民法院的《關于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中的規定，造成了在同一或同類案件中不同戶籍身份的受害人所獲得的死亡賠償金相比懸殊，從而引發了“同命不同價”的廣泛爭議。實際上，該規定主要考慮到我國城鄉二元體制的實際狀況，有一定的合理性。但是，在多人死亡案件中適用該司法解釋，會造成農村的與城鎮的賠償金相差甚遠，顯得非常不公平，產生社會矛盾。侵權責任法的這條規定為法院判決以相同標準賠償同一事件中死亡的多人提供了法律依據，有利于解決矛盾。但應注意，該條中采用了“可以”而非“應當”，表明該條并不當然被適用，可由法官自由裁量，可見，該條規定實際上還是為調節重大事件引起的社會輿論而進行的妥協。

第十八條 被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任。被侵權人為單位，該單位分立、合并的，承繼權利的單位有權請求侵權人承擔侵權責任。

被侵權人死亡的，支付被侵權人醫療費、喪葬費等合理費用的人有權請求侵權人賠償費用，但侵權人已支付該費用的除外。被侵權人（包括單位）“死亡”的情況下，侵權責任請求權的承繼問題，表明侵權責任請求權的可承繼性并規定承繼人。第十九條 侵害他人財產的，財產損失按照損失發生時的市場價格或者其他方式計算。

財產損失計算標準，按照“損失發生時的市場價格”，但也沒有絕對化，留下了“其他方式計算的余地”。

第二十條 侵害他人人身權益造成財產損失的，按照被侵權人因此受到的損失賠償；被侵權人的損失難以確定，侵權人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權人因此獲得的利益難以確定，被侵權人和侵權人就賠償數額協商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據實際情況確定賠償數額。

侵犯人身權益造成財產損失的計算標準，按照損失、利益、協商、法院確定的順序進行，在前一標準無法確定時用后一標準確定，以“由人民法院根據實際情況確定賠償數額”作為最后的確定方式。

第二十一條 侵權行為危及他人人身、財產安全的，被侵權人可以請求侵權人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權責任。這個規定是個新規定，明確了當侵權行為將要發生或剛剛發生時，被侵權人可以起訴要求制止侵權行為。該規定類似我國民事訴訟法上的先予執行制度。梁慧星介紹，這意味著被侵害人可以向法院申請禁止令了。我國《民法通則》一般對侵權案件都是事后追責，如果按照以往做法進入訴訟，一套程序走完后，侵害行為也完成了，造成的損害會很大。此條規定，可以向法院請求先禁止侵害行為，以免造成更大傷害。

第二十二條 侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。

這是我國法律中第一次明確精神損害賠償。這個規定，一是把精神損害賠償嚴格限制在侵害人身權益上，侵害人身權益就包括侵害生命權、健康權、名譽權、隱私權等，但不包含財產權。二是什么情況下構成精神損害。侵權責任法用了“嚴重精神損害”這個詞。三是該條規定排除適用了侵權責任法第十六條，被侵權人依侵權責任法第十六條得到殘疾賠償金或死亡賠償金的，不得再另行要求精神損害賠償，因為殘疾賠償金和死亡賠償金已屬于精神損害賠償范疇。

第二十三條 因防止、制止他人民事權益被侵害而使自己受到損害的，由侵權人承擔責任。侵權人逃逸或者無力承擔責任，被侵權人請求補償的，受益人應當給予適當補償。

對“見義勇為”行為者的救濟，首先應由侵權人承擔責任，但現實中大量出現找不到侵權人或其無力承擔責任的情況，所謂“英雄流血又流淚”，侵權責任法規定“侵權人逃逸或者無力承擔責任，被侵權人請求補償的，受益人應當給予適當補償”，為見義勇為者的權益進行了進一步保護。

第二十四條 受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。規定公平歸責原則。

第二十五條 損害發生后，當事人可以協商賠償費用的支付方式。協商不一致的，賠償費用應當一次性支付；一次性支付確有困難的，可以分期支付，但應當提供相應的擔保。

賠償費用支付方式，規定可以分期支付，但應當提供相應的擔保。第三章 不承擔責任和減輕責任的情形

第二十六條 被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。根據后面一跳，這里的“過錯”應指過失。

第二十七條 損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔責任。規定受害人故意是侵權責任的免責事由。

第二十八條 損害是因第三人造成的，第三人應當承擔侵權責任。

規定第三人的侵權責任，在本法中有具體規定，如第八章環境污染責任第六十八條，第十章飼養動物損害責任第八十三條，第十一章物件損害責任第八十六條。

第二十九條 因不可抗力造成他人損害的，不承擔責任。法律另有規定的，依照其規定。不可抗力作為免責事由，但有例外。

第三十條 因正當防衛造成損害的，不承擔責任。正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛人應當承擔適當的責任。

正當防衛免責，但超過必要限度要“承擔適當的責任”

第三十一條 因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔責任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔責任或者給予適當補償。緊急避險采取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的責任。

緊急避險的責任有引起險情的人承擔，沒有責任人時緊急避險人可以“給予適當補償”。避險不當或過當的緊急避險人“應當承擔適當的責任”。

第四章 關于責任主體的特殊規定

第三十二條 無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。監護人盡到監護責任的，可以減輕其侵權責任。

有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用。不足部分，由監護人賠償。造成他人損害時原則上由監護人承擔侵權責任，且先用無民事行為能力人、限制民事行為能力人財產支付，但特別規定了“監護人盡到監護責任的，可以減輕其侵權責任”。

第三十三條 完全民事行為能力人對自己的行為暫時沒有意識或者失去控制造成他人損害有過錯的，應當承擔侵權責任；沒有過錯的，根據行為人的經濟狀況對受害人適當補償。

完全民事行為能力人因醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品對自己的行為暫時沒有意識或者失去控制造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

無意識行為的侵權責任采過錯責任，沒有過錯的“根據行為人的經濟狀況對受害人適當補償”，這一規定從公平的角度出發，照顧雙方的利益。

第二款的規定在于，醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品本來就是行為人自己的行為，是法律和道德都不鼓勵的行為，本身就帶有過錯，因此規定其應當承擔侵權責任。

第三十四條 用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。

勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任；勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的補充責任。

工作人員，因執行工作任務造成他人損害的，由單位承擔責任。勞務派遣期間由接受派遣的單位承擔責任。用人單位承擔的是無過錯責任。派遣單位只在有過錯時“承擔相應的補充責任”。

第三十五條 個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。

該條規定家庭雇用保姆、家庭裝修等勞務形式的雇工，在勞務行為過程中致人損害的，由雇主承擔侵權責任。這是為保護被侵權人的利益，因為通常情況雇工的賠償能力是不夠的，但是，是否意味著雇工是故意或重大過失侵權都不承擔任何責任呢？該法未對此作出規定，如不加區分地規定一律由接受雇主一方承擔責任，在實踐中可能會引起很多矛盾，也不利于提高提供勞務一方的責任心和職業道德。

第三十六條 網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。

網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任。

網絡服務提供者知道網絡用戶利用其網絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任。侵權責任法填補了網絡服務提供商的責任這一空白。網絡服務是否應當承擔侵權責任，有前提條件，即：第一，即由受害人向網站提出；第二，即使受害人沒有提出，網站明知有侵權行為發生，也應采取措施，否則應承擔連帶責任。

第三十七條 賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，只在“未盡到安全保障義務”時承擔侵權責任。

第三十八條 無民事行為能力人在幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。

無民事行為能力人的校園傷害，學校方在能夠證明盡到教育、管理職責的情況下，不承擔責任?？梢娫撆e證責任在校方，由校方證明其已盡到教育、管理職責。

第三十九條 限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學?；蛘咂渌逃龣C構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。

限制民事行為能力人的校園傷害，需要受害人方舉證證明校方未盡到教育、管理職責，校方才承擔責任。

第四十條 無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間，受到幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。

校園內其他人員造成的人身損害，侵權人承擔責任，證明校方未盡到管理職責的，校方承擔“相應的補充責任”。第五章 產品責任

第四十一條 因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者應當承擔侵權責任。產品缺陷時生產者承擔責任。

第四十二條 因銷售者的過錯使產品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應當承擔侵權責任。銷售者不能指明缺陷產品的生產者也不能指明缺陷產品的供貨者的，銷售者應當承擔侵權責任。

銷售者承擔責任的情況有兩種：

1、銷售者過錯使產品存在缺陷。

2、銷售者能指明缺陷產品的生產者也不能指明缺陷產品的供貨者。

第四十三條 因產品存在缺陷造成損害的，被侵權人可以向產品的生產者請求賠償，也可以向產品的銷售者請求賠償。產品缺陷由生產者造成的，銷售者賠償后，有權向生產者追償。

因銷售者的過錯使產品存在缺陷的，生產者賠償后，有權向銷售者追償。

為更好的保護消費者的權益，規定被侵權人既可以向產品的生產者請求賠償，也可以向產品的銷售者請求賠償。進行了賠償的一方無責任的可以向有責任的一方追償。

第四十四條 因運輸者、倉儲者等第三人的過錯使產品存在缺陷，造成他人損害的，產品的生產者、銷售者賠償后，有權向第三人追償。

產品的生產者、銷售者對第三人的追償權。

第四十五條 因產品缺陷危及他人人身、財產安全的，被侵權人有權請求生產者、銷售者承擔排除妨礙、消除危險等侵權責任。第二十一條規定的具體化。

第四十六條 產品投入流通后發現存在缺陷的，生產者、銷售者應當及時采取警示、召回等補救措施。未及時采取補救措施或者補救措施不力造成損害的，應當承擔侵權責任。

建立了召回制度。

第四十七條 明知產品存在缺陷仍然生產、銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。懲罰性賠償制度，對被侵權人的保護更加完善，也有利于對產品責任人的監督和威懾。但“明知”需要證明。第六章 機動車交通事故責任

第四十八條 機動車發生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規定承擔賠償責任。一般的機動車交通事故責任由道路交通安全法規范。

第四十九條 因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。

因正當理由機動車所有人與使用人不是同一人時，交強險先陪，不足部分由使用人承擔，車主有過錯才承擔責任。比如，明知道朋友喝酒了，還將車借出去。

第五十條 當事人之間已經以買賣等方式轉讓并交付機動車但未辦理所有權轉移登記，發生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任。

與以往處理不同，老車主不再承擔責任。

第五十一條 以買賣等方式轉讓拼裝或者已達到報廢標準的機動車，發生交通事故造成損害的，由轉讓人和受讓人承擔連帶責任。轉讓拼裝或者已達到報廢標準的機動車，買賣雙方都存在過錯，由雙方承擔連帶責任。

第五十二條 盜竊、搶劫或者搶奪的機動車發生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔賠償責任。保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用的，有權向交通事故責任人追償。

機動車被盜竊、搶劫或者搶奪后發生交通事故，車主沒有責任，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔賠償責任，考慮到對受害人的救濟，必要時保險公司應墊付搶救費用，但保險公司墊付費用的享有追償權。

第五十三條 機動車駕駛人發生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償；機動車不明或者該機動車未參加強制保險，需要支付被侵權人人身傷亡的搶救、喪葬等費用的，由道路交通事故社會救助基金墊付。道路交通事故社會救助基金墊付后，其管理機構有權向交通事故責任人追償。

目前我國交通事故中，有一半的肇事者無力承擔賠償金，受害者得不到賠償。該條款要求各地成立道路交通事故救助基金，基金來源可以是政府補貼等多種形式。

第七章 醫療損害責任

第五十四條 患者在診療活動中受到損害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。

醫療機構責任為過錯責任。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第4條規定了醫療侵權中舉證責任的倒置，即由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。侵權責任法規定為過錯責任，輿論和理論界尚存爭議。本人認為，該規定可避免院方為日后舉證而過度檢查等行為，配合本法第五十八條的規定也有效的保護了患者，較好的平衡了醫患雙方。

第五十五條 醫務人員在診療活動中應當向患者說明病情和醫療措施。需要實施手術、特殊檢查、特殊治療的，醫務人員應當及時向患者說明醫療風險、替代醫療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應當向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。

醫務人員未盡到前款義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。

醫務人員的說明義務及其范圍，進行特殊活動時醫務人員盡說明義務后還需要取得患者或其近親屬的書面同意。

第五十六條 因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經醫療機構負責人或者授權的負責人批準，可以立即實施相應的醫療措施。

2007年的“丈夫拒簽致孕婦死亡案”引起社會廣泛關注，并質疑醫院的手術簽字制度，討論該案背后的法律困境。該條規定醫院在沒有患者或其近親屬簽字同意時可以立即實施相應的醫療措施，條件有三：

1、因搶救生命垂危的患者等緊急情況下；

2、不能取得患者或者其近親屬意見；

3、經醫療機構負責人或者授權的負責人批準。

第五十七條 醫務人員在診療活動中未盡到與當時的醫療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任?！爱敃r的醫療水平”在界定上存在一定困難，有學者建議具體為“當時、當地、同級醫院的醫療水平”。第五十八條 患者有損害，因下列情形之一的，推定醫療機構有過錯：

（一）違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定；

（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；

（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。

推定醫療機構有過錯的情形。第五十四條規定了醫療損害的過錯責任原則，但現實中相關資料掌握在醫院手中，要患者舉證證明院方過錯非常困難。該條規定將院方違法違規及不提供資料等行為推定為醫療機構有過錯，解決了這一問題。

第五十九條 因藥品、消毒藥劑、醫療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產者或者血液提供機構請求賠償，也可以向醫療機構請求賠償?；颊呦蜥t療機構請求賠償的，醫療機構賠償后，有權向負有責任的生產者或者血液提供機構追償。

該規定明確了醫療周邊產品的責任問題，為患者維權提供了明確途徑。第六十條 患者有損害，因下列情形之一的，醫療機構不承擔賠償責任：

（一）患者或者其近親屬不配合醫療機構進行符合診療規范的診療；

（二）醫務人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經盡到合理診療義務；

（三）限于當時的醫療水平難以診療。

前款第一項情形中，醫療機構及其醫務人員也有過錯的，應當承擔相應的賠償責任。醫療機構不承擔賠償責任的情形，“合理診療義務”“ 當時的醫療水平”仍然難以界定。

第六十一條 醫療機構及其醫務人員應當按照規定填寫并妥善保管住院志、醫囑單、檢驗報告、手術及麻醉記錄、病理資料、護理記錄、醫療費用等病歷資料。

患者要求查閱、復制前款規定的病歷資料的，醫療機構應當提供。醫院方妥善保管病歷資料的范圍及義務，將資料提供給患者的義務。

第六十二條 醫療機構及其醫務人員應當對患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應當承擔侵權責任。

醫院方保護患者隱私的義務?，F如今，個人信息安全已經成為一個全社會關注的話題，該條規定順應了保護個人信息的大潮。第六十三條 醫療機構及其醫務人員不得違反診療規范實施不必要的檢查。

“看病貴”是當前老百姓面臨的難題。有些醫療機構及其醫務人員迫使老百姓進行一些不必要的檢查，這樣的行為嚴重地侵害了患者的財產權利和人身權利。該條規定即是催此種行為的禁止。

第六十四條 醫療機構及其醫務人員的合法權益受法律保護。干擾醫療秩序，妨害醫務人員工作、生活的，應當依法承擔法律責任。

如今醫患關系緊張，“醫鬧”頻出，該條規定旨在保護醫方的合法權益。第八章 環境污染責任

第六十五條 因污染環境造成損害的，污染者應當承擔侵權責任。環境污染采無過錯責任原則。

第六十六條 因污染環境發生糾紛，污染者應當就法律規定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任。

明確了舉證責任的分配。

第六十七條 兩個以上污染者污染環境，污染者承擔責任的大小，根據污染物的種類、排放量等因素確定。明確了兩個以上污染者的責任分配要素。本法第十二條的具體化。

第六十八條 因第三人的過錯污染環境造成損害的，被侵權人可以向污染者請求賠償，也可以向第三人請求賠償。污染者賠償后，有權向第三人追償。

規定第三人的侵權責任，被侵權人的求償對象，污染者的追償權。第九章 高度危險責任

第六十九條 從事高度危險作業造成他人損害的，應當承擔侵權責任。高度危險致人損害采無過錯責任。

第七十條 民用核設施發生核事故造成他人損害的，民用核設施的經營者應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因戰爭等情形或者受害人故意造成的，不承擔責任。

民用核設施經營者的免責事由包括戰爭情形和受害人故意。

第七十一條 民用航空器造成他人損害的，民用航空器的經營者應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因受害人故意造成的，不承擔責任。

民用航空器的經營者的免責事由只有一個，即受害人故意。

第七十二條 占有或者使用易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險物造成他人損害的，占有人或者使用人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。被侵權人對損害的發生有重大過失的，可以減輕占有人或者使用人的責任。

易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險物的占有人或使用人的免責事由包括受害人故意和不可抗力。被侵權人的重大過失是可以減輕責任的事由。

第七十三條 從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經營者應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。被侵權人對損害的發生有過失的，可以減輕經營者的責任。

高空、高壓、地下挖掘活動或者高速軌道運輸工具的經營者的免責事由包括受害人故意和不可抗力。被侵權人對損害發生有過失是可以減輕責任的事由。（注意：是“過失”，不同于前一條的“重大過失”）

第七十四條 遺失、拋棄高度危險物造成他人損害的，由所有人承擔侵權責任。所有人將高度危險物交由他人管理的，由管理人承擔侵權責任；所有人有過錯的，與管理人承擔連帶責任。

規定了所有人與高度危險物分離時的責任承擔。

第七十五條 非法占有高度危險物造成他人損害的，由非法占有人承擔侵權責任。所有人、管理人不能證明對防止他人非法占有盡到高度注意義務的，與非法占有人承擔連帶責任。

非法占有的情況下，所有人、管理人負有證明自己對防止他人非法占有盡到高度注意義務的責任，否則要與非法占有人承擔連帶責任。

第七十六條 未經許可進入高度危險活動區域或者高度危險物存放區域受到損害，管理人已經采取安全措施并盡到警示義務的，可以減輕或者不承擔責任。

需要管理人證明其已經采取安全措施并盡到警示義務，才“可以減輕或者不承擔責任”。第七十七條 承擔高度危險責任，法律規定賠償限額的，依照其規定。賠償限額，特別法由于普通法。第十章 飼養動物損害責任

第七十八條 飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。

飼養的動物致人損害采無過錯責任，由動物飼養人或者管理人承擔，被侵權人故意或者重大過失的“可以不承擔或者減輕責任”。第七十九條 違反管理規定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。違反管理規定時，沒有可以不承擔或者減輕責任的事由。

第八十條 禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。禁止飼養的烈性犬等危險動物致人損害時，沒有可以不承擔或者減輕責任的事由。

第八十一條 動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。動物園動物致人損害的責任由動物園承擔，免責事由是能夠證明盡到管理職責，這一舉證責任在動物園方。第八十二條 遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養人或者管理人承擔侵權責任。明確了遺棄、逃逸動物致人損害的責任承擔問題，要求動物飼養人、管理人看管好動物。

第八十三條 因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償后，有權向第三人追償。

明確第三人過錯致動物造成他人損害的賠償方法，相比與民法通則第127條“由于第三人的過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任”，侵權責任法的該條規定更加具有可操作性，更好的保護了受害人的權益。

第八十四條 飼養動物應當遵守法律，尊重社會公德，不得妨害他人生活。這是類似道德性規范，但妨害了他人生活的，也可尋求司法救濟。第十一章 物件損害責任

第八十五條 建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。

建筑物及其擱置物等脫落、墜落致人損害的，歸責采過錯推定原則，相比民法通則第126條，承擔責任的主體增加了“使用人”。第八十六條 建筑物、構筑物或者其他設施倒塌造成他人損害的，由建設單位與施工單位承擔連帶責任。建設單位、施工單位賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。

因其他責任人的原因，建筑物、構筑物或者其他設施倒塌造成他人損害的，由其他責任人承擔侵權責任。

建筑物倒塌傷人，建設單位與施工單位承擔連帶責任，該條針對如今頻出的“樓倒倒”“樓脆脆”等事故，明確了該類事故的責任問題，明確了開發商的責任。

第八十七條 從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。

該規定被很多人解讀為“連坐”條款，事實上，它解決了樓房和高層住宅越來越多，出現的越來越多高空拋物，致人損害責任人不明時對受害人的保護問題。條文中用的是“補償”而非“賠償”，證明該條規定旨在保護受害人，追求相對公平，而非責任的承擔。

第八十八條 堆放物倒塌造成他人損害，堆放人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。堆放物倒塌致人損害的，采過錯推定原則。

第八十九條 在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關單位或者個人應當承擔侵權責任。

無過錯責任，或者理解為在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品本身就帶有過錯的性質。

第九十條 因林木折斷造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。林木折斷致人損害，對林木的所有人或者管理人采過錯推定。

第九十一條 在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設施等，沒有設置明顯標志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應當承擔侵權責任。

窨井等地下設施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責的，應當承擔侵權責任。

施工人設置明顯標志和采取安全措施的義務，管理人的管理義務，在其不能舉證證明時要承擔侵權責任。第十二章 附則

第九十二條 本法自２０１０年７月１日起施行。

第三篇：解讀《侵權責任法》

解讀《侵權責任法》之醫療損害責任

醫生戴鋼盔上班、患者帶著錄像機看病……近年來，原本在同一戰壕與疾病斗爭的醫患雙方越來越走向對立，醫療糾紛不斷。據最高人民法院統計，目前全國法院一年審理的醫療事故案件1萬余件，醫療損害賠償案件4萬余件；北京市的某個區級法院1999年只處理了9起醫療糾紛案件，2008年已經上升到200件。醫療糾紛數量逐年上升，迫切需要從法律上合理界定醫療損害責任，《侵權責任法》第七章用11個條文，專門規定了“醫療損害責任”，把醫患之間難解的復雜關系，置于法律條文的框架下，試圖重建醫患關系。

只要有過錯醫療機構就要承擔賠償責任

按照原來《醫療事故處理條例》規定，醫療爭議案件須經醫療鑒定委員會鑒定，構成醫療事故才賠償。不屬于醫療事故的，醫療機構不承擔賠償責任。

《侵權責任法》第五十四條規定：“患者在診療活動中受到損害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。”《侵權責任法》對醫療損害責任新的規定，使我國民事賠償責任原則重新得到了統一，“醫療行為與損害結果之間的因果關系”不再成為醫療訴訟中法律考量的核心和重點。“醫療行為與損害結果之間的因果關系”也不再是醫方承擔責任的前提條件。由于醫療鑒定委員會與醫療機構、醫生之間有千絲萬縷的聯系，醫療事故鑒定常淪為“爺爺給孫子做鑒定”，患者很難相信其鑒定結論的真實性?？墒?，為了打官司，醫療事故鑒定是患者繞不過去的坎。新法使醫療事故鑒定不再成為醫療訴訟的要件?；颊呤艿綋p害，醫療機構只要有過錯，就要承擔賠償責任。這對于處于相對弱勢的患者來說，絕對是一個福音。

但專家表示,這并不表示“醫療事故鑒定將成為歷史”。專家指出《侵權責任法》實施之后，患方告醫方，患方作為原告需要首先舉證，大部分患方會采取司法鑒定的方式舉證，要求醫方配合鑒定;如果醫方對鑒定結論不滿意，也可以同時申請醫療事故技術鑒定，兩條腿走路。如果兩份證據相同的話，沒有異議，法院可以根據證據直接判案;如果兩份證據不同的話，法院會根據民事訴訟法的要求，要求兩份證據的提供者出庭質證，最終做出裁定。未來，醫療事故鑒定并不會被“封殺”，只是需要進一步完善程序、彌補漏洞。

未盡告知義務醫方承擔責任

《侵權責任法》第五十五條規定：“醫務人員在診療活動中應當向患者說明病情和醫療措施。需要實施手術、特殊檢查、特殊治療的，醫務人員應當及時向患者說明醫療風險、替代醫療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應當向患者的近親屬說明，并取得其書面同意?！薄搬t務人員未盡到前款義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任”。

在以往的醫療損害賠償案中，醫方幾乎毫無例外的要申請由醫學同行組成的醫學會進行醫療事故鑒定。事實也證明，醫療事故鑒定是醫療機構最有利的擋箭牌。而經過醫療事故鑒定之后，法院往往就只認鑒定結論，判決結果也只以醫療事故鑒定結論為依據，醫療病歷不再具有證據價值。這實際上是把醫療損害賠償案的審判權拱手讓給了醫學會?！肚謾嘭熑畏ā逢P于手術治療、特殊檢查、特殊治療的風險說明、替代方案說明義務的規定，把證明這些義務的書面證據，包括知情同意書、告知書、其他經患方簽字認可的病歷記載等，作為了證明醫務人員是否盡到“前款義務”的必要證據，故不再需要通過鑒定來認定。只要醫療機構拿不出經過患方簽字的上述書面證據，就足以

認定醫療機構未盡到“前款義務”，造成患者損害的，醫療機構就應當承擔賠償責任。

專家解讀：目前臨床上要求醫生只需要告知有醫療風險，要求不嚴;現在增加了內容，醫生還必須告知醫療替代方案，比如，患者家屬不同意剖宮產，并寫明“責任自負”，但醫生還要說明“不剖的風險、不剖的替代方案等”，同時告知多個替代方案及其風險，并取得患方簽字，這實行起來有很大的難度，還有待相關法律、診療規程進一步完善。

“誰主張誰舉證”

根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》，對由醫療行為引起的醫療侵權訴訟實行“舉證責任倒置”，即由醫療機構承擔舉證責任，醫療機構只有證明醫療行為沒有過錯，醫療行為與對患者的傷害沒有因果關系才能免責。

《侵權責任法》規定，由患者就醫療機構的過錯承擔舉證責任，如患者不能證明醫療機構有過錯或違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定，就要承擔舉證不能的不利后果。

專家解讀：舉證責任倒置的確有助于保護患方，患方不具備醫療專業知識，在醫生面前對醫療爭議處于被動地位，如果由患方舉證證明醫方過錯，是十分困難的。但是，舉證責任倒置逼著醫生在醫療行為中為了保護自己，避免在醫患糾紛中輸官司，開大量檢查，為不輸掉官司而悉心保留好各種證據，為提高安全系數而不積極施治,把風險留給病人，帶來了諸多問題，最明顯的就是過度檢查。

醫院必須盡到相應的診療義務

《侵權責任法》第五十七條規定：“醫務人員在診療活動中未盡到與當時的醫療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任”。

專家解讀：“當時的醫療水平”并不僅僅指某個醫生個人的醫療水平或本院的醫療水平。如果某個醫生不能決斷就應及時請求會診；如果本院不能解決就應在對患者負責的前提下，積極的聯系其他力量或轉院治療。是否在診療活動中盡到與當時的醫療水平相應的治療義務，將是法院在案件審理中進行考量的重要內容。未盡到與當時的醫療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫療機構就應當承擔賠償責任。

拒絕提供、隱匿、偽造、篡改、銷毀病歷，推定院方過錯

《侵權責任法》第六十一條規定：醫療機構及其醫務人員對一些種類的客觀病歷資料有按照規定填寫并妥善保管的義務；醫療機構有根據患者要求提供查閱、復制的義務。對于這些病歷資料，首先，醫療機構必須要有，不能隱匿；其次，醫療機構必須要按照規定填寫；再次，醫療機構必須妥善保管；最后，在患者提出要求的時候，醫療機構必須向患者提供查閱、復制。醫療機構不履行這些義務，就是過錯。有過錯、有損害，就應承擔賠償責任。這些客觀病歷包括：住院志、醫囑單、檢驗報告、手術及麻醉記錄、病理資料、護理記錄、醫療費用等病歷資料。

《侵權責任法》第五十八條規定：“醫療機構隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料，以及偽造、篡改或者銷毀病歷資料，患者因此受到損害的，推定醫療機構有過錯”。

專家解讀：過去，一些醫療機構借自身掌控病歷資料的優勢地位，往往采取隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料，以及偽造、篡改或者銷毀病歷資料的方式來影響法院的判決。這種做法不僅加劇了醫患對立，也在一定程度上損害了法律的公平正義。今后，凡醫療機構隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料，以及偽造、篡改或者銷毀病歷資料，患者因此受到損害的，人民法院就可以此來直接推定醫療機構有過錯，并判

決醫療機構承擔責任。

醫用產品出現質量問題院方賠償

《侵權責任法》第五十九條規定：“因藥品、消毒藥劑、醫療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產者或者血液提供機構請求賠償，也可以向醫療機構請求賠償?；颊呦蜥t療機構請求賠償的，醫療機構賠償后，有權向負有責任的生產者或者血液提供機構追償”。

專家解讀：患者在醫院輸血感染疾病;患者骨折后被植入鋼板，鋼板卻意外地斷折了……由于沒有相關規定，患者與醫院交涉，醫院常理直氣壯地說：醫院沒責任，你自己去找廠家?！肚謾嘭熑畏ā返囊幎ǎ馕吨t院不能再以此理由搪塞，患者可以直接告醫院，也可以告廠家。《侵權責任法》的規定，使醫用產品質量損害賠償與《合同法》及《產品質量法》的規定相統一，擴大了患者追償的責任對象，規定了醫療機構對其向患者提供的藥品、消毒藥劑、醫療器械的缺陷及輸入患者體內血液的合格性負有先行賠償的擔保義務，對患者行使權利提供了便利。

緊急情況下醫方有單方行醫權

2007年，北京一家醫院曾發生因患者家屬拒絕在手術同意書上簽字而導致孕婦死亡的事件，引起了各界的關注和討論。在患者生命垂危的緊急情況下，是否必須經過其親屬的簽字同意，醫院才能實施搶救？

《侵權責任法》第五十六條規定：“因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經醫療機構負責人或者授權的負責人批準，可以立即實施相應的醫療措施”。這條規定賦予了醫療機構在緊急情況下的特殊行醫權，排除了醫療機構拒絕搶救的借口。同時，在緊急情況下及時搶救生命垂危的患者，也成了醫療機構不可推辭的法定義務。

專家解讀：醫方被賦予“緊急救治權”，也成了醫生將面對的又一棘手問題。如果在剖宮產的案例中，患者不同意剖宮產，醫生判斷病人已屬“生命垂?！保瑢嵤┝司o急救治，結果經過剖宮產手術后，產婦和孩子還是死亡了，該如何判定?因此，緊急救治權實踐起來還有待相關規定進一步健全。

拒絕小病大治

《侵權責任法》第六十三條規定：“醫療機構及其醫務人員不得違反診療規范實施不必要的檢查”。

專家解讀：近年來，看病貴已成群眾意見普遍較大的問題，一些醫療機構以經濟利益為目的，往往視患者為羔羊，對就診病人實施不必要的檢查，小病大治，開具大處方，形成天價醫療費用，看個感冒要幾千元，受點小傷就幾乎要做“全身檢查”，這樣的事情早已不是新聞,造成患者不必要的損害和損失。而醫院在賠償、手術等方面做出如上人性化規定也是有利于改善醫患關系的?！肚謾嘭熑畏ā返倪@項規定，擴大了對就診患者的保護力度和范圍，加強了對醫療機構的規范和約束，對于控制和降低人民群眾反映強烈的醫療費用過高的問題，具有十分重要的意義。

醫方有保護患者隱私權的義務

《侵權責任法》第六十二條規定：“醫療機構及其醫務人員應當對患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應當承擔侵權責任”。

專家解讀：疾病屬于個人隱私。患者的病情及健康資料，屬于個人隱私?；颊叩结t院看病，往往還可能要將除疾病以外的其他隱私暴露給醫生。原來在民法通則上有名譽權的說法，沒有隱私權的說法，但在司法實踐中對隱私權是確認的?；颊哚t療病志上記錄了患者的家庭住址、身份證號、配偶、疾病狀況等等，都是患者的私密信息，例如性病、非婚生子、肝病等隱私，都是不想被他人知道的，對于這一切，醫療機構及其醫務人員都對患者負有保密義務。如果醫生泄露信息造成患者損害，就要承擔責任。而在患者住院時可能遇到的醫療檢查被實習生觀摩等情況,也應首先征得病人同意。

7月1日《中華人民共和國侵權責任法》（以下簡稱《侵權責任法》）正式施行。該法共12章92條，對公民民事權益進行了全方面、多層次、立體化保護，涉及生命權、健康權、隱私權、婚姻自主權、繼承權等人身、財產權益的諸多方面，堪稱保護公民人身、財產權益的集大成者，法律施行后，人們有了一部維護自身合法利益的“行動指南”。如何使用好這部保護權益的行動“寶典”？本報將從本期“醫療損害責任”篇開始，一一為您解讀。

第四篇：《中華人民共和國侵權責任法》全文解讀

《中華人民共和國侵權責任法》全文解讀

《中華人民共和國侵權責任法》全文解讀

第一章 一般規定

第一條【立法目的】為保護民事主體的合法權益，明確侵權責任，預防并制裁侵權行為，促進社會和諧穩定，制定本法。

解讀：此條為本法的立法目的。表述了侵權責任法除填補損害之外，還具有預防、懲罰的功能，首次在法律條文中明確規定侵權損害賠償具有制裁、懲罰性。第二條【適用范圍】侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。

本法所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。

解讀：此條列舉了本法所保護的民事權益。首次在我國成文法中列舉了隱私權這一概念，而此前我國并無事實上的隱私權利的規定，實踐中主要是根據最高人民法院的司法解釋，對隱私權益的保護參照對名譽權的保護進行。

第三條【被侵權人的請求權】被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任。

解讀：此條規定了按照本法行使權利和承擔責任的主體。對行使權利主體的限定采用了“被侵權人”這一新概念，并沒有沿襲民法通則“受害人”的概念，突出了侵權責任的“有侵權行為的發生、有損害后果的事實、侵權行為與損害后果之間存在因果關系”三大構成要件，更科學、合理。

第四條【侵權責任優先】侵權人因同一行為應當承擔行政責任或者刑事責任的，不影響依法承擔侵權責任。

因同一行為應當承擔侵權責任和行政責任、刑事責任，侵權人的財產不足以支付的，先承擔侵權責任。

解讀：此條規定了 權的優先效力。相對于公法責任而言，侵權責任是基于民事行為由民事主體予以主張，二者間權利行使的主體并不對等，而一切公權最終都是為了保護私權，所以不應該與私權爭利益，應當讓步于私權，以使私權真正得到實現。因此本法沿襲了一貫的“先民后刑（行）”原則，體現了私權、公權平等保護的立法原則。例如，甲酒后駕車撞傷乙，法院判決甲構成交通肇事罪，判處罰金，而同時應對乙造成的損害進行賠償，加入甲的財產不足以同時支付罰金和賠償金，則應先支付乙的賠償金，然后再支付罰金。

第五條【侵權責任法和其他法律的關系】其他法律對侵權責任另有特別規定的，依照其規定。

解讀：此條規定本法與其他法律規定沖突時如何適用的問題。相對于其他涉及侵權責任的法律規范，本法屬于一般法，按照立法法新法優于舊法、特別法優于一般法的原則，本法在法律條文中直接規定了與其他特別法有沖突時適用其他特別法，先行裁決了法律沖突，節約了立法資源。而《民法通則》中關于侵權的規定與本法有沖突時，則應當嚴格按照新法優于舊法的原則選擇適用本法。

第二章 責任構成和責任方式

第六條【過錯責任原則和過錯推定】行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。

根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

解讀：此條第一款規定了一般侵權責任的歸責原則——過錯責任原則，即一般情況下只有行為人對侵權后果具有法定的過錯時才承擔侵權責任，無過錯時只有法律有特別規定的情況下才承擔侵權責任。這一原則只是重申了我國立法對一般侵權所采取的規則。

;第二款規定的是過錯推定原則，即在損害事實發生后，基于某種客觀事實或條件而推定行為人有過錯，并由被推定者負擔自己沒有過錯的證明責任的規則。

本法中規定的過錯推定原則有，一是關于責任主體的特殊規定中，監護人責任、暫時喪失心智致人損害、用人者責任、網站責任、違反安全保障義務責任、無民事行為能力人在教育機構受到損害的責任；二是在機動車交通事故責任中，機動車造成非機動車駕駛人或者行人人身損害的；三是醫療倫理損害責任；四是在動物損害責任中，違反管理規定未對動物采取安全措施造成損害，以及動物園的動物造成損害的；五是在物件致人損害中，建筑物以及建筑物上的擱置物懸掛物致人損害、堆放物致人損害、林木致人損害、在公共場所危險施工等。

例如，甲某陽臺上擺放的花盆墜落，砸傷了乙某，則甲某應承擔對乙某的侵權責任。但如果甲某證明自己對花盆盡到了妥善管理的義務，則甲某不承擔侵權責任。

第七條【無過錯責任原則】行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。解讀：此條規定了侵權責任歸責的無過錯原則。即在法定情形下，不管侵權人有無過錯，都要承擔侵權責任。我國法律規定采取無過錯原則的情形主要有：1.產品責任；2.高度危險責任；3.環境污染責任；4.動物損害責任中的部分責任。

例如，甲化工廠排出的工業廢水、廢氣污染了附近居民的生活環境，損害了附近居民的身體健康，則不論甲化工廠是否存在過錯，都要承擔侵權責任。

第八條【共同侵權行為】二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。

解讀：民法通則第一百三十條規定，二人以上共同侵權造成他人損害的，應當承擔連帶責任。按照法理，共同侵權行為是指兩個或者兩個以上的行為人，由于共同的過錯導致他人合法權益損害，應當承擔連帶責任的侵權行為，如教唆、幫助他人實施侵權行為的，教唆人和行為人構成共同侵權人。

此條規定共同實施侵權行為的人才承擔連帶責任，將教唆、幫助他人實施侵權行為人承擔連帶責任的規定單列為第九條，對民法通則原規定進行了一定的調整，但實質內容并未改變。

例如，甲乙二人整理收拾共同租住的房屋，一起將一臺廢舊電腦從后窗扔下，結果砸傷剛好經過的丙，則甲乙二人共同實施了侵權行為，對丙造成的損傷承擔連帶責任。

第九條【教唆、幫助他人實施侵權行為】教唆、幫助他人實施侵權行為的，應當與行為人承擔連帶責任。

教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人實施侵權行為的，應當承擔侵權責任；該無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監護人未盡到監護責任的，應當承擔相應的責任。

解讀：民法通則第一百三十三條第一款規定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔民事責任。監護人盡了監護責任的，可以適當減輕他的民事責任。該條文明確的是，在沒有外力幫助、教唆的情況下，無民事行為能力人、限制民事行為能力人獨自實施侵權行為，其監護人都應承擔民事責任，盡到了監護義務的可以減輕其義務。

而此條文明確的是在無民事行為能力人、限制民事行為能力人受到教唆或者幫助的情況下，監護人未盡到監護責任的，仍應承擔相應責任。兩個條文實踐中應區別適用。

例如，甲慫恿乙放火燒丙家門口的垃圾箱，結果引起丙家房屋著火，則甲與乙承擔連帶責任。如果乙為8歲兒童，則甲承擔侵權責任，但假如此時乙的父母疏于看管，則應承擔相應的責任。第十條【共同危險行為】二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為，其中一人或者數人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權人的，由侵權人承擔責任；不能確定具體侵權人的，行為人承擔連帶責任。

解讀：此條規定的是共同危險行為，又稱準共同侵權行為，即兩個或者兩個以上的行為人，共同實施危及他人權利的危險行為，造成損害后果，但不能準確判定加害人的情況。由于無法確定加害人，法律推定各行為人對損害的發生都有過錯，其行為與損害后果都存在因果關系。因此，行為人都是加害人，并承擔連帶責任。

例如，甲乙比賽投擲石子，看誰投得遠，同時投出后砸傷路過的丙，如果能夠確定砸傷丙的石子是誰投的，則由投擲石子的人承擔侵權責任，如果不能 確定，則甲乙承擔連帶責任。

第十一條【無意思聯絡但承擔連帶責任的分別侵權行為】二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任。

解讀：本條規定的是無意思聯絡的數人侵權，行為人事先并無共同的意思聯絡，屬于客觀的關聯共同，數個應承擔全部責任的侵權行為疊加在一起，其實是不真正連帶責任，法律特別規定為共同侵權行為，承擔連帶責任。

例如，甲、乙兩人分別開車相向而行，都沒有遵守交通規則闖紅燈，將在路中央過斑馬線躲閃不及的丙夾擊撞成重傷，則甲乙二人承擔連帶責任。

第十二條【無意思聯絡的分別侵權行為】二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。

解讀：此條規定的是無過錯聯系的共同加害行為，本質仍為單獨侵權行為，行為人只能就其行為造成的后果承擔與其過錯程度相適應的按份責任，即各自承擔各自責任，而非連帶責任。

例如，甲市政公司在路中央維修下水管道且未設置任何警示標志，乙開車欲闖紅燈超速經過該路段，丙在此時按交通指示信號橫穿馬路，見乙車開來急忙往旁躲閃，不慎掉入甲公司維修的下水道中，如果能確定甲乙責任大小，則各自承擔相應責任，不能確定的，則甲乙平均承擔對丙的賠償責任。

第十三條【連帶責任】法律規定承擔連帶責任的，被侵權人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。解讀：此條規定的是連帶責任的對外關系，在實踐中，被侵權人有權選擇明顯具有賠償能力的連帶責任人承擔責任，以及時保護自己的合法權益。

例如，甲乙共同實施侵權行為致丙損害，對丙承擔連帶責任，此時并有權選擇甲乙中的任何一人承擔全部責任，也可選擇由甲乙二人共同承擔責任。

第十四條【連帶責任人內部的責任分擔】連帶責任人根據各自責任大小確定相應的賠償數額；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。

支付超出自己賠償數額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償。

解讀：此條規定的是連帶責任的對內關系。明確了因侵權行為而承擔的連帶責任屬于真正連帶責任，即多人侵權中，一人對外承擔了侵權賠償責任，并不能使得其他侵權人的侵權賠償義務歸于消滅。連帶責任人對外承擔了連帶責任后，對于超出自己賠償數額的部分，對內有追償權。

例如，甲乙共同實施侵權行為致丙損害，對丙承擔連帶責任，如果能確定責任大小，則甲乙根據各自責任大小確定相應的賠償數額，難以確定責任大小，則對丙的賠償數額甲乙各付一半。如果甲支付的賠償數額超過了自己應承擔的份額，則有權要求乙支付自己超過應承擔數額的部分。

第十五條【承擔侵權責任的方式】承擔侵權責任的方式主要有：

（一）停止侵害；

（二）排除妨礙；

（三）消除危險；

（四）返還財產；

（五）恢復原狀；

（六）賠償損失；

（七）賠禮道歉；

（八）消除影響、恢復名譽。

以上承擔侵權責任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用。解讀：此條列舉了侵權責任承擔方式，比民法通則規定的民事責任承擔方式少了修理、重作、更換和支付違約金兩項，這兩項主要是違約責任的承擔方式，屬于合同法調整的范疇，因此本法沒有予以列舉。此外，除了此條列舉的主要侵權責任承擔方式外，還有其他的責任方式。

第十六條【人身損害賠償】侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

解讀：此條與《民法通則》第119條規定相比，增加了殘疾賠償金和死亡賠償金，減少了殘疾生活補助費、死者生前撫養的人的生活補助費。本條并沒有像《人身損害賠償司法解釋》那樣詳細列出所有需要侵權責任承擔人賠償的項目，但卻以“等為治療和康復支出的合理費用”概之，可以說還是為日后修正或做出司法解釋留下了一定的空間。

第十七條【以相同數額確定死亡賠償金】因同一侵權行為造成多人死亡的，可以以相同數額確定死亡賠償金。

解讀：此條即是媒體炒作、坊間傳聞的“同命同價”，其中“可以”應當作原則理解，即沒有特殊情況的，均應當適用數額相同的賠償標準。之前如果在同一起交通事故中有城鎮居民和農村居民死亡，則分別按城鎮和農村居民標準確定死亡賠償金，侵權責任法公布實施后，則按統一標準確定，就高不就低，即在同一起交通事故中有城鎮居民和農村居民死亡的，均按城鎮居民標準確定死亡賠償金。

第十八條【被侵權人死亡或者合并、分立時請求權人的確定】被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任。被侵權人為單位，該單位分立、合并的，承繼權利的單位有權請求侵權人承擔侵權責任。

被侵權人死亡的，支付被侵權人醫療費、喪葬費等合理費用的人有權請求侵權人賠償費用，但侵權人已支付該費用的除外。

解讀：此條是規定的是賠償權利主體。

第一款“近親屬”的范圍，應當依照《民法通則》第12條的規定即配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。且配偶、父母、子女為第一順位，其余為第二順位。

除近親屬外，其他依靠受害人撫養的人也應享有賠償請求權，但 “依靠受害人撫養”的具體標準，有待司法解釋予以解決。目前就因第三人原因而引起的工傷事故中，侵權人已經賠償的情況下，能否免除被侵權人所在用人單位的工傷賠償責任問題，理論界有爭論，但實踐中最高法通過答復的形式事實上已經給予了在此種情況下被侵權人有獲得“重復性賠償”的權利。而本條第二款的規定與此有矛盾之處，有待進一步明確。

第十九條【侵害財產損失的計算】侵害他人財產的，財產損失按照損失發生時的市場價格或者其他方式計算。

解讀：本條規定的是財產損失的計算方法，即差額計算法以及其他計算方法。損失為正常情況下實際上可以得到的利益，而損失發生與實際賠償相應期間的利息損失，侵權者應當賠償。

但由于不同地區間存在價格差異，這樣市場價格的確定就存在一定困難，究竟應如何確定，是以侵害行為發生地還是法院所在地等的市場價格來確定，有待司法解釋進一步明確為某一個地域范圍內物價部門確定的市場價格。

第二十條【侵害人身權益造成財產損失的賠償】侵害他人人身權益造成財產損失的，按照被侵權人因此受到的損失賠償；被侵權人的損失難以確定，侵權人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權人因此獲得的利益難以確定，被侵權人和侵權人就賠償數額協商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據實際情況確定賠償數額。

解讀：此條適用的前提是被侵權人存在財產損失，適用順序是，被侵權人受到的損失——難以確定——侵權人所獲得利益——難以確定——協商——協商不一致起訴的——法院確定。但如果出現“損人不利己”的情況，即侵權人并沒有獲得利益，此時是否可以按照本條適用順序，關鍵在于“獲得的利益難以確定”是否包含了“沒有獲得實際利益”的情況，這也有待進一步明確。

第二十一條【請求停止侵害、排除妨礙、消除危險等】侵權行為危及他人人身、財產安全的，被侵權人可以請求侵權人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權責任。

解讀：此條體現了侵權法第一條預防損害的立法精神。將對被侵權人造成人身、財產權益損害具有緊迫性的行為規定為侵權行為，賦予被侵權人行使事前或者事中“防衛”的權利，不以侵權人的主觀過錯為要件，行使權利的對象僅限于侵權人。

第二十二條【精神損害賠償】侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。

解讀：首次在法律中明文規定了精神損害賠償，延續了原來精神損害賠償的司法解釋中 “嚴重精神損害”為精神損害賠償提條件的規定，但“嚴重精神損害”的衡量標準并未明確，在實踐中容易引起爭議，有待進一步明確何為“嚴重精神損害”。

第二十三條【為保護他人而使自己受到損害的責任承擔】因防止、制止他人民事權益被侵害而使自己受到損害的，由侵權人承擔責任。侵權人逃逸或者無力承擔責任，被侵權人請求補償的，受益人應當給予適當補償。

解讀：此條規定的是因見義勇為行為而遭到損害的責任主體的問題。見義勇為者因其義舉而受到的損失應向侵權人要求賠償，只有在沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔的情況下，受益人才有適當補償的義務。

第二十四條【公平分擔損失】受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。

解讀：此條體現了公平原則。雙方都沒有過錯，不存在可歸責性，出于公平，則主要考慮當事人的經濟條件等實際情況，由雙方當事人分擔損失。

第二十五條【賠償費用的支付方式】損害發生后，當事人可以協商賠償費用的支付方式。協商不一致的，賠償費用應當一次性支付；一次性支付確有困難的，可以分期支付，但應當提供相應的擔保。

解讀：此條規定了賠償費用的支付方式。體現了尊重當事人協商一致的私法自由原則。協商不一致時，則以一次性支付為常態，但在一次性支付確有困難且提供擔保的情況下可以分期支付。

第三章 不承擔責任和減輕責任的情形

第二十六條【過錯相抵】被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。

解讀：此條規定的是過錯相抵，但這里的過錯是指過失，不包括故意。在實行過錯責任和過錯推定責任原則的情形下，都可以適用過錯相抵，但對于無過錯責任原則的特殊侵權行為，一般不適用，法律有特別規定的情況下才適用。

第二十七條【受害人的故意】損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔責任。

解讀：因受害人故意致使損害發生，則此時損害為受害人主觀追求的目標，行為人對受害人的損害不承擔責任。

例如，在聚眾斗毆中，一方因斗毆受到損害，則另一方不承擔侵權責任，受害人不能向另一方主張賠償。第二十八條【第三人的原因】損害是因第三人造成的，第三人應當承擔侵權責任。

解讀：此條規定的是名義侵權人的責任免除。比如甲車碰撞乙車，導致乙車撞上受害人丙，那么乙就是名義侵權人，丙受到的損害則應當由甲承擔侵權責任。

但是在法律有特別規定的情況下，還是應當依照特別規定。如環境污染、動物致人損害、賓館等公共場所管理人的補充責任、教育機構的補充責任等場合，不適用本條規定。

第二十九條【不可抗力】因不可抗力造成他人損害的，不承擔責任。法律另有規定的，依照其規定。

解讀：此條規定的是不可抗力免責。應注意不可抗力必須是導致損害發生的唯一原因，如果侵權人有機會防止不可抗力所致損害的發生或者擴大，但因其過錯未能防止，則不能免責。如果有法律規定即使損害由不可抗力造成仍不能免責，則應依照此特別規定。

例如，明知有大霧或其他不適宜飛行的天氣仍然要飛行，導致損害民用設施或公用設施，此時就不能援引不可抗力免責條款，侵權人仍要承擔責任。

第三十條【正當防衛】因正當防衛造成損害的，不承擔責任。正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛人應當承擔適當的責任。

解讀：此條規定的是正當防衛免責。但超出必要限度造成的原本不應有的損害，正當防衛人不能免責，應對超出防衛限度的那部分損害承擔適當的責任。如果防衛人在防衛過程中故意對不法侵害者采取加害行為，則應對其超過必要限度的損害承擔全部責任。

例如，甲為報復舉刀追打乙，乙躲閃不及順手拾起路邊的棍子反擊，將甲打傷，如果乙的反擊沒有超過足以制止甲對自己傷害的限度，則乙不承擔責任；如果乙的反擊明顯超過足以制止甲對自己傷害的限度，則乙應承擔相應的責任；如果乙在制止甲對自己傷害后為泄憤故意繼續加害甲，則應對后來故意加害造成的損害承擔全部責任。

;第三十一條【緊急避險】因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔責任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔責任或者給予適當補償。緊急避險采取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的責任。

解讀：此條規定的是緊急避險的責任承擔。

例如，甲養的寵物狗突然掙脫，沖向正在行走的乙，乙為避免被狗咬傷撞翻了路邊丙的小攤，此時丙的損失由甲承擔責任。如果由于天氣惡劣，大風刮倒了路邊的大樹，為避免被樹砸傷，乙在奔跑過程中撞翻了路邊丙的小攤，此時乙對丙的損失不承擔責任，或者根據乙的經濟條件等實際情況適當給予補償。

第四章 關于責任主體的特殊規定

第三十二條【監護人的責任】無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。監護人盡到監護責任的，可以減輕其侵權責任。

有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用。不足部分，由監護人賠償。

解讀：此條規定的是監護人責任，系法定替代責任，以過錯推定責任為主，公平原則為補充，無論監護人是否有過錯，都要承擔責任，如果監護人盡到了監護責任，可適當減輕其責任。且本條中無民事行為能力人、限制民事行為能力人以侵權行為發生時認定。

例如，未成年人甲在犯病期間打傷了乙，對于乙的損失由甲的監護人丙承擔責任，若丙盡力制止甲侵害乙的行為，則可以適當減輕丙的責任，但不能免除。如果訴訟時甲已成年，則仍由丙承擔責任。此例中，假如甲有自己的財產，則賠償費用應從甲的財產中支付，不足部分由丙進行賠償。

第三十三條【完全民事行為能力人暫時無意識或者失去控制后的責任】完全民事行為能力人對自己的行為暫時沒有意識或者失去控制造成他人損害有過錯的，應當承擔侵權責任；沒有過錯的，根據行為人的經濟狀況對受害人適當補償。

完全民事行為能力人因醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品對自己的行為暫時沒有意識或者失去控制造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

解讀：此條以過錯推定責任為主，公平原則為補充。

例如，出租車司機甲載客過程中突發心臟病，導致車輛與乙車相撞，如果甲明知自己有心臟病而未在身邊備有治療藥物，則對于乙車的損失應承擔侵權責任；如果甲不知道自己有心臟病，且從未有過突發心臟病的情況，則應根據甲的經濟狀況對乙車進行補償。假如此例中甲是由于醉酒、濫用麻醉藥或精神藥品等暫時行為失控而撞上乙車，則對于乙車的損失甲應承擔侵權責任。

第三十四條【用人單位、勞務派遣單位和用工單位的責任】用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任；勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的補充責任。

解讀：此條規定的是用人單位的替代責任，采取的是無過錯責任原則。工作人員執行工作任務而損害他人，用人單位無論是否有過錯都應承擔侵權責任。如果工作人員因與工作任務無關的行為造成他人損害的，則由行為人自己承擔侵權責任。在勞務派遣情況下，因執行工作任務造成他人損害的責任由接受勞務派遣的用工單位承擔，而勞務派遣單位則承擔過錯補充責任，沒有過錯仍不承擔責任。

例如，甲裝修公司工人乙為客戶粉刷外墻時油漆桶墜落，砸傷行人丙，對于丙的損失則由甲裝修公司承擔責任。如果乙是由丁公司派遣到甲公司的，則只有在丁公司招聘、錄用乙時對其健康狀況、能力、資格以及能否勝任所任職務等考察存在過錯的情況下，由丁公司承擔相應的補充責任，否則仍然由家公司承擔侵權責任。

第三十五條【個人勞務關系中的責任】個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。

解讀：此條規定的是個人勞務的責任承擔。造成他人損害采取的是無過錯責任原則，提供勞務者自己受到損害采取 過錯責任原則。

甲為乙擦陽臺外玻璃過程中，玻璃脫落將行人丙砸傷，則由乙承擔侵權責任。如果是乙不慎掉下陽臺，則根據甲乙各自的過錯承擔相應的責任。

第三十六條【網絡侵權責任】網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。

網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任。

網絡服務提供者知道網絡用戶利用其網絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任。

解讀：此條第一款規定的是網絡侵權責任。與本法第二條規定相比屬于特別法條，規定的是利用網絡進行的直接侵權行為。

第二款有待進一步明確網絡服務提供者需要被侵權人提供什么證據才須采取措施防止損害的擴大。如果網絡用戶實際沒有侵權，采取上述措施，是否違約，網絡服務提供者如何維護自己的權益等，在實踐中都存在一定的困難。第三款規定的是網絡服務提供者與網絡用戶的共同侵權，與本法第八條一直，應承擔連帶責任。

第三十七條【違反安全保障義務的侵權責任】賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。

解讀：此條規定的是安全保障義務的責任承擔，采取過錯推定原則。

例如，甲在乙商場購物，商場突然著火，乙被燒傷，此時甲商場對乙的損害承擔侵權責任。假如火系丙放的，則由丙承擔侵權責任，但此種情況下如果甲商場疏于管理未及時發現隱患，仍應承擔相應的補充責任。

第三十八條【無民事行為能力人在幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間受到損害】無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。

解讀：此條采取的是過錯推定原則。

無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到損害，幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構都應承擔侵權責任。只有幼兒園、學校或者其他教育機構能夠證明自己盡到了教育、管理職責的情況下才能免責。具體適用時參照《學生傷害事故處理辦法》相關規定。

第三十九條【限制民事行為能力人在學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間受到損害】限制民事行為能力人在學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間受到人身損害，學?；蛘咂渌逃龣C構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。

解讀：此條采取的是過錯責任原則。只有在學?；蛘咂渌逃龣C構未盡到教育、管理職責的情況下，學校或者其他教育機構才承擔侵權責任，否則不承擔責任。本條具體適用時應參照《學生傷害事故處理辦法》第10條規定。

第四十條【無民事行為能力人或者限制民事行為能力人受到幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構以外的人員人身損害】無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。

解讀：此條采取的是過錯責任原則。

例如，6歲兒童甲在學校上學期間，被校外跑進來的乙打傷，此時應由乙承擔侵權責任，學校不承擔責任。但如果學校疏于管理，任由校外人員進出學校，則在乙無力承擔全部或部分責任時，學校也應承擔相應的補充責任。

第五章 產品責任

第四十一條【生產者的責任】因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者應當承擔侵權責任。

解讀：此條規定了生產者的責任。生產者免責事由仍然依照《產品責任法》的規定有以下三種情形：

1.未將產品投入流通的；

2.產品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的；

bsp;3.將產品投入流通時的科學技術水平尚不能發現缺陷的存在的。

第四十二條【銷售者的責任】因銷售者的過錯使產品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應當承擔侵權責任。

銷售者不能指明缺陷產品的生產者也不能指明缺陷產品的供貨者的，銷售者應當承擔侵權責任。

解讀：此條第一款采用了過錯責任原則，如果缺陷是銷售者過錯造成的，則應由銷售者承擔侵權責任。

第二款采取無過錯責任原則，銷售者不能指明生產者和銷售者，如銷售三無產品時，由銷售者承擔最終責任。

第四十三條【生產者與銷售者之間的責任承擔】因產品存在缺陷造成損害的，被侵權人可以向產品的生產者請求賠償，也可以向產品的銷售者請求賠償。

產品缺陷由生產者造成的，銷售者賠償后，有權向生產者追償。

因銷售者的過錯使產品存在缺陷的，生產者賠償后，有權向銷售者追償。解讀：此條規定了被侵權人的選擇權。由于產品缺陷造成被侵權人損害，產品的生產者和銷售者承擔連帶責任，被侵權人可以選擇生產者或銷售者作為賠償者。但最終的責任承擔者采取的是過錯責任原則，誰有過錯誰承擔。

例如，甲在乙超市購買由丙食品廠生產的速凍水餃，食用后食物中毒，檢驗后發現是速凍水餃變質造成的，則甲既可以向乙超市請求賠償，也可以向丙食品廠請求賠償。如果甲選擇向乙超市請求賠償，而調查發現速凍水餃在丙食品廠加工過程中已變質，則乙超市賠償甲的損害后有權向丙食品廠追償，由丙食品廠承擔最終的侵權責任。反之，如果甲選擇向丙食品廠請求賠償，而調查發現速凍水餃是在乙超市儲藏過程中變質的，則丙食品廠賠償甲的損害后有權向乙超市追償，由乙超市承擔最終的侵權責任。

第四十四條【生產者、銷售者對第三人的追償權】因運輸者、倉儲者等第三人的過錯使產品存在缺陷，造成他人損害的，產品的生產者、銷售者賠償后，有權向第三人追償。

解讀：產品責任是無過錯責任，因產品缺陷造成他人損害的，產品生產者和銷售者應當承擔責任。但假如產品缺陷是由于運輸者、倉儲者等第三人的過錯造成的，產品生產者、銷售者賠償后有權向有過錯的第三人追償，此時，有過錯的第三人成為侵權責任的最終承擔者。

例如，上條例子中，假如最終調查發現速凍水餃變質是丁運輸公司在從丙食品廠運往乙超市的路途中冷藏設備故障造成的，則乙超市、丙食品廠在賠償甲的損害后，有權向丁運輸公司追償，由丁運輸公司承擔最終責任。

第四十五條【生產者、銷售者排除妨礙、消除危險等責任】因產品缺陷危及他人人身、財產安全的，被侵權人有權請求生產者、銷售者承擔排除妨礙、消除危險等侵權責任。

解讀：產品責任是無過錯責任，此條的適用也不以過錯為要件，無論缺陷產品的生產者、銷售者是否有過錯，都應承擔排除妨礙、消除危險等侵權責任。

第四十六條【警示、召回等補救措施】產品投入流通后發現存在缺陷的，生產者、銷售者應當及時采取警示、召回等補救措施。未及時采取補救措施或者補救措施不力造成損害的，應當承擔侵權責任。

解讀：此條規定了生產者、銷售者對產品進行跟蹤的義務。如果產品投入流通前沒有發現產品缺陷的存在，生產者、銷售者有義務對產品進行跟蹤，一旦發現產品存在缺陷，應立即采取補救措施，否則對造成的損害應承擔侵權責任。

例如，甲品牌汽車投入流通時并未發現剎車不靈，售后檢測出存在剎車失靈的情況，則應及時召回，如果召回不及時或者力度不夠，造成使用者損害，則由甲品牌汽車公司承擔侵權責任。第四十七條【懲罰性賠償】明知產品存在缺陷仍然生產、銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。

解讀：此條規定了惡意產品責任的懲罰性賠償責任制度，突破了民事損害補償的原則。對明知產品存在缺陷的惡意生產者、銷售者，健康受到嚴重損害或死亡的被侵權人有權對其請求懲罰性賠償。

第六章 機動車交通事故責任

第四十八條【機動車交通事故責任的原則規定】機動車發生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規定承擔賠償責任。

解讀：此條規定的是特別法優先原則，機動車交通事故依照道路交通安全法的規定執行。機動車之間的相撞采用過錯責任原則，由有過錯的一方承擔責任；機動車和非機動車、行人之間發生交通事故則適用無過錯責任原則，無論機動車一方是否有過錯，均應承擔侵權責任，但如果此時機動車沒有過錯，則承擔不超過百分之十的賠償責任。

第四十九條【租賃、借用的機動車交通事故責任】因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。

解讀：此條規定了超出機動車強制責任險范圍的賠償部分，由租賃、借用機動車的使用人承擔責任，但假如機動車所有人過錯，如明知借用人不具備駕駛技能、明知機動車存在故障等，則所有人也應承擔相應的責任。

例如，乙借用甲的面包車搬家，路遇紅燈時剎車不及撞傷人行橫道上行走的丙，對于丙所受損害中超出機動車強制責任險范圍的部分應由乙承擔，但如果甲明知自己的面包車剎車不靈仍借給乙使用，則甲也應承擔相應的賠償責任。

第五十條【轉讓并交付但未辦理登記的機動車交通事故責任】當事人之間已經以買賣等方式轉讓并交付機動車但未辦理所有權轉移登記，發生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任。

解讀：此條規定了已轉讓交付但未辦理所有權轉移登記的機動車賠償責任。責任屬于機動車一方的，超出機動車強制責任險范圍的賠償部分由受讓人承擔，沿襲了司法實踐中動產風險自交付時轉移的一貫作法。例如，甲將自己的面包車賣給乙，但還未辦理所有權轉移登記，乙開車過程中由于車速過快，遇到紅燈剎車不及撞向前面行駛的丙車，則對于丙車所受損害中超出機動車強制責任險范圍的賠償部分由乙承擔。

第五十一條【拼裝或者已達到報廢標準的機動車交通事故責任】以買賣等方式轉讓拼裝或者已達到報廢標準的機動車，發生交通事故造成損害的，由轉讓人和受讓人承擔連帶責任。

解讀：此條規定的是共同侵權責任。應注意本條與上述第四十九條的區別，第四十九條規定了機動車所有人相應的過錯責任，而本條規定的則是轉讓拼裝或者已達到報廢標準的機動車交通事故責任，轉讓人和受讓人共同侵權，承擔連帶責任。

例如，甲將自己拼裝的一輛二手汽車賣與乙，乙開車過程中車門脫落，路人丙躲閃不及被砸傷，則對于丙的損害由甲、乙承擔連帶責任。

第五十二條【盜搶的機動車交通事故責任】盜竊、搶劫或者搶奪的機動車發生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔賠償責任。保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用的，有權向交通事故責任人追償。

解讀：此條規定的是非法所得機動車交通事故責任的承擔。盜、搶所得的機動車發生交通事故造成的損害由盜、搶人承擔賠償責任。但本條文義是保險公司可向交通事故責任人追償的機動車強制責任限額內墊付的搶救費用，而其在責任限額內的賠償責任是否可以追償存在疑問，有待進一步明確。

第五十三條【駕駛人逃逸后對被侵權人的救濟】機動車駕駛人發生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償；機動車不明或者該機動車未參加強制保險，需要支付被侵權人人身傷亡的搶救、喪葬等費用的，由道路交通事故社會救助基金墊付。道路交通事故社會救助基金墊付后，其管理機構有權向交通事故責任人追償。

解讀：此條規定了駕駛人逃逸后對被侵權人的救濟，機動車不明或未參加強制保險，發生交通事故造成他人損害的，道路交通事故社會救助基金墊付，但最終的賠償責任仍由交通事故責任人承擔。

第七章 醫療損害責任

第五十四條【醫療損害責任的歸責原則】患者在診療活動中受到損害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。解讀：此條規定了醫療損害的過錯責任原則，把“醫療行為與損害結果之間的因果關系”排除在法律考量的范圍之外，改變了此前該因果

關系作為醫方承擔責任的前提條件的規定，且明確規定了承擔責任的主體為醫療機構。

例如，甲在乙醫院做手術，手術中大出血導致死亡，如果手術醫生和乙醫院有過錯，則由乙醫院承擔賠償責任。而此前醫院要承擔責任必須以手術存在過錯、手術與甲的死亡之間存在因果關系為前提。

第五十五條【說明、告知義務】醫務人員在診療活動中應當向患者說明病情和醫療措施。需要實施手術、特殊檢查、特殊治療的，醫務人員應當及時向患者說明醫療風險、替代醫療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應當向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。

醫務人員未盡到前款義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。

解讀：此條規定了醫務人員的說明、告知義務和患者的知情同意權。在診療活動中，只要醫療機構不能舉出書證證明其盡到了說明義務，而患者又受到了損害，醫療機構就應當承擔賠償責任。

例如，甲醫院在對患者乙進行正常治療的過程中，出了正常并發癥，但卻沒有進行告知，結果導致患者乙死亡，則醫療機構應當承擔責任，原因在于患者有知情權，有權選擇放棄治療。

第五十六條【緊急情況下告知義務的例外】因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經醫療機構負責人或者授權的負責人批準，可以立即實施相應的醫療措施。

解讀：此條規定了緊急情況下醫療機構的單方行醫權，明確了公民享有的緊急救助權和醫療機構承擔的緊急救助義務。在搶救生命垂危的患者等緊急情況下，醫療機構有不得拒絕搶救的義務，排除了醫療機構非經患方簽字而拒絕搶救的理由，且在這種情況下，醫療機構治療中有過錯造成患者損害的，仍應承擔侵權責任。

例如，甲出車禍被路人送往乙醫院，情況緊急，如不立刻實施治療就存在生命危險，等不及甲妻子到來，且甲處于昏迷狀態，此時經醫院院長或其授權的主治醫生的批準，可以立即對甲進行手術治療。假如在治療中手術醫生不慎致使甲大出血死亡，則醫院仍應承擔侵權責任。

第五十七條【診療義務】醫務人員在診療活動中未盡到與當時的醫療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。解讀：此條規定了醫務人員的診療義務。在今后的醫療糾紛中，醫務人員在診療活動中是否盡到與當時的醫療水平相應的診療義務將是法律考量的重要內容。如果醫務人員未盡到與當時的醫療水平相應的診療義務，且因此而使患者受到損害，則醫療機構應承擔賠償責任。至于“當時”是否考慮地區差別，個人贊成最高法院“當時的國家標準＋差別”原則，中東部沿海發達地區不需要考慮這一因素，但西部落后地區則需要考慮，以當地當時的醫療水平作為參考。

第五十八條【過錯推定的情形】患者有損害，因下列情形之一的，推定醫療機構有過錯：

（一）違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定；

（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；

（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。

解讀：此條規定采取過錯推定原則。本條第一項明確了違法就是過錯，在今后的醫療侵權訴訟中，只要能夠證明醫療機構及醫務人員的行為違反了法律、行政法規、規章及其他有關診療規范的規定，就可直接推定醫療機構有過錯，這種情況下只要患者受到了損害，醫療機構就應當承擔賠償責任。第二項、第三項明確了出現醫療機構及其醫務人員做病歷“文章”、阻止患方維權的情況可直接推定醫療機構有過錯，若患者受到了損害，醫療機構就應當承擔侵權責任。

例如，患者甲在乙醫院治療過程中意外死亡，其妻子要求查看甲的病歷資料，但乙醫院拒絕提供，此種情況下可直接推定乙醫院有過錯，由乙醫院對甲的死亡承擔侵權責任。

第五十九條【藥品、消毒藥劑、醫療器械缺陷或者不合格血液輸入責任】因藥品、消毒藥劑、醫療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產者或者血液提供機構請求賠償，也可以向醫療機構請求賠償?；颊呦蜥t療機構請求賠償的，醫療機構賠償后，有權向負有責任的生產者或者血液提供機構追償。

解讀：此條規定了醫療產品的無過錯責任原則及被侵權人的選擇權。醫療機構對其向患者提供的醫療用品承擔無過錯責

，對這些醫療用品給患者造成的損害，醫療機構不管是否存在過錯都應承擔賠償責任。而被侵權人有權選擇請求醫療機構或缺陷醫療用品的生產者、提供者承擔侵權責任。但醫療機構賠償后有權向缺陷醫療用品的生產者、提供者追償，即最終責任的承擔者仍然是缺陷醫療用品的生產者或提供者。

例如，患者甲在乙醫院接受手術治療中，由于消毒劑失效導致傷口感染，對于受到的損害，甲既請求醫療機構賠償，也可以請求消毒劑的生產廠家丙賠償。如果甲選擇乙醫院作為侵權責任承擔者，而消毒劑在丙廠生產時已失效，則乙醫院賠償后有權向丙廠追償，此時責任的最終承擔者為丙廠。

第六十條【醫療機構不承擔責任的情形】患者有損害，因下列情形之一的，醫療機構不承擔賠償責任：

（一）患者或者其近親屬不配合醫療機構進行符合診療規范的診療；

（二）醫務人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經盡到合理診療義務；

（三）限于當時的醫療水平難以診療。

前款第一項情形中，醫療機構及其醫務人員也有過錯的，應當承擔相應的賠償責任。

解讀：此條規定了醫療機構免責的條件。本條第一項雖然規定患方不配合診療醫療機構免責，但如果這種情況下醫務人員有過錯，醫療機構仍應承擔相應的賠償責任。第三項“當時”的理解應與本法第五十七條規定中的相同。

第六十一條【填寫、妥善保管和提供病歷資料的義務】醫療機構及其醫務人員應當按照規定填寫并妥善保管住院志、醫囑單、檢驗報告、手術及麻醉記錄、病理資料、護理記錄、醫療費用等病歷資料。

患者要求查閱、復制前款規定的病歷資料的，醫療機構應當提供。

解讀：此條規定了醫療機構及其醫務人員對客觀病歷資料有按照規定填寫并妥善保管的義務，以及根據患者要求提供查閱、復制的義務。而對諸如疑難病歷討論記錄、上級醫師查房記錄、會診意見、病程記錄等主觀性病歷資料，患者是否具有復制權利，則還需要進一步明確。醫療機構拒絕履行本條規定的義務，則依照本法第五十八條，推定其有過錯，對患者造成的損害，由醫療機構承擔責任。

第六十二條【患者的隱私權】醫療機構及其醫務人員應當對患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應當承擔侵權責任。

解讀：此條規定了醫療機構及其醫務人員的隱私保密義務和侵權責任。但保護患者隱私權需要掌握一個“平衡度”，如傳染病、職業病以及其他涉及公共利益和他人利益的疾病就不應當隱瞞。

第六十三條【不得實施不必要的檢查】醫療機構及其醫務人員不得違反診療規范實施不必要的檢查。解讀：此條中如何判斷過度診療行為，在醫療實踐中是很大的難題，需要相關規定進一步明確。

第六十四條【醫療機構及其醫務人員的合法權益的保護】醫療機構及其醫務人員的合法權益受法律保護。干擾醫療秩序，妨害醫務人員工作、生活的，應當依法承擔法律責任。

解讀：此條規定了醫方合法權益受法律保護的權利。但是本條表述簡潔，屬于宣示性規定，實踐中需要借助其他法律規定來執行。

第八章 環境污染責任

第六十五條【環境污染責任的歸責原則】因污染環境造成損害的，污染者應當承擔侵權責任。

解讀：此條采取的是無過錯責任原則。只要污染環境并給被侵權人造成了損害，不管污染者是否有過錯，都應承擔侵權責任。但在不可抗力、被侵權人過錯或其他免責條件下污染者免責。

第六十六條【污染者的舉證責任】因污染環境發生糾紛，污染者應當就法律規定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任。

解讀：此條規定了環境污染者的舉證責任，沿襲了民法通則一貫的舉證責任倒置原則。環境污染糾紛中，由環境污染者就其免責、或減輕責任的情形及自己行為與所發生損害之間不存在因果關系承擔舉證責任，不能證明上述情形，則由污染者承擔損害賠償責任。

第六十七條【兩個以上污染者造成損害的責任】兩個以上污染者污染環境，污染者承擔責任的大小，根據污染物的種類、排放量等因素確定。

解讀：此條規定了多個污染者的按份責任，即“比例分割賠償制”。

例如，某地甲造紙廠和乙印染廠排出的污水、廢氣污染了附近居民的飲用水、空氣，損害了居民的身體健康，對于上述情況造成的損害，根據兩個廠所排放污染物的種類、排放量等確定甲、乙兩廠各自責任大小及應承擔的賠償份額。

第六十八條【因第三人過錯污染環境的責任】因第三人的過錯污染環境造成損害的，被侵權人可以向污染者請求賠償，也可以向第三人請求賠償。污染者賠償后，有權向第三人追償。解讀：此條規定了因第三人過錯污染環境的責任。在存在第三人過錯的情況下，被侵權人可以選擇向污染者或第三人請求賠償，污染者賠償后有權向存在過錯的第三人追償，即責任的最終承擔者為有過錯的第三人。但此種情形下第三人承擔的是過錯責任，污染者承擔的是無過錯責任。

例如，甲為報復乙，將丙造紙廠的污水引流到乙的田地，造成田地中農作物死亡，乙可以選擇甲或者丙廠作為賠償責任承擔者，如果選擇丙廠，無論其是否有過錯都應賠償，但丙廠賠償后有權向甲追償。

第九章 高度危險責任

第六十九條【高度危險責任的一般規定】從事高度危險作業造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

解讀：此條采用的是無過錯責任原則。從事高度危險作業損害他人，不管作業人是否有過錯，都應承擔侵權責任，但如果損害是由受害人故意引起的，作業人免責。

例如，甲硫酸廠發生泄漏，污染附近居民的飲用水，造成乙在內的多人中毒，則對于乙等人的損害，無論甲廠是否有過錯都應承擔賠償責任，但假如硫酸泄漏是乙為報復甲廠而故意破壞引起的，則對于乙的損失，甲硫酸廠不承擔責任。

第七十條【民用核設施損害責任】民用核設施發生核事故造成他人損害的，民用核設施的經營者應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因戰爭等情形或者受害人故意造成的，不承擔責任。

解讀：此條規定了民用核設施發生核事故損害責任的承擔。與上條一致，采取的是無過錯責任原則，但在不可抗力、受害人故意等條件下免責。

第七十一條【民用航空器損害責任】民用航空器造成他人損害的，民用航空器的經營者應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因受害人故意造成的，不承擔責任。

解讀：此條亦同于第六十九條，除受害人故意外，民用航空器造成他人損害，包括航空器上拋擲物或者墜落物致人損害等，都應承擔侵權責任。注意，此條中“他人損害”，不包括航空器本身所載的人或者財產的損害。

例如，甲航空公司的客機在飛行過程中遇大霧，飛行不穩，致使機上行李墜落，砸傷乘客乙，對于乙受到的損害，由甲公司承擔侵權責任。但假如乙是機組人員，則甲公司與乙之間的損害賠償糾紛屬于雇員和雇主糾紛，不適用本條規定。第七十二條【高度危險物損害責任】占有或者使用易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險物造成他人損害的，占有人或者使用人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。被侵權人對損害的發生有重大過失的，可以減輕占有人或者使用人的責任。

解讀：此條規定了無過錯責任中的重大過失相抵規則。

對于受害人而言，高度危險物的占有人或使用人承擔的都是無過錯責任，免責條件僅為受害人故意或不可抗力。受害人有重大過失的，僅可減輕占有人或使用人的責任，但不能免責，此即重大過失相抵。

第七十三條【高空、高壓、地下挖掘、高速軌道運輸工具損害責任】從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經營者應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。被侵權人對損害的發生有過失的，可以減輕經營者的責任。

解讀：此條與上一條相同，規定了無過錯責任中的過失相抵原則，區別所在是上一條規定重大過失才能適用過失相抵，本條未要求是重大過失。

第七十四條【遺失、拋棄高度危險物損害責任】遺失、拋棄高度危險物造成他人損害的，由所有人承擔侵權責任。所有人將高度危險物交由他人管理的，由管理人承擔侵權責任；所有人有過錯的，與管理人承擔連帶責任。

解讀：此條與前面第七十二條相吻合，即危險物的直接占有人、使用人承擔無過錯責任，此種情況下，所有人承擔過錯責任，即僅在自己有過錯時，與管理人承擔連帶責任。

第七十五條【非法占有高度危險物損害責任】非法占有高度危險物造成他人損害的，由非法占有人承擔侵權責任。所有人、管理人不能證明對防止他人非法占有盡到高度注意義務的，與非法占有人承擔連帶責任。

解讀：此條規定了高度危險物所有人、管理人免責條件的舉證責任倒置規則。高度危險物被盜等情形下造成他人損害，非法占有人承擔無過錯責任，但所有人、管理人如不能證明自己已盡到高度注意義務，則仍應與非法占有人承擔連帶責任。

例如，甲趁著夜色從乙液化氣公司偷了一罐液化氣，途中遇到熟人丙，閑聊之中掏出打火機點煙，不想液化氣罐密封不嚴，有液化氣溢出，遇火發生爆炸，結果甲、丙均被炸傷。此時，對于丙的損傷應由甲承擔侵權責任，但如果乙液化氣公司不能舉出證據證明自己對液化氣被盜盡到了高度注意義務，則乙對丙的損傷承擔連帶責任。而對于甲自身受到的損傷，乙液化氣公司不承擔責任。第七十六條【高度危險區域損害責任】未經許可進入高度危險活動區域或者高度危險物存放區域受到損害，管理人已經采取安全措施并盡到警示義務的，可以減輕或者不承擔責任。

解讀：此條規定了高度危險場所的安全保護責任。如果管理人已采取安全措施并進到警示義務，受害人未經許可故意闖入并受到損害，則管理人不承擔責任，如果是受害人過失進入，則可以減輕管理人的責任。

第七十七條【賠償限額】承擔高度危險責任，法律規定賠償限額的，依照其規定。

解讀：此條規定了侵權責任法對損害的救濟補償功能。高度危險責任采取的是無過錯責任原則，受害人無過錯，由高度危險管理人無限地承擔全部責任有違公平和正義，因此本條規定如果法律規定了賠償限額，則依照該限額進行賠償。

第十章 飼養動物損害責任，第七十八條【動物飼養人或者管理人的責任】飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。

解讀：此條采取的是無過錯責任原則。只有在受害人故意時，可免除動物飼養人或者管理人的責任，如果是重大過失則減輕動物飼養人或者管理人的責任。

例如，甲帶著寵物狗在大街上散步，寵物狗咬傷行人乙，則甲應對乙的損傷承擔侵權責任，如果是由于乙故意逗狗才被咬傷，則視實際情況確定減輕或免除甲的責任。

第七十九條【未采取安全措施的損害責任】違反管理規定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。

解讀：此條定了未對飼養動物采取安全措施的損害責任。未對動物采取安全措施并造成損害是承擔民事責任的前提，如果已對動物采取安全措施仍然造成他人損害，是否承擔責任，個人觀點可推定飼養人或管理人未對動物采取安全措施，仍要承擔責任。

例如，甲喂養的狗沖出圍墻咬傷路人乙，則甲應對乙的損傷承擔侵權責任。如果甲為防止狗意外沖出已經對圍墻進行了加高加固，但仍然沒有阻止住，則個人認為可以推定甲未對動物采取安全措施，對乙的損傷甲仍應承擔侵權責任。

第八十條【禁止飼養的危險動物損害責任】禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。解讀：此條規定了禁止飼養的危險動物的損害責任。動物飼養人或管理人，違反管理規定，私自喂養禁止飼養的烈性犬等危險動物，造成他人損害的，承擔無過錯責任，且不存在免責條件。

第八十一條【動物園的動物損害責任】動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。

解讀：此條采取的是過錯推定原則，且適用舉證責任倒置。

例如，甲在乙動物園用活雞投喂乙動物園馴養的東北

虎，不慎被老虎咬傷，則乙動物園對甲的損傷承擔侵權責任，但如果乙動物園警示標志不允許游人對馴養動物投喂，且有證據證明其對甲的行為進行了阻止，則乙動物園不承擔責任。

第八十二條【遺棄、逃逸的動物損害責任】遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養人或者管理人承擔侵權責任。

解讀：此條規定了回歸野生狀態的動物損害責任。飼養的動物逃逸或被遺棄后，回歸到野生狀態，此期間造成他人損害的，仍由原飼養人或管理人承擔侵權責任。

例如，甲養的寵物狗不慎走失，在外流浪期間咬傷乙，則對于乙的損傷仍由甲承擔侵權責任。

第八十三條【第三人過錯時的責任承擔】因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償后，有權向第三人追償。

解讀：此條規定了第三者過錯的責任承擔，動物飼養人或管理人承擔無過錯責任，但動物飼養人或管理人承擔責任后有權向過錯第三人追償，即此時最終責任承擔者仍然是有過錯的第三人。

例如，甲挑逗乙飼養的寵物狗，結果狗掙脫鏈條撲向甲，甲躲到丙的背后，致使丙被狗咬傷，則丙有權選擇由甲或由乙承擔侵權責任。如果丙選擇向乙索賠，則乙在賠償后有權向甲追償。

第八十四條【飼養動物不得妨害他人生活】飼養動物應當遵守法律，尊重社會公德，不得妨害他人生活。

解讀：此條沿襲了《民法通則》的一貫規定。第十一章 物件損害責任

第八十五條【建筑物等設施及其擱置物、懸掛物脫落、墜落損害責任】建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。

解讀：此條沿襲《民法通則》第一百二十六條規定：“建筑物或者其他設施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應當承擔民事責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外”。本條規定的是對外責任，免責條件是有證據證明自己沒有過錯。對內最終的責任由有過錯方承擔。

例如，甲租住乙的房屋，陽臺上花盆墜落砸傷路人丙，則對于丙的損失由甲承擔賠償責任。假如花盆的墜落是鄰居丁養的貓躥到甲陽臺撞落的，則甲賠償有有權向丙追償。

第八十六條【建筑物等設施倒塌損害責任】建筑物、構筑物或者其他設施倒塌造成他人損害的，由建設單位與施工單位承擔連帶責任。建設單位、施工單位賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。

因其他責任人的原因，建筑物、構筑物或者其他設施倒塌造成他人損害的，由其他責任人承擔侵權責任。

解讀：此條第一款規定的是嚴格責任，建設單位與施工單位對建筑物、構筑物等倒塌致人損害承擔連帶責任。但如果是因為勘查、設計、監理等環節的原因造成建筑物倒塌的，建設單位與施工單位賠償后，有權向上述緩解責任人追償。

第二款規定的是第三者原因致人損害的責任承擔，由第三者承擔侵權責任。

例如，某居民樓由甲建筑公司承建，乙公司進行簡單裝修過程中，樓房倒塌，砸壞附近住戶的房屋并有多人被砸傷。對于附近居民受害的財產及身體損害，甲、乙兩公司承擔連帶責任。假如經查明該倒塌居民樓勘察設計時就存在隱患，則甲、乙兩公司賠償后有權向勘察設計人追償。假如居民樓的倒塌是由于業主丙入住后，在裝修過程中擅自改變承重結構，打斷、掏空承重墻等原因引起的，則附近受到損害的居民只能請求丙承擔侵權責任，不能要求甲建筑公司和乙裝修公司承擔責任。

第八十七條【不明拋擲物、墜落物損害責任】從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。解讀：此條規定了不明拋擲物、墜落物的損害責任。采取的兼有嚴格責任、公平責任和過錯推定責任原則，責任主體是“建筑物使用人”，基于公平原則，責任人僅需承擔“補償&r quo;責任而不是全部賠償責任。

例如，甲途徑某居民樓，被五樓拋下的玻璃杯砸傷，但無法確定具體是哪一戶居民拋擲的，則該居民樓五樓的全體住戶都有責任對甲進行補償，有證據證明自己不是侵權人的除外。

第八十八條【堆放物倒塌損害責任】堆放物倒塌造成他人損害，堆放人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

解讀：此條規定了堆放物倒塌的損害責任。一般堆放人應承擔侵權責任，但如果是第三人過錯或受害人故意或者堆放人能夠證明自己沒有過錯，則堆放人可免責。

第八十九條【妨礙通行物損害責任】在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關單位或者個人應當承擔侵權責任。

解讀：此條規定了公共道路上妨礙通行物的損害責任。只要在公共道路上放置妨礙通行的物品造成他人損害，都應當承擔侵權責任。

例如，甲趁著夜色將果皮、瓜皮等垃圾倒在門前道路的拐彎處，結果乙騎摩托車經過時軋到瓜皮不慎摔倒，摩托車被摔壞并將乙摔成輕傷，則對于乙所受損害由甲承擔侵權責任。

第九十條【林木折斷損害責任】因林木折斷造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

解讀：此條規定了林木折斷的損害責任。適用舉證責任倒置的規則，林木所有人或管理人除非能證明自己沒有過錯，否則都應承擔侵權責任。

例如，城市道路旁的法國梧桐突然歪倒，砸壞正在行駛的汽車，并將車主甲砸成重傷，則對于甲所受損害，應由市政公司承擔侵權責任。除非市政公司證明自己已經對路旁林木盡到了妥善管理義務，才能不承擔責任。

第九十一條【公共場所、道路施工和窨井等地下設施損害責任】在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設施等，沒有設置明顯標志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應當承擔侵權責任。

窨井等地下設施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責的，應當承擔侵權責任。

解讀：此條采取的是過錯推定責任原則。第一款規定的是地上施工責任，“設置明顯標志”和“采取安全措施”必須同時履行，且施工人還有維護這些標志和措施的義務，沒有履行上述義務而造成他人損害的，施工人應承擔侵權責任，且不能因第三人等原因破壞了“明顯標志”或“安全措施”而免責。

第二款規定的是地下設施在使用中致人損害的責任。除非管理人證明自己盡到了管理職責，否則推定其有過錯，應承擔侵權責任。

例如，甲公司修繕道路旁的地下管道，在道路上挖了一個大坑，豎起圍欄和警示標志以防止意外發生，但修了一段時間后圍欄和警示標志被頑童拿走，甲公司以為行人都已經知道地下管道的維修，所以就沒有再設置圍欄和警示標志，結果乙開車經過時翻入大坑，人、車都有不同程度的損傷，則甲公司應承擔對乙的侵權責任。

第十二章 附則

第九十二條【實施日期】本法自２０１０年７月１日起施行。

解讀：此條規定了本法的生效時間。對于本法施行前發生的案件，即使是在本法施行之后受理，仍應依照以前的法律審理。如果當時的法律沒有相關規定，則可以參照本法。

第五篇：侵權責任法解讀第六十二條

侵權責任法解讀第六十二條：患者的隱私權

2010-02-12 侵權責任法解讀第六十二條：患者的隱私權

第六十二條 醫療機構及其醫務人員應當對患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應當承擔侵權責任。

【解讀】本條是關于患者隱私保護的規定。

關子隱私保護，這是民法上的每個自然人作為民事權利主體所應享有的一項基本權利，它具有普遍性，并非只存在于醫患關系之間。但是基于醫患關系的特殊性以及當前醫患糾紛中的現實矛盾，本法對這類特殊的隱私保護問題作了專門規定。要正確理解本條的規定，需要從以下幾個問題把握：

一、隱私權的內容和現行法律的規定

所謂隱私，是自然人不愿向外人披露的私人生活信息。隱私是無形的，是精神性人身要素。隱私保護是法律賦予自然人享有私人生活安寧與私人生活信息不受他人侵犯、知悉、使用、披露和公開的權利。屬于隱私的私人生活信息內容非常廣泛，從家庭成員、社會關系、財產狀況，到個人的身高、體重、病史、身體缺陷、健康狀況、愛好、婚戀史等，與每個人的日常生活密不可分。隱私權的概念和理論發端于美國，1890年美國兩位法學家路易斯和沃倫在哈佛大學的《法學評論》雜志上，發表了一篇著名的論文《隱私權》，第一次明確提出了隱私權的概念。文章認為，隱私權是憲法規定的人所共享的自由權利的重要組成部分。之后，關于隱私權的理論開始受到廣泛的重視和承認，隱私權的理論研究得到了蓬勃發展。比路易斯稍晚一些的美國學者埃·威斯汀將隱私權進一步概括為不受旁人干涉攪擾的權利。現代民法關于隱私權的通說認為，隱私權的客體包括：（1）身體秘密，指身體隱秘部位即生殖器官和性感器官、身高、體重、健康狀況、身體缺陷等；（2）私人空間，即個人住宅及周圍居住環境、私人專用箱包、日記等；（3）個人事實，指個人生活經歷、生活習慣、性格愛好、社會關系、學歷、婚戀狀況、家庭住址、電話、收人情況等；（4）私人生活，指一切與社會無關的個人生活，如日常生活

一、社交、性生活等。與此對應，隱私權主要包括四項基本權能：（1）隱私隱瞞權。又稱保密權，它首先包括公民對身體隱秘部位的保密權，這是公民一項最根本的隱私權，因為早期人類的隱私意識即萌發于裸露身體隱秘部位的羞恥心，今天的隱私權最早也是從“陰私”的范圍逐漸擴大演變而來的。此外，隱瞞權還包括對個人身高、體重、女性三圍、病歷、生活經歷、財產狀況、身體缺陷、健康狀況、婚戀、家庭、性生活、社會關系、信仰、心理特征等情報信息的保密權，未經許可，任何人不得刺探、公開和傳播。（2）隱私利用權。即公民對個人隱私進行積極利用，以滿足自己精神、物質方面的需要。（3）隱私維護權。公民對自己的隱私享有維護其不受侵犯的權利，在受到非法侵害時可以依法尋求司法保護。（4）隱私支配權。公民對于個人隱私有權按照自己的意愿進行支配，可以公開部分隱私，準許他人對個人活動和個人領域進行察知，準許他人利用自己的隱私。如患者在診療過程中，允許醫生檢查身體隱秘部位、了解個人經歷、生活習慣等。

我國憲法等法律，對于隱私保護的問題都有所規定。如本法第二條明確將“隱私權”列人應受保護的民事權益范圍之內。此外，憲法、刑法、刑事訴訟法、執業醫師法及有關民法通則的司法解釋中均對隱私的保護作了規定。如憲法明確，公民的人格尊嚴不受侵犯，住宅不受侵犯，通信秘密受法律保護。如刑法規定，非法搜查他人身體、住宅；或者非法侵人他人住宅的，處三年以下有期徒刑或者拘役。如刑事訴訟法規定，有關國家秘密或者個人隱私的案件，不公開審理。1986年的民法通則雖然沒有直接規定隱私權的內容，卻明確了對人格權的保護。據此，《最高人民法院在關于貫徹執行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》第一百四十條規定，以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權的行為。其后，最高人民法院在《關于審理名譽權案件若干問題的解答》中再次指出，對未經他人同意，擅自公布他人的隱私材料或以書面、口頭形式宣揚他人隱私，致他人名譽受到損害，按照侵犯他人名譽權處理。具體到醫患關系之間的隱私保護，執業醫師法第二十二條第三項規定，醫師應當關心、愛護、尊重患者，保護患者隱私。同法第三十七條規定，醫師在執業活動中，泄露患者隱私，造成嚴重后果的，由縣級以上人民政府衛生行政部門給予警告或者責令暫停六個月以上一年以下執業活動；情節嚴重的，吊銷其執業證書；構成犯罪的，依法追究刑事責任。衛生部和國家中醫藥管理局聯合制定的《醫療機構病歷管理規定》第六條第二款規定，因科研、教學需要查閱病歷的，需經患者就診的醫療機構有關部門同意后查閱，閱后應當立即歸還，不得泄露患者隱私。

二、醫療機構及其醫務人員對患者隱私侵害的表現形式

我們每個人的生活幾乎都離不開醫院，無論是健康查體還是生病就醫，都要與醫院發生關系。患者到醫院就醫，醫務人員自然首先要知曉患者的病情與既往病史，要根據患者的陳述制作門診或住院病歷。在必要的情況下，還需對患者的身體進行接觸和觀察，以便對疾病進行正確的治療。正是基于診療活動本身的特點，醫務人員在其執業活動中極易掌握患者的隱私。因此，對于其基于患者的信賴而在執業活動中知悉的患者的隱私，醫療機構及其醫務人員應負有保密的義務。實踐中，醫療機構及其醫務人員侵犯患者隱私權的情況可大體分為如下兩種：

一是泄露患者隱私。泄露患者隱私，既包括醫療機構及其醫務人員將其在診療活動中掌握的患者的個人隱私信息，向外公布、披露的行為，如對外散布患者患有性病、艾滋病的事實，導致患者隱私暴露，精神遭受巨大痛苦；也包括未經患者同意而將患者的身體暴露給予診療活動無關人員的行為。關于患者隱私保護和醫療機構教學需要的沖突，美國于1974年制定了專門的《隱私法》，對患者隱私的保護是直接而強有力的。同時，美國的教學醫院管理制度也非常規范，其通行做法是，當患者人院時向其告知本院為教學醫院，以及見習教學對患者的相應要求。如果患者或其家屬同意則可以進行見習教學；如果不同意則不得進行或建議患者轉院?；颊呋蚣覍俚耐獠⒎歉爬ㄐ缘?，醫院要在診療的不同階段分別征求他們的意見，對于是否接受見習教學，患者或家屬享有充分的選擇權。德國也是對患者隱私權采取直接保護的國家，1954年后，德國將隱私權解釋為民法典第823條第1款所稱的“其他權利”之一，而教學醫院的教學見習活動，凡涉及隱私權的內容都要受其規范。

在醫患關系中，醫療機構及其醫務人員并不享有向無關人員公開患者隱私的權利。這里需要說明兩點：一是患者到醫療機構就醫，相對于施治的醫務人員來說，患者實際上放棄了自己的隱私權。同時，根據生命健康權高于隱私權這一基本的權利價值判斷，在隱私權與生命健康權正面沖突時，隱私權應當主動讓位于生命健康權。因此，施治人員接觸患者隱私無疑是合法的，但也應以其必要的治療活動所應接觸的范圍為限。二是醫學院學生教學觀摩問題，盡管醫療行政機關確定某些醫院負有教學實習的義務，但有的專家認為，該義務僅及于教學醫院一方，對患者來說，不具有法律約束力，即患者并不負有放棄自己的隱私權滿足教學醫院進行教學的義務。教學醫院與見習學生之間、教學醫院與患者之間是兩個不同的法律關系，受不同法律規范的約束。醫療機構即使是出于教學目的而侵犯患者隱私的，仍應承擔相應的法律責任。

第二種侵害患者隱私的表現形式是未經患者同意公開其醫學文書及有關資料?；颊咴诰驮\過程中，一般均會配合醫務人員的問詢，披露自己的病情、病史、癥狀等一系列私人信息，以配合醫務人員的診療。同時，醫務人員會根據患者的陳述，將該部分信息形成患者的病歷資料等醫學文書。這部分記載有患者隱私內容的醫學文書及相關資料，一旦被披露，不但引起患者內心的精神痛苦，還往往會導致患者社會評價的降低，比如患者的某種身體缺陷、曾患有傷風化的疾病等。實踐中，醫療機構及其醫務人員未經患者同意公開其醫學文書及有關資料的情況，也分為兩種：一是出于醫學會診、醫學教學或者傳染性疾病防治的目的，公開患者的醫學文書及有關資料；二是醫療機構本身對醫學文書及有關資料的管理不善，向未取得患者授權的人公開，造成患者損害的行為。對于第一種情況，在考慮患者隱私保護的同時，還要兼顧醫學本身的特點以及醫療行業公益性的需要。在該種情況下，判斷侵權責任是否成立的一個關鍵，就是看是否造成患者的損害。一般來說，如果醫療機構及其醫務人員在為醫學會診、醫學教學而公開患者醫學文書及有關資料的過程中，如果能隱去帶有能辨識患者個人信息的內容，如隱去患者的姓名或者用化名，再如對容易引起歧義的內容作適當掩飾，那么一般情況下，對患者就不至于造成損害，也不導致侵權責任的產生。對于第二種情況，則應當加強醫療機構對患者醫學文書及有關資料的管理。曾有某患者因婦科疾病住院治療，醫院對其病歷資料疏于保管，其配偶詳細查閱該患者的病歷資料，其中記載有該患者曾做人工流產的病例記錄，其配偶遂以該原因為由與患者離婚。該患者一紙訴狀將該醫院告上法庭，要求其承擔侵犯隱私權的賠償責任。

《醫療事故處理條例》和《醫療機構病歷管理規定》中的相關規定就體現了對患者隱私保護的內容，對于未死亡患者，如果未經其許可，即使是近親屬也無權查閱和復制相關的病歷資料。如《醫療機構病歷管理規定》第六條規定，除涉及對患者實施醫療活動的醫務人員及醫療服務質量監控人員外，其他任何機構和個人不得擅自查閱該患者的病歷。因科研、教學需要查閱病歷的，需經患者就診的醫療機構有關部門同意后查閱。閱后應當立即歸還。不得泄露患者隱私。此外，對于能夠提起查閱和復制病歷資料申請的權利主體范圍，《醫療機構病歷管理規定》還作了明確規定?？梢钥闯?，除患者本人外，經本人指定的代理人，或者在患者本人死亡的情況下，其近親屬或者該近親屬的代理人等，均可依法對相關醫學文書及有關資料進行查閱和復制。對于患者本人未死亡的情況下，即使是患者的近親屬，如果缺乏患者本人的授權同意，也無權查閱、復制該患者的相關醫學文書及有關資料，在該類情況下，醫療機構可以拒絕提供。如果醫療機構違反上述義務，向未經患者許可的其他人公開患者的醫學文書及有關資料的，造成患者損害，醫療機構還要對此承擔賠償責任。

最后需要說明一點的是，上述兩種侵害患者隱私權的行為，無論是泄露患者隱私，還是未經患者同意公開醫學文書及有關資料，都必須在造成患者損害的情況下，醫療機構才承擔侵權責任。本條中“造成患者損害的”，包含了兩層含義：一是必須有損害事實，如患者承受的巨大精神痛苦等；二是該損害和醫療機構及其醫務人員的行為之間存在因果關系。對于損害事實，雖然現實生活的復雜性不能排除該損害為物質損害的可能性，但一般來說，泄露患者隱私或者未經患者同意公開其醫學文書及有關資料造成的損害，大多表現為精神損害。對于精神損害，根據本法第二十二條的規定，只有造成他人嚴重精神損害的，被侵權人才可以請求精神損害賠償。