第一篇：對我縣涉林案件的調查與分析

近幾年來，我縣涉林案件逐漸增多，至2002年達到最高。2000年共受理案件15件15人，2001年共受理案件18件18人，2002年共受理案件25件25人。從共受理案件性質來看，濫伐林木犯罪案件28件28人，森林失火案件12件12人，盜伐林木犯罪18件18人。由于這類犯罪不僅嚴重地破壞了森林資源，而且社會危害性大，嚴重影響林區社會秩序，增加了林政管理的難度，必須引起社會的廣泛關注和高度重視。下面就我縣涉林案件作簡要的分析。

涉林案件的特點

從已發生的涉林案件看，具有以下特點：

一、濫伐林木數量大，森林資源破壞嚴重。少則超指標濫伐數十立方米，多則超指標濫伐數百立方米。如犯罪嫌疑人姚某某，系縣扶羅鎮常委副鎮長，分管經貿林工作。2000年11月至2001年7月間，姚在經營并兼任縣振扶開發公司法人期間，因開采重晶石礦需要木材撐洞和做礦架等用，于是利用職務之便，采取“先上車后補票”或“不補票”的辦法，先后委托礦農在蒙沖蓋林場鐵巖山、黃爪灣、仙人坡肢、蒙沖灣等11處山場采伐了云溪要八孟組、老田組的、講溪組的、岑墳組的、皂溪村利寨組的、平樂組的、鐵榜組的及丈溪村的與鎮企業辦聯營的股份林場杉木823侏。經聘請林業工程師鑒定，該823侏活立木蓄積121.9015立方米，扣除有證部分杉木活立木蓄積29.2308立方米，超伐杉木活立方蓄積92.9707立方米，計濫伐林木價值30020元。

二、發案村多為偏遠山村。這些地方交通不發達，經濟落后，群眾經濟來源是“以農為主，靠山吃山”，傳統農業模式典型。山區立地條件差，發展經濟受制約，而森林資源相對豐富。

三、森林失火案件增多，多發在清明節前。近幾年氣候等方面的原因，森林失火案件增多，造成毀林面加大，給集體帶來了較大的損失。如被告人吳代學于2002年4月4日下午五時，進到獅馬沖的責任田將一個星期前吹田坎時砍下來的柴草歸堆在水田坎邊，并堆在一起，用隨身帶去的氣體火機點燃雜草。結果造成森林失火，過火林地面積276畝，燒毀林木蓄積393立方米，燒毀幼林6500株，直接經濟損失達52140元。

四、絕大部分法律意識淡薄，林業法律法規知識欠缺，對濫伐林木的嚴重后果認識不足。濫伐林木案件中，有的涉及村組干部，有的涉及鄉鎮領導，他們均認為超指標砍伐不要緊，林業站發現了最多罰點款，或者認為為了村組或鄉鎮集體利益超指標砍伐一點林木只有這么大的事。更有其者，有的對超指標濫伐林木的認識到了離譜的境地。如有人認為樹是村集體的，自己有權砍自己的樹，不管林業部門的事，對林業部門工作人員的制止置若罔聞。有的因涉林犯罪被逮捕后，感到非常納悶，并質問辦案人員其為了集體的利益，為何要其個人承擔責任。如被告人楊清權，系縣茶坪鄉林業工作站站長，于1999年10月至2000年9月期間，多次組織村民無證砍伐鄉管林木，執法犯知法，共濫伐林木675株，于2001年以濫伐森林罪被判處有期徒刑六年，并處罰2萬元。

涉林案件增多的原因

一、林業管理人員的瀆職行為助長了涉林案件。一方面，林業管理人員工作不負責任，不按操作規程辦事，在核發林木采伐許可證，不了解采伐地點資源狀況，把采伐地點定得不具體，甚至只規定到村到組，無法進行作業設計或根本不搞作業設計，造成采伐混亂。另一方面，林業管理人員核發林木采伐許可證后，沒有進行必要的監督檢查，不檢尺，有的甚至連砍代現場都不去，任由村民砍伐，直到木材運輸檢尺后才知道已超砍。

二、執法欠力度，打擊不到位。由于諸多原因，林業公、檢、法的經費始終沒有解決，辦案費用均是自理，并有創收任務，因此，嚴重存在“以罰養警”現象。致使對犯罪分子打擊不力，處罰不到位。相當一部分案件被林業公安以罰代刑消化，起訴到法院的案件也因經濟利益的驅動，絕大部分犯罪分子被從輕處罰，其中更多的是被判處了緩刑。根本起不到“殺一儆百”的作用，致使村組干部濫伐林木案件屢屢發生。

遏制涉林案件的對策

一、法律宣傳要深入，形式要多樣化。《森林法》雖已實施十多年，但在廣大農村尤其是偏遠山區，群眾對該法的內容知道得少，只知道有這么個法，對違反該法要受何種處罰，缺乏足夠的認識。因此，有關森林的法律法規的宣傳要進一步深入，不要停留在拉拉橫幅、寫寫標語的形式上，而要深入到村、到組、到農家，形式多樣化，使廣大群眾真正了解林業政策和法律法規。同時可以采取到鄉鎮，到林區集中公判一批涉林犯罪分子的作法，以案說法，以案宣傳，用群眾身邊的事身邊的人教育群眾，必然會取得良好的效果。

二、保障辦案經費到位，加大打擊力度。由于辦案經費緊張，裝備落后，辦案手段原始，不僅嚴重挫傷了廣大林業政法干警的工作積極性，而且產生的一系列后果，有油水的案件爭著辦、無油水的案件不辦、拖著辦或查而不力。查辦的案件大部分不是被消化了就是交了錢被從輕處罰。因此要努力保障辦案經費，以便充分調動林業政法干警的工作積極性，加大打擊犯罪分子的力度，嚴肅執法，杜絕以罰代刑，以費代刑的現象，做到有案必查，查必從快從嚴，懾于政法部分的威力，濫伐林木的現象必然得到遏制。

三、加強林政管理，強化林業行政執法監督。加強林業工作人員的職業道德培養，加強林業部門的干部隊伍建設，使林業部門的工作人員做到依法行政，嚴格按照法定規程操作，依法發放采伐許可證，加強林木采伐的監督管理，嚴格檢尺制度，從源頭上堵

住濫伐林木的發生。同時，林業主管部門對林業工作人員的違法失職行為不護短，依法嚴懲，確保林政管理到位，工作人員盡責，防止濫伐林木的發生。

四、加強森林防火宣傳，提高防火意識。森林失火多發生在鄉村，多發在邊遠村組，且時間多集中在清明節前。因此，宣傳工作要到位，要細致，采取走村串戶地進行把工作做扎實，對重點戶要跟蹤督促。此外，還要重打擊，對造成影響大，損失大的犯罪嫌疑人要從嚴查處和懲治。

第二篇：對我縣涉林案件的調查與分析

近幾年來，我縣涉林案件逐漸增多，至2002年達到最高。2000年共受理案件15件15人，2001年共受理案件18件18人，2002年共受理案件25件25人。從共受理案件性質來看，濫伐林木犯罪案件28件28人，森林失火案件12件12人，盜伐林木犯罪18件18人。由于這類犯罪不僅嚴重地破壞了森林資源，而且社會危害性大，嚴重影響林區社會

秩序，增加了林政管理的難度，必須引起社會的廣泛關注和高度重視。下面就我縣涉林案件作簡要的分析。涉林案件的特點

從已發生的涉林案件看，具有以下特點：

一、濫伐林木數量大，森林資源破壞嚴重。少則超指標濫伐數十立方米，多則超指標濫伐數百立方米。如犯罪嫌疑人姚某某，系縣扶羅鎮常委副鎮長，分管經貿林工作。2000年11月至2001年7月間，姚在經營并兼任縣振扶開發公司法人期間，因開采重晶石礦需要木材撐洞和做礦架等用，于是利用職務之便，采取“先上車后補票”或“不補票”的辦法，先后委托礦農在蒙沖蓋林場鐵巖山、黃爪灣、仙人坡肢、蒙沖灣等11處山場采伐了云溪要八孟組、老田組的、講溪組的、岑墳組的、皂溪村利寨組的、平樂組的、鐵榜組的及丈溪村的與鎮企業辦聯營的股份林場杉木823侏。經聘請林業工程師鑒定，該823侏活立木蓄積121.9015立方米，扣除有證部分杉木活立木蓄積29.2308立方米，超伐杉木活立方蓄積92.9707立方米，計濫伐林木價值30020元。

二、發案村多為偏遠山村。這些地方交通不發達，經濟落后，群眾經濟來源是“以農為主，靠山吃山”，傳統農業模式典型。山區立地條件差，發展經濟受制約，而森林資源相對豐富。

三、森林失火案件增多，多發在清明節前。近幾年氣候等方面的原因，森林失火案件增多，造成毀林面加大，給集體帶來了較大的損失。如被告人吳代學于2002年4月4日下午五時，進到獅馬沖的責任田將一個星期前吹田坎時砍下來的柴草歸堆在水田坎邊，并堆在一起，用隨身帶去的氣體火機點燃雜草。結果造成森林失火，過火林地面積276畝，燒毀林木蓄積393立方米，燒毀幼林6500株，直接經濟損失達52140元。

四、絕大部分法律意識淡薄，林業法律法規知識欠缺，對濫伐林木的嚴重后果認識不足。濫伐林木案件中，有的涉及村組干部，有的涉及鄉鎮領導，他們均認為超指標砍伐不要緊，林業站發現了最多罰點款，或者認為為了村組或鄉鎮集體利益超指標砍伐一點林木只有這么大的事。更有其者，有的對超指標濫伐林木的認識到了離譜的境地。如有人認為樹是村集體的，自己有權砍自己的樹，不管林業部門的事，對林業部門工作人員的制止置若罔聞。有的因涉林犯罪被逮捕后，感到非常納悶，并質問辦案人員其為了集體的利益，為何要其個人承擔責任。如被告人楊清權，系縣茶坪鄉林業工作站站長，于1999年10月至2000年9月期間，多次組織村民無證砍伐鄉管林木，執法犯知法，共濫伐林木675株，于2001年以濫伐森林罪被判處有期徒刑六年，并處罰2萬元。

涉林案件增多的原因

一、林業管理人員的瀆職行為助長了涉林案件。一方面，林業管理人員工作不負責任，不按操作規程辦事，在核發林木采伐許可證，不了解采伐地點資源狀況，把采伐地點定得不具體，甚至只規定到村到組，無法進行作業設計或根本不搞作業設計，造成采伐混亂。另一方面，林業管理人員核發林木采伐許可證后，沒有進行必要的監督檢查，不檢尺，有的甚至連砍代現場都不去，任由村民砍伐，直到木材運輸檢尺后才知道已超砍。

二、執法欠力度，打擊不到位。由于諸多原因，林業公、檢、法的經費始終沒有解決，辦案費用均是自理，并有創收任務，因此，嚴重存在“以罰養警”現象。致使對犯罪分子打擊不力，處罰不到位。相當一部分案件被林業公安以罰代刑消化，起訴到法院的案件也因經濟利益的驅動，絕大部分犯罪分子被從輕處罰，其中更多的是被判處了緩刑。根本起不到“殺一儆百”的作用，致使村組干部濫伐林木案件屢屢發生。

遏制涉林案件的對策

一、法律宣傳要深入，形式要多樣化。《森林法》雖已實施十多年，但在廣大農村尤其是偏遠山區，群眾對該法的內容知道得少，只知道有這么個法，對違反該法要受何種處罰，缺乏足夠的認識。因此，有關森林的法律法規的宣傳要進一步深入，不要停留在拉拉橫幅、寫寫標語的形式上，而要深入到村、到組、到農家，形式多樣化，使廣大群眾真正了解林業政策和法律法規。同時可以采取到鄉鎮，到林區集中公判一批涉林犯罪分子的作法，以案說法，以案宣傳，用群眾身邊的事身邊的人教育群眾，必然會取得良好的效果。

二、保障辦案經費到位，加大打擊力度。由于辦案經費緊張，裝備落后，辦案手段原始，不僅嚴重挫傷了廣大林業政法干警的工作積極性，而且產生的一系列后果，有油水的案件爭著辦、無油水的案件不辦、拖著辦或查而不力。查辦

第三篇：對涉政府案件執行難的調查分析[模版]

對涉政府案件執行難的調查分析

法院執行難是全國性的問題，也是社會各階層普遍關注的焦點，而政府為被執行人案件的執行又是執行工作中難度最大的。涉政府案件不能依法執結，不僅損害當事人的利益，損害了法律的權威，而且破壞了黨的形象，損害了政府的信用，使社會矛盾日益激化、法制環境逐漸劣化。涉政府案件執行難到底難在哪里、如何解決這一難題，長期以來一直是困饒執行干警的難題。近日，我院對2002年以來涉政府的116件案件的執行情況進行了調查分析。

一、涉政府執行案件的特點

（一）涉及面廣。我院轄區22個鄉鎮，在116件涉政府執行案件中，市政府為被執行人的有4件，占3.45%，其余112件均是鄉鎮政府為被執行人的案件，占總數的96.55%，每個鄉鎮都有作為被執行人的案件，涉及面非常廣。

（二）標的額大。116件案件，標的額總共為855.02萬元，平均個案標的額7.37萬元。其中個案標的額在15萬元以上的18件，占15.52%，標的額最大的為102萬元。

（三）分布不均勻。在涉及鄉鎮政府的114件案件中，最少的鄉鎮只有一件，這樣的鄉鎮有4個，僅占3.45%，最多是有13件。有兩個鄉鎮的案件就占總數的22.8%，標的額相對較大。

（四）執結率低。自2002年以來，我院的全案執結率都在62%左右，而涉政府案件的執結率明顯偏低。在116件涉政府案件中，全案執結的為50件，僅占43.10%。全案執結案件標的額320.01萬元，僅占總標的額的37.43%，統計表明，標的額較小的案件執結數量較多，相當一部分標的額較大的案件未能執結。

（五）案由相對集中。這116件案件中，案由相對集中在借款或借貸糾紛，約占72.6%，行政確認或不履行職責的僅為4件，占3.45%。其他拖欠工程款、招待費、汽油費、維修費的占22.73%，有1.72%的是損害賠償等侵權行為引起的糾紛。

（六）政府承擔連帶責任的較多。在116件案件中，有37件是鄉鎮政府下屬企業或部門承擔清償責任，政府承擔連帶責任，占31.89%。這類案件絕大多數是借款或借貸糾紛案件，因有下屬企業或部門承擔責任，除企業不存在的以外，執行起來要比只執行政府容易一些，這類案件的執結率相對較高。

二、涉政府案件執行難的原因

（一）政府債務較重、財政收入減少、可供執行財產少是涉政府案件執行難的主要原因。由于歷史的原因和一些鄉鎮政府管理不善，決策失誤，造成債務負擔較重，特別是經濟欠發達鄉鎮，工業落后，外欠債務達幾千萬元，加上取消了農業稅，其財政收入很少。而根據法律規定，政府的辦公場所不能查封，財政專項資金不能凍結，基本上沒有可供執行的財產。

（二）政府領導缺乏全局意識，后任不認前任帳是涉政府案件執行難的一個因素。個別鄉鎮領導只關心自己任期內的現實利益，不注重維護政府的信用，營造安全、誠信的投資環境，對前任留下的債務久拖不還。只要法院對其財產采取強制執行措施，他們便會拿前任留下的債，他管不著為由拒絕履行義務，甚至以執行會影響穩定、干擾政府正常工作秩序向上級黨委、政府匯報，由上級領導出面打招呼、批條子，給法院施加壓力，為執行工作設臵人為障礙。

（三）體制的弊端 也是導致涉府案件執行難的一個因素。現有體制下，鄉鎮黨委書記是實際上的一把手，掌握人、財、物大權，但不是法定代表人。因此，即使鄉鎮長自愿或迫于壓力想履行法律義務，有時鄉鎮黨委書記不同意，也會使案件無法順利執行。同時，法院設臵地方化——“端人家的碗，看人家的臉，服人家的管”，人、財、物皆隸屬于地方，難以擺脫地方保護主義的干擾。

（四）執行力量不足、執行干警的業務素質、執法水平、執行作風等方面的欠缺以及消極執行、拖延執行等是造成涉政府案件執行難的內部因素。

三、涉政府案件不能執結的危害

（一）損害了債權人的利益，損害了司法的權威和法律的尊嚴。這類案件處理不好，容易導致廣大人民群眾法治信念的動搖，劣化法治環境，與當前依法治國的進程格格不入。

（二）損害了政府的形象，使群眾對政府產生信任危機。一些鄉鎮政府搞項目建設，向銀行貸款銀行不敢貸，向群眾個人借款群眾不敢借，只要不付現錢，當地群眾都不愿去承攬政府工程，鄉鎮干部去飯店吃飯，飯店老板明示不準鄉鎮機關干部記賬。個別鄉鎮政府招不來商、引不來資、借不來錢、辦不成事，一定程度上影響了經濟建設的步伐。

（三）激化社會矛盾，影響社會穩定。對于鄉鎮政府而言，申請執行人是社會弱勢群體，他們深知地方父母官的潛在重要性，他們是在向鄉鎮政府屢次追要到期的借款、集資款、工程款、樹苗款、購貨款、加油款、修車費、餐飲費等，四處碰壁，萬般無奈的情況下，才到法院打官司。如果連法律也保護不了他們的合法權益，他們能做的就是逐級上訪、集體上訪，甚至采取過激的圍攻執行干警、當地政府的行為。

四、解決涉政府案件執行難的對策

（一）在執行涉政府案件中，積極依靠黨的領導、人大監督和政府支持。要把涉政府案件的執行情況經常向當地黨委、人大匯報，向政府通報，取得理解，得到支持。在執行具體案件時，主動邀請人大代表隨同監督，在遇到重大、疑難、復雜的涉政府案件，以及抗拒、阻撓、干預執行的，及時報告上級黨委、人大、政府進行協調。

（二）上級法院要加強對下級法院涉政府案件執行工作的指導、協調、監督，充分發揮執行管理體制的優勢，使涉政府案件的執行形成區域合力。對干擾大、阻力大的案件，上級法院要積極運用集中執行、交叉執行、提級執行等有效手段予以執結。

（三）完善法院內部案件管理機制，對政府作為申請執行人的案件及時合并執行，并加大執行力度。以作風建設為重點，切實加強執行隊伍建設，創新執行方法，提高執行藝術。要把思想工作貫穿涉政府案件執行的始終，既要堅持依法執行，也要做說服疏導和協商工作，實現執行工作的法律效果和社會效果的統一。

第四篇：××法院對涉訴信訪案件進行調查分析

****中院對涉訴信訪案件進行調查分析

近年來，隨著社會經濟的迅速發展和社會體制的不斷改革完善，各類矛盾層出不窮，產生大量信訪問題，其中涉及法院的涉訴信訪案件也不容忽視。準確處理信訪案件，特別是正確處理好纏訴纏訪案件，是事關群眾切身利益，事關人民法院形象，也是事關黨的執政能力和構造和諧社會的大事。為準確掌握涉訴信訪案件的基本情況，有針對性地采取相應措施，及時妥善地處理好涉訴信訪案件，近日，****中院組織人員對2004年全市法院涉訴信訪案件進行了綜合調查和分析。

一、涉訴信訪案件的特點

法院涉訴信訪與行政信訪具有一定聯系，但又有本質區別。涉訴信訪往往與某一訴訟案件相關聯，有其獨特的內在規律，在很大程度上具有訴訟性特點。

一是群眾信訪大幅度增長，法院受理審查的申訴、申請再審案件持續增多。據不完全統計，2004年全年，****市法院系統共接待申訴、申請再審來訪人員1741件人次（含市政法委聯合接訪），同比上升29.7％；來信1637余封（含省法院、市人大、市政法委、市信訪局等機關轉辦信），同比下降18％。其中，申訴和申請再審重訪或復訪占57％，一事多次向多個機關、領導人（含法院領導）寫信反映問題的占77％。近年來，法院信訪中，來訪數量持續大幅度上升，來信逐年下降。涉訴當事人多采取越級來訪的形式申訴、申請再審和反映問題。

二是多部門信訪問題突出。一部分當事人為求案件得到領導高度重視，盡早得以解決，往往多部門上訪，一封上訪信寄到市委、人大、市府、政法委、法院等多部門，然后再由市委、人大、市府、政法委轉辦到法院，以此給法院造成壓力。

三是信訪老戶問題多。重復信訪、反復越級信訪在涉訴信訪中占有較大比例，在基層法院顯得特別突出，占基層信訪量的73%以上，成為法院信訪工作的難點和熱點問題之一。有的群眾經過多人、多次、多年、各級分別接待。案件經過原審法院及上級法院反復審查、復查、聽證，確屬無理，但仍然纏訪不止，最終成為上訪老戶。信訪老戶多屬于歷史遺留問題，積重難返。這些人法律意識差、思想固執、行為偏激，做工作的難度大。

四是涉訴信訪反映的問題主要集中在三個方面。一是反映判決和工作效率不高的信訪案件，此類案件約占整個信訪案件的35％。二是對反映的問題不能及時解決或得不到滿意答復而繼續信訪的案件，占41％。這類案件中，未結執行案件占22％，其中以刑事案件或者附帶民事中的民事賠償為主。三是反映審判人員違法、違紀，辦案不公的信訪案件，占整個信訪案件的0.2％。另外，還有歷史遺留問題等。

五是無序上訪、越級上訪等問題突出，造成接訪處訪工作忙亂。長期以來，有些信訪者把接訪人員做工作看作是“應付事”、“不解決問題”、“只有纏住上級法院和上級領導多了才能引起重視”。據調查，對基層法院不信任，要求上級法院過問并解決問題的逐年增加。2004年，全市法院在赴省進京上訪的138件次案件中，未經中級法院復查，屬于越級上訪的109件，其中有21件未上訴。越級上訪、無序上訪問題的產生，打亂了法院正常的信訪秩序，給上級法院信訪部門增加了工作量，從整體上降低了各級法院信訪工作效力。

六是非正常信訪問題突出，誘發了大量的社會不安定因素。目前，我國信訪工作的依據是《信訪工作條例》，但無法律法規規范解決信訪中的無理取鬧、無理糾纏、無限申訴等信訪行為。造成信訪人員互相串通、拉幫結伙，逐漸向群體化、組織化趨勢發展。甚至出現自殘、自殺，惡意上訪等嚴重問題。特別是2003年以來，一些歷史案件沉渣泛濫，出現了對土地改革時期、文革期間、“嚴打”等案件進行翻案的新動向。還有的案外人以盈利為目的代替當事人上訪。而且，有的涉訴上訪人員與法輪功分子及其它機關信訪人員互相勾結，伺機制造政治事端，造成社會大量不安定因素的存在。從目前掌握的情況看，個別上訪人員與法院之間已由申訴非對抗性矛盾轉變為對抗性矛盾，并且向對法院不滿、對立和仇恨方向發展。

二、涉訴信訪問題的成因

一是法院受案數量增多，案件難度加大。近年來，隨著經濟的飛速發展和人民群眾法律意識的不斷增加，法院受理的糾紛越來越多，涉及的法律關系越來越復雜，處理難度不斷加大。****法院年結案數超過10萬件，除調解、撤訴的外，還有相當部分是判決輸贏，受法律規定及其他因素的制約，輸的一方難以獲得自己滿意的結果，難免心存郁忿。大量的社會矛盾集中在法院進行處理，其中土地承包、勞動爭議、交通事故賠償、相鄰關系等較難協調處理，極易產生一些涉訴信訪案件。

二是當事人認識上有偏差。有的當事人文化水平比較低，又缺少訴訟風險意識，憑個人經驗和閱歷來看待法官判案，一旦對法院的判決結果不滿意，便感到自己冤屈。有的當事人基于一種習慣和封建思想的錯誤認識，對法律規定不理解，思想偏激，長期無理纏訪。如昌樂縣農民陳愛榮因其三子死后兒媳改嫁，與三子媳爭奪其孫子的監護權，按照《中華人民共和國民法通則》第十六條的規定“未成年人的父母是未成年人的監護人”。陳愛榮在封建思想的支配下，對判決不接受，認為“孫子是自己家的根，兒媳改嫁不能帶走”，在越級到某行政部門上訪時，因接訪人員不了解法律規定講了許多同情的話，并暗示法院可以判決她具有監護權。在此引導下，陳愛榮認識更加偏差，聽不進法院工作人員的解釋，最終成為一名“堅定的老上訪戶”。

三是承辦法官方面的原因。其一是個別法官辦案形象差，對當事人態度生硬，不按規定的時間開庭，甚至開庭時間說變就變，又不及時說明法定事由和原因，引發當事人的不滿。其二是有的法官辦案效率低下，辦案拖拉，一個案子甚至需要三到四次開庭，不能做到“想當事人所想，急當事人所急”，既增加了當事人的訴累，又有損了法院形象。其三是少數法官不注重自身形象，有時與一些律師、訴訟代理人過于“親密”，有時出入一些酒店等，本來是一些與案件無關的行為，但卻使一些群眾或案件當事人認為是接受了對方當事人或代理人吃請等，使當事人產生合理的猜測、懷疑。

四是部分當事人借上訪信訪規避執行。一方當事人敗訴后，往往通過纏訴或上訪規避法院執行。其一是通過纏訴引起法院多次審查，拖延強制履行期限，并在拖延履行期限內轉移財產，逃避執行。其二是通過上訪影響法院執行。一些當事人在一審、二審敗訴后，明知自己訴訟無理，但為了達到影響法院執行，規避履行義務之目的，往往采取層層上訪的手段，通過各級領導層層簽字批條，給法院執行施加影響，甚至使生效裁判的執行不了了之。

五是法院現行信訪制度存在一定的缺陷。其一是信訪工作重“分流”輕“處理”。長期以來，法院信訪工作主要遵循通過細致的思想工作和法律解釋工作，達到讓信訪者息訴、服判、罷訪的目的，信訪人員不具有處理權限，不能獨立的開展工作。其二是對當事人濫用申訴權利缺乏有效的制約。法律賦予當事人對不服生效裁判可以申訴的權利，有些申訴案件經兩級法院審理后，當事人仍不接受法院處理結果，卻濫用申訴這一權利，利用法律無限制、無制約、無訴訟制度約束的漏洞，不斷申訴，到處上訪。

三、解決涉訴信訪問題的對策及建議

涉訴信訪是法律問題也是社會問題，要解決涉訴信訪是一項長期的系統工程，不可能一蹴而就，更不可能一勞永逸。為最大限度地減少信訪，應著重做好以下工作。

一是加強領導，建立“大信訪”工作格局。當前，要重點抓好對信訪工作的宣傳，使辦案的所有人員都有信訪意識，辦案的每個環節都有信訪責任，建立信訪工作“第一責任人”制度。涉及立案、審理、執行等方面的信訪案件原承辦部門為第一責任人；涉及司法鑒定方面的信訪案件技術室為第一責任人；涉及干警違法、違紀方面的信訪案件紀檢和監察室為第一責任人。應探討建立信訪工作“三個為主、一個協調”機制，即：一個信訪案件要以原分管院長為主，所在單位為主，承辦部門為主，信訪部門督查協調。

二是加強引導，強化對“信訪老戶”的思想教育力度。加強法制建設，對來信來訪人員做好涉案法律宣傳工作，使法院信訪工作走上規范化、法制化的軌道。通過各種媒體宣傳法院接訪人員為信訪者辦好事、辦實事的事跡，使信訪者相信接訪者也能解決實際問題，杜絕動輒越級上訪，特別是赴省、進京信訪的現象發生。一方面要通過深入細致的思想工作，教育來信來訪人員遵守信訪秩序，樹立依法信訪，依法逐級上訪的思想；另一方面還應教育信訪者積極通過法律途徑維護自身的合法利益，不能以對法院裁判不滿為由干擾黨委、政府、人大等機關的正常工作秩 序。

三是重視案件質量和法官素質的提高。信訪上訪案件多是因為案件而發，要堅持牢固樹立質量、效率并重觀念，以質量樹形象，不斷強化辦案的社會效果。對案件從庭審程序、實體判決到裁判文書的文字以及案件審限，都要實行評查，發現問題，一律通報。從抓案件審判質量上切實減少信訪案件，控制和減少新的信訪上訪案件發生。此外，不少人民來信是因為法院工作人員工作態度不好、工作方式不當所致，要注重法官素質的提高，提倡文明辦案，減少因此而導致的當事人上訪。

四是信訪工作方式要得法。根據當事人信訪上訪的不同情況，因事而宜、因時而宜、因人而異，突出針對性，講究工作方式、方法，擅于做信訪者的思想政治工作，用行之有效的手段來解決當事人反映的實際問題。

五是加強對接訪人員的培訓，提高接訪藝術水平。目前法院的信訪接待人員，不僅要求其懂法律知識，更要掌握來訪人的心理狀態，有的放矢做好接待工作，對來訪者進行甄別，分門別類，巧解心結，有針對性地做息訴息訟工作。人民法院不僅要培養接訪人員良好的思維能力、科學的分析能力，更要培養其良好的心理素質，具備較強的心理素質，才能勝任目前繁重的信訪工作任務。

六是健全信訪制度。建立健全各種行之有效的信訪制度，明確信訪工作性質、范圍、職能、工作程序、監督管理制度、獎懲考核辦法，規范當事人申訴上訪范圍、次數，制約或限制其濫用權利，以制度來有效地規范信訪工作。

第五篇：關于當事人涉法群體上訪案件的調查分析

2004年，*中院在市委的領導、市人大及其常委會的監督下，以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，堅持司法為民理念，踐行“公正與效率”的工作主題，認真做好信訪接待、息訴息訪、申訴復查工作。與2003年同期相比，當事人申訴、申請再審的個案明顯減少，但集體上訪和群體性上訪不容樂觀，有的當事人三個一伙、五個一群赴省進京上訪，越級上訪、反復上訪呈上升趨勢，有的當事人到黨政機關滯留、打橫幅、鋪地狀、喊著叫著罵著，嚴重影響了機關正常工作秩序和社會秩序。對這些問題的解決、處理，直接關系到一些觀望群眾的期盼心理，能否從根本上有效地解決當事人的涉法上訪問題，從大局上說是關系到國家的穩定、社會的長治久安，中國加入WTO后經濟能否從真正意義上與世界經濟接軌；就部門而言，是關系到法院的兩個目標——營造穩定的社會環境和良好的法制環境能否實現。今年以來，我市法院系統發生兩起群體性上訪事件，一起是上訪老戶進行串訪，越級上訪，重復上訪；另一起是集體訪事件。

一、上訪事件基本概況

案例一：周某，男，1940年出生，1999年其與某鎮人民政府聯合開發房產一案，法院作出判決，雙方當事人均未上訴，該判決已發生法律效力。執行過程中，因周×對判決主文產生歧意，多次上訪。為澄清事實，法院決定再審。宣判后，周×仍不服，向省高院提出上訴，省高院對該判決予以維持。現周×上訪稱：其既要取得房屋的投資款和相應的賠償，同時其建造的房屋也歸其所有。

案例二：程×，男，1949年出生，1998年與吳××合伙糾紛案，案經兩級法院3次審理。該案為合伙內部財產糾紛案，審計結果是在當事人提交的不合格、不完整、真實性程度差的單據等材料基礎上進行，從法理上說，人民法院對于合伙損益情況的有關法律事實不能作出審核確認的情況下，應依法裁定予以駁回。但該案在處理上充分考慮到各種因素，對本案當事人的權利義務進行了實體處理，但程×仍不服，以法官枉法裁判為由，反復上訪。

案例三：孫×，男，其與張×合建房屋產權案，法院于1998年判決孫×敗訴，案經一、二審及再審，孫×仍不服，認為與張×簽訂《關于聯建住宅的有關協議》是受他人欺騙簽約所至，但他又提不出相關的證據予以證實。

案例四：陳×，男，65歲，2002年5月21日向法院提起行政訴訟，請求判令某縣建設委員會履行法定職責，拆除第三人～的房屋。案經審理，法院認為陳×的請求無法無據，駁回其訴訟請求，現陳×上訪認為法院判決駁回訴訟請求是偏袒～，要求政府給付其“打官司”幾年所造成的損失。

案例五：馮×，年逾七旬，科技人員退休，1997年因一房屋糾紛案，申請法院強制執行，因被申請人生活困難靠領取國家救濟生活，無執行能力，馮×多年上訪，認為執法不公。

上述五位當事人上訪具有以下特點：

1、民商事案件占85.7%，行政案件占14.3%。在案件類型上，有四個案件屬房產糾紛，且都是隨著市場經濟的推進，在城市化改造過程中出現的案件。

2、當事人惡意串訪。今年1—3月份以來，他們根本不到法院來上訪，而是聚集于省高院、省人大、市委門前，寄希望于一些能“管”得住法院的單位和領導來對他們的案件進行過問，達到其個人目的。正如上訪人孫×所言“我們就是要串訪，不然領導對我們不重視。”

3、多次進京上訪、越級上訪、重復上訪。如程×散發的20頁“*沒有法制，司法坑害百姓”的材料，其首頁左上方用長方形的方框，特意標出“再次赴京上訪信”，其用意即公開違反《信訪條例》。

4、公開用文字和語言，盡情地辱罵法院、法官。他們稱辦過他們案件的法官是～分子，結伙在一起擬出第一榜～分子名單，并且無中生有去檢察機關控告法官。

5、惡意挑撥檢察院、法院和人大的關系。他們的恣意行為迎合了少數人的心理，贏得了一批追隨者。上訪者程×面對不明～的群眾說：“法院不得了了，我的案件有人大監督的批示、省檢察院的抗訴，法院就是不改”。長期以來他們的行為沒有得到有效的制止，特別是去年10月23日，他們有組織地去省人大、省委門前集體上訪，打橫幅，鋪地狀，公開辱罵*市中院領導及法官，由于這些行為沒有得到任何的制裁，所以現如今聚集在他們周圍的如朱

三、劉五等人與之呼應。

6、法律服務市場的混亂，給群體上訪起到了推波助瀾的作用。特別是極少數具有公務員身份的所謂法律工作者，他們無視服務費用的多少，有恃無恐，敢于挑戰法律，與一些惡意上訪者攪和在一起，興風作浪。

7、一些上訪者明知自己是“無理狡出三分理”，但他們通過上訪找到了樂子。最高人民法院審判委員會委員紀敏曾說“有的上訪人不打官司就不舒服，到法院吼兩嗓子就舒服了。”如馮×一輩子默默無聞，年逾古稀，通過上訪，結識了一批上訪者，不斷用電話邀集這些人一道去上訪，為他們出謀劃策，還不斷受到接待機關的禮遇，一天到晚忙得很，卻認為這是老有所為，是人生價值的體現。

第二起群眾上訪事件發生于2004年4月5日，以胡×、謝×為訴訟代表人的98名原告訴某有限公司的勞動報酬案件，雖然該案已經起訴到某縣法院，但又認為該案應由中院受理，并于4月5日，10名原告聚集到中院上訪，要求中院受理此案。

該案的上訪是隨著我國企業改制過程中勞資矛盾的凸現。以形式上看原告是想通過法律獲得救濟，但實質上原告是希望有一種更大的權力來解決他們的糾紛。

從以上兩起群體上訪可以看出，任何糾紛都是社會生活現實的反映，企業改制勢在必行，出現勞資糾紛也在所難免。目前，我市企業改制已接近尾聲，相對而言，當事人的集體上訪疏導的難度要小一些，唯有這種個案的串訪，由于其組織性強，社會危害性大，而且處理不慎將引起許多人的效仿。所以，加強對個案串訪的治理，在當前顯得尤為迫切。<