第一篇：法律案件與分析

親情與金錢的較量

——《酒桌上的工傷》觀后感

姓名：謝春青

學號：2012244020218 學院：食品院

班級：生物工程

手機：*** 案情介紹：端午節之夜，打工的弟弟王定連死在了老板哥哥王定洪安排的酒席上，醫生說王定連死亡的原因是心肌梗死。兄弟情深，卻由于這樣一場意外發生了變故。大哥由剛開始的幫助弟媳要求總發方賠償，到最后一直聲稱弟弟不是在工作時間、工作地點死亡拒賠弟媳40多萬元侄女撫養補償金，是為了什么？那么作為一個老板，一個工人在自己的工地上死了，王定洪該不該負這個責任？王定連的死亡是否屬于工傷？對于親情上的訴訟，難免讓我們感嘆：煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。

案例分析：

1、由于王定連是在老板哥哥王定洪安排的酒桌上突然猝死的，這涉及到了一個工傷認定的問題。根據中華人民共和國《工傷條例》中工傷認定部分，我們可以了解到：

《工傷條例》第十四條中，我們可以知道職工有哪種情形的，應當認定為工傷，在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的。然而，根據本案的實際情況了解，王定連的死亡判定是不是工傷，并不是特別的清楚。員工除了在一些經常性的工作時間做工作以外，有時會受老板的指派去做臨時性的一些工作。當然具體問題具體分析，工傷的判定還得根據其工作的性質決定，王定連是在老板哥哥王定洪的指派下進行的組織工地聚餐活動，是在為單位做這樣一個事情，根據《今日說法》節目中的嘉賓中國人民大學姚教授所說，更傾向于認為是工傷。

2、通過《今日說法》短片，我們不難知道哥哥王定洪思想轉變是有原因的。現在，我們先了解一下承包合同和雇傭合同的區別：

發生損害時責任承擔不同，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第10條的規定，在承攬合同中，對于在工作期間承攬人因工作導致他人損害的，由承攬人承擔責任，定作人不承擔責任。但如果定作人對定作、指示或者選任有過失的，應承擔相應的賠償責任。

了解了承包合同和雇傭合同的區別，我們知道這起事故的最大承擔方應是哥哥老板王定洪。同時王定洪也清楚這一點，又因為是自家兄弟一家人，雙方當事人商量私了，并且簽訂了《撫養補償協議》。然而，履行協議時再生波瀾，牽扯到關于工傷認定時效的問題。下面我們了解工傷認定時效的一些信息：

申請工傷認定的時效是一年，自事故傷害被確定之日計算。申請工傷認定程序如下：

根據《工傷保險條例）用人單位應當自事故傷害發生之日或者被確診為職業病之日起30日內，向本區勞動保障行政部門申報。用人單位不按規定申報的，工傷職工或者其親屬、工會組織在1年之內，也可以直接向勞動部門提出工傷認定申請。

本案中，由于一些原因妻子穆麗紅錯過了申請工傷認定的時效加上哥哥老板王定洪不恰當的履行協議，使得案件更加復雜。經過江蘇無錫高新區法院的多次調解沒有達成協議后，法院最終判定：扣除已經付款的部分2.9萬；被告王定洪在判決發生法律效力10日內，支付原告王沁、王燁和王蕾三姐妹（王定連的三個未成年女兒）

18、4萬元撫養補償款；根據協議，應該支付穆麗紅的補償款15萬元和拖欠王定連的工資3萬余元，穆麗紅可另行起訴。

個人體會（僅代表個人看法）

1、煮豆燃豆萁，豆在釜中泣——對哥哥王定洪做法的不認可

王定洪作為哥哥，帶動弟弟致富，讓弟弟王定連和弟媳穆麗紅來自己工地打工，這幾年下來也積攢了不少錢。同時，王定洪作為一個生意人——包工頭，他做的確實不錯。既不拖欠工人工錢，又和工人們打成一片關系不錯。正因為這樣，在那一年的端午節時，讓弟弟王定連組織的工地聚餐本是極為喜慶的事。然而，弟弟卻突然倒下，搶救無效死亡，年僅30多歲的生命就此逝世，不得不讓人們嘆息。

就在剛剛開始時，為了讓總包方承擔弟弟死亡為工傷的賠償，王定洪和弟媳穆麗紅一起使勁，并且證明了弟弟是在自己指派下操作酒宴猝死的。然而，就在他們詢問完律師所律師后，律師指出了此次事故的主要承擔方是王定洪后，王定洪的思想發生了變化。他事后有單獨找律師談過，律師讓他找弟媳自己商量。由于親情的關系，他們決定私了。在他們達成協議后，可王定洪并沒有正確恰當嚴格的履行協議，而在一種模糊的履行協議中麻木穆麗紅，致使工傷認定時效已過，王定洪更有理由不遵守協議，并且一口咬定弟弟王定連的死亡不是工傷所致。

此案件歸結起來，無疑還是金錢在作怪，王定洪從開始的支持到最后的反臉不補償自己侄女的撫養金，甚至在法庭上對弟媳進行身心攻擊，無疑可以看出他內心的小算盤。對于他這種嘴臉，不難看出他對侄女的冷漠和對親情的淡漠。同時，我們透過節目所看到的，不難得出一些信息。三個孩子都在外婆家生活成長，但并沒有看到孩子的奶奶爺爺姑姑等自家親屬，我個人覺得這不僅是王家的一個笑話，更是死者的一個笑話。

2、人間自有真情在——對孩子外祖家及繼父的肯定

節目剛剛開始便看到一家老小在溫馨的房子里圍在豐盛的餐座上吃飯的場景，很和氣、很溫暖。王沁、王燁和王蕾分別是6歲、9歲和12歲，都還是未成年的孩子便遭遇了與至親分離的痛苦，然而，在外祖家人的細心呵護下健康的成長，讓我們事外人感覺很欣慰。當記者問及孩子姨媽一些關于孩子的事情時，姨媽言語中透漏著對孩子的期盼與關愛，而繼父的一番話也讓人為之動容，不管怎樣，壓力都不會小了。無論如何，看到三個孩子在外祖家歡樂的有說有笑，沒有絲毫的精神負擔，或許因為她們還是真的很小，沒有長大，但是更多的是外祖家和姨媽等親人們的保護。孩子親切的叫姨媽為媽媽時，讓我心中有了濃濃的暖意；繼父說，不管官司打不打得贏，他都會養著一大家子，結婚前就知道自己承擔者責任重大，要撫養這三個未成年的孩子。也許正是有了他們和王定洪一對比，讓我們看到了王定洪找一些無關緊要但很負面的借口來推脫達成的協議，這真正體現了他丑惡的一面。正是有了孩子外祖一家他們這些人讓我感受到了親情無價，錢財是身外之物，只有真正的情感才能給人生帶來溫暖與快樂。

3、社會輿論下的母愛——對妻子穆麗紅的看法

哥哥王定洪爆料出弟媳出軌的事情后，確實令我們很震驚也難以接受，不管是在社會層面還是道德層面，對于女性的出軌大眾是很難給予理解的，更多的是遭到周遭打擊性的罵名。在法庭上，哥哥王定洪不顧外界的眼光、懷著不軌之心、一心不想補償三侄女的撫養補償費，想在精神層面打擊弟媳穆麗紅，才口無遮攔的說出了這個家庭丑事。但在記者的采訪中，穆麗紅也坦然承認了這一事實，并且她現在也和當初的情人結了婚還有了一個孩子。然而，這出軌事件并不影響弟弟王定連在工地酒宴上猝死的事實，不影響法院要求王定洪對三侄女補償的判決。事后，王定洪說出不給補償款的原因是：怕穆麗紅把錢花在她和現在丈夫生的孩子身上。然而，據節目組調查三孩子并沒有受到什么不公平待遇或是虐待，而是幸福健康成長著，并且姨媽聲明這補償款現在孩子用不著，但長大以后上學這筆錢才會啟用。

不管他人怎樣認為，我覺得她最起碼不算是尖酸刻薄的女人，在法官調解他們家庭矛盾的時候，她一再退讓實屬不易。終究，逝者已去，我們無須為難活著的人，祝福他們生活美滿孩子快樂成長吧。

4、我自身的學習

此案例讓我學到了關于勞動保護方面的法律知識，可以說，之前是真的不懂。通過王老師的課堂給我們播放的經典案例，讓我了解到了許多和法律有關的知識，并且切實存在在我們的生活中。這都提醒著我，當我們的合法權益受到侵犯時一定要采取適當的手段通過法律來維護，尤其是我們當代大學生。眾所周知，大學生正處于世界觀、人生觀、價值觀形成和發展的重要時期，正應該有正確的思想來指導我們前行，通過自己的不斷努力來提升完善自己。在老師的課堂上，自我感覺很爽收獲頗豐，在這說聲謝謝老師，辛苦了。

第二篇：法律案件_證據分析報告

證 據 分 析

根據《刑法》第263條的規定，搶劫罪是指以非法占有為目的，以暴力、脅迫或者其他方法，當場強行劫取公私財物的行為。依照刑法、刑訴法以及有關司法解釋，并結合本案具體案情，認定王某、徐某搶劫罪的證據如下：

一、認定王某、徐某犯罪主體的相關證據。

刑法中犯罪主體是指達到法定刑事責任年齡、具有刑事責任能力、實施危害行為的自然人與單位。只有行為主體具備了法定的刑事責任年齡與責任能力，才能依法追究其刑事責任。

根據《刑法》第十七條第二款規定，凡是年滿14周歲的，具有刑事責任能力的人，都可以成為本罪的主體。故以下證據可證明本案中王某、徐某的犯罪主體資格:

1、王某、徐某的居民身份證；

2、王某、徐某的戶口簿或戶口底卡檔案；

3、王某、徐某的醫院出生證明；

4、入學、入伍等登記中及個人履歷表中有關年齡證明；

5、出生地同一區域鄰居中同年、月、日出生者的父母或其他親友證詞；

6、王某、徐某的供述及其親屬證詞；

在收集、審查、判斷和運用上述證據過程中，由于實踐中經常發生犯罪嫌疑人或其親友通過涂改犯罪嫌疑人年齡的方法逃避刑罰的情況。對犯罪嫌疑人邊緣年齡的查證，僅依據身份證和戶籍材料是不能完全認定其犯罪主體資格的，故應取得上述證據中的第（三）、（四）、（五）項，以形成一證據鏈條，互相印證。

通過對上述證據的收集和固定，能夠證明本案被告人王某今年26歲，被告人徐某今年39歲，在犯罪時均已滿14周歲，具備《刑法》規定的搶劫罪所要求的刑事責任年齡、刑事責任能力，故兩被告人均為適格的犯罪主體。

二、搶劫罪主觀方面的相關證據。

犯罪主觀方面是指行為人對其所實施的危害社會的行為及其危害社會的結果所持的故意或過失的主觀心理態度。在主觀方面，搶劫罪只能由直接故意構成，故意的內容必須以非法占有公私財物為目的。

關于認定本案兩被告王某、徐某搶劫罪主觀故意的證據有：

（一）、證明王某、徐某搶劫罪主觀故意的直接證據為兩被告人的供述和辯解。

1、被告人的供述和辯解各被告共同實施犯罪進行了計劃分工并且各人分別實施了相應的具體犯罪行為。

首先王某提出，尋找一個住人少、能包夜嫖宿的飯店，到深夜時搶劫“小姐”和飯店老板，并商定由先王某一人事先嫖宿在飯店內，到深夜時分另給徐某、李某發短信，并打開屋門讓兩人進屋，3人共同實施搶劫。選定目標后，王某入住飯店，并給另外兩被告發短信，3人到王某嫖宿的房間，由徐某持一把刀看住阿芳，王某、李某兩人則來到飯店老板孫某夫婦的房間，由王某把刀架在孫某的脖子上威逼其拿錢。

2、被告人的供述和辯解證明被告人實施作案有動機、目的。

即三個覺得打工掙錢太少，手頭拮據，于是想找一個省力又掙錢快的門路，由此想到劫取飯店以獲取錢財。并且被告均認識到劫取錢財會造成他人的財產損失，并且在壓制其反抗的過程中可能會造成人身傷害，但為了非法獲得錢財的目的，仍然希望這種結果發生，這就具有搶劫罪的主觀故意。

3、被告人的供述和辯解證明各被告人對共同實施搶劫行為事先進行了商量，并且達成了共識。

王某提出，尋找一個住人少、能包夜嫖宿的飯店，到深夜時搶劫“小姐”和飯店老板，徐某和李某均欣然同意，并且共同商量了具體的實施方案。

4、被告人的供述和辯解證明各被告傷害被害人的時間是在搶劫行為當時，其目的是為搶劫排除障礙，而不是為搶劫完成后而實施傷害行為。此證據可證明行為人是以非法占有為目的而實施壓制被害人反抗的行為，符合搶劫罪的主觀要件。

（二）在以上所述直接證據的基礎上，、以下間接證據可進一步印證各被告的主觀故意。

1、被害人陳述、現場目擊證人的證言。

2、事先踩點場所的現場證據即現場勘查筆錄、證人證言、辨認筆錄，證明被告人已按計劃的內容準備工具、踩點，、印證其主觀故意的心理態度。

3、提取的物證：西瓜刀、手機，能證明被告人在預謀時主觀上就有使用暴力或以暴力相威脅的準備，以及積極按照事先預謀實施搶劫行為。

上述證據的收集和固定證明：

（一）作為自然人，被告人王某、徐某主觀上具有直接故意，即明知自己的行為會發生危害社會的結果，而希望該結果的發生。

（二）對于共同搶劫犯罪，作為共同犯罪參與者，各被告人在主觀上都明知自己的行為是在共同犯意支配下實施的共同犯罪行為的組成部分。

三、各被告犯罪客觀方面的相關證據。

犯罪的客觀方面，是犯罪活動的客觀外在的表現，具體說明某種犯罪是通過什么樣的行為，在什么樣的條件下對刑法所保護的社會關系即犯罪客體進行了侵犯，以及這種侵犯造成了什么樣的后果的事實特征。

在客觀方面，搶劫犯罪的行為人必須具有對公私財物的所有者、保管者或者守護者當場使用暴力、脅迫或者其他對人身實施強制的方法，立即搶走財物或者迫使被害人立即交出財物的行為。這種當場對被害人身體實施強制的犯罪手段，是搶劫犯罪的本質特征，也是它區別于盜竊罪、詐騙罪、搶奪罪和敲詐勒索罪的最顯著特點。

證明本案被告搶劫犯罪客觀方面的證據有：

（一）、犯罪嫌疑人供述和辯解。證明預謀中及在具體實施犯罪過程中使用暴力方法排除被害人反抗進行搶劫，被告人徐某持西瓜刀壓制被害人阿芳，王某則使用西瓜刀這一作案工具架在孫某的脖子上威逼其交出財物，并在孫某的右手臂上狠狠地戳了一刀，以此威脅其拿錢，后孫某的妻子劉某在李某的威逼下告訴兩人的錢在抽屜里。

（二）、被害人、現場目擊證人、旅社其他服務員的證言。證明被告人以非法占有為目的，采取暴力、威脅的手段壓制被害人反抗而強行劫取財物。

（三）案發現場或從各被告人身上或指認處提取的物證：西瓜刀、手機作案工具，以及搜查筆錄、辨認筆錄。

（四）鑒定結論。物證及其附著物上的血型鑒定、指紋鑒定、DNA鑒定、藥物鑒定。

（五）作案工具等物證來源的相關證據：

1、同案犯的言詞證據；

2、證人或同案犯與本案各被告人的相互辨認筆錄；

3、鑒定結論，從來源處提取的同類物及物證所作的同一鑒定。

（六）搶劫現場勘查筆錄及照片。

（七）書證：傷情檢驗，證明被害人的傷害部位、傷口特征與各被告人的供述、證人證言所證明的被告人在犯罪過程中的行為及所使用的兇器能否對應。

（八）書證：醫院病歷資料，證明傷情檢驗結論的科學性。

（九）住宿登記的筆跡鑒定。

通過上述證據的收集和固定可以相互印證證明：

（一）各被告人使用了傷害他人的暴力方法相威脅；

（二）暴力或以暴力相威脅指向的直接對象是被害人本身，而非直接指向被害人的財物；

（三）當場使用暴力或以暴力相威脅和當場取得財物。

四、關于犯罪客體方面的證據要求。

犯罪客體是指我國刑法所保護而為犯罪行為所侵犯的社會主義社會關系。

搶劫罪侵犯的客體是復雜客體，即其行為不僅侵犯了公私財產所有權，同時也侵犯了被害人的人身權利，往往造成人身傷亡。侵犯復雜客體，是搶劫罪區別于其他侵犯財產罪或者一般的侵犯人身權利罪的主要標志。

證明本案被告人實施搶劫犯罪客體方面的證據主要有：

（一）被害人的人身權利。

1、戶籍證明、身份證；

2、物證，提取的被害人隨身攜帶的物品及其提取筆錄；

3、書證，被害人的傷情鑒定；

（二）被害人的財產權利。

1、目擊證人的證言；

2、被害人陳述；

3、被告人的供述與辯解；

4、書證，勘驗筆錄；

5、物證，現場照片。

通過上述證據的收集和固定證明：犯罪嫌疑人的行為侵犯了雙重客體，即被害人的人身權利和財產權利。

第三篇：法律案件分析報告資料

一分公司法律案件分析匯編

前言：近年來，我分公司部分工程項目部陸續發生了一些工傷賠償、勞動爭議、合同糾紛等法律糾紛案件。工傷賠償、勞動糾紛案件發生的主要原因在于一些工程項目部與勞務分包隊伍簽訂的分包合同不嚴謹，對勞務分包隊伍的監督檢查不到位，合同糾紛案件發生的主要原因是由于一些工程項目部相關人員對合同法律知識的學習不夠認真，不細心研究合同條款，合同簽訂不嚴謹，資料手續不完備，項目部管理不到位，責任心不強，給單位造成經濟和名譽上的損失。為了有效地預防相關案件的發生，分公司將這些案件進行了匯總，并對案件的起因、經過、結果逐一進行了分析，形成了法律案件分析報告。現將此分析報告發給各工程項目部和固定施工生產單位，希望各基層單位組織相關人員認真學習，以此為鑒，認真查找自身不足，加強法律知識和專業知識的學習，認真遵守相關法律法規和本單位的管理辦法，嚴格工作流程，確實增強工作責任心，減少法律糾紛的發生。

一、陳天華工傷案件

陳天華，男，54歲，湖北省十堰市張灣區人士，2010年4月1日成為承德華寶建筑工程有限公司的支護班組的一名工人，未與承德華寶建筑工程有限公司簽訂勞動合同，系事實勞動關系。承德華寶建筑工程有限公司與北京市公路橋梁建設集團有限公司寧德寧武高速公路A6合同段項目經理部簽訂了《建筑工程施工專業分包合同》，負責A6合同段東花園隧道工程施工。

2010年6月22日陳天華在A6合同段項目經理部東花園隧道進口洞內

施工作業時，拱頂碎石墜落，砸到手部，立即送往醫院急救，經診斷為左手大拇指骨折，住院治療后醫生建議出院療養。住院期間承德華寶建筑工程有限公司承擔了一切費用。陳天華出院后一直情緒不穩定，稍有好轉就向承德華寶建筑工程有限公司領導提出個人索賠問題，并提出辭職和一次性補償條件。承德華寶建筑公司鑒于此種情況作出決定：

1、療養期間工資正常發放；

2、回家養病期間補償4000元；

3、一次性補償本人10000元。

但是本人提出條件較苛刻，承德華寶公司無法接受，雙方處于僵持狀態。

2010年9月路橋集團公司企發部接到《福建寧德勞動和社會保障局工傷認定受理通知書》和《工傷認定提供舉證材料通知書》，要求路橋集團接到通知后十日內提供不認為是工傷的有關證據材料。路橋集團企發部隨后通知一分公司辦公室核實此事，辦公室將此案件資料發送福建寧武高速公路A6合同段項目部書記張建軍核實調查此事，但是當時項目部并不知情。張建軍通過詢問承德華寶建筑工程有限公司，才知道此勞務作業隊系掛靠承德華寶建筑工程有限公司，分公司辦公室通過向集團法律顧問咨詢回復是：如果10日內拿不出證明陳天華與路橋集團無勞動關系的證明材料，寧德市勞動和社會保障局將認定此人與路橋集團具有事實勞動關系，承當工傷賠償的責任。因此，分公司要求項目部協調此勞務作業隊盡快自行解決此事，和陳天華達成一次性賠償協議并讓陳天華放棄工傷認定申請。通過項目部對勞務作業隊不斷地協調工作，此勞務作業隊以承德華寶建筑工程

有限公司名義與陳天華于2010年10月15日達成和解協議如下：

一次性支付陳天華工傷補償金、醫療補助費、傷殘就業補助金、工傷期間工資、伙食補助、醫療費、經濟補償等共計41790元；雙方勞動關系立刻解除；陳天華自愿放棄賠償差額權利；自愿放棄基于雙方勞動關系發生及解除所產生的各項權利；自愿放棄就雙方解除勞動關系后所享有的仲裁、訴訟的權利，再無任何主張；此事項雙方再無糾葛。

此協議簽訂后，勞務作業隊按照協議支付賠償金，陳天華放棄申請工傷鑒定的權利，最后此案完結。

本案小結：本案的焦點集中在陳天華的勞動關系認定上，勞務分包隊伍掛靠的性質和不與員工簽訂正式勞動合同形成事實勞動關系的情況下，為路橋集團在確認勞動關系上帶來困難。

二、魏定強工傷案件

魏定強，男，42歲，福建省柘榮縣人士。于2010年9月18日未經福建雙維勞動保障事務有限公司（以下稱福建雙維公司）同意，由施工班組陳全金私下雇工到福建寧武高速公路A6標段工程做模板工作，未參加過福建雙維公司組織的安全作業上崗培訓，與福建雙維公司未簽訂勞動合同。

2010年10月8日在A6標段工程YK70+710涵洞進行澆灌砼作業時，由于陳全金班組未按福建雙維公司要求加固模板發生爆模事故，造成魏定強的左手食指末節部分缺陷，隨后被福建雙維公司送往周寧縣醫院住院治療，支付了住院期間的醫藥費用共7860元，事后補償魏定強23000元，但是魏定強沒有接受，雙方商談失敗。

2011年1月，集團公司企發部收到《寧德市人力資源和社會保障局工傷認定受理通知》和《寧德市人力資源和社會保障局工傷認定提供舉證材料通知》并轉發給分公司辦公室，辦公室又發至福建寧德寧武高速公路A6合同段項目，通知項目部書記張建軍核實處理此事，通過對勞務作業隊了解情況才知：由于時值春節，勞務作業隊都放假了，魏定強已經回老家。項目部一再要求勞務作業隊在賠償金額上讓步，促使魏定強放棄申請工傷鑒定，但是魏定強態度強硬，要求賠償10萬元，距離勞務作業隊接受的數額懸殊，項目部也很無奈。雖然分公司辦公室始終跟進此案，希望得到《陳天華工傷案》較圓滿的處理結果，但是過了春節假期魏定強仍然不讓步，導致舉證過期。3月8日企發部收到《寧德市人力資源和社會保障局工傷認定決定書》，收到《認定書》后分公司辦公室咨詢集團法律顧問后準備向福建省人力資源和社會保障廳申請行政復議，但是在證據收集上遇到了極大的困難：該包工隊屬于掛靠福建雙維公司，福建雙維公司拒絕證明魏定強與本公司存在勞動關系，勞務作業隊能提供的證據材料寥寥無幾，工資發放表沒有公章且不規范，證據力較弱，也無法證明勞務作業隊隊長張漳建受聘于福建雙維勞動保障事務有限公司，而路橋集團與福建雙維公司的《勞務分包合同》實屬工程分包合同內容，無法出示做為證據，至此本案陷入僵局。

通過分公司辦公室不斷要求項目部協調勞務作業隊，并向此勞務作業隊提出：魏定強索賠數額以及所有以后續支出以及路橋集團遭受的隱性的損失均由此勞務作業隊承擔，要求勞務作業隊迅速和魏定強達成和解協議，并且解除與魏定強的事實勞動關系。此時魏定強已經辭職，勞務作業隊派

人與魏定強家屬聯系并且要求和解。2011年5月5日福建寧武高速公路A6標段以本項目部名義與魏定強簽訂《工傷處理協議》，協議載明：福建寧武高速公路A6標段除了支付住院期間的費用外，還向魏定強一次性支付工傷補助金、醫療補助金、誤工費、住院護費、食宿費、交通費共計30000元，魏定強不得以該事故任何理由向項目部提出其他賠償要求。并且勞務作業隊張漳建以個人名義寫了一份證明：魏定強的費用由作業隊支付，與北京市公路橋梁建設集團有限公司無任何關系。福建寧武高速公路A6標段項目部應分公司辦公室要求寫一份本案處理報告，本案完結。

本案小結：本案焦點與《陳天華工傷認定案》類似，都是集中在路橋集團和勞務人員勞動關系的認定上。但是在與魏定強簽訂和解協議時，福建寧武高速公路A6標段項目部以項目部名義與魏定強簽訂《工傷處理協議》，造成行政復議失去意義，事實上證明了路橋集團與魏定強存在事實勞動關系，給企業帶來了負面影響。正確的處理方法是要求包工隊以福建雙維公司名義與魏定強簽訂和解協議，并且說明與路橋集團無關，但是《工傷處理協議》的存在使申請行政復議成為不可能。這是值得各項目部引以為戒的地方。

三、侯佃民勞動爭議案件

侯佃民，1962年3月23日出生，住址：河北省張家口市蔚縣草溝堡鄉曹莊子村130號。

1991年在北京市公路局上班，公路局在2002年改為國企北京市路橋公司，2008年更名為北京市公路橋梁建設集團有限公司。此人原為北京市

公路橋梁建設公司第二工程處第一工程隊勤雜工（勞動合同自2005年3月15日至2008年3月14日），二處改制后候佃民在原二分公司曹愛民項目部做勤雜工，2009年被劉國良項目部辭退。侯佃民申請仲裁在1991年至2009年期間與路橋集團的勞動關系，為其補繳1993年至2009年的社會保險。本案委托路橋集團法律顧問代理，最后經北京市豐臺區勞動爭議調解委員會調解達成協議，北京市公路橋梁建設集團有限公司一次性補償侯佃民經濟補償金8500元，雙方勞動關系終止。

本案小結：本案屬于歷史遺留問題產生的勞動爭議案件，各項目部應加強勞務用工管理的規范性，可以采用勞動派遣制度解決項目部需要的技術人員不足的問題

四、賈春利的勞動爭議

賈春利，男，1952年2月2日出生，漢族，無業，住北京市通州區張家灣鎮馬頭村。賈春利于1971年參加工作，當時的工作單位名稱為北京市公路工程公司第一分公司。

賈春利于1987年3月5日因無視單位規章制度和紀律，曾多次礦工，違紀，被公司除名。2008年5月28日向宣武區勞動爭議仲裁委員會提出申訴，要求撤銷北京路政局做出的除名處理決定，但是宣武區勞動爭議仲裁委員會以被訴主體不合適，超出了仲裁的時效期，駁回賈春利請求。賈春利不服，上訴至北京市第一中級人民法院，2009年5月12日第一中級人民法院駁回上訴，維持原判。賈春利于2009年11月起訴了北京市公路橋梁建設集團有限公司和北京市交通委員會路政局。要求：

1、撤銷公路橋

梁公司和路政局對其作出的除名決定；

2、公路橋梁公司和路政局為其補繳除名之日起至今的勞動保險及社會保險；

3、公路橋梁公司和路政局支付被除名后待業期間的最低工資175200元。

經查實：賈春利1987年除名，檔案于1994年被轉出到宣武區勞動局社會勞動力管理科。按當時勞動法及相關規定賈春利的起訴已超過了仲裁時效。路政局稱賈春利勞動爭議案件已超過了仲裁時效。賈春利于2010年上訴到北京市第二中級人民法院后，法院裁定：維持原判，駁回申請。

2011年5月又向北京市高級人民法院申請立案，高級人民法院受理后，分公司委托田埃成律師代理此案。高院最終判決如下：

賈春利自2006年得知自己已被除名，檔案已轉出，直至2008年5月才向勞動爭議仲裁委員會提出訴訟，其訴訟請求已超過了勞動爭議申請仲裁的時效期，也未能提供證據證明存在訴訟時效中止，中斷的情形，故駁回賈春利的再審申請。

五、機場東路南環立交工程項目租賃合同糾紛案件

北京大成永信勞務分包公司與北京公路橋梁建設集團簽訂了分包合同，2009年10月19日北京大成永信勞務分包有限公司包東波以北京公路橋梁建設集團機場東路南環立交新建工程項目部的名義與北京華聯旺建筑設備租賃公司簽訂租賃合同。合同約定為：起租日2009年10月19日，租賃的品種，數量以實際出、入庫單為結賬依據，租金的交納方式為承租人自起租時起，每個月月底前按月支付租賃費用，如不能按時結清，承租方按應交租金的日萬分之五向出租方支付違約金。

在機場東路南環立交新建工程中，北京華聯旺建筑設備租賃公司按約定提供了建筑設備，可大成永信勞務分包公司卻未按約定結算資金，2011年3月北京華聯旺建筑設備租賃公司把北京公路橋梁建設集團告上了法庭，集團公司企發部收到了開庭日期為2011年5月19日上午9點30分法院傳票和《北京市海淀區人民法院應訴通知書》，企發部將此案轉給分公司辦公室核實處理，分公司辦公室通過將此案轉發該項目部經理肖小清。經肖經理核實：該項目部對于大成永信簽訂的租賃合同完全不知情，至于大成永信如何取得項目部公章簽下合同也不知情。分公司經與集團企發部協商將此案由集團法律顧問于春國律師代理、項目經理肖小清協助承辦，在5月19日開庭當天，于律師要求延遲開庭補充證據，法院同意。隨后應于律師的建議和分公司辦公室的要求，該項目部經理前去和大成永信協商，要求大成永信盡快支付租賃款，但是大成永信公司稱無力支付，要求項目部代為支付后，在項目部與大成永信結算的分包款里扣除，但是拒絕簽訂協議。經過多次做工作，2011年6月26日機場東路南環立交橋項目部與大成永信勞務分包公司另行簽訂了協議書并載明：

由機場東路南環立交橋項目部支付北京華聯旺建筑設備租賃公司租賃款143604.94元，大成永信勞務分包公司由于資金緊張先由機場東路項目部先墊付租賃費用，日后從工程款中直接扣除。2011年7月14日北京華聯旺建筑設備租賃公司在收到項目部支付的租賃款后撤訴，本案告一段落。

本案小結：通過本案中可以看出該項目部用章管理上的疏忽，勞務分包隊以項目部名義簽訂合同，項目部本身不知情，給項目部結算帶來被動，這是其他項目部應該引以為戒的地方。

六、機場東路南環立交工程項目債權轉讓合同糾紛案件

陳衛賓，系三河市黃土莊鎮衛賓石料廠業主。衛賓石料廠長期給北京新奧混凝土集團有限公司提供砂石料，新奧混凝土攪拌站為北京公路橋梁建設集團南環立交項目部提供混凝土。

在機場東路南環立交工程中，新奧混凝土攪拌站為北京公路橋梁建設集團機場東路南環立交項目部提供混凝土累計金額3889125元，我單位已支付2798618元，現應再付1090507元，新奧混凝土攪拌站拖欠衛賓石料廠材料款1101207元，與轉讓債權數額不符。2011年4月30日收到北京新奧凝土集團有限公司與三河市黃土莊鎮衛賓石料廠簽訂的《債權轉讓通知書》，北京新奧混凝土集團有限公司將其對機場東路南環立交項目部債權1101207元轉讓給三河市黃土莊鎮衛賓石料廠。2011年6月1日三河市黃土莊鎮衛賓石料廠將北京新奧混凝土集團有限公司訴至三河市人民法院，6月16日追加路橋集團為第二被告。三河市黃土莊鎮衛賓石料廠于2011年7月6日向三河市人民法院提出對北京新奧混凝土集團有限公司和路橋集團價值人民112萬元的財產進行財產保全，并提供擔保。2011年7月7日得到河北省三河市人民法院的批準并采取訴訟保全措施。2011年7月11日收到三河市人民法院發來的《傳票》、《應訴通知書》、《舉證通知書》，同時集團財務帳戶被封。分公司辦公室得到消息后迅速報告分公司領導，并且交由該項目部經理肖小清承辦此案并核實，并向分公司辦公室報告本案經過，項目部提交的報告稱：項目部與北京新奧混凝土集團有限公司債務

屬實，但是金額不符，已和新奧混凝土集團有限公司協商確認此款項，重新確認數額。期間，分公司多次要求肖經理與新奧混凝土集團有限公司協調此事并提出由其先行墊付、或者讓三河市黃土莊鎮衛賓石料廠撤訴，但是均未成功。眼看臨近8月4日開庭，無奈之下2011年8月3日肖小清代表項目部與三河市黃土莊鎮衛賓石料廠簽訂《調解說明》如下：北京新奧混凝土集團有限公司債權1090507元轉讓給三河市黃土莊鎮衛賓石料廠；北京市公路橋梁建設集團有限公司于2011年8月3日一次性將轉讓的債權款1090507元支付給三河市黃土莊鎮衛賓石料廠，債權轉讓糾紛完結；三河市黃土莊鎮衛賓石料廠于2011年8月3日撤銷對公路橋梁建設集團的起訴；訴訟費及其他一切額外費用均由三河市黃土莊鎮衛賓石料廠承擔，與北京市公路橋梁建設集團有限公司無關。本案完結。

本案小結：本案屬于供應商債權轉讓訴訟，雖然造成集團帳戶被封的情況，但是也為我方如何訴訟回收應收賬款提供了可以借鑒的經驗。

七、吉林大廣高速公路SL02項目財產損害賠償糾紛案件

羅明柱，男，身份證號：***218，漢族，松原市人，住寧江區新城鄉八家子屯，系達里巴鄉四家子村明柱機磚廠業主。

在吉林大廣高速公路松原至雙遼段SL02項目中，松原市高速公路工程建設指揮部辦公室和吉林省高等級公路建設局簽訂的是“松原至雙遼高速公路松原市境內征地拆遷承包合同”，吉林省高等級公路建設局將此項目承包給北京市公路橋梁建設集團有限公司，在施工過程中要經過磚廠必經的巡河路上架橋。2010年6月羅明柱以“橋下的凈空不夠，致使磚廠拉磚運

料車輛不能通行，2010年磚廠停產造成經濟損失為由將路橋集團追加為第三被告。2011年5月27日北京市公路橋梁建設集團有限公司收到吉林省前郭爾羅斯蒙古族自治縣人民法院的傳票，磚廠造成經濟損失并且委托吉林省松原市中級人民法院做了價格鑒定，因此2011年6月25日吉林省前郭爾羅斯蒙古族自治縣人民法院據此判決如下：

由我公司承擔羅明柱683280元經濟損失，吉林省高等級公路建設局承擔連帶責任。

我公司不服判決，向吉林省松原市中級人民法院上訴，我單位從吉林省高等公路建設局承包了此項目，此項目業主是高等公路建設局，我單位作為施工方，按照施工合同約定和業主提供的設計圖紙和設計方案施工，對于高速公路的修建路線、位置和跨路高架橋的高度等施工方案無選擇權和修改權。公路建設局作為業主負有保證高速公路的存在不得妨礙周邊群眾正常生產生活的法定義務。通過項目部和代理律師多方補充證據，并且找院長和廳長做工作，2011年11月8日吉林省松原市中級人民法院最終判決如下：

吉林省高等級公路建設局賠償羅明柱經濟損失683280元，北京市公路橋梁建設集團有限公司在本案中不承擔損害賠償責任。此案已接到申訴開庭通知，此案未結。

本案小結：通過此案可以看出外埠工程經營風險日益復雜的趨勢，這對外埠施工管理提出了更高的要求。在發生此案后，項目部對此案重視不足，應該及時處理和采取措施、上報并配合律師收集證據，把損失減少到最低。

八、吉林大廣高速公路SL02項目建設工程分包合同糾紛案

2008年8月8日北京公路橋梁建設集團大廣高速公路松遼段SL02項目經理部（甲方）與松原金山公司（乙方）簽訂道路建設工程勞務分包合同，內容為施工的勞務及輔助材料工程造價500萬元(暫定)，甲方提取20﹪，其余80﹪作為乙方施工費。其實際施工方是乾安澔泰公司，北京路橋撥付和抵頂（柴油款和沙礫款）給松原金山公司合計2020954.9元，還欠1633848.1元。其中1059629.9元存在爭議，雙方協商不成，對方訴至法院索要。此案發生后分公司委托集團法律顧問于律師代理，通過于律師的調查發現：對方起訴的標的額中其中1059629.9元是存在爭議的焦點，起因于乾安澔泰公司在項目部要求下負責報業主內業資料，內業資料里包括了1059629.9元虛報實際未實施的工程量，并且有項目部人員的確認簽字，因此乾安澔泰要求：將業主給付項目部的1059629.9元虛報工程款支付給乾安澔泰公司，理由是內業資料是由乾安澔泰公司完成的，是證明乾安澔泰公司是實際實施工程的最好證據，所以項目部支付此款是理所當然的。2011年5月，吉林省前郭爾羅斯蒙古族自治縣人民法院傳喚SL02項目經理部于2011年6月13日9時前往前郭爾羅斯蒙古族自治縣人民法院巡回法庭。我方代理律師以SL02項目經理部是為了完成SL02合同段施工任務組建的臨時機構，不具備我國民事訴訟當事人的主體資格，既沒有訴訟權利能力又沒有訴訟行為能力為由拖延開庭時間，以便我方搜集證據應訴。所以法院追加了北京市公路橋梁建設集團有限公司為第二被告。2011年6

月前郭爾羅斯蒙古族自治縣人民法院又傳喚了北京市公路橋梁建設集團有限公司于2011年7月19日9時到前郭縣人民法院第二審判庭應訴，由于松原市金山道路工程公司將此工程轉包給乾安澔泰公司實施，所以乾安澔泰公司與吉林大廣SL02項目部未直接簽訂施工合同，但大量的內業資料、被告出具的確認單等都能證明乾安澔泰是工程的實際施工人，無法否認。至此我方處于不利局面，本打算通過私下和解的渠道，但均無結果，因此2011年10月17日經吉林省前郭爾羅斯蒙古族自治縣人民法院一審判決（（2011）前民初字第1785號民事判決書）如下：

北京公路橋梁集團給付乾安澔泰公司工程款1654803.45元。本公司不服判決，目前已遞交上訴狀,吉林省松原市中級人民法院于2011年12月16日進行了上訴案的開庭審理。庭審的焦點是乾安澔泰公司主張的3萬方土方工程量是由誰完成的。對此焦點，路橋集團堅持應該按照舉證規則來處理，即“誰主張誰舉證”。乾安澔泰公司主張要求工程款，就應該由乾安澔泰公司對其完成了3萬方土的工程量來舉證，路橋集團沒有對乾安澔泰沒有完成土方施工進行舉證的義務。通過集團法律顧問、分公司領導、項目部人員與法院深入溝通，2011年12月29日吉林省松原市中級人民法院下達民事判決書（（2011）松民一終字第1334號），判決如下：

1、變更前郭縣人民法院（2011）前民初字第1785號民事判決“被告北京市公路橋梁建設集團有限公司于本判決生效后三日內給付原告乾安縣澔泰綜合服務有限公司工程款1654803.45元，并從2009年10月27日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率計息至執行終結止。”為“被告北京市公路橋梁建設集團有限公司于本判決生效后三日內給付原告乾安縣澔泰綜

合服務有限公司工程款515173.55元，并從2009年10月27日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率計息至執行終結止。”

2、駁回被上訴人乾安縣澔泰綜合服務有限公司的其他訴訟請求。此案最后雖然以勝訴告終，但為了路橋公司以后在吉林地區順利開展工作，繼續與當地合作方的良好合作關系，故經過分公司請示集團公司決定：由吉林大廣高速公路松遼段SL02項目經理部與松原市金山道路工程服務有限公司、乾安縣澔泰綜合服務有限公司達成三方協議主要內容如下：吉林大廣高速公路松遼段SL02項目經理部支付乾安縣澔泰公司75萬元工程款，多支付234826.45元。此案從2009年10月到2011年12月歷時一年之多，律師代理費、訴訟費、差旅費、案件關系人溝通費等共計耗費約20萬元之巨，不管是集團公司、分公司還是項目部，投入較大人力、財力和精力處理此案，也給集團公司和分公司造成較大不良影響。

此案給我們的警示：

1、項目部經營管理存在漏洞，不能及時發現和處理合同履行中出現的問題和矛盾，導致在工程竣工后出現訴訟糾紛，造成公司為處理工程竣工后遺留糾紛而額外投入人力、財力。

2、項目部不顧實際情況及潛在風險（在未完成工程的情況下，從業主處取得工程款，應該是非常機密的事情，項目部大張旗鼓出具通知要求分包隊伍完成內業資料，對業主及集團自身都是不定時炸彈），莽撞出具通知等具有法律效力的文書，給經營帶來風險，并最終造成訴訟案件的產生，如果處理不當會造成名譽、經濟的雙重損失。

3、項目部工程結算不規范，項目部不能及時、清楚地與分包單位進行

結算，分包隊伍沒有完成的工程，項目部先行制作結算單進行計量，造成法律上已完工的事實，把公司推向舉證不能的困境，給訴訟設下無力跨越的障礙。

通過以上案件的情況我們可以總結出一些經驗和教訓，根據判決結果我們還可以找出我們在簽訂分包合同的時候存在的風險因素，為了吸取教訓和控制風險，我們應在2012年采取以下措施控制風險的發生：首先要保證公司制定的各項制度的落實，加強公章使用的管理，加強勞動合同管理，加強勞務分包管理，根據招標合同，結合本企業的規定，選擇合格的勞務分包商，確保公司生產經營活動的需要，保證業主合同的全面履行。同時還要制定勞務分包、安全生產和文明施工的管理協議。進一步落實安全生產責任制，明確施工過程中各方的安全責任，預防和杜絕重大安全生產事故和人員傷亡事件的發生。其次要加強合同簽訂前的逐級審查并簽字確認制度。做到層層把關，嚴格控制，重點審查。重大合同的簽訂應有企業的法律顧問參與。重視外埠工程在施工過程中存在的管理問題，應重點要加強勞務分包，工程質量，資金結算和工程材料的管理。加強法律知識的學習，提高業務素質，端正工作態度，增強大家對風險的意識，做好風險的防范工作。減少管理中的漏洞帶來的法律風險。

第四篇：案件個人法律分析書

法律分析書（形式內容省去）

第一部分：是想自訴還是刑事附帶民事訴訟

一、能否自訴

總觀點：若故意傷害達不到輕傷標準的，則無法自訴。故若想走刑事自訴途徑，則必須先申請司法鑒定（華東政法大學司法鑒定中心有此資格），獲得輕傷及以上的堅定結論。

相關規定：

根據我國刑事訴訟法第170條規定和有關司法解釋，自訴案件范圍有以下幾類：(一)告訴才處理的案件（絕對自訴）

所謂告訴才處理的案件，指由被害人及其法定代理人、近親屬等提起訴訟，人民法院才予以受理的案件。告訴才處理的刑事案件具體包括以下：

1．刑法第246條規定的侮辱、誹謗案，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。

2．刑法第257條第1款規定的暴力干涉婚姻自由案。

3．刑法第260條第1款規定的虐待案。

4．刑法第270條規定的侵占案。

(二)被害人有證據證明的輕微刑事案件（部分簡易案件）

所謂輕微刑事案件是指犯罪事實、情節較為輕微，可能判處3年以下有期徒刑以及拘役、管制等較輕刑罰的案件。應當注意的是，這類案件強調被害人的舉證責任，自訴能否成立在一定程度上取決于被害人等有無證據或者證據是否充分，如果被害人等沒有證據的，人民法院將不予受理。如果被害人等提出的證據不充．分，不足以支持其起訴主張的，人民法院將裁定駁回自訴。被害人有證據證明的輕微刑事案件具體包括以下：

1．刑法第234條第1款規定的故意傷害案。通常這類案件被稱為輕傷案。備注：就結果的嚴重程度而言，則有3種形態，即輕傷、重傷或死亡。如果沒有造成輕傷以上的傷害如沒有達到傷害等級或雖達到等級卻屬輕微傷，則不能以本罪論處。

2．刑法第245條規定的非法侵入住宅案。

3．刑法第252條規定的侵犯通信自由案。

4．刑法第258條規定的重婚案。

5．刑法第261條規定的遺棄案。

6．刑法分則第3章第1節規定的生產、銷售偽劣商品案，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。

7．刑法分則第3章第7節規定的侵犯知識產權案，但是嚴重危害社會秩序和國家利益除外。

8．屬于刑法分則第4章、第5章規定的，對被告人可能判處3年有期徒刑以下刑罰的案件。

以上八項案件，被害人直接向人民法院起訴的，人民法院應當依法受理。對于其中證據不足、可由公安機關受理的，或者認為對被告人可能判處3年有期徒刑以上刑事處罰的，應當移送公安機關立案偵查。被害人向公安機關控告的，公安機關應當受理。偽證罪、拒不執行判決裁定罪由公安機關立案偵查。

(三)被害人有證據證明對被告人侵犯自己人身、財產權利的行為應當依法追究刑事責任，而公安機關或者人民檢察院不予追究被告人刑事責任的案件。（公訴轉自訴）依據有關司法解釋，所謂公安機關或者人民檢察院不予追究被告人刑事責任的案件，是指公安機關或人民檢察院已作出不予追究的書面決定的案件。即公安機關、人民檢察院已經作出不立案、撤銷案件、不起訴等書面決定。

二、能否刑事附帶民事訴訟

總觀點：不行。因為本案尚未刑事立案，沒有附帶民事訴訟的前提。

第二部分：能否采取刑事強制措施

總觀點：拘留的前提是有明確犯罪事實和確切的犯罪證據，所以若不能證明屬于第二類自訴的話，則獲得公安機關執行拘留的可能性不大

依照《刑事訴訴法》的規定，公安機關對犯罪嫌疑人可以依法采取拘傳、取保候審、監視居住、拘留、逮捕等五種強制措施。適用條件如下：

一、拘 傳

公安機關可以將需要拘傳或經傳喚沒有正當理由不到案的犯罪嫌疑人，拘傳到其所在市、縣內的指定地點進行訊問。拘傳時應當出示《拘傳證》，并責令其在《拘傳證》上簽名（蓋章），并摁指印。拘傳持續的時間不得超過12小時，不得以連續拘傳的形式變相拘禁犯罪嫌疑人。

二、取保候審

（一）公安機關對具有下列情形之一的犯罪嫌疑人，可以取保候審：

1、可能判處管制、拘役或者獨立適用附加刑的；

2、可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候審，不致發生社會危險性的；

3、應當逮捕的犯罪嫌疑人患有嚴重疾病，或者是正在懷孕，哺乳自己未滿一周歲的嬰兒的婦女；

4、對拘留的犯罪嫌疑人，證據不符合逮捕條件的；

5、提請逮捕后，檢察機關不批準逮捕，需要復議、復核的；

6、犯罪嫌疑人被羈押的案件，不能在法定期限內辦結，需要繼續偵查的；

7、移送起訴后，檢察機關決定不起訴，需要復議、復核的。

（二）被羈押的犯罪嫌疑人及其法定代理人、近親屬、犯罪嫌疑人聘請的律師有權申請取保候審。

（三）取保候審的方式包括保證人擔保和保證金擔保。對同一犯罪嫌疑人，不能同時采取保證人擔保和保證金擔保。

（四）保證人必須具備法定的條件，并經公安機關審查同意。保證人必須填寫《保證書》，并在《保證書》上簽名或蓋章。保證人必須履行法定的保證義務。被保證人違反應當遵守的規定，保證人未及時報告的，公安機關查證屬實后，對保證人處以罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

（五）保證金的數額應當根據當地的經濟發展水平、犯罪嫌疑人的經濟狀況、案件的性質、情節、社會危害性及可能判處刑罰的輕重等情況，綜合考慮確定。保證金應當以人民幣或者可以在中國金融機構兌換的貨幣的形式交納。

（六）保證金由犯罪嫌疑人或者其親友、法定代理人、單位向公安機關指定的銀行專戶交納。

（七）被取保候審的犯罪嫌疑人必須遵守下列規定：

1、未經執行機關批準不得離開所居住的市、縣；

2、在傳訊的時候及時到案；

3、不得以任何形式干擾作證；

4、不得毀滅、偽造證據或者串供。

（八）犯罪嫌疑人在取保候審期間違反規定的，公安機關可以依法決定沒收部分或全部保證金，并根據情況責令其具結悔過，重新交納保證金，提出保證人，變更為監視居住或提請逮捕。對沒收保證金決定不服的，犯罪嫌疑人可以向上一級公安機關申請復核。

（九）犯罪嫌疑人在取保候審期間，沒有違反有關規定的，在解除取保候審的同時，公安機關應當將保證金如數退還給犯罪嫌疑人。

（十）取保候審最長不得超過十二個月。

三、監視居住

（一）公安機關可以依法對犯罪嫌疑人監視居住，適用的條件同取保候審相同。

（二）在監視居住期間，犯罪嫌疑人可以會見其共同居住人及其聘請的律師。

（三）監視居住最長不得超過6個月。

（四）被監視居住人必須遵守下列規定：

1、未經執行機關批準不得離開住處，無固定住處的，未經批準不得離開指定的居所；

2、未經執行機關批準不得會見共同居住人及其聘請的律師以外的其他人；

3、在傳訊的時候及時到案；

4、不得以任何形式干擾作證；

5、不得毀滅、偽造證據或者串供。

（五）被監視居住人違反應當遵守的規定，公安機關可以依法提請批準逮捕。

四、拘 留

（一）公安機關對于現行犯或者重大嫌疑分子，有下列情形之一的，可以先行拘留：（犯罪行為確定）

1、正在預備犯罪、實行犯罪或者在犯罪后即時被發覺的；

2、被害人或者在場親眼看見的人指認他犯罪的；

3、在身邊或者住處發現有犯罪證據的；

4、犯罪后企圖自殺、逃跑或者在逃的；

5、有毀滅、偽造證據或者串供可能的；

6、不講真實姓名、住址、身份不明的；

7、有流竄作案、多次作案、結伙作案重大嫌疑的。

（二）執行拘留時，必須出示《拘留證》，并責令被拘留人在拘留證上簽名（蓋章）、摁指印。

（三）對于被拘留人，公安機關應當在拘留后24小時內進行訊問，發現不應當拘留的，應立即釋放。

（四）拘留后，除有礙偵查或無法通知的情形外，公安機關應在24小時內通知被拘留人家屬或單位。

五、逮捕

（一）公安機關對有證據證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人，采取取保候審、監視居住等方法，尚不足以防止發生社會危險性，而有逮捕必要的，應即提請人民檢察院批準逮捕。人民檢察院批準逮捕后，公安機關應當立即執行。

（二）執行逮捕時，必須向被逮捕人出示《逮捕證》，并責令被逮捕人在《逮捕證》上簽名（蓋章）、摁指印。執行逮捕的偵查人員不得少于二人。

（三）對被逮捕人必須在逮捕后24小時內進行訊問，發現不應當逮捕的，應立即釋放，并將釋放理由書面通知原批準逮捕的人民檢察院。

（四）對于犯罪嫌疑人執行逮捕后，除有礙偵查或無法通知的情形外，公安機關應當在24小時內通知被逮捕人家屬或單位。

第三部分：訴訟目的必須明確：是想獲得賠償，還是想讓人受點懲罰？ 第四部分：現存問題：侵權行為人是否可以明確并能找到？ 第五部分：綜合建議：以人格權糾紛中的健康權糾紛案由起訴

第五篇：法律案件淺析

我關注的法律案件及感想

他們是幸運的，也是不幸的。幸運的是還有堅持不懈的人能夠幫助他們，不幸是他們付出了十年的青春，才沉冤得雪。

他們就是張高平和張輝叔侄。這件事情聽起來很荒誕，叔侄倆搭載同鄉的與人為善，卻最終給他們帶來了一場厄運。

事情發生在2003年5月18日，張高平、張輝叔侄倆從老家安徽歙縣開車前往上海，途中順路帶上了女同鄉王某去杭州。次日，這名女子被發現死于野外，下身赤裸。經公安機關偵查,認定是當晚開車載貨、受托搭載被害人的安徽省歙縣張輝、張高平侄叔倆所為。

2004年4月21日,杭州市中級人民法院一審以強奸罪分別判處張輝死刑、張高平無期徒刑。但他們不斷的申訴。

2004年10月19日,浙江省高級人民法院二審分別改判張輝死刑、緩期兩年執行,張高平有期徒刑十五年。之后在長達9年的牢獄中，張高平堅持伏法但不認罪，勞動拒不減刑，他始終堅信法律是嚴肅公正的。他們也不停地寫申訴信，一直重復著這同一件事。

最終在2013年3月26日上午，浙江省高級人民法院依法對張輝、張高平強奸再審案公開宣判，撤銷原審判決，宣告張輝、張高平無罪。

從2003到2013年，叔侄二人終于重獲清白。走出監獄，失去10年光陰，命運和生活因此全部改變。罪名洗清了，非常現實的生活又在等待著他。法質的本義往大的說，是維護公平正義；往小的說，是保護咱們老百姓的生活，因為一旦出了錯，它會毀了一個人的一生，一個家庭的幸福。法不容情，施人必慎。公，檢，法，三大機關一個小失誤，就毀掉兩個老百姓的一生。真希望這樣的悲劇不要再發生，至少不是有意讓它再次發生。

看了央視及其他電視的采訪節目，感覺張氏叔侄重獲自由，看似偶然卻并不偶然，過程是那么的心酸。

在這個案件中，對一審的判決很難理解。明顯的一個地方，就是DNA的存在。這案件唯一物證，就是死者八個指甲中發現的DNA。法醫對死者王冬所做的DNA檢驗報告稱，在王冬的8個指甲末端檢出混合的DNA譜帶，由死者與一名男性的DNA譜帶混合形成，“排除由死者和犯罪嫌疑人張輝或張高平的DNA譜帶混合形成”，有第三個人的存在。但是卻被認為是與本案無關的證據，沒有派上任何用場。但最后卻正是這份證據中的DNA比對使張氏叔侄沉冤昭雪。其二，兩人供述誤差之大、矛盾之多，即使在“兩個證據規定”出臺、新《刑事訴訟法》修正之前也理應受到辦案機關著重審查，但一審判決書卻寫道：“張輝、張高平在偵查、批捕階段多次供述奸殺王冬的經過，具體細節一一吻合。”其三，通過事后對他們的采訪，可以看出在收集證據的過程中存在刑訊逼供，面對各種心理及生理的壓迫下，逼不得已才認罪的。7天7夜的折磨，人非圣人，如何做到？新《刑事訴訟法》第54條規定：“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。”而為什么會是那么的快就結案了，疑點重重啊。

在之后的9年里，堅持申述。其中張彪幫助著張高平叔侄，他不放棄，正是張飚的嚴謹和細心才讓冤案得以平反，為了這一案件的改判，多次致信浙江高院，盡職盡責優秀檢察官。

看完整個案件，非常震驚，但也很佩服張氏叔侄的堅持。多么的無奈，多么的無可奈何！公安機關在這起案件的偵辦中確實存在一些問題，省公安廳將根據有關調查結果，依法依紀嚴肅處理。同時，舉一反三，查漏補缺，進一步完善執法辦案特別是命案辦理工作制度和體系。我覺得這種做法是對碰到類似案件的一種解決方法，在一定程度上可以彌補這種漏斗。對案件中的各種細節，都要引起重視，不能無視？在張高平的案件中，唯一的物證，卻不予以證明他們的清白，這真的不懂。看法律的電視，律師會因為一個可能被忽視的小點，也就是一個細節，而反敗為勝，使得罪犯得到懲罰。其次，有供述的不同，就要調查清楚，做到案中沒有矛盾的地方，明明白白的。證據是最重要的部分，有了充足的證據，可以讓人罪有應得，也可以讓人恢復清白，自由。而回顧這案件，該說什么呢？如果不是他們的堅持申訴，引起檢察官的重視，檢察官的認真耐心，又怎么會翻案？辦好每一個案件，不唯上，不唯權，做好自已應該做的事情，做到問心無愧。

我只覺得一生很短，法律是可以保護自己的合法權益，要知道最基礎的法律知識，在適當的時候保護自己。

法律的出現在于實施，需要的只是對法律的嚴格遵守，認真對待。那么，就會減少出現這樣的事情。發生過的事情，我們無法挽回，但是未來會更好。