第一篇：《傳媒博弈論》讀后感

《傳媒博弈論》讀后感

在還沒進入大學學習新聞與傳播之前，我是一個不知道自己是“受眾”的受眾，以一種無意識的狀態處在傳媒競爭的大環境中。也讀報，也買報，可從未認真想過，報刊亭的報紙千千萬萬，自己為什么偏偏選中了手中的那份。開始走入新聞傳播學，學習新聞學概論的時候，我躊躇滿志，覺得自己的志向——記者，就是正義的化身，肩負著為民請命的偉大使命。這本書把我帶回了現實中來，讓我真正地看到傳媒的另一面——處于市場體系競爭中的一面，也是最真實的一面。這對原先屬于理想主義者的我來說，雖然有些突兀，也讓我更了解傳媒。在讀后感中，我想說說我在這本書中收獲到的令我印象深刻的的知識和鮮活的例子。

傳播博弈，即傳媒在市場競爭中的謀略競技，本書以許多實際的例子來為讀者展現傳媒之間是如何博弈的，我印象最深刻的是作者所舉的在北京傳媒市場中都市報博弈的情景。

書在一開始就為我們介紹了媒體市場的“三法則”。即在成熟的傳媒市場上，會出現三家綜合性媒體以多種方式展開全方位的競爭，提供各行各業的所有新聞信息，這三家媒體是這個市場的前三名，處于傳媒市場的主流位置，廣泛地代表著這一區域的輿論風向標。而在北京報業市場上，《北京晚報》、《北京青年報》、《京華時報》成為報業的三巨頭，此外，還有處于第四名的《新京報》覬覦著第三名的位置。

與其他的三家報紙在早上出版不同，《北京晚報》秉承著“晚報，不晚報”的口號，始終堅持著在下午出版，盡管有知道另外三家媒體最后報道內容的優勢，但自己只有5小時的銷售時間，這又變成了一種劣勢，而且，對另外三家媒體已經報道了的新聞，《北晚》不怎么可能再“拾人牙慧”，因為讀者早就在先于《北晚》出版的報紙中看過了，他們不會喜歡讀兩份內容相近的報紙的。那么，《北晚》是如何樹立自己的競爭優勢，守住自己的市場份額的呢？

《北晚》的策略是，第一，不與它們搶出版時間，堅持中午或者下午出版，那么記者就可以采訪到當天上午的新聞，那么，上午的新聞，就等于其余三家報紙拱手讓給了《北晚》。

第二，不與它們爭頭版頭條，頭條雖重要，但已被它們報道了，《北晚》再報道的話就沒了新鮮感了；第三，要和它們品親和力，在新聞寫作上，更適合老百姓閱讀；在新聞選題上，更貼近老百姓；第四，要與它們拼價格，自己的定價一定不能超過它們其中的一家。

當然，《北晚》還有其他的許多錯綜復雜的策略來應對市場競爭，但以上的那幾個，的確是58年創刊，與北京市民有著深厚的感情的《北晚》保持自己的競爭力的基礎。

也許這個例子不算典型，但作為第一個向我展示媒體如何敲定競爭策略的例子，簡明易懂也容易接受。

既然有競爭，傳媒之間就避免不了有碰撞和沖突。那么，傳媒之間，又是為了什么有沖突？這本書告訴我，在競爭的過程中，傳媒本著雙方利益最大化而進行市場細分，各自吸引著一群某種特征和某一

領域的忠實讀者，因而在新聞競爭中都尋求差異化，彼此都沒有侵犯對方地領地，也沒有把觸角延伸到對方的受眾當中去，雙方保持者穩定的競爭邊界，遵循著彼此的默契，是相安無事的前提，若有一方為了自身的利益背叛了這個不成文的默契，就會引起紛爭。同時，書上再現了濟南報業市場有過的打擊報復的情節。

在濟南報業市場，老大哥《齊魯晚報》重點關注的是全省范圍的新聞，《濟南時報》關注的，則是“濟南新聞”?？墒且惶欤稘蠒r報》的編輯發現，這天《齊魯晚報》和《生活日報》（《齊魯晚報》旗下的報紙）的版面與自己的幾乎相同，尤其是《生活日報》。而版面上的新聞內容，本應是屬于《濟南時報》的“地盤”的。因為本身價格比其他兩家報紙要高，在新聞大體相同、編排相差無幾的情況下，老百姓當然更愿意選擇別家報紙。那天的新聞博弈大戰，《齊魯晚報》與《生活時報》的發行部頻頻傳來捷報，相對的，《濟南時報》的銷售量就下降了許多。這讓《濟南時報》感到不滿，并決定對《齊魯晚報》的行為進行報復，而且要有聲有色地報復，哪怕自己暫時損失一些利益。

于是，在后一天，《濟南時報》的頭版頭條，啟用的是全省新聞而不是濟南新聞，目的就是在濟南市爭奪本該屬于《齊魯晚報》的讀者。

適度的“報復”行為能讓對手的行為回到正軌，可若過火，則會陷入相互傷害兩敗俱傷的泥沼。事實往往會證明，合作比競爭更接近雙贏。

在中國改革最前沿的深圳市，《深圳特區報》曾有過一段十分美好的日子，那時，它獨家壟斷整個城市的新聞信息資源，獨吞著這個城市的報業蛋糕，直到《深圳商報》的創刊。這個不速之客，迅速從《深圳特區報》的蛋糕中切去一大塊，那時，《深圳商報》與《深圳特區報》便結下了歷史恩怨。1999年，當這兩家報紙還在為市場分配大打出手的時候，《南方都市報》聲勢洶涌地沖進深圳。起初，兩家報紙并不重視《南都》的入侵，依舊打著“攘外必先安內”的算盤，彼此都認為《南都》的矛頭不會對付自己，而是對方，所以雙方非但沒有因為《南都》暫時停止爭奪，“一致對外”，而是仍在為自己的利益相互猜忌，采取不抵抗的策略。結果，《南都》趁著時機搶占那兩家報業的市場空隙，并逐漸贏得了可觀的市場份額。盡管深圳市相關部門曾出面想調動自己的兩家報紙聯合起來一致對外，也于事無補，這樣的態勢一直持續到另一矛盾的深化。

由于《南都》得不到或是很少得到深圳政府有關權威部門的信息，于是開始走“群眾路線，全民辦報”，靶心指向深圳市政府，引起深圳市政府的不適?？缮钲谧约旱拿襟w《深圳特區報》和《深圳商報》不但沒有聯手打壓，還在窩里斗，深圳市委宣傳部看不下去了，在多次協調無果后，將這兩家報紙合并重組的議程提上了行程安排。2002年9月30日上午，由深圳特區報業集團與深圳商報社合并組建的深圳報業集團掛牌成立。《深圳特區報》和《深圳商報》還是原來的名號，只不過在集團的指揮棒下，有了整合與分工，與集團下的其他媒體高密度覆蓋深證的報業市場，這樣一來，《南都》很難像以前那樣

在深圳市馳騁萬里了，其他的外來媒體也很難再深圳市場上立足。

?

看完整本書，從不同領域的媒體的激烈競爭中回過神來，我開始用更廣闊的視角來審視、觀察我平時接觸的傳媒。

第二篇：博弈論讀后感

.優勢策略與嚴格愚蠢策略

首先考慮最簡單的一種情況，那就是不管別人怎么做，你都應該采取同一種策略，博弈論讀后感。無論在哪種情況下采取這種策略給你帶來的效用都超過采用其他策略給你帶來的效用。這種策略就叫做優勢策略（dominant strategy）。

以下圖所示一個汽車價格博弈的可能模型為例。

打折

不打折

打折

低利潤，中利潤

高利潤，低利潤

不打折

零利潤，高利潤

零利潤，低利潤

打折對兩家公司來說都是優勢策略，因為打折總會帶來較高的利潤。

那么開車靠路的右邊是不是優勢策略呢？不是，只有當別人都靠右行的時候你才該這樣做，如果別人開車都走左邊，你最好也走左邊。避免觸電是不是一種優勢策略呢？是的，因為不管別人怎么做，你都該堅持這一條，哪怕在某個奇怪的地方所有的人都愛用電來電自己。

與優勢策略相對應的是嚴格愚蠢策略（strictly stupid strategy）。無論你的對手怎么做，這個策略給你帶來的效用總是比你的其他策略少。顯然，如果在一個博弈中，你只有兩種策略，而且其中一種是優勢策略，那么另一種一定是嚴格愚蠢策略。

在同時行動博弈中，存在優勢策略或嚴格愚蠢策略的一方可以利用這兩者策略來進行決策，而另一方則可以據此對預測對手將采取的決策，或者排除對手可能采取的某種決策。

2.協調博弈（coordination game）

具有優勢策略或者嚴格愚蠢策略的博弈通常都很容易解決，但是除此之外的其他博弈就不是那么簡單了。在這里我們首先來看協調博弈。在這種博弈中，參與雙方的效用會同時達到最大，因此，如果雙方同時采取對應的策略，那么雙方都會得益，如果不是，那么雙方都不能得到最大的收益。

顯然，約會的雙方都希望在同一個時間出現在同一個地點，而兩家電影院也不希望在同一天推出強檔影片。在這種博弈中，參與者需要彼此協調雙方的行動，并且完全信任對方所說的話，因為對任何一方而言，隱瞞或者欺騙都是不明智的。因此，在協調博弈中，成功的關鍵在于公開、誠實與信任。

在博弈論中，判斷一個人是否誠實，是否值得信任，要看誠實是否對他有利。但是現實中的人總不會是這么理性的，其中常常會摻入情感的因素。這也就是說，即使是雙方共同采取行動對某一方能夠帶來更大的效用，他可有可能并不這么去做。這個時候就面臨著信任博弈（trust game）的問題。

例如你的老板不能同時失去你和你的同事。這個時候如果你們同時要求加薪，老板就會答應你們。但是如果你們兩人只有一個人試圖爭取加薪，那么老板就會炒掉他。如果你和你的同事都是理性的，那么你可以信任你的同事做出的和你同時要求加薪的承諾。但是，如果他和你有過什么矛盾，你就不一定能夠那么信任他：說不定他在撒謊，好讓老板把你趕走。在這里面讓人犯愁的是你的同事可能是個笑面虎，你從你們之間的表面關系并不能有把握的推斷他會怎么做，因而在這種情況下你可能會采取穩妥一點的辦法，不要求加薪。相應的，即使你們之前沒有明顯的矛盾，你的同事可能也會對你有所懷疑，使得本來對你們兩人都有利的事情泡湯。

在信任博弈中，懷疑是致命的，即使是懷疑別人心存疑慮也會造成麻煩。

3.猜硬幣博弈（outguessing game）

協調博弈的反面是猜硬幣博弈。在這個博弈中，甲乙兩人要同時選擇硬幣的正面還是反面，并分別寫下自己的選擇。如果兩人的選擇一樣，那么甲獲勝，如果不一樣，那么乙獲勝。這種博弈和協調博弈的區別是協調博弈的雙方的效用同時達到最大值，而在猜硬幣博弈中則是一方達到最大值另一方必然達到最小值，讀后感《博弈論讀后感》。

如果在寫下自己的選擇之前，雙方可以交流彼此的決策。如果你是乙，想選正面，你肯定會告訴甲你要選的是反面，這樣他就會也選反面，這樣你就贏了。問題是甲也不笨，他也知道你不會輕易的說出自己真正的選擇的。于是兩人就會開始欺騙和反欺騙的游戲。

在戰爭中經常會出現這種博弈。二戰中盟軍想從諾曼底登陸，但是要千方百計的隱瞞真正的登陸地點，而德軍卻要千方百計的找出盟軍的登陸地點，好提前部署兵力，做出準備。盟軍放出各種假消息，并在其他地方營造出一種大兵團登陸的假象，最后成功的迷惑了德軍。

在漆黑的夜晚開車走在十字路口，把燈關掉使別的駕駛員猜不到你的想法是一件很危險的事情，但是在猜硬幣博弈中，你一定想把燈關掉。這是因為在協調博弈中，讓對手知道你的做法對你有利，而在猜硬幣博弈中，隱瞞行動對自己更為有利。在猜硬幣博弈中，取勝的關鍵就在于欺騙和隱瞞。

4.斗雞博弈（game of chichen）

在另外的一種博弈中，如果雙方同時采取對應的策略，那么雙方的效用會同時達到最小值。

在這方面最明顯的一個例子就是過獨木橋?！短忑埌瞬俊防锩娴?*惡和一個跳著大糞的農人在獨木橋上相遇。如果兩人都不想讓，那就只能相持不下，或者掉到河里。一方退縮是另一方最好的結果，但是誰讓誰就輸了，這兩人脾氣都很倔，都不愿意相讓，最后在橋上相持了幾個時辰，最后以農人支撐不下去了而告終。

在斗雞博弈中，只要讓對手相信你絕不會退讓，你就可以獲勝。這種博弈比的不僅僅是誰更像男子漢，還包括誰更能表現出男子漢氣概，而且神經不正常的人占有很大的優勢，因為正常人不會愿意和瘋子一般見識。在上面的例子里，如果農人事先知道自己面對的是**惡這樣的BT，估計一開始就會打退堂鼓，這樣**惡也不用花那幾個時辰證明自己，就能兵不血刃的取得勝利。

在生活中，搭便車的問題很可能會形成斗雞博弈。如果老板讓兩個人一起去完成某項任務。如果兩人都賣力干活，任務就能完成，他們都可以得到10個單位的效用。如果兩個人都不干活，任務完不成，那他們都會被開掉。但是如果他們其中的一個拼死拼活的干活，而另一個偷懶，那么偷懶的雇員可以得到15個單位的效用，而賣力干活的得到的效用為0，但是不會被開除。于是兩人都會希望對方認真做，而自己偷懶，但是，如果一方認為另一方不會認真做，為了避免被開除，他就只能賣力干活。記得上大學的時候做物理實驗，兩人一組，交1份實驗報告。又一次我想偷懶了，就說不管怎樣我都管實驗報告了，和我一組的同學雖然郁悶，但也只能自己寫了交上去。

古巴導彈危機就是斗雞博弈的一個例子。如果美國和前蘇聯打起來，那估計就是核大戰了，這對雙方都是毀滅性的。因此誰要是能讓對方相信自己會不惜一切代價強硬到底，對方就會退縮。終于到最后前蘇聯打了退堂鼓。

5.固定和博弈（fixed-sum game）

博弈還可以按照效用的總和來劃分，如果把參與者所有的效用加起來，總和是固定的，那么就叫做固定和博弈，反之則成為變和博弈（variable-sum game）。很顯然，在固定和博弈中，參與者不能進行合作。因為他們的利益是完全對立的，一方多得一點，另一方必然就會少一點。在變和博弈中，效用的總和可以變化，雙方通過合作都能夠獲得比不合作帶來更多的收益，從而有了合作的空間，但這也并不能消除雙方之間的競爭。從長遠來講，博弈是變和的，但是在某一瞬時來講，博弈又是固定和的，因而雙方常常是合作中有競爭，競爭中又有合作。

第三篇：博弈論之讀后感

博弈論之讀后感

我對博弈論的看法：在一件事情，或者沖突發生的時候，去尋找一個平衡，然后盡量讓這個平衡往好的優勢的方面去進行。在現實生活中隨處可以遇到博弈，買東西的討價還價，工作上的同事合作，可以說應用方面很廣泛。但是不要以為學會了博弈論就什么事都辦的好，這是一個萬金油的學科，而不是一個萬能的學科。最主要還是活學活用，有一個美麗心靈里的小片段。

一個夏天，納什在給學生們上課，可是樓下的工人們正在鋪路，噪音很大。如果關上窗戶教師很熱，如果開開窗戶外面又很吵。納什簡單的想了一下，工人們要完成工作，而我上課與否并不會給他們帶來任何影響，因此他們是不會停下工作的，所以我只能選擇關上窗戶。但是他的一個學生突然站起來對外面的工人說到，我們正在上課，大概45分鐘就結束了，你們能可以先去另一個頭的工地干活嗎?或者干脆休息一會。結果工人們爽快的答應了這位學生的要求。

所以我們不要死腦筋的想問題，有些事情是要去嘗試的。

我對這本書的看法：這本書很便宜，二十塊錢八十萬字，超級耐看。但是并不好看，因為全書80%是雞湯故事，15%是基于故事的廢話，只有5%是和博弈論有關系的內容。但是如果只是想消磨時間，買一本來看看也好。但是想要了解更多的知識，最好還是多看看資料。博弈論本身沒有專門的書，基本都是一些解讀，有好有壞，多數我也沒看過。不過以后有機會我也會推薦一下資料書目，供大家學習了解。

最后貼上一張本書封面，一本連作者都沒有的地攤貨，終于看讀完了。

第四篇：《不可不懂的博弈論》讀后感

<<不可不懂的博弈論>>讀后感

博弈，一個新穎的名詞在我的腦海里久久地不能忘記。具體是那一天，我已經淡忘了，無聊的我在華農珠江的圖書館里來回穿梭。原意的我想在圖書館里遇上一位心儀的女孩，可是很不巧，機緣未到。就在無緣中的有緣，一本書和我見面，她也是我在大學以來從圖書館借的第一本書，她就是<<不可不懂的博弈論>>。她是我在寒假里看得最久的一本書，她里面的每章節的內容，我都往復地看上兩三遍。里面有大量的真實例子，有的也十分有意思。我們每一天對自己的安排，每天的早餐到底吃什么好，今天的下午需不需要去跑步呢，朋友的約定，到底是去好呢，還是不去好呢，等等一系列的抉擇。在沒有接受這個名詞之前，也很少去思考，這些到底是一個什么樣的話題。在看完這本書之后，原來它的定義是如此的簡單，也如此的廣泛。以前沒發現，但在學習了博弈論基礎的知識后，很容易的發現，博弈如同空氣般，圍繞在我們身邊，無處不在。

博弈，它不但是一種理性的抉擇，更是一種智慧的平衡。比如，剛剛過去的雙十一光棍節，眾多電商提前燃起“雙十一”網購戰火。我們是跟風瘋狂地去購物？還是理性看待促銷噱頭？；買衣服的時候，跟老板砍價，砍多少？；跟朋友玩剪子—石頭—布的時候，出剪子？石頭？布？；很精彩的電影，到底去？，還是不去？；還有“家家都有本難念”，也就是司空見慣的夫妻吵架，等等這些都是一場博弈。或許我們很難想象，一天24小時，我們都在博弈。有人說，聽你亂說，睡覺不博弈了吧？不，是的，在我們睡覺的時侯，都無法逃避博弈這個問題。因為在一定程度上，我們的大腦有意識無意識地選擇做不做夢，這可能就是一個博弈問題了。原來，小到個人的生活習慣，大到國家與國家之間的利益的較量，都是一種博弈的智慧。

隨著經濟的迅速發展，經濟全球化影響著我們每一個人，吃、行、住、穿等各個方面的協調都需要平衡的支出，因此就相應這需要博弈的智慧。在競爭激烈的商業界，博弈就更為常見。比如兩個空調廠家之間的價格戰，雙方都要判斷對方是否降價來決定自己是否降價，顯而易見，廠家之間的博弈目標就是盡可能獲得最大的市場份額，賺取最多的收益。事實上，這種有利益（或效用）的爭奪正是博弈的目的，也是形成博弈的基礎。

這本書里有幾個十分經典的博弈問題，比如說，囚徒困境、海盜分金、旅行者困境、槍手博弈、協調博弈、智豬博弈、威脅與空洞威脅博弈等，講得十分有含義和道理。在電視上，利用威脅的手段來達到自己的目的，如果被威脅者軟弱，威脅者便可無費九牛之力便可達到自己的目的，但是如果被威脅者比威脅者更強硬，那么威脅者吃不虧反而兜著走。在現實生活中，類似這種威脅與空洞威脅的博弈比比皆是。于是，請應許我引用本書的例子點評一下這種博弈的大智慧。這是一個生活中的寓言。那就是狼和羊的故事，羊總是那么溫順、柔弱，總是給人以善良、單純甚至是好欺負的印象。而狼骨子里就是兇狠殘暴的代名詞，但是狼喜歡把自己偽裝成羊，所以有了披著羊皮的狼。有的人，懷著狼心，卻裝出羊的謙和老實，以放松別人的警惕，麻痹對手的神經。有的人，明明是只羊，卻要披上狼的外衣，裝出兇狠霸道的樣子，以為這樣可以很好的保護自己，對敵人起到威懾的作用，這種偽裝，效果很明顯，沒有實力的空洞威脅是架不住的，這樣做的弊端要遠遠大于利。首先，敵人開始也許會被震懾住，但只是騙得了一時，卻騙得了一世，時間久了，自然就會被看穿。其次，像這樣披著狼皮的羊，難道就不會覺得累嗎？如果我們也像披著狼皮的羊一樣，看到我們的，并不僅僅是我們敵人，無論朋友、同事、泛泛之交甚至至親好友也都能看到，和誰都隔著一層皮，大家都不信任我們，讓別人都有了戒心，難道活得會舒服嗎？小故事，大道理，我覺得，也許就是個意思。在這本中更有意思的是，利用數學的模型來評價博弈的效果，有直觀，也容易理解。的確，博弈論是一門很深的學問，主要研究個體如何在錯綜復雜的相互影響中得出最合理的策略，其應用的領域也非常廣。這本書中的理論很深奧，其數學模型的推導更是復雜，然而書中的案例卻既淺顯又生動，請應許我再次引用里面的例子來解讀一下大智慧。

這個例子是“智豬博弈”的故事，講的是：豬圈里有兩頭豬，一頭大豬，一頭小豬。豬圈的一邊有個踏板，每踩一下踏板，在遠離踏板的豬圈的另一邊的投食口就會落下少量的食物。如果有一只豬去踩踏板，另一只豬就有機會搶先吃到另一邊落下的食物。當小豬踩動踏板時，大豬會在小豬跑到食槽之前剛好吃光所有的食物；若是大豬踩動了踏板，則還有機會在小豬吃完落下的食物之前跑到食槽，爭吃到另一半殘羹。那么，兩只豬各會采取什么策略？答案是：小豬將選擇“搭便車”策略，也就是舒舒服服地等在食槽邊；而大豬則為一點殘羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之間。小豬為什么這么做?答案十分明顯，因為，如果小豬去踩踏板將一無所獲，不踩踏板反而能吃上食物。對小豬而言，無論大豬是否踩動踏板，不踩踏板總是好的選擇。反觀大豬，已明知小豬是不會去踩動踏板的，自己親自去踩踏板總比不踩強吧，所以只好親力親為了。“小豬躺著大豬跑”的現象是由于故事中的游戲規則所導致的。規則的核心指標是：每次落下的食物數量和踏板與投食口之間的距離。如果改變一下核心指標，豬圈里還會出現同樣的“小豬躺著大豬跑”的景象嗎？ 改變方案一：減量方案。投食僅原來的一半分量。結果是小豬大豬都不去踩踏板了。小豬去踩，大豬將會把食物吃完；大豬去踩，小豬將也會把食物吃完。誰去踩踏板，就意味著為對方貢獻食物，所以誰也不會有踩踏板的動力了。

改變方案二：增量方案。投食為原來的一倍分量。結果是小豬、大豬都會去踩踏板。誰想吃，誰就會去踩踏板。反正對方不會一次把食物吃完。小豬和大豬相當于生活在物質相對豐富的“共產主義”社會，所以競爭意識卻不會很強。

改變方案三：減量加移位方案。投食僅原來的一半分量，但同時將投食口移到踏板附近。結果呢，小豬和大豬都在拼命地搶著踩踏板。等待者不得食，而多勞者多得。每次的收獲剛好消費完。

這個故事給了競爭中的弱者（小豬）以等待為最佳策略的啟發。但是對于社會而言，因為小豬未能參與競爭，小豬搭便車時的社會資源配置的并不是最佳狀態。為使資源最有效配置，規則的設計者是不愿看見有人搭便車的，政府如此，公司的老板也是如此。而能否完全杜絕“搭便車”現象，就要看游戲規則的核心指標設置是否合適了。書中還有很多例子，并進行了分析，我們都能悟出些道理。所以讀的時候會有一個感覺，那就是先有事實，后由理論。也就是我們常說的理論來源于實踐。感覺就像是先有這個社會現象，然后才有這個理論去分析，這個理論套在這個社會現象上恰好合適。

每一種博弈問題的背后，都是大智慧的較量。自從看了這本書之后，自己在很多方面都得到理性的思考，可以說這本書對我影響也很大。同時也期望這本書與更多的同學們相遇

班級:電動1501班

姓名：鄧勝忠

學號：201525010108

第五篇：博弈論介紹

我個人對納什的了解僅限于知道納什均衡，知道這個均衡的存在性如何證明，以及電影《美麗心靈》，對他其他的貢獻幾乎一無所知。不過，要說其對經濟學的貢獻，我只能說，影響非常非常的深遠。

據說當年納什告訴博弈論的創始人馮諾依曼他自己的研究成果時，馮諾依曼對此的評價是：不過是又一個不動點定理而已。

馮諾依曼是從數學的角度來看待納什均衡的，在他們看來可能的確沒什么（但研一的時候我們還是花了半個學期從最簡單的點集拓撲慢慢學會這個證明，多數同學苦不堪言）。

然而從經濟學的角度，這個均衡的理論翻開了經濟學新的一頁。

為什么呢？在納什之前，當經濟學家談到“均衡”的時候，大家想到的就是所謂的“市場均衡”，在這種均衡里面，個人與個人之間，企業與企業之間，是沒有任何的“策略互動”的：每個個體都根據自身面臨的“市場情況”做決策，而不會考慮其他人做什么決策。

然而這種分析框架遇到了很多困難。比如，當Intel降價的時候，AMD該怎么辦？拍賣的時候，我必須考慮別人會出什么價，來決定自己出什么價。

納什的偉大貢獻在于，在這些博弈的問題里面，給出了具有非常好的性質的“解”的概念，也就是新的“均衡”的概念，也就是納什均衡。

納什均衡意味著，給定別人的策略，自己選擇的策略是最優的。如果所有人的策略都是在給定別人的策略下選擇的最優策略，那么就不會有人愿意去偏離，從而達到了一個均衡的狀態。

納什均衡在數學上無疑是非常優美的。首先，這個均衡是必然存在的，這也就是納什所證明的。其次，在很多簡單的情況下，比如求解古諾均衡等，求解過程就是非常符合直覺的聯立等式，即使只有初中的數學水平也能求解最簡單的納什均衡。

當然，納什均衡也有局限性。首先是，這個均衡不唯一，一個博弈可能有多個甚至無數個納什均衡。其次就是，納什均衡實際上假設了完全的理性，因此這個均衡很多時候跟現實的觀察是有差距的。

但是不管怎樣，這個概念的提出是開天辟地的貢獻，從此之后，博弈論幾乎改寫了整個微觀經濟學。

首先是在應用上，人們可以研究寡頭、拍賣等之前難以研究的問題，而且在很多領域，納什均衡依然是最普遍被接受的解。

其次在理論上，從納什均衡開始，出現了從各個角度研究博弈中的均衡，以及各種其他的均衡的概念，比如可理性化、貝葉斯納什均衡、相關均衡、level-k等等等等。博弈論這門學科從馮諾依曼創立，一直到納什，正式成熟了起來。

-------不好意思，中午沒寫完就去吃飯了-------

最后，也是回應關于樓下張五?！安豢勺C偽性”的看法。博弈論絕非不可證偽的領域，相反，最近幾十年發展出的“實驗經濟學”等學科，不就是為了對一些博弈進行證偽么？實際上除了“實驗經濟學”之外，即便是基于非受控實驗的計量經濟學，也非常關注對一些game的數據的處理，比如計量經濟學中已經發展出關于拍賣理論、匹配（matching）等的一些識別的方法，對博弈的處理正逐漸從純理論領域慢慢發展到實證領域。而這些發展，都是站在了像納什這樣的巨人的肩膀上。

成住畢竟壞空，巨星總會殞落。讓我們一起為這位不世出的天才再次默哀。

Economic Sciences Laureates: Fields All Nobel Laureates sorted by field.One Nobel Laureate may be listed under several fields.Econometrics(8)Financial economics(8)Game theory(6)Macroeconomics(9)

納什均衡中，每個參與者所選擇的策略都是最佳的，而博弈的結果是穩定的。

還是從經濟學的角度，舉個例子吧，著名的廣告博弈。比如耐克和阿迪進行一次世界杯前的促銷，如果耐克單獨打廣告，則耐克收益6，而阿迪也間接收益1。這時耐克就會覺得不爽，因為它單獨投入了所有的錢，而對手卻能分享利益。如果阿迪單獨打廣告，也是一樣的情況。如果兩邊一起打廣告，則耐克收益5，阿迪收益5，但這不滿足帕累托最優，因為雙方都投資很大。于是雙方都不打廣告，收益都是0，卻成為了占優策略。但是真實的廣告世界，往往是選擇次優解。

博弈論，即Game Theory。高手玩游戲從來都不是游戲內的較量，而在游戲外。

想要玩好就得猜對手的心思，博弈論就是告訴你怎么和別人打交道，猜人心思的學科。

經濟學的傳統方法是新古典經濟學建立起來的（以劍橋學派的創始人馬歇爾的經濟學為標志），它假定市場是完全競爭的，自己的行為對別人都沒有影響，別人的行為對自己也沒有影響。

（在每個生產者的產量和消費者的購買量對總的生產量和消費量都微不足道的時候，例如糧食市場，可以看作是完全競爭的。）

上文說過市場有四種狀態，新古典經濟學的這個假設在解釋寡頭市場時，遇到極大困難。寡頭市場就是少數幾個大企業占絕了幾乎全部市場。在這樣的市場中，每個企業的決策對其他企業都有實質性的影響。比如，智能手機市場，基本是iphone 三星，華為，小米少數廠商占據絕大多數市場份額。蘋果的決策，比如定價，要不要考慮其他廠商的反應？當然要考慮。同時，其他廠商也要關注蘋果如何動作。這樣的市場結構和糧食市場完全不同，傳統的分析方法在這里失效了！

于是博弈論應運而生～一開始只是數學家在玩,經濟學家是后面跟進的從1994年第一次博弈論或諾貝爾經濟學獎到現在的21年里，已經得過三次了。

不過博弈論有局限，因為博弈論的假設是人是理性的…要是遇到x你就沒辦法了，看似逆天的“海盜分金”的故事也就悲劇了。

博弈論分析的主要是非合作博弈，即互相之間沒有約束力下的行為。如果大家遵守協議，就是合作博弈，這是納什均衡的一種特殊，是馮·諾伊曼研究的東西。

根據信息是非完全，以及博弈是一次還是多次進行，把所有博弈論分四種：完全信息靜態博弈，完全信息動態博弈，不完全信息靜態博弈，完全信息動態博弈。

學多了你會發現，經濟學就是哲學啊，不是教你怎么賺錢的，是教你怎么做選擇，怎么更好的生活的……

如果沒有辦法做到納什均衡，則會陷入囚徒困境的例子中。

這個例子并不是納什提出的，而是塔克（Tucker）想出來的。單獨審訊兩個犯人張三和李四，如果兩人都不招供（合作），則各自分別坐1年牢。如果兩人都招供（背叛），則各自分別坐5年牢。如果任一人招供，則此人釋放，另一人做20年牢。此時雙方都不招供是對于兩個人這個整體的最優解，是帕累托最優的。但是單獨個人來看，卻并非最優解，因為存在直接釋放的可能。此時如果考慮犯人的個人利益最大化，都采用招供的方式，則是納什均衡的，所以兩犯人往往都會招供，選擇納什平衡這樣的次優解。此例證明了納什均衡和帕累托最優又是沖突的。

我們再往前看以資源配置理論為核心的傳統經濟學，這個經濟學的核心就是價格理論。在新古典經濟學中，我們假定市場中，人與人之間的關系完全通過價格來體現，或者說價格是一個參數，對所有人都一樣，每個消費者都有自己的最優選擇，然后就形成需求函數；每個生產者有自己利潤最大化的選擇，于是就形成供給函數。在市場當中，似乎總有一只無形之手來讓需求和供給相等，于是達到了所謂的均衡，這就是傳統經濟學的基本理論。

經濟學家在發展出了這套非常成熟的價格理論之后，做出的數學模型確實非常完美，非常漂亮。

將這些理論應用于分析其他社會問題，我們一般叫做理性選擇理論。但當我們這樣去分析社會問題時，就會面臨很多困難。其中一個困難就是大量的經濟行為其實是沒有價格的。另外，人們在實際行為中關心的不僅僅是物質利益，比如我找工作并不是只關心工資，我還關心其他的東西，如工作環境、對我未來職業選擇的影響，還有這個職業的社會聲譽，等等。（比如，合肥與蕪湖給出的工資并不同，但是由于女朋友的原因，我會選擇工資較低的地方，這樣一個次優解）

近代對于博弈論的研究，開始于策墨咯，波雷爾及馮-諾伊曼。1928年，馮-諾依曼證明了博弈論的基本原理，從而宣告了博弈論的正式誕生。1944年，馮-諾依曼和摩根斯坦共著的劃時代巨著《博弈論與經濟行為》將二人博弈推廣到n人博弈結構并將博弈論系統的應用于經濟領域，從而奠定了這一學科的基礎和理論體系。1950～1951年，約翰-福布斯-納什利用不動點定理證明了均衡點的存在，為博弈論的一般化奠定了堅實的基礎。納什的開創性論文《n人博弈的均衡點》（1950），《非合作博弈》（1951）等等，給出了納什均衡的概念和均衡存在定理。

有了這樣的理論，所以在納什之后，我們的經濟分析不再是簡單的資源配置理論，不再是簡單的價格理論，而是可以分析各種各樣的制度的理論，包括市場制度。傳統經濟學只分析市場制度，我們現在要分析大量的非市場制度；傳統的經濟學只分析物質生產和分配，我們現在不僅分析物質的，也分析非物質的，不僅分析經濟問題，也分析社會、政治、文化問題以及它們之間的相互關系。我們還可以分析制度是怎么演化的，這個傳統經濟學沒有辦法分析，有了博弈論之后，制度演進分析變得容易。

所以博弈論使得經濟學發生了根本性轉型，也正在使得其他社會科學發生這種轉型，包括政治科學，包括法律，甚至包括最基礎的像心理學，社會學等等，包括對動物的研究，動物學，都在發生一些重要的變化。

我們知道，納什發展出的最重要的概念就是納什均衡。我在這里稍微給大家介紹一下。首先我要糾正一點，一般我們講的博弈論就是非合作博弈論，但在中文里特別容易誤解，讓人覺得非合作博弈是研究人怎么不合作的。事實不是這樣，非合作博弈研究的是每個人獨立決策的結果會是什么樣。我們恰恰是希望用非合作博弈理論來解釋人們為什么不合作，只有搞明白了為什么不合作，才能更好促進合作。

先來給大家做一個簡單概述，什么叫博弈論。博弈論指的是研究人與人之間行為互動的一般理論。所謂社會，就是互動。很多經濟學家對博弈論的應用范圍評價極高，比如諾貝爾獎得主奧曼（Robert Aumann）。另外一個經濟學家哈特（Sergiu Hart）在文章里說，博弈論可以視為整個社會科學理性一脈的總括。我們研究的人的行為有理性的有非理性的，博弈論為理性行為分析提供了一個統一場理論。

我講的一個基本問題是，從博弈論或者以納什劃分為界，納什之前和納什之后，經濟學是很不一樣的?，F在大學教科書里邊，基本的經濟學原理主要是資源配置理論或價格理論，這個過去叫微觀經濟學。博弈論作為單拎出的一部分，有些教科書會把它放進去，但是并不是所有都放進去，放進去的份量非常有限，比如曼昆（Gregory Mankiw）的教科書《經濟學原理（微觀部分）》有一點博弈論的內容，但是大部分內容仍然是以傳統價格理論為主。

過去批評經濟學家的人都說經濟學家太注重研究物質，這有些道理。以色列曾發生過這樣一個故事，一家幼兒園規定五點放學，家長應該五點去接孩子，但是有些家長總是去得很晚，家長去得晚的話，幼兒園老師就得等著，不能把孩子一個人扔在那。后來為了解決這個問題，就出了一個新的規定，如果你來晚了超過15分鐘，家長要付一筆錢，來的越晚交的越多。傳統經濟學預測，這樣的話家長就不會來晚了。結果恰恰相反，實行新的制度以后，更多家長來得晚了，而且來得更晚。

有人批評經濟學家，你看你們經濟學的預測是錯的。錯在哪里？錯就錯在如果你簡單從過去的價格理論理解，你只能從物質層面解釋說他害怕罰款。其實人有好多心理成本，過去沒有這個制度的情況下，我去晚了會覺得很對不起老師，我要道歉，現在有了制度以后，我去晚了給錢就得了，理直氣壯。我有更重要的事，干嘛為了這點錢趕這十幾分鐘呢。

所以，如果我們只注重從物質利益角度去理解行為，似乎跟經濟學過去理解完全矛盾，但是我們如果把非物質的，特別是心理的成本加進去的話，那就完全可以解釋這種現象。