第一篇：中國康菲渤海漏油事件對中國漁業影響測評及發展戰略分析報告

中國康菲渤海漏油事件對中國漁業影響測評及發展戰略分析報告

【企業網址】(點擊看正文)

正文目錄

第一篇 漁業現狀篇

第一章漁業相關概述2

第一節漁業基礎概述2

一、漁業范圍界定2

二、水產資源概況5

三、漁業分類7

四、漁業特性8

第二節漁業闡述11

一、我國漁業基礎設施11

二、我國水產業發展概況12

第三節漁業管理分析15

一、漁業管理的特點15

二、專屬經濟區漁政巡航執法情況16

第二章2014年世界漁業運行狀況分析20

第一節2014年全球漁業市場發展綜述20

一、全球養殖漁業特點分析20

二、世界漁業運行環境分析221、經濟環境對世界漁業的影響252、世界及重點國家漁業養殖業政策掃描273、2014年起歐盟對進出口海洋捕撈產品實行認證

第二節2014年全球漁業運行探析31

一、世界水產養殖品種演變簡況31

二、世界水產品養殖規模32

三、世界水產品消費與貿易分析34

四、世界漁業需要準備應對氣候變化37

五、世界水產養殖業的發展潛力39

第三節2014年世界篇國家漁業運行分析41

一、日本漁業市場發展分析41

二、2014年韓國漁船在俄羅斯水域的配額情況43

三、多米尼克漁業發展中期規劃44

四、朝鮮半島周邊漁業資源及經濟合作現狀46

第四節其他國家漁業市場發展分析50

一、拉脫維亞漁業概況50

二、巴基斯坦漁業概況53

三、塞內加爾海洋漁業生產概況55

第三章2014年中國漁業整體運行狀況分析58

第一節2014年中國漁業運行綜述58 28

一、中國漁業發展歷程58

二、漁業主導品種和主推技術分析61

三、我國漁業經濟發展形勢63

四、海水養殖業可持續發展分析64

第二節2014年中國水產品市場形勢分析67

一、水產品市場供需分析67

二、水產品市場消費情況68

三、水產品專項整治行動實施方案70

四、水產業發展環境分析73

五、中國水產品的國際競爭力75

第三節2014年中國發展現代漁業面對的安全問題

一、漁業生態安全77

二、水產品質量安全79

三、漁業生產安全80

第四節2014年中國遠洋漁業的國際合作與風險分析

一、我國遠洋漁業合作的現狀83

二、我國遠洋漁業合作風險分析84

三、我國遠洋漁業合作規避風險對策86

第四章康菲渤海漏油事件對中國漁業的影響分析91

第一節康菲渤海漏油事件回放91

一、康菲渤海漏油事件回放91

二、康菲渤海漏油事件最新進展92

第二節康菲渤海漏油事件對中國漁業影響95

一、養殖戶-------扇貝被油污毒死95

二、對中國漁業市場的影響96

三、對中國漁業市場消費影響98

四、對中國漁業進出口貿易影響101

第三節中國漁業應用策略104

一、養殖戶---索賠104

二、重拾漁業市場消費信心策略106

三、排污策略109

第二篇 漁業市場篇

第五章2014年重點水產品品種市場分析114

第一節蝦產品114

一、蝦產品發展概況114

二、我國對蝦產業發展困境117

三、2014年蝦價和效益分析119

四、2014年對蝦市場發展走向120

第二節羅非魚123

一、中國羅非魚發展情況123

二、羅非魚市場價格分析124

三、羅非魚市場增長空間分析126

四、中國羅非魚出口前景分析129-2-778

3第三節金槍魚133

一、金槍魚市場供需分析13

3二、金槍魚市場價格分析13

5三、臺灣太平洋大眼金槍魚政策分析136 第四節鰻魚139

一、2006-2014年中國鰻魚進出口貿易分析139

二、鰻魚國內市場銷售情況140

三、我國鰻魚市場分析142 第六章2014年中國水產品進出口市場調查分析147第一節2014年我國水產品進出口現狀分析147

一、我國烤鰻對日出口有望解凍147

二、中日水產貿易的發展現狀和趨勢148

三、肯定列表制度對遼寧省水產品出口貿易的影響150 第二節2014年全球貿易格局變化對中國水產品出口的影響1

54一、中國水產品出口在全球水產品貿易中的地位分析1

54二、中國水產品出口所遭遇的非關稅壁壘不斷升級157

三、中國水產品出口遭遇菲關稅壁壘的主要原因之一159

四、建立自由貿易區的策略選擇160 第三節2014年中國水產品出口的壁壘分析16

3一、技術壁壘影響中國水產品出口的實證分析16

3二、中國水產品出口貿易中的綠色壁壘問題分析16

4三、中國水產品出口中的動物福利壁壘分析166第三篇 中國漁業產業鏈篇 第七章2014年漁業產業鏈分析172第一節水產飼料17

2一、我國水產飼料業前景分析17

2二、我國水產飼料企業發展情況17

4三、2014年水產飼料供需情況分析177第二節漁業資源180

一、中國漁業生態環境狀況180

二、海洋伏季休漁全面實施及影響分析182第三節漁船漁具等186

一、漁船進出口數據及金額186

二、網具主要技術參數及性能189 第四節水產加工19

2一、水產品加工進出口數量及金額分析19

2二、2014年中國水海產品及制品出口情況19

4三、水產品加工主要經濟指標分析197 第五節休閑漁業200

一、休閑漁業發展現狀200

二、我國休閑漁業發展中存在的問題20

2三、我國休閑漁業的發展對策205

略························第四篇 中國漁業企業篇 第九章2014年中國漁業主體企業運營關鍵性財務指標分析212第六節略212第五篇 中國漁業前景篇 第十章2014-2018年中國漁業前景預測與趨勢探析215 略························ 第十二章2014-2018年中國漁業投資戰略分析217 略························圖表目錄：（部分）

圖表：略·······················

第二篇：“谷歌退出中國”事件影響分析報告

“谷歌退出中國”事件影響分析報告

一、事件概述：

谷歌是一個專門以提供互聯網信息搜索為主業的公司，賺錢靠什么？靠點擊率，靠流量。

但是中國政府去年開始進行互聯網整頓，重點是黃、賭、有害信息，恰恰，谷歌在這方面被政府抓到把柄了。然后就是，谷歌公司認為自己的行業地位很高，與中央政府叫板，結果就是談判破裂，然后，谷歌叫囂退出中國。所以說，圍繞這些內容伸展開的事件都算是“谷歌事件”。

Google是世界第一搜索引擎網站，1998年7月成立于加利福尼亞山景城，2005年7月19日，Google宣布在中國設立研發中心，并任李開復為Google大中華區仲裁。

谷歌進入中國市場之后麻煩爭議不斷，谷歌在中國的故事的開始似乎就已經暗伏著最后的結局。進入中國之初，谷歌就被曝無照經營。身為全球最大的互聯網搜索公司，竟然“偷渡”中國，引起巨大非議，是為“牌照門”。2007年年初，網友發現沈陽市衛星照片的標注竟然沿用日軍侵華地圖，此舉無疑是在往國人傷口上撒鹽。一石激起千層浪，民怨沸騰，是為“地圖門”。2007年4月，谷歌高調推出谷歌拼音輸入法，涉嫌抄襲搜狗輸入法詞庫卻拒不承認，后見證據確鑿方才道歉，是為“詞庫門”。2008年初，前谷歌全球副總裁、大中華區總裁李開復本人也涉嫌偷稅，金額高達500萬元，谷歌中國對此解釋為“延遲繳稅”。曝光后，李開復補繳了巨額稅款，但事件仍構成了“納稅門”。2009年6月18日，谷歌中國被中央電視臺“焦點訪談”欄目曝光，稱其搜索結果包含“大量淫穢色情和低俗信息”。同日，李開復被來自中國互聯網監管相關部門的官員約談，民間戲稱為“色情門”。至此谷歌中國四年之內就走了“五扇門”。

2010年1月13日，谷歌高級副總裁和首席法律顧問大衛〃多姆德在官方博客中表示，公司已經決定不愿再對谷歌中國上的搜索結果進行內容審查。谷歌表示，如果不能達成協議，將會關閉谷歌中國，甚至是谷歌中國辦事處。1月14日，中國外交部對此事作出回應稱:中國的互聯網是開放的，中國政府鼓勵互聯網的發展,中國歡迎國際互聯網企業在中國依法開展業務。1月17日，谷歌否認媒體報道關閉谷歌中國網站和辦公室的新聞。谷歌CEO施密特接受媒體采訪時表示，希望與中國政府協商取得一致后繼續留在中國。谷歌在中國的前景又一度出現轉機。

但到了3月11日，美國《華爾街日報》報道稱，谷歌可能最終停止在中國對搜索結果進行審查。3月12日，工信部部長李毅中表示，如果谷歌非要做出違反中國法律法規的事，就是不友好、不負責任，后果谷歌自己負責。經過了數番波折，谷歌搜索引擎最終在中國內地走到了盡頭。

二、谷歌入華盤點

(1)2000年，谷歌開發其主站Google.com的中文界面。

(2)2005年7月，微軟前高管李開復加盟谷歌，主管中國業務。微軟以不正當競爭為由起訴谷歌，雙方于當年12月庭外和解。

(3)2005年8月，谷歌在中國推Adwords服務

(4)2006年1月，谷歌推出中國搜索引擎Google.cn

(5)2006年4月Google中文名“谷歌”發布

(6)2007年1月谷歌與中國移動合作，開始移動搜索本地化

(7)2007年3月谷歌與互聯網協會主辦”Internet+互聯網世紀論壇”，進入中國首次業界大會

(8)2007年4月谷歌推出首款輸入法——谷歌拼音

(9)2007年5月谷歌發布生活搜索

(10)2007年6月谷歌組建中國工程院

(11)2007年8月谷歌首次與合作伙伴共同發布“天涯問答”和“天涯來吧”

(12)2007年9月谷歌取得ICP牌照

(13)2007年10月谷歌推出中國版手機地圖

(14)2007年10月谷歌簡網址G.cn上線

(15)2008年3月谷歌中國主頁首次改版

(16)2008年5月谷歌收購256.com

(17)2008年8月，谷歌與巨鯨音樂合作推音樂搜索推出在中國的免費音樂下載服務，與市場占有率領先的競爭對手百度抗衡。

(18)2008年9月谷歌發布瀏覽器Chrome支持中文

(19)2008年11月谷歌中國正式發布iGoogle個性首頁

(20)2009年6月，央視連續曝光谷歌涉黃

(21)2009年9月，李開復從谷歌中國辭職，創辦自己的風險投資公司。谷歌委任劉允接管李開復的商業和運營職責。

(22)2009年10月，一些中國作家與行業組織指責谷歌數字圖書館收錄其作品為侵權行為，并表示可能起訴谷歌，持續至今談判無果。

(23)2010年1月，谷歌宣布不再接受對其中國搜索引擎的審查，有可能撤出中國市場。

三、事件對谷歌自身影響分析

(1)在中國搜索市場，谷歌在中國的份額約30%，甚至有些研究表明已達到40%，只居百度之下，在中國行業地位非常高；據CNNIC發布的報告，截至2009年12月30日底我國網民達3.84億，手機網民達2.33億，此外不斷嘗試“線上”戰略進行網絡營銷的企業數目也在不斷增長，所以中國市場潛力巨大；若谷歌放棄已經占領的搜索市場份額十分可惜，若退出后再進入，相對難度系數就會提高。

(2)谷歌產品涉及瀏覽器、操作系統等多種，若谷歌其他業務繼續進行，退出中國的搜索市場后其他業務會受一定影響。除非谷歌已經找到創新并能對人類生活產生重大影響的新技術或新方式以及比較成熟的推廣方案，不然谷歌在中國退出搜索市場而布局其他領域，不論從現在市場份額、潛力以及整個互聯網行業競爭度，其優勢不如已經比較領先的搜索領域。

(3)谷歌若退出中國的“退出方案”相對比較棘手，可能會面臨訴訟等，直接或間接對其他國家客戶可能也會產生“心理陰影”。

(4)“谷歌考慮退出中國”消息發布后，谷歌在盤后交易中股價挫跌，直接影響谷歌目前的海外市值，但谷歌目前的舉動受到全世界關注，展示其全世界IT互聯網巨頭地位以及重大影響力。

四、谷歌退出中國的原因

谷歌退出事件背后的真相，顯然遠不止商業文化對壘或政策價值分歧那么簡單。該公司先是突然在其官方博客上宣布或將全面撤離中國市場，理由是不愿再遵守中國對信息的監管制度；隨后是美國政府的質疑和西方少數媒體的炒作，使其與中國政府陷入談判困局。每次谷歌表態之后，美國政府必有相關動作，譬如發出外交照會、甚至要幫谷歌上訴至WTO。在谷歌乖戾多變的時間節點，我們不能忘記了為其撐腰的政府行為：美國政府接見**、要求人民幣再次升值、誹謗中國是貨幣操縱國等等。

認清互聯網背后的谷歌，是了解這次退出事件真相的關鍵。谷歌高層與美國官方的關系可謂千絲萬縷。據美國《環球政客》網站報道，谷歌是奧巴馬競選陣營的第四大贊助者，目前已有四名谷歌高管服務于美國政府，其中包括將任美國國防部副助理的前谷歌無線產品管理主管阿加瓦爾，而五角大樓還有一些安全專家來自谷歌也早已是公開的秘密。當一個商業品牌正在被政治化、且與國家安全發生著若隱若現的關聯，對于其他主權國家來說，即便無須保持起碼的敏感與警惕，也不能在事關管轄權等大事上對其網開一面。正如那家披露谷歌與美國政府關系的美國網站所評論的：“當想到谷歌的管理層不斷跑往白宮的路上，人們有理由擔心谷歌送來的東西，夾雜了多少美國政治的私貨。”

五、谷歌事件的幕后

縱觀“谷歌事件”始末，先是谷歌毫無證據地控訴遭到中國政府支持的黑客攻擊，后來谷歌又以“最后通牒”的蠻橫姿態威脅要求中國取消依法管理否則退出網絡搜索市場，繼而又是美國政客們和一些政府機構紛紛跳上臺面，為其“撐腰打氣”，共同演出了一場鬧劇。

至此，一個以擁有雄厚高科技和創新精神而著稱的全球最大搜索引擎公司——谷歌，終于不再“遵守”在商言商的普世之道，露出一張“政治臉孔”。這不能不讓人們質疑谷歌作為一個“商業公司”的獨立性，及其背后支持者的真正目的。

按道理，已經在中國經營了4年并為自己起了一個好聽的中國名字的“谷歌”，不應該不知道，無論在哪個國家經商都應該尊重遵守所在國法律、制度的國際商業通則，只有這樣，才能真正地“入鄉隨俗”，贏得豐厚的客戶市場與商業利益。

網絡空間也存在著主權和邊疆，必須受到各國法律法規的管制。任何一個國家都不會允許互聯網傳播色情、暴力、賭博和封建迷信，發表有關顛覆政權、民族分裂、宗教極端、種族主義、恐怖主義、仇恨排外情緒的信息，甚至煽動“顏色革命”。可從“谷歌事件”可以看出，谷歌來華的真正目的似乎并非“拓展商務”，而是充當了借助互聯網輸出思想，進行文化滲透、價值觀滲透的工具。據美國《華爾街日報》披露，谷歌創始人之一布林，因曾“在原蘇聯度過童年”，所以對于與政府內容審查合作的道德困境更顯突出，他多次向同事和朋友吐露其在華經營的矛盾心理。

既然互聯網是自由的，那么谷歌又憑什么打著“信息自由”的旗號處心積慮地將美國的價值觀和評判標準強加于中國，并通過改變中國的社會制度建立美國的“思想霸權”“文化霸權”?!

谷歌正在成為一個被政治化的品牌，這或許是政客們樂于見到的，但無疑也是這個已經憑借互聯網技術創新贏得競爭優勢的知名跨國公司的悲劇。當一個商業公司缺乏應有的獨立性和商業道德準則，人們又憑什么相信其提供的搜索內容不帶任何偏見?正如那家披露谷歌與美國政府關系的美國網站所評論的：“當想到谷歌的管理層不斷跑往白宮的路上，人們有理由擔心谷歌送來的東西，加上了多少美國政治的私貨。”

了解谷歌歷史的人知道，谷歌創始人相信谷歌有能力“通過信息自由傳播民主”，并奉行一個信條“不作惡”——DON’T BE EVIL。但善惡的標準又是什么呢?它不是由谷歌公司來單方界定的，更不是由美國一個國家說了算，否則對美國有利的就是所謂“善”，對美國不利的就一概冠以“惡”名。而且，也不是看它說了什么，而應該看它做了什么。

更不用說，谷歌地圖上清晰地展示著各國軍事及其他敏感設施，惟獨將美國同類設施打上馬賽克進行掩護。一些喜歡使用谷歌的中國網民也許還不知道，鑒于谷歌與美國情報部門的密切聯系，谷歌用戶的搜索記錄都將被永久保留，以供美國情報部門掌控。據《華盛頓郵報》報道，谷歌尋求美國國家安全局支持，幫助其分析據稱來源于中國的網絡攻擊，并已與美國國家安全局達成合作協議。有報道說，美國國務卿希拉里〃克林頓今年1月7日邀請包括谷歌CEO在內的信息與網絡經營者參加的小型晚宴，討論如何利用高科技推動美國在世界各地的干預行動，鼓勵民間運動等，稱21世紀的工具諸如微博網站TWITTER、谷歌以及視頻網站YOUTUBE將是關鍵。還有報道說，在阿富汗和伊拉克，“網絡戰士”也已得到廣泛運用。據悉，一貫以網絡攻擊受害者示人的美國，目前擁有“網軍”近9萬人，專業黑客達5000多名。或許谷歌正在做最后撤出的準備，或許谷歌仍在猶豫。但有一點是明確的：中國不會因為一家商業公司提出要挾，而允許它破壞市場的規則和法治準則。一家美國的互聯網公司企圖改變中國社會和法律制度的行徑是狂妄和可笑的。中國不歡迎“政治的谷歌”和“谷歌的政治”。

中國這些年向世界開放的心態和成果是有目共睹的，中國也會按照自己的步驟和意愿逐步完善互聯網的管理，這是中國的內政。更何況，作為現實世界的延伸，互聯網是不可能做到毫無障礙的絕對自由，即使在美國也是如此，也未允許互聯網信息傳播的放任自流。“9〃11”事件后，美國為了反恐需要，規定警方有權搜索公民的電子郵件通訊，甚至可在不經允許的情況下監視公民通訊，加拿大、澳大利亞、新西蘭、英國、德國、瑞典等西方國家也有同樣的法案和規定。

在信息主權的重要性日益凸顯的今日，鼓噪絕對自由與絕對民主文化價值觀的谷歌，實質不過是披著商業外衣的西方反華勢力打手和網絡霸權工具。放眼全球，美國、英國、加拿大、瑞典、德國、新西蘭等國，都有法律明確規定對電子郵件、互聯網內容、電話記錄、互聯網地址等信息的監管和審查；韓國3月11日甚至警告谷歌稱，如果其手機游戲內容不遵守法規，該公司將受到處罰。事實上，谷歌對我國互聯網政策出爾反爾的歪曲攻擊和無理指責已經引發民意強烈反彈，隨著事件的推演跌進，谷歌以人權衛士自居、企圖凌駕我國法律之上的狂妄、霸道行徑，已經令其喪失了最寶貴的潛在市場——而在谷歌退出事件中，美國等西方國家鼓吹的“互聯網自由”、“信息自由流動”等論調，不過是又一次不成功的意識形態傾銷罷了。

第三篇：中國城市經營及經營模式發展戰略分析報告

【關 鍵 詞】城市經營及經營模式

【報告來源】前瞻網

【報告內容】2013-2017年中國城市經營及經營模式發展戰略分析報告（百度報告名可查看最新資料及詳細內容）

報告目錄請查看《2013-2017年中國城市經營及經營模式發展戰略分析報告》 城市經營是指以城市政府為主導的多元經營主體，根據城市功能對城市環境的要求，運用市場經濟手段，對以公共資源為主體的各種可經營資源進行資本化的市場運作，以實現這些資源資本在容量、結構、秩序和功能上的最大化與最優化，從而實現城市建設投入和產出的良性循環、城市功能的提升及促進城市社會、經濟、環境的和諧可持續發展。

城市經營，既是市場經濟不斷深入的結果，也是中國城市化快速發展的必然課題。在市場經濟和城市化進程的大背景下，政府的職能也要跟著轉變，從建設城市到管理城市，再從管理城市到經營城市，是政府運營城市的必然選擇。今天的中國，正面臨著城市化的巨大機遇和嚴峻挑戰，從管理城市到經營城市，是擺在每一級政府面前的重大課題。

本報告利用前瞻資訊長期對城市經營領域跟蹤搜集的資訊，全面而準確地為您從行業的整體高度來架構分析體系。報告分城市經營、城市經營模式、城市經營發展戰略三個部分，對城市經營及經營模式進行了深入地分析。城市經營部分對城市經營要素、城市戰略經營、城市空間運營、城市土地經營、城市營銷進行了深入的闡述；城市經營模式部分對我國主流城市經營模式如環境品牌經營模式、工業品牌經營模式等進行了詳盡的分析及案例解讀；城市發展戰略部分對國際城市經營發展經驗、我國城市經營中存在問題及原因進行了分析，并對我國主要城市經營發展戰略作出了方向指引。

本報告最大的特點就是前瞻性和適時性。報告通過對大量一手市場調研資料的前瞻性分析，深入而客觀地剖析中國當前城市經營領域的發展現狀，并根據其發展軌跡及多年的實踐經驗，對城市經營領域未來的發展趨勢做出審慎分析與預測。是各級政府、城市開發商及運營商準確了解城市經營領域當前最新發展動態，把握市場機會，做出正確規劃決策和明確城市發展方向不可多得的精品。

報告目錄請查看《2013-2017年中國城市經營及經營模式發展戰略分析報告》

第四篇：中國招商引資模式與發展戰略分析報告

【關 鍵 詞】招商引資模式

【報告來源】前瞻網

【報告內容】2013-2017年中國招商引資模式與發展戰略分析報告（百度報告名可查看最新資料及詳細內容）

報告目錄請查看《2013-2017年中國招商引資模式與發展戰略分析報告》 改革開放以來，中國各地方政府為了加快本區經濟發展，紛紛設立開發區和工業園區，作為地方經濟對外開放的窗口，通過稅收優惠.基礎設施配套和公共服務等舉措進行全面的招商引資，極大地影響著各地經濟的啟動，創造了許多“經濟奇跡”和“財富神話”。

1979年以來，我國引進的外資不斷增長。從數值來看，1979-2011年我國共實際利用外資13664.54億美元，其中，2011年我國實際利用外資1160.11億美元;從增長情況來看，1986-2011年間，我國實際利用外資額呈現增長態勢，且在這26年之內，年實際利用外資額已經由76.28億美元增長到1160.11億美元，年均增長13.07%。

本報告利用前瞻資訊長期對招商引資跟蹤搜集的市場數據，全面而準確地為您從行業的整體高度來架構分析體系。報告主要分析了中國招商引資途徑與典型模式;美.日.新等國招商引資經驗;中國招商引資發展現狀;地方政府招商引資工作存在的問題及對策;中國招商引資風險與規避;各省.市.區招商引資情況。同時，佐之以全行業近年來全面詳實的一手市場數據，讓您全面.準確地把握整個招商引資的市場走向和發展趨勢，從而在競爭中贏得先機!

報告融合了系統性的數據，力求在文字分析的基礎上用數據反映招商引資真實情況，報告是政府招商引資部門產業園區招商引資部門招商引資中介機構準確了解招商引資當前最新發展動態，把握市場機會，做出正確經營決策和明確企業投資方向不可多得的精品。也是業內第一份對招商引資模式及發展戰略進行全面系統分析的重量級報告。

報告目錄請查看《2013-2017年中國招商引資模式與發展戰略分析報告》

第五篇：康菲中國渤海復產暨拒賠山東問題法律研討會

“康菲中國渤海復產暨拒賠山東問題法律研討會”

從2011年6月中國海洋石油總公司（下稱中海油）和美國康菲石油中國有限公司（下稱康菲中國公司）的合作項目之蓬萊19-3油田發生漏油事故至今，已經一年九個月時間。從媒體公開的材料看，漏油事故發生后，在國家海洋局和農業部的主持下，康菲石油中國公司和中國海洋石油總公司總計支付約30億元人民幣用于此次漏油事故的賠償、補償等。其中，康菲公司出資10億元人民幣用于解決河北、遼寧省部分區縣養殖生物和渤海天然漁業資源損害賠償和補償問題，而上述賠償范圍僅涉及遼寧和河北的漁民賠償，將同屬于渤海灣沿岸的山東漁民排除在外，讓人無法理解。

根據國家海洋局北海分局發布的通告，此次蓬萊漏油事故發生在距離龍口70公里、長島60公里和秦皇島170公里處，污染范圍外緣線東距長島21公里，西距京唐港53公里，漏油污染受風向和海流影響主要集中在19－3油田周邊和西北部海域，漏油事故漏油累計造成5500平方公里海水受到污染，其中劣四類海水面積累計約870平方公里。蓬萊19－3油田附近海域海水石油類平均濃度超過歷史背景值40．5倍，最高濃度達到歷史背景值的86．4倍。

在賠償尚未落實的情況下，就國家海洋局即準許康菲涉案油田復采及康菲拒絕賠償與此次漏油事件距離最近、聯系最密切的山東沿海漁民一事，北京德和衡（上海）律師事務所律師湯華東、孫鵬律師已向國家海洋局要求公開其準許康菲涉案油田復采的相關文件。

2月28日，德衡律師集團召開“康菲中國渤海復產暨拒賠山東問題法律研討會”，分析此事件當事方應承擔的民事及刑事責任。

集團國際業務團隊主任劉克江律師認為：此次事件可以說是有史以來中國最大的海洋環境污染事故，康菲石油負有全部責任，應就渤海蓬萊19-3油田漏油事件承擔應當承擔的責任。

在遼寧、河北、山東沿海養殖戶就漏油事件導致的損失提出索賠要求的問題上，從法律角度說，中國農業部沒有權利主動代表這些遭受巨額損失甚至是生存保障都沒有了的養殖戶與康菲石油和中海油達成所謂的和解協議。這個和解協議應當沒有法律效力。遭受損失的養殖戶依然有權利就渤海蓬萊19-3油田漏油事件通過各種渠道提出索賠。中國的法院應當根據中國的法律就渤海蓬萊19-3油田漏油事件涉及的相關案件，包括但不限于養殖戶提出索賠的案件進行立案，通過司法途徑解決問題，而不是不立案，不審理，這樣的消極做法不但對中國司法的公信力造成極大的破壞，也容易導致其他負面的效應。

對于國家權力機關針對渤海蓬萊19-3油田漏油事件作出的行政處罰問題，從媒體報道看，國家海洋主管部門依據《海洋環境保護法》對康菲石油作出了罰款20萬元人民幣的決定。有政府官員說這是中國現行法律

規定針對此類最嚴重的、程度最大的海洋污染事故的最高處罰。這種處罰不是在震懾肇事者，而是在慫恿肇事者。漏油事件發生后，中國各個海洋、環境等監管部門，出動了大量人力、物力、財力進行檢測、監測、調查取證，這些損失應當由漏油的肇事者承擔，而非由中國納稅人承擔。

海洋生態索賠問題。根據中國法律的規定，對海洋生態造成損害的，應當由海洋主管部門代表國家利益，對肇事者提出賠償要求。現實是在沒有經過廣泛征求利益相關者的意見，也沒有經過司法審理的情況下，中國的海洋主管部門與肇事者達成了協議，康菲石油中國公司和中國海洋石油總公司總計支付16.83億元，其中，康菲公司出資10.9億元，賠償本次溢油事故對海洋生態造成的損失；中國海油和康菲公司分別出資4.8億元和

1.13億元，承擔保護渤海環境的社會責任。國家海洋局表示，上述資金將用于渤海生態建設與環境保護、渤海入海石油類污染物減排、受損海洋生境修復等。這些錢對于彌補漏油事件造成的海洋生態損害顯然不夠。集團海事海商業務團隊主任李剛律師認為：依據《侵權責任法》 第六十六條規定可知，因污染環境發生糾紛，污染者應當就法律規定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任。面對如此重大的海洋污染事件，僅僅依據油指紋不對應就將山東漁民的賠償拒之門外，未免顯得過于絕對和草率。假如康菲中國僅依受油污養殖灘涂的所謂采集油指紋對不上為由拒賠山東養殖戶。但是山東漁船會依季節潮汐經常到膠州灣內的河北、遼寧等海域捕撈，康菲中國和所謂主管部門又憑什么拒賠山東漁民！

此次油污索賠雖然是采用和解的方式，但是，和解的基礎也應當以基本的法律事實調查和法律規定為依據，但是，從官方公布的消息可知，康菲中國公司和中海油似乎就山東漁民索賠一事未提供不承擔責任或減輕責任的證據，因此，針對山東漁民的索賠處理存在欠妥當之處。

2010年4月在美國墨西哥灣開采作業的英國石油公司同樣發生的嚴重爆炸漏油事故后進行的賠償，此事件康菲承擔的賠償金額明顯過低。

墨西哥灣漏油事故發生后，在美國奧巴馬政府的主持下，英國石油公司設立了200億美元的賠償基金（不設上限），并支付了40億美金的罰款以終止刑事犯罪調查。美國之所以在墨西哥漏油事故中會獲得如此的天價賠償，有賴于其完善的環境保護法律規定和體系。

對于國內的環境保護立法問題，劉吉慶律師認為：相比之下，中國針對漏油事故的法律規定還不完善。中國現行海洋環境保護法律體系在一定程度上存在著體制、機制與法制相脫節的問題。這些環境保護法律在實質內容上，既不解決執法的體制和機構設置，也不解決執行法律所需要的經費，又不直接涉及有利于環境

保護的經濟政策，例如金融、稅收、保險等政策問題。一方面，耗費大量人力物力的環境立法數量迅速增長；另一方面，制定出來的環境法律法規卻似乎并不能有效地發揮作用。借鑒歐美國家先進的環境立法經驗，積極推進和完善中國的海洋環境保護立法，是中國目前立法的當務之急。

據悉,山東漁民在美國起訴美國康菲的案件已經在今年一月份開展聆詢,美國康菲提出管轄異議,法庭尚未對管轄異議作出裁定。

集團刑事業務團隊主任毛洪濤律師認為：根據國家海洋局公布的《蓬萊19-3油田溢油事件聯合調查組公布事件原因調查結論》，康菲渤海漏油污染事件為重大責任事故。根據《中華人民共和國海洋環境保護法》、《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》、《中華人民共和國環境保護法》的規定，康菲公司相關責任人員的行為涉嫌構成犯罪，應依法追究其刑事責任。同時，作為康菲公司的合作方中國海洋石油總公司負有監督、管理康菲公司采油過程的責任，在康菲漏油事件中，中國海洋石油總公司的相關人員是否怠于履行監督責任，致使造成重大財產損失？對負有環境監管職責的環境保護部門的責任人員，其在漏油事件過程中是否怠于履行監管職責？國家海洋局為什么對自己制定的《國家海洋局關于加強海洋工程建設項目環境影響評價公示工作的通知》置若罔聞，沒有將許可康菲公司渤海復產的環境影響報告書公示？上述機關的相關責任人員是否存在瀆職責任？就以上問題，建議最高人民檢察院依法定職責立即立案就康菲中國公司污染渤海海洋環境事件依法追究相關責任人員的刑事法律責任。

毛洪濤律師呼吁，檢察機關不要再“袖手旁觀”，應給社會公眾一個令人信服的答案。其表示將于明日至最高人民檢察院遞交建議書，建議檢察機關進行調查并依法行使法律監督權，要求公安機關立案偵查，追究相關責任人員的刑事責任。