第一篇：刑事簡易程序論文文獻綜述

一、世界各國刑事簡易程序的主要模式

目前，國內外學者關于刑事簡易程序的觀點主要有四種：一是美國的司法官審理輕微犯罪程序和辯訴交易程序；二是德國的刑罰處罰令程序、簡易程序；三是意大利的簡易審判程序、依當事人的要求適用刑罰程序、快速審判程序、立即審判程序、處罰令程序、調解；四是我國的簡易程序。

各國簡易程序的設立都是基于各國的具體國情而設立的，根據各國目前簡易程序的現狀和實踐經驗來看，刑事簡易程序的發展趨勢為取各國程序實踐之精華，結合本國的國情，形成一種新的綜合性的簡易程序，在目標上既要考慮提高效率，又要注意保護人權，建立多元化的簡易模式，以真正地實現訴訟效益與訴訟公正的統一。目前來看，意大利的多元化簡易程序模式在一定程度上體現出國際簡易程序的發展趨勢，其六種簡易程序可以針對各種性質、各種嚴重程度的犯罪分別適用，可以在刑事訴訟的任何階段適用，可以根據被告人的認罪表現和檢察官的意見決定各種程序之間的變更，當事人有提出或同意適用某種簡易程序的權利，大大增加了適用簡易程序的機會。另外，該程序的適用有效的提高了訴訟效率，也使其與訴訟公正基本上得到了統一，解決了司法拖延和積案的問題，大大節約了司法資源。可以說意大利的這種多元化模式是對繁簡分離思路的進一步拓展，在一定意義上代表了國際刑事簡易程序的發展趨勢。

二、對各國簡易模式之評價

任何事物的存在和發展都不是孤立存在的，它需要取他人之精華，結合本國

實際情況，總結出一套符合我國國情的刑事簡易程序。從以上介紹的世界各國刑事簡易程序主要模式，我們可以看到目前國際上簡易程序的發展趨勢是意大利的多元化簡易模式，鑒于此，對比我國的刑事簡易程序也可以看到，我國該程序存在的問題以及與國際大趨勢的差距。

三、綜述我國的刑事簡易程序

就我國現存的刑事簡易程序的立法與實踐，比較世界各國的簡易模式，我國

該程序暴露出許多問題，具體表現在：

1、對適用刑事簡易程序的案件范圍規定模糊不清；

2、在簡易程序的啟動和轉化上沒能賦予被告人自愿選擇和放棄的權利；陳瑞華的《刑事審判原理論》中闡述我國刑事訴訟法把適用簡易程序的主動權賦予法院，并以檢察院建議或同意為前提，而被告人作為與案件裁判結果有著直接利害關系的當事人，對于自己將要按照什么樣的程序接受審判，卻沒有任何的決定權和選擇權，使之處于一種消極等待國家機關處理、被動承受國家專門機關定罪或科刑的客體地位。簡易程序的書面化、間接化、快速化，也使得被告人很難進行較為充分的辯論，幾乎不可能推翻檢察機關的指控。足以見得，被告人的權利無法得到保障。

3、公訴人不出庭破壞了控、辯、審三方支撐的訴訟結構；

4、被告人在簡易審判過程中難以獲得律師的幫助；

5、簡易程序的適用效果不甚理想。張品澤在《人本精神與刑事程序-----人權保障的一種探索》一書中闡述適用簡易程序審理的案件比較少，其中自訴案件適用簡易程序的更少。其原因在于人民法院有決定是否適用簡易程序的權利，有的審判人員怕承擔責任，不愿一人獨任，寧愿合議制三人共同負責；有的領導對審判人員的政治、業務素質不放心，怕出問題，不愿放權；一些法院為了避免征得檢察院同意時，兩院扯皮，拖延時間，通常檢察院不建議，法院也不主動提出。種種因素的制約使簡易程序難以適用。

針對這些顯現出的癥結，結合國際上簡易程序的發展趨勢，總結出以下幾方面改革和完善刑事簡易程序的措施。首先，建議擴大簡易程序的量刑標準。鐘書峰在《重塑刑事訴訟中簡易程序的思路與理由》一文中認為刑罰的輕重不能與案件的繁簡劃等號、不以刑罰的輕重作為是否適用簡易程序的條件。可以看出，擴大適用簡易程序有其足夠的理由，同時也是現狀使然；其次，加強被告人的權利保障。趙琳琳在《一審簡易程序》一文中認為，被告人有簡易程序的知悉權，并且該權利是被告人的基本權利、張品澤在《人本精神與刑事程序-----人權保障的一種探索》中也提到被告人有簡易程序的選擇權與變更權，這些都說明應加強被告人的權利保障；再次，確立輕罪案件書面審程序。周國均、劉根菊在《試論確立中國式辯訴交易程序》 文章中提到了一個數據，即1999年與1998年相比，全國由各級人民檢察院批捕的犯罪嫌疑人共663，518人，上升了10.9%；提起公訴共672，367人，上升了15%。全國各級人民法院共審結一審刑事案件53.9萬多件，上升12.2%；判處犯罪分子60余萬人，上升14.02%。從上述情況看，司法機關處理的案件比去年上升10—15%。這一現狀提醒我們為了減少積案的累積，要確立一種程序加以改善，建立輕罪案件書面審程序即是針對這一問題提出的改革措施；另外，建立中國特色的辯訴交易程序。范躍如在《論辯訴交易制度及其在我國的構建》中認為我國是可以有條件的建立辯訴交易程序的，他認為建立辯訴交易程序有利于減少積案、提高訴訟效率，并降低訴訟成本；另外也有利于將我國一貫堅持的“坦白從寬”政策制度化。最后，簡易程序的多元化適用。該標準的建立是針對不同類型的案件給予不同的審理程序，以提高訴訟效率以及追求訴訟公正，崔永明在《刑事訴訟簡易程序制度的多元化問題研究》中提出改革普通程序簡易審以作為簡易程序的輔助工具，改革后的普通程序簡易審既使訴訟加快了，達到了司法資源的節約和充分利用，又使被告人得到了有利的判決，確保訴訟公正與訴訟效率的基本理念得以同時實現。總之，多元化的適用簡易程序是適應目前存在的刑事案件多、類型復雜、司法資源匱乏的現狀，同時它也是符合國際簡易程序發展的大趨勢而提出的對策。

四、結語

本文從刑事簡易程序的世界發展概況以及我國的司法實踐著手，結合各家之

言以及筆者的見解，揭露了該程序的不足之處以及提出了一些改革的建議和措施，希望能以此完善我國的刑事簡易程序。

第二篇：刑事簡易程序的適用種類

刑事簡易程序的適用種類

世界各國簡易程序種類繁多，名目各異，我們僅選擇主要的，并具有典型性的幾個簡易程序作一詳細介紹，而不再作全面的一一例舉。

一、辯訴交易被告人對自己的犯罪事實作供認式答辯，而換取司法官對其的寬恕、憐憫和讓步，一般表現為簡化訴訟程序、減輕量刑處罰甚至是終止或駁回指控、宣告無罪等有利于自身的訴訟結果，這一對等補償、以彼換此的程序形式被稱為“辯訴交易”。辯訴交易一般只是在檢察官和辯護律師之間進行，這是通常的概念，尤其在美國更是如此。但是在英國，辯訴交易(或稱“答辯交易”)至少在四重意義上使用，其不確定性有時很難使人再認為它是屬于簡易程序的范疇。一般認為，辯訴交易的產生源自司法實務工作者不斷增加的案件工作量及其壓力。由于這一制度源于民事訴訟，帶有明顯的民事色彩，所以自其引入刑事程序以來就備受爭議。在美國，關于辯訴交易制度的優劣存廢問題的激烈辯論還將持續下去。實際上，除了英美法系國家外，有些大陸法系國家的簡易程序中亦有辯訴交易的影子，這里我們對英美法系國家的辯訴交易制度不再作過多論述，而對比較典型且具有自身特色的意大利辯訴交易制度作一介紹。意大利是歐洲大陸法系國家中首個系統引入辯訴交易制度的國家，在此之后，德國、法國也相繼引入了與之類似的協商性司法制度。其中，德國稱之為“刑事協商制度”，而法國則稱之為“庭前認罪答辯制度”。作為根據雙方當事人協議適用量刑的刑事特別程序，意大利辯訴交易程序是處理刑事案件普通程序的替代性方式，其不同于英美法系的辯訴交易制度，也不同于德國、法國的協商性司法制度，而有其自身的鮮明特色。1988年意大利《刑事訴訟法》第444條至第448條規定了這一程序在正式審判開庭陳述之前，被告人和檢察官可以通過協商就量刑達成刑罰交易的協議，被告人可以獲取減輕的不能超過2年監禁刑的刑罰。適用該程序的前提是被告人放棄充分的正式庭審審判的權利，而將其與檢察官之間的協議書提交給審判法官進行核準；檢察官則同意給予被告人最高1/3的減輕刑罰。隨后，審判法官以書面形式對偵查卷宗、雙方協議以及協議刑罰進行庭外審核。審判法官僅須保證所遞交的證據能夠避免無罪的人受到有罪判決足矣，因此其不需要對所有證據進行具體評析。但是，為保證記錄中沒有清晰表明無罪的情況出現，審判法官要對偵查卷宗進行快速的最低程度的審查。此外，審判法官還應當核準協議中的刑罰是否適當。該項制度引入的目的在于：(1)解決大量積案；(2)實行繁簡分流、提高訴訟效率。值得注意的是，意大利的辯訴交易制度是在簡易程序未予適用的情況下為補救普通程序的煩瑣、低效而設立的一項制度，所以從狹義上而言，其屬于獨立于簡易程序之外的一套制度，但從廣義上而言，其仍可歸屬于簡易程序的范疇，這從意大利辯訴交易的程序特點及其引入的目的可以得知。2003年6月12日，意大利議會通過第134號法令，對與辯訴交易程序有關的法條內容進行了專門的修改。其第134號法令第1條第1款規定被告人和檢察官可以向法官提出按照協議要求和標準適用替代性刑罰或減輕1/3的財產刑，或者適用監禁刑，只要根據具體情節并在減少1/3刑罰后該監禁刑不超過單處或與財產刑并處的5年有期徒刑或拘役即可。該修改規定由原來的減少1/3刑罰后判處最高監禁2年有期徒刑擴展至現在的最高5年有期徒刑，適用法定刑期則達至7年零6個月，由此擴大了這一程序適用案件的范圍。

二、有罪答辯一般而言，有罪答辯被認為是對構成指控犯罪所必要的一切基本事實的承認，它意味著對審判權的放棄，檢察官據此便不再負有證明被告人有罪的責任，而法院不必進人庭審程序便可直接量刑。但是法院必須確認被告人的有罪答辯是出于其本身的自愿性，并且其了解這一程序的性質及其后果。在大陸法系國家，有罪答辯這一簡易程序是有別于辯訴交易制度而獨立存在的，因為一些歐陸國家并未設立真正意義上的辯訴交易制度，而僅僅是借鑒了英美法系的辯訴交易制度而設立了有罪答辯這一簡易程序。從全球范圍來看，有罪答辯與辯訴交易的區別主要在于有罪答辯的簡易程序多適用于輕罪；而辯訴交易除了適用于輕罪外有時也可適用于重罪。在美國，若從司法實踐來看，其實二者并無顯著區別，但從概念、范疇等理論上來說，二者還是存在一定細微差別的：有罪答辯并不一定是辯訴交易的產物，它還可以成為審理輕罪程序的一部分，但有相當一部分有罪答辯屬于辯訴交易的范疇。實際上，辯訴交易的適用范圍要遠大于有罪答辯，比如，辯訴交易的內容涵括了被告人作出不利于其他共同被告人的證言，或者以其他方式配合檢察官指揮下繼續進行的偵查等。再如，辯訴交易中有明示交易和默示交易，其中默示交易中檢察官和被告方不對以有罪答辯作交換的讓步作專門討論，而代之以對這些被告人愿意在有罪答辯的案件中讓步作為常規事項而給予關注或討論。這樣看來就比一般的有罪答辯更進一步，因此或可直接省去有罪答辯程序的啟動環節。也就是說，即使是在美國，如果辯訴交易談成了，則進入有罪答辯模式；如果沒談成，則進入正式起訴程序。而如果選擇默示交易，則省去有罪答辯環節，直接進入辯訴交易的終局性談判或處理。可以說有罪答辯僅僅只是一項程序，而辯訴交易卻是一整套龐大的制度。在英國，大量的輕微簡易罪行通過郵件的方式答辯有罪而被解決，這一程序尤其適合道路交通犯罪。在美國，大多數刑事案件通過有罪答辯而被解決。這一程序在美國的訴訟體系中居于主要地位已經有一個多世紀。為促成有罪答辯，檢察官忙于談判或案件的和解。90%以上的刑事案件被告人答辯有罪，但各轄區之間存在一些差異。至于談判方式也各不相同。有時，一些首席檢察官會指派、允許其助理檢察官去進行談判，同時對這一過程進行控制。刑事案件的談判其目的是在審前達成和解，這也是檢察官工作的常規部分。這樣的談判可以在訴訟的任何一個階段、任何一個時候進行。在歐陸，法國于2004年3月9日設立了庭前認罪答辯程序，但其適用范圍十分狹窄，僅僅適用于主刑為罰金刑或者5年及以下監禁刑的犯罪，還將未滿18歲之未成年人所實施的犯罪、虛假新聞罪、過失殺人罪(而非過失傷害罪)、政治罪、追訴程序由專門法律進行規定的犯罪(如稅收方面的犯罪)等排除在外。司法實踐中，案情過于簡單的案件一般也不適用庭前認罪答辯程序。在法國，控辯雙方均有權提出適用庭前認罪程序的建議，但檢察官處于主導地位，法院必須尊重檢察官的程序要求。在適用該程序之前雖然沒有關于檢察官與辯護律師協商的規定(2004年9月2日司法部通告專門將其排除)，檢察官在作出量刑建議時也不必參考辯護律師的意見，無須征求被告人的意見，更無須經過事先討論，但是在實踐中雙方確實會對量刑進行協商，并且適用庭前認罪程序的請求也僅能在庭審前提出。

三、刑事協商刑事協商主要是指司法官與辯護方及其他訴訟參與人就輕微犯罪訴訟進程和結果進行協商，以被告人償付一定對價為條件對其作出從寬的司法處理。20世紀80年代，德國引入了類似于美國的辯訴交易的刑事協商制度，并在1997年德國聯邦最高法院的一次判決中得到了司法實踐的認可。2009年5月28日，《刑事程序中的協商規定》獲德國聯邦議會通過，于是該項制度在隨后幾個月內迅速予以法典化。在德國，廣義的刑事協商程序分為起訴協商、判決協商和自白協商。1974年德國修訂《刑事訴訟法典》增設第153a條，其規定了起訴協商制度，它是指對于輕微犯罪案件，在不違反公共利益的前提下，檢察官可以經過有管轄權的法院同意后決定附條件不起訴。判決協商也即狹義的刑事協商，主要指法院和其他訴訟參與人對訴訟進程和結果進行協商，以爭取對訴訟各方尤其是被害方和被告方有利的結果。其一般以處罰令程序來實現協商的結果。自白協商是指在被告人認罪的案件中，訴訟雙方就具體事項(主要是針對被告人的量刑)進行協商，若控辯雙方均同意法官的提議，則協商成立。在這一過程中法官往往占據主導地位。我國臺灣地區于1997年“刑事訴訟法”修改時在其簡易程序中引入了認罪協商制度，它是簡易判決處刑的補充制度，主要是指“依偵查中被告人之自白，已足以認定其犯罪的案件，由被告請求檢察官提出聲請，檢察官同意的，以被告之表示為基礎，向法院求情或為緩刑宣告之請求。”的一項程序；同時還規定凡經認罪協商處理的案件有不得上訴之效力。彼時我國臺灣地區的協商制度為借鑒德國刑事協商制度之產物，其與2004年修法確立的認罪協商制度有所區別。2004年我國臺灣地區“刑事訴訟法”修改時借鑒美國辯訴交易制度在其“刑事訴訟法”第七編新增協商程序，規定只要檢察官與被告人就科刑達成合意，并由檢察官提出聲請，即可減輕對被告人的處罰，但是被告人原則上不能上訴。原文載《刑事簡易程序基礎理論與實戰技能》，夏涼等著，中國檢察出版社，2017年5月第一版。P16-21。整理：蘇州市公安局信訪處“不念，不往”。

第三篇：(最新刑事格式文書)適用簡易程序的申請書

刑事訴訟格式文書二十二

適用簡易程序的申請書

申請人：

律師事務所 律師

通信地址或聯系方式： 申請事項：對被告人

案適用簡易程序審判。

涉嫌

一

申請理由： 被告人 涉嫌 一案，案件事實清楚、證據充分；被告人承認自己所犯罪行，對指控的犯罪事實沒有異議；被告人對適用簡易程序沒有異議。本人作為被告人的辯護人，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零八條的規定，特此建議貴院對本案適用簡易程序審判。

此致

人民法院

申請人（簽名）：

年 月 日

第四篇：刑事訴訟中,不適用簡易程序的情形

刑事訴訟中，不適用簡易程序的情形：

1、被告人是盲、聾、啞人或者尚未完全喪失辨認人或者控制自己行為能力的精神病人

2、有重大社會影響的3、共同犯罪案件中部分被告人不認罪或者對照適用簡易程序有異議的4、其他不宜適用簡易程序審理的

第五篇：刑事偵查論文

** 學 院

論刑事科學技術在刑事偵察中的作用及地位

論文

論文作者：許愿

年級： 學號： 專業： 完成日期：

摘要：現代刑事科學技術是運用自然科學和社會科學的原理及方法在同刑事犯罪斗爭中揭露、證實和預防犯罪的一切技術手段和方法的總稱，是一門涉及多學科的綜合性應用科學。刑事科學技術在刑事案件的偵破中占有重要地位，是新形勢下走科技強警之路的必要力量。它在犯罪偵查中發揮著更新傳統觀念，爭取辦案實效，改進偵破方法，提高人員素質等作用。

關鍵詞：現代刑事科學技術應用科學地位作用

目錄

一，二，引言….........................................................................................................4 刑事科學技術的內容……………………………………………………………………………5

（一）現場痕跡偵查………………………………………………………………………………….5

（二）文件檢驗………………………………………………………………………………………….5

（三）刑事化驗………………………………………………………………………………………....6

（四）刑事攝影…………………………………………………………………………………………..6 三，四，五，六，刑事科學技術在刑偵中的地位……………………………………………………………..7 刑事科學技術在刑事偵查中的作用…………………………………………………..….8 結語…………………………………………………………………………………………………..…….8 參考文獻………………………………………………………………………………………………….8 一，引言

引言

當今世界科技飛速發展，信息傳播更加便捷，現代科技知識的普及、人們法律意識的提高，辦案程序的日趨嚴謹，大量偵探文藝作品的廣泛傳播和對外交往的增多，在促進社會政治、經濟、文化等全面發展的同時也給犯罪分子提供了一定的條件。

正是由于現代科學技術的迅猛發展，刑事犯罪活動也變得智能化、技術化、信息化、現代化。作案技術不斷升級，作案手段也變化多端，犯罪分子極力對現場進行偽裝和破壞，這樣就造成犯罪直接證據越來越少，現場勘查中能夠提取的直接證據也越來越少。面對新的斗爭形勢和任務，要求刑事偵察工作必須研究新方法，制定新措施，采取新辦法。二，刑事科學技術的內容

刑事案件涉及的問題十分廣泛，每一個問題的科學解決都離不開科學技術的參與。刑事偵查中運用的科學技術幾乎包括了所有與偵查有關的各種自然科學、技術科學的成就與方法，并根據偵查的特點不斷的吸收、改造和創新，有事還獨立研制針對性更強的偵查器材。隨著科學技術的突飛猛進，物證技術的不斷開拓自身的新領域，其觸角正遍及各個領域。

（一）痕跡偵查技術

（1）發現、識別和提取痕跡物證的科學技術

物證之所以需要專門的發現技術是因為有些物證是無色的，人眼無法看出；有些物證的顏色年長日久已經消退，由于犯罪掩蓋的破壞已經無法辨認等。犯罪現場各種各樣的痕跡，需要偵查人員一一辨別的非常困難的。我們可以借助科學技術來發現、識別現場犯罪痕跡。物證提取需要遵守物證提取的規律，而且要用各種各樣的科學技術。（2）痕跡發生原因的偵查的科學技術 痕跡有一定的形成機理，形成機理對于查明犯罪活動的情況有極其重要的意義。痕跡形成機理，是對留下物證的人或物以及有關現象的種類歸屬做的科學的判斷。對痕跡形成機理的研究，需要借助科學技術。（3）記錄現場痕跡的科學技術

現場痕跡物證需要科學的記錄技術，在案件現場勘察的過程中發現的痕跡物證，才具有法律效率，因此要用科學的方法記錄下來，這樣才能為科學鑒定的結果提供依據。（4）痕跡物證的鑒定科學技術

若要使痕跡物證成為案件偵破的依據，則鑒定技術必不可少。鑒定物證主要是確定痕跡物證與犯罪案件中人與痕跡物證的關系。如指紋檢驗、聲紋檢驗等。

（5）監控犯罪嫌疑人與秘密取證的科學技術

有時，由于案情的需要，偵查人員可以采取秘密監控取證的手段來為案件提供證據。故應用各種科學的儀器來監控犯罪嫌疑人。（6）各種科學技術的共同結合

在案件的偵破過程中肯定不只文中提到的這幾個技術，刑偵人員要運用各種科學技術來偵破案件。

（二）文件檢驗

對于現場痕跡勘察中發現的痕跡物證，需要用科學的方法來檢驗。

（1）手印的鑒定基礎

手印：是指手掌面皮膚花紋，包括手指、手掌面的乳突線花紋、屈肌皺紋、傷疤、及脫皮等。其中，手掌面乳突線花紋反映性最好。花紋分為內部、外圍、根基系統。內部系統是指中心部分的花紋，它是由弓形線、箕形線、環形線、螺旋線、曲形或混合型的乳突線組成；外圍系統是指從上面和側面包圍著內部系統的乳突線花紋，由很多弓形線組合起來；根基系統分布在內部系統下方，從下方面支托整個指紋，由指尖屈肌并行和弧度較小的弓形線組成。（2）按現場遺留的手印反映的狀態將手印分類

①立體手印：指手的接觸使客體表面發生變形，以明顯凹凸、立 體的形象反映手掌面的凹凸花紋的結構和痕跡。

②平面手印：手的接觸未能使客體發生形變，只是引起表面附著物的增減變化，從而形成以附著物質的變化形象反應手掌面的的花紋接觸部位形態結構的印象。當手接觸客體，手上的附著物脫落附著于承受客體表面形成的手印為加層手印；當手接觸客體，將客體表面的附著物沾起而形成的手印為減層手印。

（3）手印的鑒定：是通過對現場手印與犯罪嫌疑人手印樣本手印的觀察、對比、判斷分析，做出現場手印是否為犯罪嫌疑人所留的結論。主要解決犯罪嫌疑人身份認定的問題。（4）手印的顯現方法

①粉末顯現手印 ②502膠顯現手印 ③茚三酮顯現手印 ④硝酸銀顯現手印 ⑤血手印的顯現

（5）文書鑒定：運用文件檢驗學的原理和技術，對文書的筆記、印章、印書、文書的制作及工具、文書形成時間等問題進行鑒定。

（6）彈道檢驗：運用痕跡檢驗的一般原理和技術方法，以及槍械、槍彈、內外彈道等科學知識，通過研究槍支發射后在彈頭、蛋殼和被射物體上的各種痕跡、物屑形成、變化規律以及對之進行分析，鑒定用來確定發射槍種、槍支，判明案情性質、情節。以上為文件檢驗的少數例證。

（三）刑事化驗 刑事化驗的方法 ①形態分析

直接觀察、間接觀察、圖像對比等 ②物理檢驗

物理量的測定、可見光檢驗、不可見光的檢驗、熒光檢驗等 ③化學檢驗

溶解實驗、顏色反應、沉淀反應、結晶反應、燃燒反應、電解反應等 ④儀器分析

色譜法、分子光譜法、原子光譜法、聲譜分析

（四）刑事攝影

依據法定程序，運用攝影技術真實、形象地記錄與違法犯罪活動有關的客體，為偵查破案和刑事技術鑒定提供圖像信息的專門手段（1）現場拍攝的種類

方位拍攝：以犯罪現場及其周圍環境為對象，以反映犯罪發生的地點、四鄰、道路交通環境為內容的攝影 概貌攝影：以犯罪活動場所的全貌為對象，以反映現場的內部狀況，犯罪活動過程，侵害對象和結果，尸體和有關痕跡、物品空間關系為內容的攝影

重點部位的攝影：以能夠證明犯罪事實的部位、地段為對象，一反映現場的尸體、兇器、被破壞的門窗及其他被侵害的物體，以及犯罪過程中的痕跡、遺留物等的原始狀況和位置為內容的攝影

細目攝影：以在現場勘查中發現的，具有證據作用的尸體、痕跡、物品、文件為對象，以反映其原貌、位置、大小、形狀、顏色、附著物及其他特征為內容的攝影。（2）現場拍攝的方法 ①單向拍攝法 ②相向拍攝法 ③多向拍攝法 ④回轉分段拍攝法 ⑤直線拍攝法 ⑥比例拍攝法

（3）刑事拍攝作用

形象逼真地記錄犯罪現場，提供訴訟證據，又為進一步分析研究案情提供依據；可以及時固定并以圖像方式提取易于變動、損壞和難以分辨的損傷和其他物證，為研究和檢驗此類證據提供有利條件；可以發現某些物質的光學屬性的差異；拍攝的尸體臟污或者人犯照片，手機和儲存的犯罪資料可成為查證尸體身源、尋訪物主、辨認逃犯、插隊臟污的依據；可以為犯罪信息系統及時提供圖像資料。

三，刑事科學技術在刑偵中的地位

（1）刑事科學技術能為偵查主題提供制敵手段與對策

刑事偵查是一項由刑事偵查主題控制和調整的多工種，多層次、多途徑、多功能、多點多線的、為達到預期目的的綜合系統工程。在整個工程中，刑事科學技術的運用能解決偵查中的眾多實際問題，一些專業性相當強的問題，尤其依賴刑事科學技術方能迎刃而解，如果沒有現代科技成果的廣泛應用，偵查中的很多問題是難以解決的，甚至不可能解決的。科學手段作為偵查人員感官和智能的延伸，它能幫助偵查人員探究在通常狀況下無法感知、難以察覺的因素、現象和行為。刑事偵查中許多大案件的偵破，都得意于充分利用刑事科學技術進而揭露和證實犯罪。

（2）刑事科學技術對于刑事偵查的發展的強大動力

縱觀古今中外刑事偵查軌跡，不難發現刑事科學技術在其中起了推動作用。在漫長的奴隸社會和封建社會，由于科學技術的不發達，刑偵的發展也很緩慢，偵查活動中可以利用的科學技術不多，偵查破案所依賴的科技含量極低，而是依賴“神誓”、“神判”，刑訊逼供等原始野蠻的方式進行偵查辦案，致使偵查領域滋生了大量的冤假錯案。在近代，科學技術飛速發展，并被應用于刑偵中。20世紀以來，世界各國普遍的把科學技術和偵查結合起來，大大推動和促進了偵查水平和刑事科學技術的提高。四，刑事科學技術在刑事偵查工作的作用

刑事科學技術的產生是必然的，犯罪和刑事偵查工作發展的需要，而且，它在偵破、審理刑事犯罪案件的過程中有著十分重要的作用 ①為認定案件性質提供依據

正確認定案件性質是決定是否立案，開通偵查活動的前提。許多性質不明的事件，都是靠刑事科學技術檢驗和鑒定得以澄清或確定為刑事案件的。②為判斷犯罪條件提供依據

分析判斷犯罪人所具有的犯罪條件，是有的放矢開展偵查活動的重要環節。刑事科學技術可以為我們判斷作案人的犯罪條件提供重要情況。

五，結語

參考文獻

【1】趙永琛.國際刑法和國際刑事司法協助[M].北京：法律出版社，1994 【2】馬進寶.國際罪犯與國際刑事司法協助[M].北京：法律出版社，1999 【3】趙永琛.涉外刑事司法解析[M].吉林：吉林人民出版社，2001 【4】張旭.國際刑法----現狀與展望[M].北京：清華大學出版社，2005

作者簽名：