第一篇：國際競爭網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行機(jī)制及其演進(jìn)邏輯分析論文

文章標(biāo)題：國際競爭網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行機(jī)制及其演進(jìn)邏輯分析論文

摘要：國際競爭網(wǎng)絡(luò)的目的在于為競爭方面的國際協(xié)作提供便利，促進(jìn)競爭集團(tuán)的程式和實(shí)質(zhì)上的一致性，極大地發(fā)展有關(guān)共同利益的競爭實(shí)踐。國際競爭網(wǎng)絡(luò)為改善國際競爭治理體制提供了強(qiáng)大潛力。

關(guān)鍵詞：國際競爭網(wǎng)絡(luò)；國際協(xié)作；競爭政策

（一）國際競爭網(wǎng)絡(luò)的建立

國

際競爭網(wǎng)絡(luò)（ICN）于2001年10月25日建立，在很大程度上它建立的基礎(chǔ)就是美國國際競爭政策咨詢委員會（ICPIC）最后陳述中提出的建議，ICPIC由美國司法部的反托拉斯部門建立，它提出一種更加非正式的國際競爭政策協(xié)議，而不是將所有國際競爭規(guī)則捆綁在一起。這使得美國對于國際競爭政策的定位發(fā)生了輕微變化：美國不再一味堅(jiān)持雙邊協(xié)作，而是發(fā)動國際社會實(shí)施ICPAC的建議。雖然歐洲聯(lián)盟一直是建立WTO最低標(biāo)準(zhǔn)的倡導(dǎo)者，但是它立刻對美國的提議表示贊許，并且加入到其實(shí)施過程中。ICN為國家的和跨國的競爭機(jī)構(gòu)提供了一個(gè)論壇。ICN的目的在于為競爭方面的國際協(xié)作提供便利，促進(jìn)競爭集團(tuán)的程式和實(shí)質(zhì)上的一致性，極大地發(fā)展有關(guān)共同利益的競爭實(shí)踐。由于ICN沒有任何法律特征，而且不是在任何國際條約的基礎(chǔ)上建立，所以ICN實(shí)質(zhì)上只是一個(gè)組織。所有ICN提出的建議都是非約束性的；所有參加到這項(xiàng)工作的人員和遵守其規(guī)定的人員都是出于自愿。因此，ICN既沒有自己的組織形態(tài)和員工，也沒有任何融資責(zé)任。ICN由一個(gè)指導(dǎo)委員會領(lǐng)導(dǎo)，ICN主席由成員機(jī)構(gòu)中的領(lǐng)導(dǎo)代表組成，每兩年換一屆。所有相關(guān)成本都是由實(shí)際的成員機(jī)構(gòu)共同承擔(dān)。目前將近有80個(gè)國家和地區(qū)的86個(gè)競爭主管機(jī)構(gòu)參加了這個(gè)組織（王曉曄，2005）。

（二）國際競爭網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行機(jī)制

ICN的工作計(jì)劃以項(xiàng)目為導(dǎo)向，其成果往往要獲得一致贊同。ICN工作小組（WG），負(fù)責(zé)的是一般定義上的項(xiàng)目，他們進(jìn)行實(shí)質(zhì)上的工作。2002年12月，建立了三個(gè)工作小組：（1）在多集團(tuán)背景下的并購控制過程；（2）反托拉斯機(jī)構(gòu)的競爭倡導(dǎo)角色；（3）能力建立以及競爭政策的執(zhí)行。在2003年的墨西哥會議上，還建立了第四個(gè)WG，其任務(wù)為在監(jiān)管部門強(qiáng)制競爭的執(zhí)行。倡導(dǎo)WG旨在加強(qiáng)競爭機(jī)構(gòu)擁護(hù)市場競爭的角色。因此，他們要研究評價(jià)成員國中的辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)，然后總結(jié)發(fā)展出出此領(lǐng)域內(nèi)的最佳經(jīng)驗(yàn)，讓成員機(jī)構(gòu)自愿采納。倡導(dǎo)WG必須積極地同經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織（OECD）和聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議（UNCTAD）進(jìn)行合作。總之，這個(gè)WG應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)競爭委員會在促進(jìn)競爭改革中的能力和作用，特別是當(dāng)競爭顯然同其他政治和公眾目標(biāo)（如產(chǎn)業(yè)政策）發(fā)生沖突的時(shí)候。該WG已經(jīng)制定出一個(gè)倡導(dǎo)競爭政策報(bào)告，指明了：（1）對競爭機(jī)構(gòu)的政治影響；（2）倡導(dǎo)小組在發(fā)展中國家所扮演的角色；（3）為了促進(jìn)競爭的不同機(jī)構(gòu)背景之間的相匹配特征。執(zhí)行WG旨在促進(jìn)發(fā)展中國家競爭文化和機(jī)構(gòu)的建立，提倡競爭委員會的獨(dú)立性，分析是否應(yīng)當(dāng)鼓勵區(qū)域性制度。

并購WG由美國司法部領(lǐng)導(dǎo)，旨在通過分析評價(jià)并購治理實(shí)踐來促進(jìn)成員國采納最佳的經(jīng)驗(yàn)。為此，必須增強(qiáng)多集團(tuán)并購的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，才能為實(shí)施程式上的和實(shí)質(zhì)上的一致性提供便利，才能減少多集團(tuán)沖突和降低交易成本。三個(gè)子小組（SGs）組成了網(wǎng)絡(luò)治理體系，分別完成以下特殊大的計(jì)劃工作：（1）負(fù)責(zé)并購公告和回顧程序的SG由美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會領(lǐng)導(dǎo)。通過與私有部門的緊密合作，它們制定出8個(gè)基本的有關(guān)并購回顧體制的指導(dǎo)方針：（a）主權(quán)；（b）透明度；（c）非歧視性（以國籍為基礎(chǔ)）；（d）程序公平；（e）有效率、即時(shí)、有效果的回顧；（f）協(xié)作；（g）一致性；（h）保護(hù)機(jī)密信息。通過運(yùn)用這些原則，可以極大地降低成本和由于程序以及公告差異帶來的無效現(xiàn)象。在這個(gè)子小組中，沒有任何實(shí)質(zhì)上的集中性；相反，最在意的是：（a）公告的極限；（b）公告的時(shí)間選擇和回顧期間；（c）最初公告的要求；（d）交易效應(yīng)和回顧權(quán)限之間的恰當(dāng)關(guān)系；（e）發(fā)展出一套持續(xù)的并購控制程序回顧體系。在墨西哥會議上，集中討論了最一般的沒有任何爭議的實(shí)踐問題；（2）負(fù)責(zé)分析性回顧框架的SG由英國公平貿(mào)易辦公室領(lǐng)導(dǎo)。該小組旨在收集和分析有關(guān)禁止反競爭并購所運(yùn)用的標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)信息。小組積極地同來自全世界的學(xué)者們進(jìn)行協(xié)作，分析各種正面標(biāo)準(zhǔn)和反面標(biāo)準(zhǔn)，如“減少競爭”和“創(chuàng)造和加強(qiáng)主導(dǎo)市場地位”。為了得出標(biāo)準(zhǔn)并購指導(dǎo)方針，這個(gè)SG在墨西哥提出了一項(xiàng)中期報(bào)告，這個(gè)報(bào)告回顧了成員國現(xiàn)有的并購指導(dǎo)方針，根據(jù)以下內(nèi)容為其共同特征和差異編出了目錄：（a）市場定義；（b）單邊效應(yīng)；（c）協(xié)作效應(yīng)；（d）進(jìn)入壁壘；（e）效率要素；（3）負(fù)責(zé)研究方法的SG由以色列反托拉斯委員會領(lǐng)導(dǎo)，旨在得出研究并購的最佳經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，其方法包括收集相關(guān)信息的方法、保護(hù)機(jī)密業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的方法以及系統(tǒng)信息共享的方法。為此，該小組全面地總

結(jié)歸納了當(dāng)今的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)。不僅如此，該小組還將分析經(jīng)濟(jì)跡象和經(jīng)濟(jì)學(xué)家參與金兵控制程序所能扮演的角色。

跨國并購的治理（起源與效應(yīng)）有賴于自愿形成的互動與協(xié)作[1]。首先，了解了最佳的經(jīng)驗(yàn)，就能夠通過采納更有效的并購控制方法，得出一致的程序（也許甚至可以達(dá)到長期一致）。這種一致性的增加過程能夠降低由于對跨國并購施加過多政

治負(fù)擔(dān)所帶來的無效率現(xiàn)象。第二，多集團(tuán)競爭委員會辦公室之間的相互作用可以提高感知上的一致性（也就是說，通過交換意見和協(xié)作性的回顧過程，對特殊并購案例的理解就能夠獲得和諧結(jié)果）。

（三）國際競爭網(wǎng)絡(luò)：面向國際競爭治理的新方法

盡管ICN提議完全不具有強(qiáng)制性并且完全依靠資源性，但是其支持者深信ICN的實(shí)施要通過工作人員的勸誘、成員的同伴壓力以及相關(guān)的宣傳和支持才能得以實(shí)現(xiàn)（vonFinckenstein，2002）。可以運(yùn)用兩種系統(tǒng)上不同的傳播機(jī)制來進(jìn)行解釋：（1）通過永久性相互作用形成的感知一致。通過成員機(jī)構(gòu)的主要官員之間意見、數(shù)據(jù)、事實(shí)等的系統(tǒng)和持久交流以及解釋，可以導(dǎo)致感知的一致性。這就意味著由于相互之間持久的相互作用，成員機(jī)構(gòu)對跨國反托拉斯案例的觀點(diǎn)和評價(jià)將會越來越趨于一致。競爭政策的制定者（Schaub，2001）堅(jiān)持認(rèn)為，反托拉斯情形中的眾多沖突不是根植于相關(guān)國家競爭法的實(shí)體性差異，而是由于它們在評估限制競爭協(xié)議對不同的事實(shí)和情況的反競爭效應(yīng)時(shí)，所持有的觀點(diǎn)和理論不同。如大量的競爭理論學(xué)家和政策專家認(rèn)為，在歐洲限制并購（市場勢力）的最低標(biāo)準(zhǔn)和美國的相關(guān)政策（實(shí)質(zhì)上放松競爭）之間存在微小差異。如果雙方的委員會都轉(zhuǎn)換一下各自的標(biāo)準(zhǔn)，那么主要沖突情形的評估結(jié)果也不會發(fā)生什么變化。歐洲委員會根據(jù)它們對捆綁效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)評估，最終禁止了GE/Honeywell這項(xiàng)并購，如果所運(yùn)用的是SLC檢驗(yàn)，最終結(jié)果也不會發(fā)生變化。反之亦然，美國反托拉斯委員會運(yùn)用其特殊的經(jīng)濟(jì)理論沒有制止這項(xiàng)并購，但是就算它運(yùn)用市場勢力檢驗(yàn)，結(jié)果同樣不會發(fā)生變化。可見，矛盾沖突并不是來自于實(shí)體性競爭規(guī)則的不相容性，而是由于對事實(shí)的評估差異所導(dǎo)致：美國反托拉斯委員會和歐洲委員會在評估這項(xiàng)并購潛在的反競爭效應(yīng)時(shí)運(yùn)用了不同的競爭理論，因此才會得出有分歧的甚至不相容的結(jié)論。如果卷入這場跨國競爭案例的機(jī)構(gòu)雙方在一開始就能夠進(jìn)行合作，那么就能夠防止上述情況的發(fā)生，也就是說，它們在調(diào)查、交流（更重要的是）討論和評估實(shí)際情況的時(shí)候就應(yīng)該加以合作。感知的一致性可以為共同競爭文化（Schaub，2001）以及共同利益（Fox，2001）的建立和實(shí)施做出貢獻(xiàn)。因此，才能夠減小對同一項(xiàng)反托拉斯案例得出矛盾結(jié)論的概率；（2）最佳實(shí)踐和同伴壓力。最佳實(shí)踐的識別、發(fā)展以及公布都會給成員機(jī)構(gòu)采納這些實(shí)踐帶來同伴壓力。因此，就會發(fā)生程序化一致性的增強(qiáng)過程，隨后將是實(shí)體性一致性的增強(qiáng)，這種過程可以通過周期性地發(fā)布國家一致性評估結(jié)果來得以鞏固。如果成員國拒絕采納得到一致認(rèn)同的最佳實(shí)踐，它們的聲譽(yù)不僅會在網(wǎng)絡(luò)中受到影響，也會受到（本國的）公共部門的關(guān)注。

（四）國際競爭網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)在邏輯

網(wǎng)絡(luò)方法的一個(gè)主要目標(biāo)就是通過系統(tǒng)的、持久的相互作用來促進(jìn)自愿協(xié)作[2]。因此，在這種方法下，可以使不同集團(tuán)的監(jiān)管體制以及這些體制之間的重疊部分設(shè)計(jì)得更加恰當(dāng)，而不會侵蝕集團(tuán)的主權(quán)。在協(xié)作網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部，感知的一致性能夠促進(jìn)一個(gè)共同的競爭文化的出現(xiàn)，也能促進(jìn)競爭政策標(biāo)準(zhǔn)的一致通過，從而可以縮小競爭政策中可能發(fā)生沖突的范圍。這個(gè)觀點(diǎn)既可以得到制度理論和法律理論的支持，也可以得到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的支持，特別是互惠和信任的博弈理論。一般而言，反復(fù)地進(jìn)行社會交流可以在網(wǎng)絡(luò)成員之中建立起充分的信任性，從而能夠?yàn)榉€(wěn)定地自愿協(xié)作提供便利條件。如果人們覺得沒有公平可言，就會使得背叛性的非協(xié)作行為越演越烈，而且復(fù)仇心理也會為行為方式設(shè)置心理障礙。然而，需要強(qiáng)調(diào)的是，雖然背叛可以得到適當(dāng)阻止，卻不是完全不可能發(fā)生。這就表明，雖然競爭委員會之間的沖突以及相互矛盾的決策可以得到緩解，但是卻無法完全避免。可以假設(shè)，不包括非競爭利益的沖突能夠在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部得到解決。那些純粹的反托拉斯?fàn)幎耍ǜ鶕?jù)反托拉斯從業(yè)者）就代表了跨國競爭政策中的大部分爭端。然而，如果爭端是由非競爭利益（如戰(zhàn)略貿(mào)易或者產(chǎn)業(yè)政策、當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)考慮、國家威信或者地區(qū)威信等）以及政治經(jīng)濟(jì)因素激化甚至完全由此產(chǎn)生，在這些情況下ICN機(jī)制就會陷入困境。在這些情況下，競爭機(jī)構(gòu)作為網(wǎng)絡(luò)成員，很有可能無法僅僅按照自己的意愿采取行動，而是會受到國際或者地區(qū)政治家（他們本身受到特權(quán)階級和“特權(quán)利益”的影響）的影響。通過這樣的途徑，非競爭利益就會進(jìn)入ICN內(nèi)部，并且在特殊情況下將以競爭為導(dǎo)向的解決方案扭曲。如果競爭機(jī)構(gòu)無法自由地追逐競爭利益，而不得不實(shí)施由本國政府強(qiáng)迫實(shí)施的歧視性戰(zhàn)略時(shí)，能否在競爭機(jī)構(gòu)之間達(dá)成一致協(xié)議呢？這個(gè)問題還非常可疑。然而，相反的是，競爭委員會可能對國家政治決策的制定過程產(chǎn)生影響，所以非競爭利益的障礙會非常多。因此，只有嚴(yán)重的國家利益才能導(dǎo)致不可調(diào)和的矛盾。這些情況可能涉及的國家不多，但是卻會對國際競爭和國際關(guān)系產(chǎn)生劇烈影響，如著名的EU-US爭端，它是由20世紀(jì)90年代中期發(fā)生的Boeing-McDonnellDouglas-merger所引發(fā)的。當(dāng)然，如果假設(shè)這項(xiàng)爭端在ICN內(nèi)部也不會得到解決，是非常合理的，如，在GEHoneywell案例中，就是由于反托拉斯協(xié)作的雙邊協(xié)議而產(chǎn)生的爭端。由此可以引出競爭政策的一般目標(biāo)：應(yīng)當(dāng)保護(hù)國家競爭還是國際競爭？從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講，有一個(gè)問題同此緊密相關(guān)：競爭政策是應(yīng)當(dāng)以國家福利為導(dǎo)向還是以國際福利為導(dǎo)向？傳統(tǒng)上，國家競爭機(jī)構(gòu)看重的是國家福利，國家福利在排除任何卡特爾的限制時(shí)，或者在并購控制中運(yùn)用差別性標(biāo)準(zhǔn)（國際競爭防御）時(shí)能夠達(dá)到最大。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，國家福利和國際福利在自由的國際競爭環(huán)境下都能夠得到增長，所以它們之間不存在權(quán)衡。然而，盡管如此，現(xiàn)代有關(guān)國際貿(mào)易的理論表明，在特殊條件下，集團(tuán)國能夠通過國際競爭的限制條款中獲利，但是卻要犧牲其他國家的利益（損人利己政策戰(zhàn)略）。因此，為了防止國家競爭政策成為限制國際競爭的工具（Fox，1997），國際競爭政策體系必須將焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到國際福利上來，這種轉(zhuǎn)換可以看成是國際競爭政策的一個(gè)重要特征。ICN并沒有改變成員國的競爭政策，并且沒有明確規(guī)定是否將奮斗方向從國家福利轉(zhuǎn)移到國際福利上來。

ICN的一個(gè)優(yōu)點(diǎn)在于其程序化的一致性能夠提高效率，特別是涉及到并購控制事項(xiàng)時(shí)更是如此。就算是不存在實(shí)體性的一致性，公告要求的一致性、歸檔條件、時(shí)間序列等等，以及信息的共享與交流、協(xié)作的加深等等調(diào)查中的事項(xiàng)也可以為提高效率提供重大潛力。如果這些程序能夠以協(xié)作方式進(jìn)行，而不是由每個(gè)國家獨(dú)立執(zhí)行，那么就能夠減少調(diào)查機(jī)構(gòu)的工作量，從而降低行政成本。更重要的是，多集團(tuán)的并購回顧對并購企業(yè)施加的官僚主義負(fù)擔(dān)也能夠大大減輕。在現(xiàn)行的體制下，由于跨國并購必須面對所有集團(tuán)國的并購控制程序，因此此項(xiàng)并購要想達(dá)到促進(jìn)競爭的效應(yīng)，就必須付出昂貴的成本。雖然不存在實(shí)體性一致性的情況下無法達(dá)到交易成本的最小值，但是只要能夠?qū)⑶闆r得以改善，就會帶來不少收益。由于并購控制體制的程序化差異帶來的行政負(fù)擔(dān)是一個(gè)特別缺陷，它同任何保護(hù)競爭的事項(xiàng)都沒有關(guān)系。不僅如此，對于國際市場上的大多數(shù)企業(yè)來說，這些行政成本（包括法律的不確定性和時(shí)間序列的不確定性）比實(shí)體性差異帶來的成本更加重要。原因在于，大部分對不同的集團(tuán)市場產(chǎn)生效應(yīng)的企業(yè)都不會帶來集團(tuán)內(nèi)的競爭問題，因此，所面臨的僅僅是程序化的無效率。人們在論述中往往低估純粹的程序化一致性的意義。

從表面看，ICN能夠極大地改善程序化的一致性。迄今為止，大部分有關(guān)ICN的研究都將焦點(diǎn)放在程序化的協(xié)調(diào)上，特別是并購控制WG以及大部分已經(jīng)被采納的最佳實(shí)踐也都是直接為程序化的一致性作貢獻(xiàn)。現(xiàn)在人們已經(jīng)廣泛承認(rèn)ICN方法可以達(dá)到反托拉斯的目的，因此推動了程序化一致性的過程。ICN中參與機(jī)構(gòu)的數(shù)量不斷增長，這也象征著它的政治經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性極高。進(jìn)一步講，迄今為止，還沒有發(fā)生任何背叛、抵制或者反對ICN工作的情況。然而，這也許是因?yàn)楝F(xiàn)有的所有提議到今仍舊沒有從實(shí)際意義上為成員國尋找到解決方案而已。然而，ICN的議程中還是存在一些大的項(xiàng)目的，這些項(xiàng)目很有可能引導(dǎo)出大家一致同意的方法。為了發(fā)展出“交易效應(yīng)和回顧權(quán)限之間的恰當(dāng)關(guān)系”所作的努力（并購控制WG,SGI）從表面上看可能沒有什么害處，但是卻帶來了深遠(yuǎn)的有關(guān)能力分配的問題。并且，模擬并購指導(dǎo)方針以及不同的實(shí)體性標(biāo)準(zhǔn)的比較評價(jià)也觸及到了主權(quán)的并購控制體制。ICN是否能夠有效處理實(shí)體性事項(xiàng)并進(jìn)一步提高效率呢？時(shí)間將會給我們提供答案。

國際競爭政策效率的另外一個(gè)方面指的是有效競爭規(guī)則的國際性傳播[3]，特別是那些基礎(chǔ)性的規(guī)則，例如反核心卡特爾的規(guī)則。從這個(gè)角度講，ICN為改善國際競爭治理體制提供了強(qiáng)大潛力。能力構(gòu)建和執(zhí)行WG能夠積極地爭取彌補(bǔ)發(fā)展中國家的無效競爭秩序所帶來的國際競爭保護(hù)漏洞。不僅如此，所有的工作小組都能夠改善競爭機(jī)構(gòu)之間的協(xié)作，增強(qiáng)反托拉斯政策的效率，因此能夠?qū)W到更有效的反托拉斯方法。如果網(wǎng)絡(luò)中網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部權(quán)力的不對稱性導(dǎo)致ICN提議符合有權(quán)力的集團(tuán)（如美國或者歐盟）的意愿，但是對其他國家（如發(fā)展中國家或者小的國家集團(tuán)）卻實(shí)行差別待遇，就會給后一種效率問題帶來障礙。如果非競爭利益進(jìn)入了ICN，美國或者歐盟就可能會竭力在國際反托拉斯中獲得霸權(quán)地位。雖然ICN的非強(qiáng)制性特征允許小集團(tuán)國家抵觸那些歧視性的提議，但是對于這些國家來說，離開網(wǎng)絡(luò)就意味著完全失去影響力，所以必然會產(chǎn)生一種非正式的依賴性。然而，從現(xiàn)在的角度講，這個(gè)論點(diǎn)只是理論化的，并且迄今為止還沒有得到任何證據(jù)。進(jìn)一步講，網(wǎng)絡(luò)可能塑造出內(nèi)部的動態(tài)性，不管集團(tuán)國的重要性如何，它們都無法控制這種效應(yīng)。

ICN的另一種效率優(yōu)勢在于它的分散化結(jié)構(gòu)，能夠避免跨國委員會、機(jī)構(gòu)和行政部門以及它們設(shè)計(jì)和執(zhí)行過程中可能發(fā)生的效率劣勢發(fā)生。集中的跨國組織有很多缺點(diǎn)，它可以使國家喪失主權(quán)，會遠(yuǎn)離人們和企業(yè)的偏好，并且統(tǒng)一性能夠侵蝕地區(qū)性的特質(zhì)，帶來行政無效負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致抵觸監(jiān)管環(huán)境變化的現(xiàn)象等等。國際組織中的效率挫傷效應(yīng)導(dǎo)致了政策網(wǎng)絡(luò)作為一種全球治理模式的流行度的不斷增長（Maher，2002）。

將最佳實(shí)踐建議和同伴壓力結(jié)合在一起可以作為促進(jìn)標(biāo)桿競爭的有效工具。這里會涉及到制度競爭的概念，不過只是有限的意義上有所涉及而已。由于制度競爭的高級形態(tài)，如自由選擇法律和區(qū)位的競爭，既不可行，也不會碰到競爭規(guī)則和政策實(shí)踐中的諸多缺點(diǎn)，所以通過制度的標(biāo)桿競爭來進(jìn)行共同學(xué)習(xí)為有效利用分散的反托拉斯知識和經(jīng)驗(yàn)提供了最佳途徑。競爭政策體制之間的標(biāo)桿競爭也可以在沒有任何國際協(xié)作的情況下發(fā)生。然而，由于對外國制度及其相對效率的信息不足并且存在不對稱性，這種情況下標(biāo)桿競爭的效率將會受到限制。ICN在此發(fā)揮了重要作用，它可以作為一種信息中介（最佳的實(shí)踐建議）和模擬動機(jī)（同伴壓力）。對成員機(jī)構(gòu)實(shí)踐的系統(tǒng)回顧可以為組織的競爭政策程序提供多樣性，因此，可以提高透明度。不僅如此，對實(shí)踐的評估也便利了不同制度和實(shí)踐的相對業(yè)績的評估。因此，基準(zhǔn)方案的鑒別和公布促進(jìn)了機(jī)構(gòu)和機(jī)構(gòu)之間的相互學(xué)習(xí)，并且強(qiáng)化了制度的標(biāo)桿競爭。尚有方案一旦被鑒別出來，就會給成員機(jī)構(gòu)施加無形的壓力，促使他們采納/運(yùn)用這些基準(zhǔn)，進(jìn)而促進(jìn)上優(yōu)方案的傳播。因此，就可以增強(qiáng)標(biāo)桿競爭的效率。ICN提供了種組織化的標(biāo)桿競爭，這種競爭制度可以解決無組織的標(biāo)桿所存在的那些最嚴(yán)重的缺點(diǎn)。不過無論從靜態(tài)的觀點(diǎn)，還是從進(jìn)化的觀點(diǎn)，都無法評價(jià)這種組織化的標(biāo)桿競爭是否能夠在不花費(fèi)集中成本的情況下將分散的競爭知識最優(yōu)化提供有效工具。首先考慮靜態(tài)的觀點(diǎn)，首要的問題在于是否存在全面的最佳實(shí)踐。ICN的成員機(jī)構(gòu)賴以經(jīng)營的國家中經(jīng)濟(jì)環(huán)境和制度環(huán)境差異很大，所以，在集團(tuán)國的國家中能夠作為基準(zhǔn)的最佳實(shí)踐放到發(fā)展中國家或者轉(zhuǎn)型國家是否恰當(dāng)，這點(diǎn)非常值得懷疑。如果不得不制定差異化的最佳實(shí)踐，那么就需要一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來定義差異化的程度。一方面，每個(gè)國家中都存在競爭文化、行業(yè)結(jié)構(gòu)以及人們對完全競爭控制（委托—代理層次）的偏好等方面的差異。另一方面，至少對于特殊的反托拉斯目標(biāo)來說，集團(tuán)內(nèi)部最優(yōu)方案的存在性是沒有什么質(zhì)疑的，并且對于經(jīng)濟(jì)體系和發(fā)展階段類似或者相同的國家來說更是如此。沒有任何理論能夠?yàn)樽罴褜?shí)踐群提供地理淵源，也無法得出不同“群”之間的明確界限。然而，ICN構(gòu)架里面不存在這些問題。如果運(yùn)用進(jìn)化的觀點(diǎn)，需要討論的障礙將會很多。通過最佳實(shí)踐建議和同伴壓力得到的標(biāo)桿競爭必須依賴于制度的差異性。正是制度和實(shí)踐的差異性的相對進(jìn)化，才支撐了最佳實(shí)踐的有效性和正當(dāng)性。然而，這種差異性只能發(fā)揮臨時(shí)性的作用。一旦最佳實(shí)踐被鑒別出來，到目前為止有用的差異性就會被“最優(yōu)的規(guī)則協(xié)調(diào)”所侵蝕（First，1998）。如果所提出的最佳實(shí)踐能夠通過標(biāo)桿競爭和同伴壓力得到有效的傳播，那么當(dāng)所有集團(tuán)都采納了最佳實(shí)踐之后，共同學(xué)習(xí)的過程就會停止，競爭規(guī)則和程序的差異性也會被自我組織的協(xié)調(diào)關(guān)系所取代。后者能夠很好地作為一種相對優(yōu)異的協(xié)調(diào)戰(zhàn)略，但是這并不表明協(xié)調(diào)本身的絕對優(yōu)異。

（五）國際競爭網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展方向

從理論上講，如果競爭可以看成是一種穩(wěn)定環(huán)境下的均衡，那么協(xié)調(diào)就代表著優(yōu)異[4]。但是如果將不斷進(jìn)化的環(huán)境中的比較市場過程作為恰當(dāng)?shù)睦碚摫尘埃敲醋罴褜?shí)踐/協(xié)調(diào)就會面臨兩個(gè)挑戰(zhàn)。一方面，競爭中的企業(yè)可以創(chuàng)造出新的、以前未知的反競爭戰(zhàn)略（不斷變化的商業(yè)環(huán)境）；另一方面，未來科學(xué)技術(shù)的發(fā)展很有可能創(chuàng)造出新的競爭理論和模型，也可能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)有理論、實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)（如并購的限制標(biāo)準(zhǔn)、卡特爾豁免標(biāo)準(zhǔn)或者掠奪性實(shí)踐的評估標(biāo)準(zhǔn)）或工具（如市場定義、集中度比率等）的新進(jìn)化（不斷變化的學(xué)術(shù)環(huán)境）。這兩種相對環(huán)境的進(jìn)化都能給當(dāng)下盛行的最佳實(shí)踐創(chuàng)造障礙，而競爭機(jī)構(gòu)為了控制改革后的反競爭行為模式并將新理論融入進(jìn)來，就必須對此作出反應(yīng)。ICN中組織化的標(biāo)桿競爭只是看重實(shí)踐的模仿階段，但是競爭（無論是實(shí)物，還是制度）卻依賴于模仿和創(chuàng)新的相互作用。現(xiàn)有的實(shí)踐將會受到未來新創(chuàng)造的最佳實(shí)踐的挑戰(zhàn)，因此，不斷改善現(xiàn)有競爭的階段同優(yōu)秀方案的模仿和傳播階段同樣重要。為此，規(guī)則和實(shí)踐的差異性在保持革新能力和保持國際競爭政策體制方面發(fā)揮了重要作用[5]。如Kovacic（1996）指出，美國反托拉斯體系的革新總是依賴于反托拉斯制度和機(jī)構(gòu)的差異性，這種差異性為獲得新的理論和觀點(diǎn)提供了多種渠道。因此，充足的多樣性是通過有利的標(biāo)桿競爭進(jìn)行持久的共同學(xué)習(xí)的前提。提到ICN，差異性在網(wǎng)絡(luò)中是否有恰當(dāng)?shù)匚坏膯栴}，以及它是否只是暫時(shí)促進(jìn)協(xié)調(diào)的問題還不明晰。然而，必須明確，質(zhì)疑的目標(biāo)在于差異性的未來角色，而不是協(xié)調(diào)的實(shí)際過程。ICN的非正式框架是否能夠變成競爭規(guī)則和反托拉斯實(shí)踐的協(xié)調(diào)器呢？網(wǎng)絡(luò)是否無法達(dá)到成員協(xié)作所必須的穩(wěn)定性呢？從現(xiàn)在的觀點(diǎn)來看，這仍舊是一個(gè)不明確的、也不可預(yù)測的問題。

《國際競爭網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行機(jī)制及其演進(jìn)邏輯分析論文》來源于xiexiebang.com，歡迎閱讀國際競爭網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行機(jī)制及其演進(jìn)邏輯分析論文。

第二篇：“三位一體”的農(nóng)村改革模式的邏輯演進(jìn)

“三位一體”的農(nóng)村改革模式的邏輯演進(jìn)

摘 要]：歷史上幾乎每一次較大規(guī)模地變革土地制度、賦稅制度和行政管理體制，基本上是同步配套進(jìn)行的，有其相互關(guān)聯(lián)性和一般規(guī)律性。新中國成立后，在城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)中，農(nóng)村集體土地制度、農(nóng)民收入分配制度和農(nóng)村行政管理體制自成一體，封閉運(yùn)行，城鄉(xiāng)差別日益擴(kuò)大，同時(shí)產(chǎn)生了較為明顯的“外部性”問題。改革開放以來，國家新的農(nóng)村政策導(dǎo)向和農(nóng)村新經(jīng)濟(jì)因素的大量產(chǎn)生，正在促使中國經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)由農(nóng)村農(nóng)業(yè)、城市工業(yè)的二元結(jié)構(gòu)向城市、小城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村多種產(chǎn)業(yè)組合和多樣化的生活方式并存的三元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，并且最終將形成城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的新格局。農(nóng)村集體土地制度、國民收入分配制度和國家行政管理體制，必須要按照社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本規(guī)律和城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展的新要求，進(jìn)行徹底的整體性的配套改革。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)一體化；農(nóng)地制度；分配制度；管理體制；三位一體綜合配套改革

黨的十六大報(bào)告提出了全面建設(shè)小康社會的奮斗目標(biāo)，明確指出：“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，建設(shè)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，增加農(nóng)民收入，是全面建設(shè)小康社會的重大任務(wù)”。我國農(nóng)村改革必須要有新突破，這是實(shí)現(xiàn)全面小康社會目標(biāo)的最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。進(jìn)一步深化農(nóng)村改革，必須首先著手解決農(nóng)村“外部性”問題，主要包括：國內(nèi)市場和國際市場相互作用的影響和我國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)向新的三元結(jié)構(gòu)整體轉(zhuǎn)型。其中，徹底打破城鄉(xiāng)對立的經(jīng)濟(jì)利益格局，改革城鄉(xiāng)分割的行政管理體制，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，是下一步深化農(nóng)村改革的關(guān)節(jié)點(diǎn)和前提條件。

一、“三位一體”的農(nóng)村改革模式史考

在中國長達(dá)幾千年的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會，封建土地制度、賦稅制度、鄉(xiāng)里制度始終是“三位一體”的客觀地存在著；歷史上幾乎每一次較大規(guī)模地變革土地制度、賦稅制度和行政管理體制，基本上都是同步配套進(jìn)行的，有其相互關(guān)聯(lián)性和一般規(guī)律性。

中國是世界上傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)大國，土地始終是廣大農(nóng)民生存的基本條件和主要生活來源，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)始終是支撐國家政權(quán)延續(xù)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。從戰(zhàn)國到明清，田賦一直是歷朝財(cái)政收入的主要來源。在中國歷史上，歷代統(tǒng)治者都是從鞏固國家政權(quán)、加重賦稅剝削，維護(hù)統(tǒng)治者階級利益出發(fā)，制定土地法律制度，加強(qiáng)對農(nóng)村人口的嚴(yán)格控制，從而實(shí)現(xiàn)其對農(nóng)民超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制，長久維持著超穩(wěn)定型的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)。隨著封建地主土地私有制的建立、發(fā)展和不斷完善，把中國封建社會經(jīng)濟(jì)帶到了一個(gè)前所未有的發(fā)達(dá)程度，但同時(shí)也抑制了新型生產(chǎn)方式成長和壯大。縱觀古代歷史，我國早在封建領(lǐng)主制時(shí)代，就逐步形成和建立了戶籍—地籍—賦役三位一體的農(nóng)村系統(tǒng)管理模式。而建立在其上的農(nóng)村基層鄉(xiāng)里制度，是為了維護(hù)這個(gè)管理系統(tǒng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)和延續(xù)的政治手段[1]。春秋戰(zhàn)國時(shí)期，我國封建土地私有權(quán)開始確立。之后，自秦漢一直到清末的2000多年間，耕地始終是在私有→國有→私有之間的不斷反復(fù)中變化著，先后經(jīng)歷了三輪大的循環(huán)。每一次由私有向國有轉(zhuǎn)化，都強(qiáng)化了國家對土地的控制，它既限制豪強(qiáng)貴族搶占私有耕地，又限制民間土地自由買賣；而每一次由國有向私有分配，則促進(jìn)了市場機(jī)制在土地流轉(zhuǎn)中的作用，弱化了封建政權(quán)干預(yù)，使農(nóng)村經(jīng)濟(jì)得以恢復(fù)和發(fā)展，并促使封建王朝逐漸強(qiáng)大起來[2]。與封建土地制度變遷相聯(lián)系，歷代政府在處理土地收益分配關(guān)系、調(diào)整租稅和賦役制度方面，始終是采取“加”或“減”的辦法。一般情況下，每當(dāng)封建政權(quán)初建，國泰民安的升平盛世，均以輕徭薄賦、安邦撫民為立國之本，采取“休養(yǎng)生息”政策；然后，隨著封建統(tǒng)治階級沒落，上層社會腐敗，土地兼并加劇，苛政重負(fù)又成為一種歷史的必然。盡管我國

歷史上也曾經(jīng)進(jìn)行過多次重要的稅費(fèi)改革，如唐代的“兩稅法”、明代的“一條鞭法”、清代的“攤丁入畝”和“火耗歸公”等等；但是，這種歷史周期性一直延續(xù)到新中國成立后才告終結(jié)[3]。中國封建社會的鄉(xiāng)里組織，僅屬于歷代縣制向下延伸的“民間自治”，并不構(gòu)成獨(dú)立一級的行政建制，但它對維護(hù)封建地主階級統(tǒng)治卻起到了十分重要的作用。自秦朝確立中央集權(quán)的封建君主專制的國家政權(quán)和地方行政管理體制以后，它始終沒有從根本上改變過。正如近代名人譚嗣同所說，中國“二千年來之政，秦政也”。在中國歷史上，比較典型的明代開國皇帝朱元璋，為了恢復(fù)元末戰(zhàn)亂給社會造成的元?dú)獯髠M快恢復(fù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，確保賦稅和徭役征收，在全國范圍內(nèi)建立起了戶籍“黃冊”（1370年）—地籍“魚鱗冊”（1378年）—基層行政組織“里甲”（1381年）三位一體的農(nóng)村管理模式，成為迄今為止最浩繁的一項(xiàng)系統(tǒng)工程[1]。這對于鞏固明朝初期的統(tǒng)治，發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，維護(hù)社會穩(wěn)定，無疑起到了積極的促進(jìn)作用。但是，由于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的自然屬性和封建剝削階級的社會性質(zhì)，以及人治制度的歷史局限性，封建社會土地兼并、租稅賦役濫收亂征、農(nóng)民起義此起彼伏，成為中國古代社會的一種痼疾[4]。直到1949年新中國成立前，無論中國過去在政治上變化多么大，它的社會結(jié)構(gòu)卻始終沒有發(fā)生根本性的改變。這不能不說是中國古代歷史上社會發(fā)展的一個(gè)“怪圈”。總之，“土地、政權(quán)、賦稅交織在一起，勾畫出中國歷史的基本輪廓”[5]（p6）。

從1840年爆發(fā)鴉片戰(zhàn)爭到1949年中華人民共和國成立的100多年間，外國列強(qiáng)相繼入侵中國，國內(nèi)戰(zhàn)爭連年不斷，破壞了中國農(nóng)村正常的生產(chǎn)和生活秩序。同時(shí)，也中斷了我國封建社會長達(dá)幾千年來，農(nóng)地制度、賦稅制度、鄉(xiāng)里制度三位一體、時(shí)穩(wěn)時(shí)亂的歷史循環(huán)。中國近代農(nóng)村經(jīng)歷了100多年的無序混亂狀態(tài)，其后果是嚴(yán)重的。“無論是沒落的清王朝，還是腐敗的國民黨政府；無論是軍閥統(tǒng)治，還是四大家族壟斷；無論是帝國主義的軍事侵略，還是經(jīng)濟(jì)掠奪，他們都有一個(gè)共同點(diǎn)，就是以掠奪農(nóng)村和農(nóng)民為財(cái)源。把?吸盤?緊緊地叮在占中國人口絕大多數(shù)的農(nóng)民身上，對農(nóng)民進(jìn)行經(jīng)濟(jì)的和超經(jīng)濟(jì)的剝削和掠奪，致使農(nóng)村經(jīng)濟(jì)遭受了空前的破壞和浩劫。農(nóng)民成為近代中外世界史上最大的受害者和犧牲品。”[5](p38)從中國近代經(jīng)濟(jì)史資料的統(tǒng)計(jì)看，占農(nóng)村人口10%的地主和富農(nóng)，合計(jì)占70%—80%的土地；而占總?cè)丝?0%的中農(nóng)和貧雇農(nóng)及其他人口，只占有20%—30%的土地[6]。清朝后期和末期，一直到國民黨政府徹底垮臺，中央政府將田賦收入逐步下放給各級地方政府管理，農(nóng)民除了實(shí)際負(fù)擔(dān)高額田賦正稅之外，還要被迫交納更為繁重的附加稅，其名目繁多，不勝枚舉。到“四大家族”統(tǒng)治時(shí)，田賦附加征收額往往超過正稅的幾倍到幾十倍。所以郭沫若感嘆而又氣憤地吟出“自古未有屎上稅，如今只剩屁無稅”的詼諧詩句[3](p50-51)。從清王朝一直到民國結(jié)束，在長達(dá)300多年里，中國廣大農(nóng)村地區(qū)的基層組織是保甲。但是，清代保甲制度不同于明代的里甲，主要職能不是催征賦稅，而是防范人民的“不軌”。這反映了在封建社會晚期，階級矛盾尖銳，民族矛盾加深，皇權(quán)專制加強(qiáng)，對庶民百姓的控制更加嚴(yán)密[1](p819-820)。盡管后來保甲組織進(jìn)一步演化為準(zhǔn)軍事組織,它對中國廣大農(nóng)村地區(qū)的控制和對農(nóng)民的管制更加嚴(yán)厲；但是，上層建筑一旦失去其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也只能是一座空中樓閣，其作用發(fā)揮總是十分有限的。

二、新中國“三位一體”的農(nóng)村改革模式及外部性問題

新中國成立后，在城鄉(xiāng)對立的二元經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)中，農(nóng)村集體土地制度、農(nóng)民收入分配制度和農(nóng)村行政管理體制自成一體，封閉運(yùn)行，城鄉(xiāng)差別日益擴(kuò)大，同時(shí)產(chǎn)生了較為明顯的“外部性”問題。

新中國成立初期（1949～1957年），共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)廣大農(nóng)民進(jìn)行了第一次農(nóng)村土地大革命，徹底打破了封建地主土地私有制的枷鎖，建立了土地分配上的機(jī)會均等的農(nóng)民土地私有制，構(gòu)建了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的微

觀基礎(chǔ)，極大地解放了農(nóng)村生產(chǎn)力。到1953年春，全國約有3億多無地或少地的農(nóng)民，無償?shù)孬@得了7億多畝耕地和大量的農(nóng)具、牲畜、房屋等生產(chǎn)和生活資料，被國家免除了350億公斤的糧食地租[7]（p29）。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1952年與1949年相比，全國糧食產(chǎn)量增長44.8%，棉花產(chǎn)量增長193.7%，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值增長了41.4%[8](p95-96)。經(jīng)過土地改革，農(nóng)民不僅獲得了土地所有權(quán)，而且對所擁有的土地“有權(quán)自由經(jīng)營、買賣和出租”[9]。農(nóng)村土地所有制的變革，也帶來了農(nóng)民收入分配格局的很大變化。實(shí)際上，我國土地改革后，在農(nóng)民之間自然形成了按生產(chǎn)要素分配的收入分配形式。

土改結(jié)束后，我國農(nóng)村的社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻的變化。從1953年春開始，我國進(jìn)入了社會主義全面改造時(shí)期，全國農(nóng)村掀起了聲勢浩大的農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動。經(jīng)過臨時(shí)互助組→常年互助組→初級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社→高級農(nóng)業(yè)合作社等環(huán)節(jié)，共產(chǎn)黨新政權(quán)在較短的時(shí)間內(nèi)，把中國千百年來長期處于分散狀態(tài)的個(gè)體農(nóng)民強(qiáng)有力地組織起來，形成了農(nóng)業(yè)土地集體所有—農(nóng)民收入按勞分配—農(nóng)村基層黨組織統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的三位一體的農(nóng)村管理新模式。這種管理模式與我國古代歷史上舊的三位一體管理模式相比，有根本性質(zhì)上的區(qū)別。但經(jīng)過后來的實(shí)踐證明，它并不適合我國農(nóng)村的實(shí)際情況，是一種主觀上的“理想”的制度設(shè)計(jì)。從1958年到1978年的20年間，中國農(nóng)村經(jīng)過長期的人民公社化運(yùn)動，對所謂的“純社會主義”不斷進(jìn)行升級，使廣大農(nóng)村逐步形成了“一大、二公、三純”的高度集中的社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和農(nóng)村土地“三級所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”、工分制、黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)三位一體的農(nóng)村管理僵化模式。再加上全國開展“大躍進(jìn)”運(yùn)動，國家為了實(shí)施優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)戰(zhàn)略，先后制定了一系列與此相關(guān)的配套政策措施，實(shí)行城鄉(xiāng)差別極大的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展政策，導(dǎo)致我國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和二元社會結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)，嚴(yán)重制約著國民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。而人民公社作為我們黨和國家在農(nóng)村基層地方政權(quán)組織，按照毛澤東的話說，“它的好處是，可以把工、農(nóng)、商、學(xué)、兵合在一起，便于領(lǐng)導(dǎo)”。但在10年“文革”期間，在“以階級斗爭為綱”的政治大背景下，它基本上成為管理農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的政治工具，服務(wù)于各種政治運(yùn)動和政治活動，完全窒息了廣大農(nóng)民群眾的自主創(chuàng)造性，極大地限制了農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展的活力。到1978年，全國平均每人占有的糧食大體上仍相當(dāng)于1957年的水平，廣大農(nóng)村地區(qū)還有2.5億人沒有解決最基本的溫飽問題，整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)幾乎崩潰。另據(jù)專家測算，從1952～1990年，我國農(nóng)民向國家貢獻(xiàn)了6000-8000億元的資金，支援了全國的現(xiàn)代化建設(shè)。在農(nóng)業(yè)為工業(yè)化提供的剩余積累中，其中以工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格“剪刀差”方式占75.1%[10]。這實(shí)際上是強(qiáng)加給廣大農(nóng)民的一種隱形稅收。農(nóng)村“外部性”問題的產(chǎn)生和日益固化，給我國的城鄉(xiāng)改革與發(fā)展遺留下了一筆沉重的歷史負(fù)擔(dān)。舊的城鄉(xiāng)利益格局在短期內(nèi)難以打破，已成為當(dāng)今中國進(jìn)一步深化改革和促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展的一道“硬坎”，是跨世紀(jì)的一道難題。

三、“三位一體”的農(nóng)村改革新模式的合理替代與發(fā)展

改革開放以來，國家新的農(nóng)村政策導(dǎo)向和農(nóng)村新的經(jīng)濟(jì)因素產(chǎn)生，正在促使中國經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)由農(nóng)村農(nóng)業(yè)、城市工業(yè)的二元結(jié)構(gòu)向城市、小城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村多種產(chǎn)業(yè)組合和多樣化生活方式并存的三元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，并且最終將會形成城鄉(xiāng)一體化的新的發(fā)展格局。農(nóng)村土地制度、國民收入分配制度和國家行政管理體制，必須要按照社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本規(guī)律和城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展的新要求，進(jìn)行徹底的整體性的配套改革。

主義制度的框架內(nèi)，第二次構(gòu)建了中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的微觀基礎(chǔ)。隨著全國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，必然要求黨在農(nóng)村的基層組織和基層政權(quán)，不論是在領(lǐng)導(dǎo)方式和領(lǐng)導(dǎo)方法上，還是在機(jī)構(gòu)設(shè)置、工作職能、干部數(shù)量、人員素質(zhì)等方面，都要有一個(gè)與之相適應(yīng)的重大轉(zhuǎn)變。但是，迄今為止，盡管我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)都發(fā)生了巨大變化，但是，傳統(tǒng)的農(nóng)村行政管理體制，除了在村、組名稱上作了改變，除了在村、組兩個(gè)管理層次上對“干部”數(shù)量進(jìn)行了精簡之外，其他方面基本上維持了人民公社時(shí)期的原貌。農(nóng)村政治體制改革嚴(yán)重滯后于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革，這已成為當(dāng)前制約我國繼續(xù)深化農(nóng)村改革，加快農(nóng)村社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)深層次的重要根源。目前，農(nóng)村基層黨組織建設(shè)和農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)中，存在的主要問題包括：（1）黨群組織系統(tǒng)機(jī)構(gòu)設(shè)置繁雜，隊(duì)伍過于龐大，工作職能定位不清，人員結(jié)構(gòu)不合理和干部素質(zhì)低下等。而多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委和農(nóng)村黨支部，長期習(xí)慣于黨的一元化的領(lǐng)導(dǎo)方式和工作方法；黨對農(nóng)村工作的領(lǐng)導(dǎo)，習(xí)慣于搞普遍號召、大轟大嗡，大包大攬。這與其自身擁有的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和組織能力，以及當(dāng)前的農(nóng)村實(shí)際情況是很不相符合的。（2）農(nóng)村基層政權(quán)組織，基本上是沿襲我國古代社會的鄉(xiāng)里組織建立起來的，它與農(nóng)村基層黨群組織系統(tǒng)平行運(yùn)作，相互交叉，造成黨政不分。這既不利于提高農(nóng)村工作效率，也不利于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依法獨(dú)立地開展工作。（3）鄉(xiāng)鎮(zhèn)“七所、八站”和企業(yè)管理組織條塊分割，肢解了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府統(tǒng)一管理農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和社會事務(wù)的職能，形成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府責(zé)任大、權(quán)利小，農(nóng)村工作難協(xié)調(diào)的被動局面。（4）近年來，農(nóng)村新產(chǎn)生的市場中介組織和民間自治組織，既存在準(zhǔn)行政化傾向，也存在松散化傾向，又缺乏法律規(guī)范和制度約束，干擾了農(nóng)村正常的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會生活秩序。特別是在民間滋生的非法宗教組織和黑社會勢力，一直處于自生自滅、放任自流、自由發(fā)展的狀態(tài)，對農(nóng)村社會秩序穩(wěn)定構(gòu)成了嚴(yán)重危害。總之，改革開放以來，農(nóng)村傳統(tǒng)行政管理體制中存在的一系列問題，已成為制約農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展，制約農(nóng)村社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建立和完善的制度性障礙，必須進(jìn)行全面徹底地改革。

改革開放以來，我國在農(nóng)民收入分配制度方面，至今仍沒有形成一套完善的法律制度。概括起來，存在的主要問題表現(xiàn)在：（1）農(nóng)村集體土地實(shí)行家庭承包經(jīng)營后，農(nóng)民對農(nóng)產(chǎn)品初次分配以承包土地?cái)?shù)量和勞動投入為主，并輔之以資金投入和技術(shù)投入。這是農(nóng)民收入分配方式順其自然的一種過渡形式，并不需要政府過多地干預(yù)和法律制度規(guī)范。而我國對農(nóng)民收入進(jìn)行再分配，國家法律卻始終沒有做出明確規(guī)定。所以，我們現(xiàn)在可以肯定地說，農(nóng)村實(shí)行“大包干”以來，農(nóng)民負(fù)擔(dān)多次出現(xiàn)“反彈現(xiàn)象”以及國家對農(nóng)業(yè)投入長期維持在較低的水平等都與此有關(guān)。（2）黨的十五屆三中全會《決定》中提出：“以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的經(jīng)營制度，以勞動所得為主和按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合的分配制度，必須長期堅(jiān)持。在這個(gè)基礎(chǔ)上，按照建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的要求，深化農(nóng)村改革。”在這里，農(nóng)民收入 “以勞動所得為主”，拓寬了傳統(tǒng)的“以按勞分配為主”原則的內(nèi)涵，更加符合農(nóng)村實(shí)行家庭承包經(jīng)營后、經(jīng)過20多年的改革和發(fā)展所形成的新的農(nóng)民收入分配格局。而新時(shí)期的農(nóng)民收入“按生產(chǎn)要素分配”，也符合社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本分配原則。但是，在國家法律規(guī)定“國家依法保護(hù)農(nóng)村土地承包關(guān)系的長期穩(wěn)定。農(nóng)村土地承包后，土地的所有權(quán)性質(zhì)不變，承包地不得買賣”[11] 的法律制度約束條件下，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不準(zhǔn)流動，讓農(nóng)村勞動力、資金、技術(shù)等生產(chǎn)要素合理流動和優(yōu)化組合就十分困難。所謂“按生產(chǎn)要素分配”，要想在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域里充分體現(xiàn)出來，很顯然是難以真正做到的。總之，目前農(nóng)村出現(xiàn)的新的農(nóng)民收益分配關(guān)系，與我國現(xiàn)行的農(nóng)地所有制度和農(nóng)地經(jīng)營制度發(fā)生了十分突出的矛盾，存在著農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系與農(nóng)民收入分配關(guān)系嚴(yán)重脫節(jié)現(xiàn)象，已經(jīng)到了非解決不可的地步。（3）進(jìn)入新世紀(jì)，在我國已經(jīng)正式加入WTO和加速發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的時(shí)代背景下，“中國經(jīng)濟(jì)中農(nóng)業(yè)剩余和非農(nóng)業(yè)剩余相比，重要性下降，農(nóng)業(yè)作為工業(yè)化積累主要來源的地位應(yīng)發(fā)生變化。既有的行政性社區(qū)組

織不應(yīng)該再擔(dān)負(fù)?將農(nóng)業(yè)剩余向非農(nóng)業(yè)剩余轉(zhuǎn)移的廣義征稅?職能，而應(yīng)該以?作為政府常規(guī)職能的狹義征稅?組織”[12]。而目前我國農(nóng)村正在進(jìn)行農(nóng)民“費(fèi)改稅”試點(diǎn)，仍然是在舊的城鄉(xiāng)利益格局嚴(yán)重存在，傳統(tǒng)的國民收入分配政策還沒有從根本上得到大的改變的環(huán)境下，以“減負(fù)”作為第一要旨，試圖單項(xiàng)突破的農(nóng)村分配制度改革。如果它不能與國家宏觀經(jīng)濟(jì)管理體制和國家行政管理體制改革以及城鄉(xiāng)戶籍制度改革等重大改革同步協(xié)調(diào)進(jìn)行，那么，農(nóng)村“費(fèi)改稅”不僅不能從根本上徹底地解決多年來困擾中央高層決策者和廣大農(nóng)村基層干部的農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題，而且也很難從制度上理順和規(guī)范城鄉(xiāng)之間已經(jīng)出現(xiàn)的新的收入分配關(guān)系。毋庸諱言，我國理論學(xué)術(shù)界和決策研究機(jī)構(gòu)，當(dāng)務(wù)之急是要跳出對傳統(tǒng)農(nóng)村觀念認(rèn)識的狹窄視野，站在全球經(jīng)濟(jì)一體化和我國國民經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展、社會進(jìn)步的高度，來研究制定下一步深化農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革和農(nóng)村社會的政治組織、文化制度、組織制度、管理制度以及國家對城鄉(xiāng)收入分配關(guān)系的利益調(diào)整問題，等等。現(xiàn)在，我國農(nóng)村、農(nóng)民、農(nóng)業(yè)問題，已經(jīng)對全國整體性改革與發(fā)展，產(chǎn)生了一種“滯后”效應(yīng)，單項(xiàng)突破的農(nóng)村改革思路，也已經(jīng)走到了歷史的盡頭。進(jìn)一步深化農(nóng)村改革，必須堅(jiān)持農(nóng)地制度、分配制度、管理體制三位一體，綜合配套，整體推進(jìn)，協(xié)調(diào)運(yùn)作。試圖尋找折中的辦法是徒勞的，也是毫無用處的。參考文獻(xiàn)：

[1] 黃崇岳.中國歷朝行政管理[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1998.[2] 江平。中國土地立法研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.[3] 李 文.中國土地制度的昨天今天和明天[M].吉林：延邊大學(xué)出版社，1997.[4] 王 軍.歷史上的稅費(fèi)改革及其啟示[N].人民日報(bào),2000-05-16(9).[5] 李茂嵐.中國農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題研究[M].太原：山西經(jīng)濟(jì)出版社,1997.[6] 中國人民大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)系.中國近代經(jīng)濟(jì)史（上冊）[M].北京：人民出版社，1979.[7] 國家統(tǒng)計(jì)局.偉大的十年[M].北京：人民出版社，1959.[8] 董輔礽.中華人民共和國經(jīng)濟(jì)史（上卷）[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999.[9] 中華人民共和國土地法參考資料匯編[M].北京：法律出版社，1957.[10]李 溦.農(nóng)業(yè)剩余與工業(yè)化資本積累[M].昆明：云南人民出版社,1993.[11]中華人民共和國農(nóng)村土地承包法[N].人民日報(bào)，2002-08-30(7).[12]蔡 昉.合作與不合作的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)—發(fā)展階段與農(nóng)民社區(qū)組織[J].中國農(nóng)村觀察,1999,(5).

第三篇：村民自治演進(jìn)的歷史邏輯

村民自治演進(jìn)的歷史邏輯

今年是《村民委員會組織法》（試行）頒布二十周年，此前它的發(fā)端孕育已近十年，此后結(jié)束試行、正式實(shí)施又十年了。在這三十年中，盡管農(nóng)村的政治發(fā)展風(fēng)雨多多、歧路多多，但依稀仍可以辨認(rèn)出那條路徑——村民自治，農(nóng)村社會始終就是沿著這條道路艱難地卻是堅(jiān)定地一步一步向前走著。從它演進(jìn)的軌跡中，能看到某些階段特征和由此構(gòu)成的歷史的邏輯關(guān)系，這對把握其內(nèi)在規(guī)律可能是有益的。

一、“鬧事”——村民自治意識的覺醒

如果把第一個(gè)村委會的產(chǎn)生當(dāng)成村民自治的發(fā)端，那么，它始于廣西省宜州市合寨、果地、果作等村。1978年改革開放的前夜農(nóng)村已經(jīng)自發(fā)的“分田到戶”了，原來包攬農(nóng)村公共事務(wù)的集體經(jīng)濟(jì)組織“生產(chǎn)大隊(duì)”管委會和黨支部不適應(yīng)這種新的格局，一度管理廢弛，村民濫砍濫伐和偷盜賭博現(xiàn)象成風(fēng)。主要為了維護(hù)農(nóng)村治安，在一些老黨員、老干部的倡導(dǎo)之下，村民自發(fā)選舉出并命名了一個(gè)“村民委員會”組織，管理自己的事情。村民的做法得到了上邊的認(rèn)可和推廣。后來，八二《憲法》第一百一十一條規(guī)定“村民委員會是基層群眾自治性組織”，八七年頒布的《村民委員會組織法（試行）》，又對此做了比較具體的制度安排。

宣布農(nóng)村實(shí)行村民自治的憲法文本頒布之后，很快“大隊(duì)管委會”統(tǒng)統(tǒng)變成了“村民委員會”，“大隊(duì)干部”紛紛變成了“村干部”。而“村民自治”的真正到來卻還很遙遠(yuǎn)。首先，農(nóng)村干部對“村民自治”有一個(gè)不認(rèn)識到逐步認(rèn)識的過程。過去村干部習(xí)慣地認(rèn)為“村班子”是一級政權(quán)組織，所以開始相當(dāng)多的人對自己被排除在政權(quán)體制外，淪為“基層群眾自治性組織”頗感失落。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)以及縣級以上地方黨政干部，也習(xí)慣于把村級組織作為自己領(lǐng)導(dǎo)的下屬單位，對實(shí)行“村民自治”大多缺乏心理準(zhǔn)備，尤其對《村組法》關(guān)于政府僅僅是“對村民委員會的工作給予指導(dǎo)、支持和幫助”，而不是領(lǐng)導(dǎo)；村民委員會不是服從領(lǐng)導(dǎo)，而僅僅是“協(xié)助鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府開展工作”等規(guī)定大為不解，認(rèn)為這樣會導(dǎo)致農(nóng)村的無政府狀態(tài)，影響自己的組織動員能力。所以在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)，地方黨政組織并沒有把“村民自治”當(dāng)成一回事，在實(shí)際工作中對農(nóng)村依舊是“領(lǐng)導(dǎo)”而不是“指導(dǎo)”關(guān)系。而村級組織對各級黨政組織，依舊“下級服從上級”。

與各級干部的主觀認(rèn)知狀況相比，體制銜接和政策環(huán)境因素對農(nóng)村治理模式的影響更大、更具不可選擇性。由于我國人力、土地、礦藏等資源大多在農(nóng)村，所以無論國家還是地方政府，所做出的政治、經(jīng)濟(jì)、社會等任何規(guī)劃安排，大多要依靠或通過農(nóng)村來實(shí)現(xiàn)。而這些安排當(dāng)時(shí)很多與農(nóng)民意愿是有沖突的，比如糧食征購、計(jì)劃生育、稅收提留、征占土地等，一時(shí)很難得到農(nóng)民群眾的贊同或認(rèn)可。在這種情況下，要“貫徹落實(shí)”上邊的任務(wù)目標(biāo)，僅靠鄉(xiāng)鎮(zhèn)的“指導(dǎo)”和“村民自治”顯然力不從心，只能把壓力型體制下的工作模式延伸、貫穿到農(nóng)村，把政府對農(nóng)村的“指導(dǎo)”矯正為強(qiáng)有力的“領(lǐng)導(dǎo)”關(guān)系。這并不需要正式改變“村民自治”原則，現(xiàn)成的政策、法律預(yù)先設(shè)定了如此這般的空間：《村組法》第三條就有關(guān)于農(nóng)村黨支部“發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用”的規(guī)定；《中國共產(chǎn)黨農(nóng)村基層組織工作條例》更進(jìn)一步明確，農(nóng)村黨支部“是黨在農(nóng)村全部工作和戰(zhàn)斗力的基礎(chǔ)”，是“村各種組織和各項(xiàng)工作的領(lǐng)導(dǎo)核心”。并對黨支部的職責(zé)和權(quán)力做了寬泛而具體的描述，而“下級服從上級”就是黨的組織原則之一。通過這樣的過渡，村委會就被吸納到黨支部的“一元化”領(lǐng)導(dǎo)之中，自上而下的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)就穿越了“村民自治”的體制壁壘，許多地方正是這樣做的。

雖然地方黨政組織和官員們?nèi)匀荤娗橛凇耙辉鳖I(lǐng)導(dǎo)模式，人們在感情和習(xí)慣上也愿意接受黨的領(lǐng)導(dǎo)，問題在于農(nóng)村的生產(chǎn)方式及由此決定的社會意識卻在悄悄地發(fā)生變化。可能村民創(chuàng)造“村委會”這一組織形式時(shí)并沒有系統(tǒng)的自治意識，而當(dāng)“大包干”作為農(nóng)村的基本經(jīng)濟(jì)制度鞏固確立之后，經(jīng)濟(jì)上的自主、自立逐步喚醒了他們的主體意識，他們不僅要自主經(jīng)營、自謀生存，而且還要在與此相關(guān)的各個(gè)方面當(dāng)家做主，因?yàn)檫@一切都是他們生計(jì)的一部分。傳統(tǒng)的“黨支部一班人”“說了算，定了干”的“為民做主”的領(lǐng)導(dǎo)體制、領(lǐng)導(dǎo)方法，顯然與這一切不是完全匹配甚至是相沖突的。這樣的沖突由少到多、由小到大，一些地方甚至頻頻演生集體上訪以及各種各樣的群體事件，以致于因農(nóng)民“鬧事”形成的農(nóng)村不穩(wěn)

定成了赫赫有名的“三農(nóng)”問題之一。被冠以“鬧事”之名的農(nóng)民事件，顯然是不值得贊賞的。但透過這些非理性的、不同個(gè)性的、體制之外的舉動，卻可以理性地看到共性的和體制內(nèi)的問題：自主、自立的農(nóng)民不再心甘情愿、別無選擇地接受領(lǐng)導(dǎo)了，他們自信自己有條件也有能力管好自己的事務(wù)，而傳統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)方法并沒有給他們留足這樣的空間。“鬧事”的方式盡管不值得贊賞，但它所表明的追求卻是無可挑剔的。這應(yīng)該看作是村民自治意識的真正覺醒。

二、“海選”——村民自治質(zhì)的突破

分析農(nóng)民“鬧事”的演變過程，開始還是零星的、就事論事的“有事說事”，對直接傷害他們利益的個(gè)別事情、個(gè)別村干部提意見、搞對抗。后來則越來越帶有普遍性和系統(tǒng)性，變成對以村黨支部書記為代表的村班子及其所實(shí)行的“一元化”領(lǐng)導(dǎo)模式的失望、厭煩和抵觸，變成無直接利益沖突的“沒事找事”。其實(shí)農(nóng)民“鬧事”并不是自覺的針對體制、針對黨的領(lǐng)導(dǎo)，他們只是經(jīng)過就事論事的反復(fù)抗?fàn)幹螅鸩桨l(fā)現(xiàn)事的根源在于人，只有選自己的人當(dāng)家，才可能有更大的改變，使自己的利益更大化。這確實(shí)是一個(gè)要害環(huán)節(jié)。歷來被稱為“村干部”的有兩部分人，一部分是名義上黨員選舉實(shí)際上多是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委任命的黨支部成員，一部分是名義上村民選舉實(shí)際上由黨支部物色的村委會成員。這樣選用干部，更多是為了對上級負(fù)責(zé)，完成上級黨委政府下達(dá)的各項(xiàng)工作任務(wù)，對這樣的村干部村民不滿意是可想而知的。他們無力改變前者，于是便爭取直接民主選舉村委會，而不是經(jīng)由黨支部提名后走過場似的選舉，試圖通過此舉把事實(shí)上被黨支部收編了的村民委員會，真正變成他們自己的利益代言人和代理人，進(jìn)一步使自己真正成為村民自治的主體，成為村莊的主人。

面對農(nóng)民愈演愈烈的抗?fàn)帲鶎痈刹坎恢皇菬o奈的應(yīng)付。他們逐步認(rèn)識到，“大包干”之后，土地等生產(chǎn)資料分到農(nóng)民手中，以集體經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)的管理、控制手段就不再那么名正言順、一抓就靈了。實(shí)踐中他們對村民自治有了重新審視，從擴(kuò)大民主、尋求合法性上有了新的認(rèn)識和探索。應(yīng)該指出，這期間農(nóng)村的政策環(huán)境有了很大改善，自上而下與農(nóng)民利益相沖突的任務(wù)壓力逐漸減少，中央利農(nóng)、惠農(nóng)政策越來越多，“三農(nóng)”問題越來越受到各級和各方面的關(guān)懷，這在客觀上為村民自治的扎實(shí)推進(jìn)提供了條件和可能。農(nóng)村治理實(shí)踐的成果很快在國家立法上得到了體現(xiàn)，1998年正式頒布實(shí)施的《村民委員會組織法》在原法（試行）規(guī)定“村民委員會主任、副主任和委員，由村民直接選舉產(chǎn)出”基礎(chǔ)上，又特別規(guī)定“任何組織或者個(gè)人不得指定、委派或者撤換村民委員會成員”（第十一條），并且進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“選舉村民委員會，由本村有選舉權(quán)的村民直接提名候選人。候選人的名額應(yīng)當(dāng)多于應(yīng)選名額”（第十四條）。這樣嚴(yán)密的規(guī)定，在制度設(shè)計(jì)上堵塞了違背民意、虛假選舉的任何可能性。幾乎同時(shí)，吉林省梨樹縣就拿出了現(xiàn)成而鮮活的經(jīng)驗(yàn)——“海選”，這個(gè)做法迅速得到自上而下的強(qiáng)力推廣。從此，村民自治位居四項(xiàng)民主權(quán)利（民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督）之首的“民主選舉”很快普遍得到落實(shí)。嗣后，民選的“村委會”不再僅是一個(gè)名分，而是作為一個(gè)政治實(shí)體得到正視和尊重。這是具有里程碑意義的巨大進(jìn)步，村民自治從此揭開了新的一頁。

但是，畢竟我們的農(nóng)村有著太多的歷史積淀，它既蘊(yùn)涵著強(qiáng)大的潛力和能量，同時(shí)也沉重拖累著自己前進(jìn)的步伐。人們在歡呼農(nóng)村“民主選舉”時(shí)代到來的同時(shí)，很快發(fā)現(xiàn)新的矛盾早已經(jīng)等在那里了——“兩委”沖突，一些地方“支”（黨支部）“村”（村委會）“兩委”各執(zhí)一辭，前者說自己是“核心”，后者說自己有“民心”，具體的摩擦在用工、掌印、簽字等人、財(cái)、事權(quán)上無處不有。認(rèn)真分析起來，這些其實(shí)并不是什么新問題，表面上看是村委會與黨支部兩個(gè)權(quán)力主體之間的權(quán)力之爭，實(shí)際上是遷延多年的“黨群”、“干群”矛盾的繼續(xù)；進(jìn)一步看，雖說“兩委”矛盾反映的是“黨群”、“干群”、“核心”“民心”之爭，但究其根本還是村民要求自己當(dāng)家作主的老問題，農(nóng)民并不天然地有親疏、遠(yuǎn)近之分，他們只是從自己的利益上判斷是非。事實(shí)正是如此，被寄予厚望的民主選舉之后，村民并沒有得到他們想要的一切，相反卻產(chǎn)生了更多的抱怨：“你選你的人，我掌我的權(quán)”、“‘兩委’爭權(quán)，事沒人管”、“民選的官不為民做主”、“村民自治成了‘村委會自治’”?? 這不得不讓人感嘆：習(xí)慣勢力竟然如此之強(qiáng)大，以至于靠剖腹產(chǎn)式的“海選”都無法接生他們期盼的真正的村民自治。民主選舉竟然如此之羸

弱，單靠它根本無力承擔(dān)起村民當(dāng)家做主的愿望。于是，人們的目光不再僅僅關(guān)注權(quán)力本身，而是開始把目光投向權(quán)力的具體運(yùn)作。從此，關(guān)于農(nóng)村治理的“變法”的探索開始了。

三、“變法”——村民自治從此走向成熟

在各地的變法探索中，有三種方法至少可以留下印記：一是山西省河曲等地的“兩票制”。基本做法是，選舉黨支部書記和支部成員時(shí)，先由全體有選舉權(quán)的村民對村內(nèi)黨員投信任票，獲得50%以上信任票的黨員才有資格被確定為支部成員的候選人；然后召開村黨員大會，由黨員對候選人投選舉票，選舉產(chǎn)生黨支部。有人形象地列成一個(gè)公式：群眾1票+黨員1票=村支書。二是山東、廣東等地的“一肩挑”，就是村支書、村主任由一人兼任，同時(shí)實(shí)行其他兩委成員交叉任職。三是河北武安市的“一制三化”，所謂“一制三化”即：黨支部領(lǐng)導(dǎo)下的村民自治運(yùn)行機(jī)制；支部工作規(guī)范化、村民自治法制化、民主監(jiān)督程序化。當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)將其概括為“六會議事”、“財(cái)務(wù)三審”、“公章雙簽”、“四制監(jiān)督”。“六會議事”是指支委會、村委會、兩委聯(lián)席會、黨員大會、村民代表會、村民會議，按照職責(zé)權(quán)限劃分議決村中事務(wù)。在這六會中最重要的是兩委聯(lián)席會，它首先由支部書記和村委會主任碰頭確定議題，隨后由書記召集兩委聯(lián)席會議集體研究形成決議并表決通過后由村委會加以實(shí)施。“財(cái)務(wù)三審”是指村財(cái)務(wù)開支票據(jù)、憑證經(jīng)村委會主任審查、村民理財(cái)小組審核和黨支部書記審批方可入帳。“公章雙簽”是指村委會公章要經(jīng)過支部書記和村委會主任分別簽批同意后方可使用。“四制監(jiān)督”是指村務(wù)公開制度、民主議政日制度、民主評議村干部制度、會計(jì)委托代理制度等。三種方法共同的特點(diǎn)是試圖通過一定方式，使黨支部在村民自治活動中獲取合法地位，重新強(qiáng)化黨支部領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威，并籍此約束村委會、消解村委會的對立以平息“兩委”矛盾。所不同的是前兩者比較重視取得權(quán)力的運(yùn)做，而后者更加重視實(shí)施權(quán)力的運(yùn)做過程。三種方法在強(qiáng)化黨支部領(lǐng)導(dǎo)的過程中，顯然較以前都增加了民主政治的元素，但同時(shí)也對村民自治這一重要原則有所規(guī)避。這樣的政治技巧，雖然可以一時(shí)平息矛盾，但由于沒有厘清黨的領(lǐng)導(dǎo)和村民自治關(guān)系，建立有效的機(jī)制，以鏟除矛盾的根源，所以，問題最終可能還是繞不過去。

相比之下，另一種“變法”的嘗試——河北“青縣模式”可能更趨向于成熟。他們認(rèn)為農(nóng)村治理中出現(xiàn)的諸多問題，工作方法因素是表面現(xiàn)象，根本原因在于領(lǐng)導(dǎo)體制。所以青縣的“變法”是從調(diào)整體制架構(gòu)開始的。他們改變了過去黨支部或“兩委”“議行合一”、“為民作主”的組織結(jié)構(gòu)，提升和明確村民會議及其代表會議在村莊和村莊治理中的主體地位，并以推進(jìn)村民自治、保障村民當(dāng)家作主為主旨，重新調(diào)整村莊各組織的職能和職權(quán)。規(guī)定村民會議是村莊的權(quán)力組織，對村莊重大事務(wù)擁有最終決定權(quán)；村代會是議事組織，由10―15戶村民推選一名代表組成，經(jīng)授權(quán)代村民會議負(fù)責(zé)日常的決策、監(jiān)督；村委會是辦事組織，由全體村民選舉產(chǎn)生，負(fù)責(zé)執(zhí)行村民會議和村代會決議和日常管理工作。同時(shí)對村代會的決議有權(quán)提出復(fù)議，或提請村民會議公決；黨支部是領(lǐng)導(dǎo)核心，負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)村代會和村委會在村民自治框架內(nèi)正常運(yùn)行。積極支持幫助共產(chǎn)黨員依法競選村代會主席和村民代表，發(fā)揮黨員的影響力、帶動力，以村代會為載體，組織和帶領(lǐng)村民和村民代表民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。這種體制架構(gòu)的調(diào)整，帶來了村莊各組織運(yùn)作方式及其內(nèi)在機(jī)制的改變——“黨支部領(lǐng)導(dǎo)，村代會做主，村委會辦事。”這種“領(lǐng)導(dǎo)”，不再是全權(quán)、全能、全責(zé)的包攬，而是本來意義上的“領(lǐng)路”，領(lǐng)路人的價(jià)值取決于自己的識途水平和說服能力；“做主”開始可能僅僅是一種權(quán)利的象征和宣示，嗣后的結(jié)果卻會把它演變?yōu)閷?shí)際責(zé)任，這最終會使得主人變得更會當(dāng)家作主；“辦事”更多的意義不再是干部的權(quán)力，而成了村民購買的服務(wù)。這種關(guān)系的簡單化、明晰化，有助于選擇更加廉價(jià)高效的辦事人和辦事方式。

透過上述“變法”特別是“青縣模式”的實(shí)踐，可以看到，在我國農(nóng)村已開始由單一的民主選舉向全面的民主參與邁進(jìn)。而且，各地對民主的實(shí)現(xiàn)方式做了大量的、有益的探索，使民主逐步由理論變?yōu)閷?shí)踐，由原則變成規(guī)則，由嘗試變?yōu)榱?xí)慣的生活方式。更為可喜的是，在這個(gè)過程中，不僅沒有對農(nóng)村秩序賴以保障的黨的領(lǐng)導(dǎo)造成不應(yīng)有的沖擊和傷害，相反卻使它煥發(fā)了新的生機(jī)和活力，正在成為領(lǐng)導(dǎo)、推動和保障村民自治，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會進(jìn)步的最有力的政治力量。所以，有理由相信村民自治正在一步一步走向成熟，任何力量都無法逆轉(zhuǎn)它的方向和進(jìn)程。其意義亦不止于村治。

第四篇：固網(wǎng)的演進(jìn)論文

摘 要：隨著通信技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)等的快速發(fā)展,傳統(tǒng)通信網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)不能滿足日益增長的業(yè)務(wù)需求。本文首先介紹了固網(wǎng)的演進(jìn)歷程，然后重點(diǎn)分析了IMS的特點(diǎn)以及存在的問題，闡明了網(wǎng)絡(luò)融合是網(wǎng)絡(luò)未來發(fā)展的一個(gè)重要方向。

關(guān)鍵詞：PSTN；固網(wǎng)智能化；軟交換；IP多媒體子系統(tǒng)

1.引言

固網(wǎng)語音業(yè)務(wù)曾經(jīng)給電信運(yùn)營商帶來過巨額的利潤，甚至出現(xiàn)過一號難求的情況，而隨著后期移動業(yè)務(wù)的開展和目前全業(yè)務(wù)的開展，固網(wǎng)語音業(yè)務(wù)逐漸萎縮，盈利能力不斷下降，移動語音業(yè)務(wù)替代固網(wǎng)語音業(yè)務(wù)將是歷史發(fā)展的必然趨勢，但固網(wǎng)業(yè)務(wù)和移動業(yè)務(wù)在現(xiàn)階段還會共存較長時(shí)間。

為保護(hù)投資并增加固網(wǎng)的盈利能力，電信運(yùn)營商基于固網(wǎng)推出了彩鈴、一號通、號碼攜帶等增值業(yè)務(wù)。同時(shí)，在成為全業(yè)務(wù)運(yùn)營商后，電信和聯(lián)通又推出了各自基于移動業(yè)務(wù)的捆綁業(yè)務(wù)。現(xiàn)階段，固定網(wǎng)絡(luò)和移動網(wǎng)絡(luò)是兩張獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，維護(hù)成本高，并且不適合捆綁和融合業(yè)務(wù)的開展。在未來，IP化、固移融合已是必然的趨勢，IMS（IP多媒體子系統(tǒng)）成為網(wǎng)絡(luò)融合發(fā)展的主要方向。

2.固網(wǎng)的演進(jìn)歷程

固網(wǎng)的真正發(fā)展是從上世紀(jì)80年代數(shù)字程控交換技術(shù)的應(yīng)用開始的，當(dāng)時(shí)的固網(wǎng)基于程控交換、以數(shù)字通信為特征，稱之為PSTN（公共交換電話網(wǎng)）。一直到2000年，PSTN一直是通信網(wǎng)的主導(dǎo)，也是固網(wǎng)運(yùn)營商收入的主體，但隨著移動通信的普及，固網(wǎng)的主導(dǎo)地位開始日漸衰弱。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，IP分組業(yè)務(wù)逐漸增多，基于電路交換方式的PSTN網(wǎng)絡(luò)越來越不能適應(yīng)業(yè)務(wù)的發(fā)展，運(yùn)營商開始對固網(wǎng)進(jìn)行智能化，引入了基于分組的軟交換技術(shù)。軟交換技術(shù)的引入，在一定程度上提升了固網(wǎng)的價(jià)值和競爭能力，使彩鈴、一號通、號碼攜帶等業(yè)務(wù)得以實(shí)現(xiàn)，豐富了固網(wǎng)的業(yè)務(wù)。

隨著全業(yè)務(wù)的開展，F(xiàn)MC（固移融合）業(yè)務(wù)和多媒體業(yè)務(wù)逐漸豐富，而軟交換的引入并沒有從根本上解決FMC和多媒體業(yè)務(wù)接入的問題，這就推動了IMS系統(tǒng)的引入。目前各大運(yùn)營商都開始了IMS的部署，IMS成為網(wǎng)絡(luò)融合背景下核心網(wǎng)的重要技術(shù)。

3.IMS

IMS（IP多媒體子系統(tǒng)）是3GPP（第三代合作伙伴計(jì)劃）在R5版本中提出的支持IP多媒體業(yè)務(wù)的子系統(tǒng)。目前，R8版本的標(biāo)準(zhǔn)化已經(jīng)完成。IMS的概念問世以來，就以快速發(fā)展的態(tài)勢在世界范圍內(nèi)不斷推廣、應(yīng)用。作為網(wǎng)絡(luò)融合的一項(xiàng)重要技術(shù)，目前國內(nèi)運(yùn)營商已開始大規(guī)模部署，開始向全I(xiàn)P網(wǎng)業(yè)務(wù)體系的網(wǎng)絡(luò)融合邁進(jìn)了重要的一步。

IMS基于全I(xiàn)P的分組網(wǎng)絡(luò)設(shè)計(jì)，采用業(yè)務(wù)、承載、控制分離的水平網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)，采用SIP協(xié)議進(jìn)行控制，實(shí)現(xiàn)移動性管理、多媒體會話和載體業(yè)務(wù)傳輸以及端到端的IP業(yè)務(wù)。IMS的網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)比軟交換更加開放、靈活。IMS一方面解決了軟交換無法解決的移動性支持、開放的業(yè)務(wù)接口、靈活的IP多媒體業(yè)務(wù)提供等問題；另一方面其業(yè)務(wù)接入無關(guān)性使得IMS成為固移融合的基礎(chǔ)，成為未來核心網(wǎng)發(fā)展的方向。

和固網(wǎng)軟交換相比，IMS具有以下優(yōu)勢：

（1）采用更加開放的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。固網(wǎng)軟交換與IMS都采用分層的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，在軟交換承載與控制分離基礎(chǔ)上，IMS實(shí)現(xiàn)了呼叫控制層和業(yè)務(wù)控制層的分離。IMS采用開放的業(yè)務(wù)接口，有利于新業(yè)務(wù)的快速形成與應(yīng)用。

（2）IMS采用統(tǒng)一的SIP標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議進(jìn)行呼叫控制和業(yè)務(wù)控制，實(shí)現(xiàn)端到端的IP業(yè)務(wù)，而軟交換中SIP協(xié)議只用于呼叫控制。

（3）IMS最初是基于移動業(yè)務(wù)設(shè)計(jì)的，后期逐漸擴(kuò)大到固定領(lǐng)域，和軟交換相比，IMS體系架構(gòu)可以充分支持移動性的管理，并具有一定的QoS保障機(jī)制。

（4）IMS在提供多媒體業(yè)務(wù)方面的能力和標(biāo)準(zhǔn)化要優(yōu)于軟交換。

全業(yè)務(wù)的開展使得業(yè)務(wù)越來越豐富，也使得網(wǎng)絡(luò)IP化、扁平化、融合化的趨勢越來越明顯。IMS具備的各種優(yōu)勢，使其成為未來核心網(wǎng)的發(fā)展方向，使固移融合的步伐越來越近。

4.IMS存在的問題

IMS雖然代表未來網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展方向，并有諸多優(yōu)勢，但目前階段仍存在一定的問題。

（1）固網(wǎng)引入問題。IMS雖然具有PSTN仿真業(yè)務(wù)的提供能力，但固網(wǎng)業(yè)務(wù)接入復(fù)雜，要實(shí)現(xiàn)所有固網(wǎng)業(yè)務(wù)的引入，并實(shí)現(xiàn)無差別的服務(wù)，還存在一定困難，而且中國固網(wǎng)規(guī)模龐大，IMS能否承載如此大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)，也是未知之?dāng)?shù)。

（2）網(wǎng)絡(luò)融合業(yè)務(wù)復(fù)雜。全業(yè)務(wù)運(yùn)營模式下新接入方式的引入，必然對IMS提出新的要求，導(dǎo)致IMS功能要求增加，對設(shè)備能力方面的要求也更高。

（3）接口功能需要完善。要實(shí)現(xiàn)固移融合，多種業(yè)務(wù)都需要在IMS上承載，IMS的網(wǎng)元和接口的功能還需要進(jìn)一步完善。

（4）QoS機(jī)制有待完善。IMS中的信令和數(shù)據(jù)都基于IP承載，QoS依賴于IP承載網(wǎng)的QoS，端到端的QoS機(jī)制還需進(jìn)一步完善。

5.結(jié)語

從網(wǎng)絡(luò)和業(yè)務(wù)演進(jìn)歷程可以看到IP化和融合化的趨勢，IMS是未來固移融合的重要技術(shù)。目前運(yùn)營商正在部署IMS網(wǎng)絡(luò)，雖然應(yīng)用的過程中還存在一些問題需要逐步解決，但建設(shè)IMS核心網(wǎng)絡(luò)，向網(wǎng)絡(luò)融合的方向邁進(jìn)的趨勢不可逆轉(zhuǎn)，我們將迎來一個(gè)融合的通信時(shí)代。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭天維.固網(wǎng)發(fā)展趨勢分析，科學(xué)之友，2008，（3）；137-138

[2]趙慧玲、董斌.理性發(fā)展是IMS發(fā)展的主旋律.電信科學(xué)，2008，24（2）

[3]成佳、何劍波.基于IMS的固定語音接入演進(jìn)技術(shù)研究.電信科學(xué)，2009，25（11）

第五篇：中國金融制度演進(jìn)的邏輯與困境

中國金融制度演進(jìn)的邏輯與困境

摘要：本文在對現(xiàn)有關(guān)于金融制度變遷的文獻(xiàn)進(jìn)行了簡單梳理的基礎(chǔ)上，以制度變遷成本分擔(dān)及風(fēng)險(xiǎn)積 累與轉(zhuǎn)化為邏輯主線，對我國的金融制度變遷的發(fā)展階段做了重新劃分。在這個(gè)基礎(chǔ)上，本文提出了對這個(gè)金融制度演進(jìn)邏輯的認(rèn)識，即：在經(jīng)濟(jì)改革邊際推進(jìn)的同時(shí)，金融制度不僅沒有堅(jiān)持邊際推進(jìn)的改革邏輯，反而由于國有經(jīng)濟(jì)對金融資源的制度性壟斷，對我國以民營經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)改革的深化造成了障礙，這種障礙的主要體現(xiàn)就是民營經(jīng)濟(jì)的融資困境。

關(guān)鍵詞：金融制度,邏輯,民營經(jīng)濟(jì),融資困境

一、引言

中國金融改革已經(jīng)進(jìn)行了二十多年，現(xiàn)有文獻(xiàn)對于金融制度變遷的研究成果已經(jīng)十分豐富。對于我國金融制度演變的進(jìn)程，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要是從金融機(jī)構(gòu)、金融市場以及金融機(jī)構(gòu)職能變化的角度來考察的。這種觀察視角的好處在于按照金融體制改革的脈絡(luò)，把我國的金融制度變遷劃分成幾個(gè)階段，從而把我國漸進(jìn)改革下的金融制度演進(jìn)納入到政府主導(dǎo)的邏輯中，這是符合我國金融體制改革的歷史事實(shí)的。然而我們知道，我國的漸進(jìn)改革雖然是政府主導(dǎo)的一種強(qiáng)制性制度變遷，但同時(shí)改革的每一次前進(jìn)也是一個(gè)不斷試錯(cuò)的過程。因此，政府每一次改革的出臺，每一次自上而下的政策推動，并不總能促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)體制向最優(yōu)化的方向前進(jìn)，有時(shí)候可能是停滯不前甚至有所倒退。所以如果我們在考察中國金融制度演進(jìn)的時(shí)候，如果僅僅按照政府推進(jìn)的軌跡，那么必然會掩蓋我國金融制度演進(jìn)中的一些實(shí)質(zhì)性的變化，從而無法展示金融制度變遷的真實(shí)面貌。同時(shí)，我們認(rèn)為，漸進(jìn)改革的終極目標(biāo)是要實(shí)現(xiàn)包括金融在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的成功。而與我國以企業(yè)改革為主的實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的路徑不同，我國的金融制度演進(jìn)沒有很好地體現(xiàn)漸進(jìn)和邊際的原則，新的增量金融資源仍然被國有部門所壟斷和占有，從而新的金融產(chǎn)權(quán)形式就無法像民營企業(yè)那樣迅速成長并對國有部門產(chǎn)生壓力，因而金融的低效率增長得以長期維持，這也是我國金融改革裹足不前的一個(gè)主要原因。

對于改革以后中國金融制度的形成與演變，現(xiàn)有文獻(xiàn)已經(jīng)較好地解釋了國有經(jīng)濟(jì)與國有金融之間的內(nèi)生關(guān)系以及這種關(guān)系所積累的矛盾，特別是通過“體制內(nèi)產(chǎn)出”和“金融補(bǔ)貼”兩個(gè)概念深刻地刻畫了我國改革以來經(jīng)濟(jì)與金融發(fā)展的內(nèi)在邏輯。但是我們認(rèn)為，漸進(jìn)改革的意義不僅在于用金融部門的高成本來維持體制內(nèi)產(chǎn)出這種低效率高風(fēng)險(xiǎn)的增長方式，而在于用從邊際上成長起來的“體制外”部門來逐漸取代“體制內(nèi)”部門，從而真正完成經(jīng)濟(jì)體制改革的歷史任務(wù)。從這個(gè)意義上來說，“金融補(bǔ)貼”不應(yīng)該僅僅是對于過去發(fā)展的一種成本付出，而應(yīng)該是換取中經(jīng)濟(jì)未來的一種手段。換言之，我們通過付出大量的“金融補(bǔ)貼”來支持“體制內(nèi)產(chǎn)出”，這對于我國漸進(jìn)轉(zhuǎn)軌的意義是什么？我們認(rèn)為，對這個(gè)問題的解釋，必須把民營部門的成長納入我們的分析框架，通過“體制內(nèi)產(chǎn)出”—“金融補(bǔ)貼”和“體制外增長”—“融資困境”這兩對概念的比較分析，才有助于認(rèn)識我國改革以來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深層次內(nèi)涵。在文章中，我們還通過引進(jìn)一個(gè)“稅收補(bǔ)貼”的概念來完善對于民營部門金融困境的解釋框架。

二、國家主導(dǎo)與自發(fā)的市場推進(jìn)：金融制度的演進(jìn)邏輯

(一)關(guān)于中國金融制度演進(jìn)的研究綜述

近三十年來，金融體制改革已經(jīng)跨越了一個(gè)較長的歷史過程，金融改革實(shí)踐的不斷豐富對于我們關(guān)于金融制度演進(jìn)的理論研究提供了一個(gè)良好的環(huán)境。通過這些豐富的研究文獻(xiàn)，我們對我國改革以來的金融發(fā)展可以有一個(gè)較為全面的認(rèn)識。關(guān)于我國金融改革的內(nèi)在邏輯特別是金融改革滯后于經(jīng)濟(jì)體制改革的原因，理論界基本形成了共識。這其中的主要成果是“制度變遷成本分擔(dān)假說”、“金融補(bǔ)貼”和“國家控制能力”等理論的提出。