第一篇：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)社會(huì)秩序與公共政策》讀書(shū)筆記(讀后感)

外國(guó)學(xué)者與國(guó)內(nèi)官方主流思想和價(jià)值觀的差異

——[德] 柯武剛、史漫飛《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)社會(huì)秩序與公共政策》讀書(shū)筆記

孫良媛

（華南農(nóng)業(yè)大學(xué)，廣東 廣州510642）本書(shū)簡(jiǎn)介及感想

柯武剛、史漫飛主編的《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——社會(huì)秩序與公共政策》像向讀者介紹了經(jīng)濟(jì)學(xué)的其中一個(gè)分支學(xué)科：制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。這一學(xué)科的中心原則是：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)是一個(gè)復(fù)雜的演化系統(tǒng)，在滿(mǎn)足人類(lèi)豐富而多變的目的上它的效能依賴(lài)于各種規(guī)則。規(guī)則可以限制人們可能采取的機(jī)會(huì)主義行為。規(guī)范人際交往的規(guī)則對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)至關(guān)重要，以至連人類(lèi)的生存和繁榮也完全要依賴(lài)于正確的制度和支撐這些制度的基本人類(lèi)價(jià)值。

在讀了柯武剛、史漫飛主編的《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——社會(huì)秩序與公共政策》以前，我所讀的一些社會(huì)類(lèi)或經(jīng)濟(jì)類(lèi)的專(zhuān)著，都是由國(guó)內(nèi)的一些專(zhuān)家、學(xué)者（尤其是清華大學(xué)、北京大學(xué)和中國(guó)人民大學(xué)的教授、研究員）主編的。這些專(zhuān)家和學(xué)者主編的書(shū)籍在指導(dǎo)思想上，始終嚴(yán)格地遵循著馬克思列寧主義等的國(guó)內(nèi)官方思想，對(duì)一些帶有資本主義性質(zhì)的思想和價(jià)值觀念始終堅(jiān)持反對(duì)和批評(píng)的態(tài)度。在讀了德國(guó)學(xué)者主編的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)著后，我才第一次接觸到外國(guó)的專(zhuān)家學(xué)者在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治等方面的一些觀點(diǎn)和看法。并且，這些外國(guó)學(xué)者在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的許多觀點(diǎn)和看法與中國(guó)國(guó)內(nèi)的官方主導(dǎo)思想和價(jià)值觀念存在明顯的差異。

2關(guān)于動(dòng)力機(jī)制的問(wèn)題

柯武剛、史漫飛總結(jié)了三種能使人們?yōu)樗死娑Φ耐緩剑謩e是：（1）愛(ài)、團(tuán)結(jié)、其他各種利他主義；（2）脅迫；（3）自利動(dòng)機(jī)。并且指出第一種動(dòng)機(jī)制只在家庭、小部族等的小群體中才能有效地作用。而在冷戰(zhàn)時(shí)期，各社會(huì)主義國(guó)家卻把這種動(dòng)機(jī)制當(dāng)成社會(huì)主義信條，大范圍地運(yùn)用于全社會(huì)這一巨型的群體，由此導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率低下等的眾多問(wèn)題。他們?cè)跁?shū)中寫(xiě)到：“在‘各盡所能，各取所需’口號(hào)下允諾的共同分享制度，導(dǎo)致大范圍的偷懶和由此而來(lái)的低生活水平。改造人民的努力，造就純出于利他主義而無(wú)私地為他人辛勤工作的社會(huì)主義新人的努力，都已完全失敗。” 相比于第一種動(dòng)力機(jī)制，柯武剛和史漫飛認(rèn)為在全社會(huì)這一巨型群體中，第三種動(dòng)力機(jī)制——自利，更能有效、持久地發(fā)揮作用。“很顯然，只有當(dāng)所獲得的報(bào)償能使人們繼續(xù)為別人服務(wù)并且他們不會(huì)被迫與別人分享自己掙得的報(bào)酬時(shí)，才能激勵(lì)人們從自我利益出發(fā)為他們提供服務(wù)。這意味著人們必須擁有對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，??只有在具備一整套保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的制度（規(guī)則）時(shí)，??有用知識(shí)才能被開(kāi)發(fā)出來(lái)??”?

長(zhǎng)期以來(lái)，在中國(guó)大陸的思想政治教育內(nèi)容中，“為人民服務(wù)”、“學(xué)習(xí)雷鋒好榜樣”等的集體主義信條，不斷地重復(fù)出現(xiàn)在各種會(huì)議、文獻(xiàn)、專(zhuān)著甚至是政府的公共政策中。然而，“為人民服務(wù)”、“學(xué)雷鋒”作為生產(chǎn)或服務(wù)模式，究竟能為生產(chǎn)者提供多大的激勵(lì)動(dòng)力，卻是有目共睹。柯武剛和史?

?

??? [德] 柯武剛、史漫飛：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——社會(huì)秩序與公共政策》，第73頁(yè)，北京：商務(wù)印書(shū)館，2004． 同上書(shū)，第74頁(yè)。同上書(shū)，第75頁(yè)。

漫飛等外國(guó)學(xué)者，鮮明地提出以自為自利作為激勵(lì)人的一種動(dòng)力機(jī)制，與中國(guó)大陸的主流官方思想形成鮮明對(duì)比，無(wú)疑給人一種耳目一新的感覺(jué)。關(guān)于歷史哲學(xué)的問(wèn)題

在理解個(gè)人以及個(gè)人與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的關(guān)系上，有兩種截然不同的方式。“一種社會(huì)觀視社會(huì)為一個(gè)有機(jī)整體。其中，整體被視為大于其單個(gè)部分的總合，??所有人都從屬于這個(gè)實(shí)體，并必須在這個(gè)實(shí)體中服務(wù)。” 而另一種社會(huì)觀，也就是柯武剛和史漫飛這兩位學(xué)者的觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為：“人是自利、自主和平等的個(gè)體，他只具備有限的認(rèn)識(shí)能力和有限的知識(shí)。??在原則上，所有人都

②是平等的。在需要集體主義的場(chǎng)合，自下而上地發(fā)動(dòng)這類(lèi)行動(dòng)是更可取的。” 柯武剛和史漫飛認(rèn)為：

“社會(huì)沒(méi)有一種屬于自己的、獨(dú)立于構(gòu)成社會(huì)的個(gè)人的本體性；而且，社會(huì)中心的知識(shí)總是太有局限。根本不能協(xié)調(diào)復(fù)雜的演化系統(tǒng)。社會(huì)生活和經(jīng)濟(jì)生活作為一個(gè)開(kāi)放系統(tǒng)不斷演化，無(wú)人了解其路徑，也無(wú)人能預(yù)見(jiàn)這種路徑。而當(dāng)個(gè)人有創(chuàng)造能力時(shí)，他們就能影響歷史。因此，假設(shè)諸如‘歷史鐵則’

③那樣的東西是不合理的。”

與柯武剛和史漫飛的觀點(diǎn)正好相反，馬克思和恩格斯卻認(rèn)為，人類(lèi)歷史的發(fā)展不是雜亂無(wú)章的，而是遵從著一定的發(fā)展規(guī)律，即人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展是由原始社會(huì)，經(jīng)歷奴隸社會(huì)、封建社會(huì)和資本主義社會(huì)后，最終走向社會(huì)主義和共產(chǎn)主義社會(huì)。因此，社會(huì)的發(fā)展是可以預(yù)見(jiàn)的，中國(guó)大陸的社會(huì)科學(xué)界，對(duì)馬克思和恩格斯的這一理論一向都是深信不疑，并認(rèn)為這一唯物主義史觀是一個(gè)萬(wàn)古不變的真理。在中國(guó)大陸幾乎所有涉及這一歷史哲學(xué)領(lǐng)域的出版物，都是在這種唯物史觀的基礎(chǔ)上展開(kāi)論述，而柯武剛和史漫飛卻開(kāi)門(mén)見(jiàn)山、旗幟鮮明地讀者表明“歷史決定主義”的“歷史鐵則”是根本不存在的，這又給讀者一種耳目一新的感覺(jué)。

?關(guān)于個(gè)人主義和集體主義

綜觀全書(shū)，在關(guān)于個(gè)人主義與集體主義的問(wèn)題上，柯武剛和史漫飛始終贊同個(gè)人主義。他們指出，在信奉集體主義的社會(huì)中，如果個(gè)人追求的利益與統(tǒng)治者所定義的社會(huì)利益不相符的時(shí)候，統(tǒng)治者就很容易地以“群體利益”或“國(guó)民利益”的名義來(lái)壓制個(gè)人。而在信奉個(gè)人主義的社會(huì)，人們一般都重視自由、平等的個(gè)人之間橫向的和自愿的協(xié)調(diào)，一般都相當(dāng)懷疑自上而下的集權(quán)主義政策，偏愛(ài)法治甚于人治。在本質(zhì)上，這種哲學(xué)觀念預(yù)期，人們并不服從權(quán)威，靠自愿的契約與他人合作，柯武剛和史漫飛進(jìn)一步指出，集體主義是需要強(qiáng)制手段來(lái)貫徹的，“集體主義需要強(qiáng)制這一判斷已被證明是正確的，因?yàn)樵趶?qiáng)行貫徹集體主義設(shè)計(jì)的時(shí)期中，有千百萬(wàn)人被殺戮，更多的人被監(jiān)禁，還有許多人在本世紀(jì)由集體主義國(guó)家挑起的戰(zhàn)爭(zhēng)中喪生。” 從這段話(huà)可以看出，柯武剛和史漫飛認(rèn)為，集體主義是導(dǎo)致諸如蘇聯(lián)“大清洗”運(yùn)動(dòng)和德國(guó)法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的原因。

與柯武剛和史漫飛對(duì)個(gè)人主義的高歌贊揚(yáng)截然相反，在中國(guó)大陸的思想政治教育領(lǐng)域，“個(gè)人主義”經(jīng)常被與“拜金主義”、“享樂(lè)主義”并列在一起，成為思想政治教育界的重要批判對(duì)象，中國(guó)官方思想一向認(rèn)為，個(gè)人利益應(yīng)服從集體利益，下級(jí)應(yīng)服從上級(jí)，個(gè)人主義被定性為西方資本主義的腐朽思想之一，應(yīng)堅(jiān)決抵制。中內(nèi)外對(duì)個(gè)人主義的一褒一貶，反映出中國(guó)大陸與國(guó)外在價(jià)值觀上的巨大?

②

③

④

⑤

⑥④⑤⑥ [德] 柯武剛、史漫飛：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——社會(huì)秩序與公共政策》，第179頁(yè)，北京：商務(wù)印書(shū)館，2004同上書(shū)，第179頁(yè)。同上書(shū)，第181-182頁(yè)。同上書(shū)，第190頁(yè)。同上書(shū)，第190頁(yè)。同上書(shū)，第188頁(yè)

差異。關(guān)于中國(guó)的農(nóng)業(yè)問(wèn)題

在實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后，中國(guó)農(nóng)村土地性質(zhì)的問(wèn)題上，中國(guó)大陸的專(zhuān)家學(xué)者一向認(rèn)為，承包后的農(nóng)村土地仍然是集體所有，即公有。而柯武剛和史漫飛認(rèn)為現(xiàn)在中國(guó)的農(nóng)村土地實(shí)質(zhì)上是私有的。“1970年代未1980年代初，在中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)局推行農(nóng)業(yè)非集體化時(shí)，在過(guò)去總是嘗試由集體持有

①的財(cái)產(chǎn)中發(fā)生了規(guī)模大的事實(shí)私有化。” 另外，對(duì)于1950年代末期人民公社化運(yùn)動(dòng)以及后來(lái)的經(jīng)濟(jì)

困難中，有不計(jì)其數(shù)的人死于饑餓和營(yíng)養(yǎng)不良，但對(duì)于死亡的具體人數(shù)，中國(guó)大陸的各方專(zhuān)家學(xué)者卻沒(méi)有一個(gè)令人滿(mǎn)意的答案。而柯武剛和史漫飛卻在書(shū)中指出：“據(jù)估計(jì)，這項(xiàng)‘社會(huì)工程學(xué)’試驗(yàn)的結(jié)果是約3000萬(wàn)人餓死（Becker,1996）。它重演了蘇聯(lián)1930年代強(qiáng)迫集體化的結(jié)果，且有過(guò)之而無(wú)不

①及。”柯武剛和史漫飛在書(shū)中還提到一件以往在中國(guó)的歷史文獻(xiàn)中絕少提及的事件，在1970年代后期，四川發(fā)生了糧食騷亂。四川的糧食騷亂發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣谵r(nóng)業(yè)的經(jīng)營(yíng)體制上作出了一些改革，②并且取得不錯(cuò)的成效，他們認(rèn)為，四川的這次農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體制改革，是人民公社體制瓦解的開(kāi)始。這

與中國(guó)大陸學(xué)界長(zhǎng)期認(rèn)為的，安徽省鳳陽(yáng)縣小崗村的改革是中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體制改革的開(kāi)端的觀點(diǎn)有著很大差異。因此，對(duì)于一名在大學(xué)中修讀農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理的學(xué)生來(lái)說(shuō)，柯武剛和史漫飛這些外國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)確實(shí)值得關(guān)注。總結(jié)

縱觀全書(shū)，柯武剛和史漫飛在書(shū)中論述了他們對(duì)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解，和對(duì)政治及社會(huì)的一些觀點(diǎn)和看法。他們?cè)谏鐣?huì)科學(xué)方面的觀點(diǎn)和看法與中國(guó)大陸的學(xué)界與在不少差異，讀完這本書(shū)后，使我對(duì)外國(guó)學(xué)者的一些思想產(chǎn)生了初步的了解。① [德] 柯武剛、史漫飛：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——社會(huì)秩序與公共政策》，第514頁(yè)，北京：商務(wù)印書(shū)館，2004

② 同上書(shū)，第515頁(yè)

第二篇：理解公共政策讀書(shū)筆記

托馬斯·戴伊是美國(guó)著名公共政策學(xué)教授和專(zhuān)家，曾執(zhí)教于美國(guó)佛羅里達(dá)、賓夕法尼亞等多所大學(xué)。他撰寫(xiě)的教科書(shū)影響很大，包括本書(shū)和《州和社區(qū)的政治學(xué)》、《美國(guó)政治學(xué)》、《誰(shuí)掌管美國(guó)？》、《自上而下的政策制定》、《民主的嘲諷》、《權(quán)力與社會(huì)》等。

傳統(tǒng)的政治學(xué)關(guān)注制度安排以及從哲學(xué)上對(duì)政府正當(dāng)性的論證。行為主義政治學(xué)關(guān)注政治過(guò)程包括精選、投票、游說(shuō)、立法等，關(guān)注公共政策，對(duì)政府行為前因后果的描述和分析。

作為公共政策領(lǐng)域的導(dǎo)論性教科書(shū)，《理解公共政策》一書(shū)不僅為讀者提供了理解一般公共政策的具體途徑，而且為他們分析具體領(lǐng)域的公共政策提供了明蜥的工具。本書(shū)以政治學(xué)多種分析模型為先導(dǎo)，結(jié)合眾多案例，理論聯(lián)系實(shí)際，分析了“政府推行的是什么樣的政策”、“政府為什么要推行這樣的政策”以及“這些政策的后果是什么”等問(wèn)題。它提出了八種政治科學(xué)家用于分析和解釋政治生活的分析模式，并充分運(yùn)用這些不同模式對(duì)一些關(guān)鍵政策領(lǐng)域的具體公共政策進(jìn)行了分析和解釋。

政策分析的內(nèi)容：

一、描述，政府采取了什么政策？

二、原因。即為什么要采取這樣的政策？探究公共政策的原因或決定因素包括政治制度、過(guò)程、行為對(duì)公共政策的影響，例如：政府開(kāi)支縮減的后果是什么？政策是因變量，不同的政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化的決定因素是自變量，三、結(jié)果。這個(gè)政策有什么影響？又被稱(chēng)為政策評(píng)估，即對(duì)政策后果的分析。

公共政策的特征。一是合法性，即政府賦予的先天合法性；

二、全局性，公共政策是影響社會(huì)所有人的政策；三是強(qiáng)制性，政府是可以動(dòng)用比較嚴(yán)厲的懲罰措施甚至暴力手段來(lái)保證公共政策的實(shí)施。

政治生活的八種模式。①制度模式，注重描述具體制度即政治結(jié)構(gòu)，組織、功能，不注重探究制度特征對(duì)政策產(chǎn)出的影響；②政治過(guò)程模式，主要政治過(guò)程的主要內(nèi)容則是一個(gè)政策選擇、制定與實(shí)施的政策過(guò)程。在政治過(guò)程中來(lái)自社會(huì)不同階層和利益群體的要求和壓力、政治領(lǐng)導(dǎo)人的政治價(jià)值觀、官僚政治以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化因素等無(wú)疑會(huì)對(duì)政策選擇、制定和實(shí)施產(chǎn)生影響。③理性主義模式，公共政策是作為社會(huì)公益最大化的政策，這種理論也收到很多人的批判，因?yàn)槿嗽谏鐣?huì)公益上很難達(dá)成一致。④漸進(jìn)主義模式，認(rèn)為公共政策是政府過(guò)去行為的延續(xù)，只是對(duì)社會(huì)公益進(jìn)行增量性的改動(dòng)。這種模式主要是減少?zèng)_突、維持穩(wěn)定，但也帶來(lái)了難以銳意變革，漸進(jìn)只是權(quán)益之計(jì)的問(wèn)題。⑤團(tuán)體理論，認(rèn)為政黨是團(tuán)體的聯(lián)盟，公共政策只是作為團(tuán)體平衡的政策，每個(gè)團(tuán)體都爭(zhēng)相建立游戲規(guī)則，是妥協(xié)后的方案；⑥精英理論，認(rèn)為公共政策是精英偏好的政策，精英認(rèn)為民眾對(duì)政策缺少了解，社會(huì)價(jià)值永遠(yuǎn)是有少數(shù)人進(jìn)行分配，大眾不能決定公共政策，少數(shù)行駛統(tǒng)治權(quán)的人，并不是從社會(huì)各階層中成比例抽取的；⑦公共選擇理論，運(yùn)用了經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，堅(jiān)持“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，認(rèn)為無(wú)論是個(gè)人還是政府都是自利的、理性的效用的最大化者，采用個(gè)人主義的方法論，用交易的觀點(diǎn)來(lái)看待政治過(guò)程；⑧博弈理論，認(rèn)為公共政策是在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中進(jìn)行理性選擇的政策，尤其是多個(gè)參與者進(jìn)行選擇時(shí)，最終結(jié)果取決于每一個(gè)參與者的選擇。

第三篇：制度經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)綜述 讀書(shū)筆記

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)交易、交易組織和制度的研究綜述

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究主要側(cè)重于對(duì)交易中有關(guān)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)的界定，以及基于交易成本分析的交易組織的規(guī)模變動(dòng)和邊界確定，交易制度和結(jié)構(gòu)的最優(yōu)選擇等(Coase，1937，1969williamson，1975;North，1990)。從而圍繞其產(chǎn)權(quán)理論、交易成本理論和制度變遷理論構(gòu)建起整個(gè)理論體系。對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于交易、交易組織和制度的研究綜述主要是在這三個(gè)方面展開(kāi)。

對(duì)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，在科斯看來(lái)，“應(yīng)該從人的實(shí)際出發(fā)來(lái)研究人，實(shí)際的人在由現(xiàn)實(shí)制度所賦予的制約條件中活動(dòng)。”‘他強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究必須指向現(xiàn)實(shí)世界。諾思將新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)界定為“研究制度演進(jìn)背景下人們?nèi)绾卧诂F(xiàn)實(shí)世界中做出決定和這些決定又如何改變世界。”諾思認(rèn)為需要在制度變遷中對(duì)現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)行理解和研究。柯武剛和史漫飛則具體指出，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)“關(guān)心的是分析各種具有協(xié)調(diào)功能的規(guī)則和規(guī)則集，以及這些規(guī)則和規(guī)則集的實(shí)施對(duì)經(jīng)濟(jì)后果的影響。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)還與制度如何在經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變遷中演化有關(guān)。簡(jiǎn)而言之，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究經(jīng)濟(jì)生活與制度之間的雙向關(guān)系。”’這些論述都是強(qiáng)調(diào)了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究應(yīng)該包括個(gè)體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和制度以及它們之間的相互關(guān)系。如科斯所說(shuō)，與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)脫離現(xiàn)實(shí)世界的、高度抽象的理論研究不同，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的鮮明特征應(yīng)該體現(xiàn)在，它研究來(lái)自于現(xiàn)實(shí)世界的問(wèn)題。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)運(yùn)用主流經(jīng)濟(jì)學(xué)方法去分析制度的產(chǎn)生和變動(dòng)，從而揭示制度對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響。

對(duì)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)權(quán)分析，科斯(Coas。，1960)在《社會(huì)成本問(wèn)題》中闡述了對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行界定的經(jīng)濟(jì)意義，從而說(shuō)明了產(chǎn)權(quán)制度的重要性。德姆塞茨、斯蒂格勒和波斯納等人(nemsetz，1965;stigler，1965;Posner，一972)對(duì)自然壟斷問(wèn)題進(jìn)行了產(chǎn)權(quán)分析，認(rèn)為進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性投標(biāo)，可以將對(duì)市場(chǎng)提供服務(wù)的權(quán)利賦予最高出價(jià)者，疏解自然壟斷帶來(lái)社會(huì)福利損失的問(wèn)題。格羅斯曼、哈特和莫爾

(GrossmanandHart，1986;HartandMoore，1990;Hart，1995)在對(duì)不完全契約研究的基礎(chǔ)上建立了的產(chǎn)權(quán)理論GHM分析方法。他們?cè)趯?duì)所有權(quán)和控制權(quán)關(guān)系的研究中，分析了控制權(quán)的不同配置對(duì)信息分布和個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為的影響，進(jìn)而對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的影響。他們的不完全契約理論說(shuō)明了即使在完全理性的情況下，只要交易契約中的某些內(nèi)容不能被第三方所驗(yàn)證，那么契約仍然是不完全的。在GHM模型中，契約的第三方不可驗(yàn)證性、交易成本以及事前權(quán)利配置之間的關(guān)系是核心問(wèn)題。而 LaPorte，Lopez一de一Silanes，Shleifer和vishny(1997;1998;2000)的一系列關(guān)于法律、產(chǎn)權(quán)界定、投資者保護(hù)、公司治理和金融發(fā)展關(guān)系的國(guó)別研究是產(chǎn)權(quán)理論的重要經(jīng)驗(yàn)研究應(yīng)用。

wilhalnson(1975)將有限理性和不確定性引入了科斯的企業(yè)理論中，從而圍繞交易成本和規(guī)制結(jié)構(gòu)(governanceStructure，或稱(chēng)為治理結(jié)構(gòu))逐步構(gòu)建了交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架。在這一分析框架中，威廉姆森強(qiáng)調(diào)了有限理性、交易成本與事后規(guī)制結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。交易成本的分析早期集中于企業(yè)和生產(chǎn)組織‘。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將縱向一體化的原因歸結(jié)為技術(shù)不可分。而交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為縱向一體化是因?yàn)橛闷跫s形式規(guī)制持續(xù)關(guān)系比較困難。其分析的重點(diǎn)是制度在結(jié)構(gòu)化復(fù)雜的、長(zhǎng)期的關(guān)系中作用，而williamson(1979，p234)認(rèn)為交易成本方法分析的是“備擇制度形態(tài)在組織交易過(guò)程中經(jīng)濟(jì)節(jié)約的性質(zhì)”。交易成本理論的早期發(fā)展強(qiáng)調(diào)以單一交易作為分析單位，忽視不同的規(guī)制方式可以結(jié)合。隱含了企業(yè)的治理決策是在三種相互獨(dú)立的規(guī)制形式中作選擇:市場(chǎng)、等級(jí)制或混合模式，只能選擇單一治理形式。

BradaehandEcel。s(1989)也認(rèn)為企業(yè)可以同時(shí)采取不同的規(guī)制形式。在多元的治理模式下企業(yè)可以獲得不同類(lèi)型規(guī)制方式的綜合效率。Williamson(1996)也認(rèn)為在市場(chǎng)、等級(jí)制或混合模式的情況下，他們?nèi)叩慕M合也是可以想象的。企業(yè)可以通過(guò)混合治理模式來(lái)避免對(duì)專(zhuān)用性資產(chǎn)的機(jī)會(huì)主義侵害，這些混合模式可以分為單邊和雙邊混合治理:單邊混合治理是通過(guò)加強(qiáng)與交易對(duì)象的事前契約來(lái)避免機(jī)會(huì)主義行為;雙邊混合治理是通過(guò)共同利益進(jìn)而發(fā)展與交易對(duì)象的緊密關(guān)系來(lái)避免機(jī)會(huì)主義行為。RindfleischandHeide(1997)認(rèn)為過(guò)去的交易過(guò)程

將會(huì)影響如何組織一個(gè)新的交易，過(guò)去與某一個(gè)交易對(duì)象的良好經(jīng)驗(yàn)可能會(huì)降低在未來(lái)的交易中采取其他治理結(jié)構(gòu)的可能;除了過(guò)去關(guān)系的影響，對(duì)未來(lái)交易的預(yù)期也可能影響如何組織當(dāng)前的交易，因此，考慮交易之間的關(guān)系要比對(duì)單一交易作分析，更有助于理解對(duì)治理結(jié)構(gòu)的不同選擇。

ehilesandMeamaekin(1996)的研究則是在交易成本分析中引入信任，他們認(rèn)為可以從社會(huì)規(guī)范、社會(huì)關(guān)系以及經(jīng)濟(jì)作用的角度解釋信任的產(chǎn)生。信任可以從“機(jī)會(huì)主義”和“有限理性”這兩個(gè)交易成本理論的核心邏輯起點(diǎn)的角度影響經(jīng)濟(jì)后果，一方面，它可以限制和減少機(jī)會(huì)主義行為，從而節(jié)約交易成本，另一方面，如果契約關(guān)系中存在信任，那么，有限理性的理性程度會(huì)有提高，因?yàn)椋湃问菇灰桩?dāng)事人獲得信息更為準(zhǔn)確;對(duì)不確定性影響有較強(qiáng)的承受能力;減少尋求對(duì)交易對(duì)方進(jìn)行限制和控制的行動(dòng)從而減少了行為的復(fù)雜性。

wi11iamson(2000)在比較了交易成本理論和不完全契約理論的異同后，認(rèn)為兩者對(duì)于契約不完全問(wèn)題的分析都是建立在有限理性、機(jī)會(huì)主義和資產(chǎn)專(zhuān)用性的假設(shè)之上。但是，GHM分析在模型化過(guò)程中，通過(guò)信息對(duì)稱(chēng)和無(wú)成本的重新磋商將事后不適應(yīng)

(expostmaladaption)所導(dǎo)致的無(wú)效率給消除了。因而，只剩下了事前專(zhuān)用性資產(chǎn)投資不足這一原因。這反映了威廉姆森理論和GHM理論的主要差別即一個(gè)強(qiáng)調(diào)事后不適應(yīng)造成的無(wú)效率，所以，事后的交易規(guī)制方式是重要的，一個(gè)是強(qiáng)調(diào)事前專(zhuān)用性投資不足造成的無(wú)效率，所以事前的所有權(quán)、控制權(quán)配置是重要的。

作為交易成本理論在家庭和政府層面的拓展應(yīng)用，Pollak(1985)提出了制度選擇—或者是以市場(chǎng)為媒介的經(jīng)濟(jì)行為，或者是在家庭、企業(yè)、政府或非盈利組織進(jìn)行的具體行為—的一個(gè)基本問(wèn)題需要將交易費(fèi)用的分析由企業(yè)拓展到了更廣泛的交易組織分析中去。

BajariandTadelis(2001)將交易成本理論用于對(duì)政府采購(gòu)問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)研究。

對(duì)于交易成本理論在制度變遷問(wèn)題研究中的運(yùn)用，諾思(North，1981)的早期的研究集中于用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論工具—交易成本理論去解釋制度創(chuàng)新和變遷問(wèn)題，也就是將新古典主義的以經(jīng)濟(jì)人假設(shè)為前提的成本—收益分析方法用于制度的效率比較。諾思等人

(DenzauandNorth，1994;North，2005)后來(lái)將制度視為心智現(xiàn)象，并且重視個(gè)體對(duì)制度的內(nèi)心感受和信念，認(rèn)為這是理解經(jīng)濟(jì)變遷基本原因的關(guān)鍵，在制度變遷的理論引入了“共享心智模型”(Shared MentalModels)，力圖克服制度變遷中集體行動(dòng)的困境。在諾思看來(lái)，心智模型體現(xiàn)了個(gè)體的行為機(jī)制，隨著社會(huì)交往的深度和廣度的增加，個(gè)體之間的心智模式逐步趨同，這就能降低交易成本。

關(guān)于“組織”和“制度”概念之間的關(guān)系，實(shí)際上在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中是存在著不同看法的，有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為組織本身就是制度，而有的則認(rèn)為不是，組織運(yùn)行過(guò)程中所遵循的規(guī)則才是制度。

康芒斯認(rèn)為，“這種組織，從家庭、公司、工會(huì)、同業(yè)公會(huì)、直到國(guó)家本身，我們稱(chēng)為制度。”5舒爾茨1968年在《制度與人的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的不斷提高》一文中曾經(jīng)對(duì)制度做出了如下分類(lèi):“(1)用于降低交易費(fèi)用的制度(如貨幣、期貨市場(chǎng));(2)用于影響生產(chǎn)要素的所有者之間配置風(fēng)險(xiǎn)的制度(如合約，分成制，合作社，公司，保險(xiǎn)，公共社會(huì)安全計(jì)劃);(3)用于提供職能組織與個(gè)人收入流之間的聯(lián)系的制度(如財(cái)產(chǎn)，包括轉(zhuǎn)移法，資歷和勞動(dòng)者和其他權(quán)利);(4)用于確定公共品和服務(wù)的生產(chǎn)與分配的框架的制度(如高速公路，飛機(jī)場(chǎng)，學(xué)校和農(nóng)業(yè)試驗(yàn)站)。”明顯地，舒爾茨在對(duì)制度進(jìn)行分類(lèi)時(shí)把合作社、公司、飛機(jī)場(chǎng)、學(xué)校和農(nóng)業(yè)試驗(yàn)站等組織機(jī)構(gòu)也列為制度，拉坦則明確地指出:“制度概念包括組織的含義。”’他們認(rèn)為，不僅組織內(nèi)部所遵循的各種規(guī)則是制度，組織本身也是制度。比較制度分析學(xué)派的青木昌彥所認(rèn)為的三種制度觀中就把博弈參與者視為制度，在他的看法中組織理所當(dāng)然是制度。

諾思認(rèn)為應(yīng)該將“組織”和“制度”界區(qū)開(kāi)來(lái)。首先，他定義“組織”為在基礎(chǔ)規(guī)則及制度約束下，為實(shí)現(xiàn)一定目標(biāo)而創(chuàng)立的個(gè)人團(tuán)體。其次，他認(rèn)為組織和制度有著相互關(guān)系:

制度是“基本規(guī)則”，組織的存在和演進(jìn)受制于既定制度，又體現(xiàn)既定制度，反過(guò)來(lái)，它們也影響制度。再次，組織因其活動(dòng)和作用而成為制度變遷的代理實(shí)體。同時(shí)也是推動(dòng)制度變遷的動(dòng)力，組織的存在和演進(jìn)受到制度的根本性影響。柯武剛和史漫飛也認(rèn)為組織不是制度，他們指出“普通英語(yǔ)的習(xí)慣用法經(jīng)常將這里所定義的制度與‘組織’混為一談。組織是對(duì)資源的系統(tǒng)安排，其目的在于實(shí)現(xiàn)一個(gè)共同目標(biāo)或目標(biāo)集。因此，公司、銀行、政府機(jī)構(gòu)是有目的的組織，而基督教的‘十戒’和交通規(guī)則確是制度。”

在這里，如黃少安(2004)所述，諾思將“組織”與“組織制度”或“組織結(jié)構(gòu)”混同了，“組織制度”是“組織”的構(gòu)造形式或結(jié)構(gòu)。正是由于組織制度的不同才使不同的組織界區(qū)開(kāi)來(lái)。“政治組織與經(jīng)濟(jì)組織具有不同的構(gòu)造方式。同樣都是經(jīng)濟(jì)組織，由于組織制度不同，又不同的性質(zhì)，有些事盈利性的企業(yè)組織，有些是非盈利性的經(jīng)濟(jì)組織。”換而言之，交易組織的區(qū)別集中體現(xiàn)于也只能體現(xiàn)于內(nèi)在交易組織制度的不同。交易“組織”是為了交易的需要，在一定的框架內(nèi)建立起來(lái)的、具有特定目的的行為主體，它們有其構(gòu)造形式或結(jié)構(gòu)，而交易的“組織制度”則是約束和規(guī)制這些交易組織內(nèi)交換關(guān)系，以及這些交易組織之間交換關(guān)系的規(guī)則。當(dāng)然，如果將交易組織的“主體性”給抽象掉，那么，交易的組織制度最終地揭示了交易組織的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系的內(nèi)在屬性。

諾思在其《莊園制的興衰:一個(gè)理論模型》中講經(jīng)濟(jì)制度分為兩個(gè)層次—“基礎(chǔ)性制度安排”和“第二級(jí)制度安排”。這實(shí)際上就是從制度的根本和非根本的意義上所作的層次性劃分。他在與戴維斯合著的《制度變遷與美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)增長(zhǎng)》第二章中將制度區(qū)分為“制度環(huán)境”和“制度安排”。前者實(shí)際上是指更基本的制度，后者是較具體的制度。結(jié)合黃少安(2004)對(duì)經(jīng)濟(jì)制度三個(gè)不同層次的劃分—第一層次是生產(chǎn)資料或生產(chǎn)要素所有制;第二層次是產(chǎn)權(quán)制度;第三層次是資源配置的調(diào)節(jié)機(jī)制。三個(gè)層次依次基本上從抽象到具體，從根本到非根本。生產(chǎn)資料的所有制是經(jīng)濟(jì)制度中的最高、最抽象、最根本的層次，是區(qū)分不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度根本性質(zhì)的標(biāo)志。產(chǎn)權(quán)制度是所有制與資源配置調(diào)節(jié)機(jī)制的中間層次，是處理生產(chǎn)要素的權(quán)、責(zé)、利關(guān)系的規(guī)則。資源配置的調(diào)節(jié)方式即是最具體的、直接與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、信息提供、決策機(jī)制等相關(guān)的規(guī)則。

讀書(shū)筆記

《天津市科技服務(wù)業(yè)的現(xiàn)狀及發(fā)展對(duì)策》

論文作者：程梅青 楊冬梅 李春成

關(guān)鍵詞：科技服務(wù)業(yè) 科技服務(wù)機(jī)構(gòu) 服務(wù)體系 發(fā)展對(duì)策

文章主要對(duì)天津市科技服務(wù)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r做分析，總結(jié)了天津市科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展特點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)諸多科技服務(wù)業(yè)問(wèn)題提出了有針對(duì)性的措施。

文章框架結(jié)構(gòu)如下：

一、關(guān)于科技服務(wù)業(yè)

1、科技服務(wù)業(yè)的內(nèi)涵

2、科技服務(wù)機(jī)構(gòu)的分類(lèi)

3、科技服務(wù)業(yè)的構(gòu)成4、科技服務(wù)業(yè)的基本特征

二、天津市科技服務(wù)業(yè)的現(xiàn)狀

三、天津科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展特點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)

四、天津科技服務(wù)業(yè)發(fā)展存在的主要問(wèn)題

五、天津市科技服務(wù)業(yè)面臨的形勢(shì)

六、加快天津服務(wù)業(yè)發(fā)展的對(duì)策措施

科技服務(wù)機(jī)構(gòu)是科技創(chuàng)新體系的重要組成部分，本文在深入分析天津市科技服務(wù)業(yè)總體現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，總結(jié)了天津市科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展特點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)天津市發(fā)展科技服務(wù)業(yè)的形勢(shì)進(jìn)行了判斷，并在政府宏觀指導(dǎo)與財(cái)政扶持、管理體制和運(yùn)行機(jī)制、人才培養(yǎng)和對(duì)外開(kāi)放等諸方面提出了有針對(duì)性的對(duì)策措施。

第四篇：《議程、備選方案與公共政策》讀書(shū)筆記

《議程、備選方案與公共政策》讀書(shū)筆記

本書(shū)是美國(guó)著名的公共政策研究專(zhuān)家約翰·金登教授的享有盛譽(yù)的學(xué)術(shù)專(zhuān)著之一，也是該領(lǐng)域的權(quán)威教材之一。本書(shū)秉金登教授的一貫研究風(fēng)格，借助其高超的調(diào)查和寫(xiě)作技巧，在政治學(xué)界獨(dú)樹(shù)一幟。他在本書(shū)中系統(tǒng)地分析了公共政策形成過(guò)程中的主要環(huán)節(jié)，即問(wèn)題的提出、備選方案的產(chǎn)生和議程的建立等，并指出議程建立的重要性。本書(shū)對(duì)公共政策領(lǐng)域的教學(xué)、研究和實(shí)踐都曾產(chǎn)生深刻的影響。

一、公共政策的過(guò)程：（1）議程的建立；（2）備選方案的闡明；（3）闡明的備選方案之間做出一個(gè)權(quán)威性的選擇；（4）決策的執(zhí)行。主要探討的是前兩個(gè)過(guò)程：

1、議程的建立：把可能被視為引起了他們關(guān)注的那組主題的范圍縮小至他們實(shí)際上的確關(guān)注的那個(gè)主題編目上，即參與者為什么處理一些問(wèn)題而忽視其他問(wèn)題。

2、備選方案的闡明：從范圍上把一大批可能的備選方案縮小到實(shí)際上要從其中進(jìn)行選擇的那一批備選方案上，即為什么某些可供選擇的備選方案很受重視而其他的備選方案則被忽視。

對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的回答是從兩個(gè)方面進(jìn)行的：

1、參與者：揭示了誰(shuí)影響議程以及他們?yōu)槭裁从绊懽h程。

2、過(guò)程：這些參與者影響議程和備選方案的過(guò)程。設(shè)想了三條過(guò)程溪流：?jiǎn)栴}溪流、政策溪流以及政治溪流。需要強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：①每一種參與者大體上都可能參與每一種過(guò)程。例如，政策不是分析人員的專(zhuān)有領(lǐng)地，政治也不是政治家的專(zhuān)有領(lǐng)地。盡管如此，參與者實(shí)際上通常在一定程度上都專(zhuān)注于一個(gè)過(guò)程或另一個(gè)過(guò)程。例如，學(xué)者更多參與的是政策形成過(guò)程而不是政治過(guò)程；而政黨則更多的是參與政治過(guò)程而不是參與起草具體的政策建議過(guò)程。②參與者與過(guò)程各自都可能充當(dāng)一種促進(jìn)因素或者約束因素。作為一種促進(jìn)因素，這些參與者或過(guò)程把某一主題提到議程上的更高位置，或者促使某一備選方案得到更為積極的考慮。例如，一位總統(tǒng)或國(guó)會(huì)委員會(huì)主席就可以決定使某一主題顯得突出。或者說(shuō)，一個(gè)問(wèn)題之所以很突出，其原因在于發(fā)生了一場(chǎng)災(zāi)難或某一眾所周知的指標(biāo)發(fā)生了變化。作為一種約束因素，這些參與者或過(guò)程可以阻抑對(duì)某一主題或備選方案的重視。例如，壓力集團(tuán)對(duì)某一項(xiàng)目強(qiáng)有力的反對(duì)就可以使該項(xiàng)目在優(yōu)先考慮的項(xiàng)目編目上地位下降甚或被驅(qū)逐出議程。再比如，當(dāng)行政當(dāng)局強(qiáng)調(diào)自己優(yōu)先考慮的項(xiàng)目時(shí)，它就會(huì)限制人們關(guān)注其他主題的能力。對(duì)某一項(xiàng)目預(yù)算成本的擔(dān)心也可以使該項(xiàng)目幾乎不可能受到關(guān)注。

二、參與者的作用

討論證實(shí)哪些參與者重要，哪些參與者被認(rèn)為重要但結(jié)果卻證明并不重要，以及參與者相互關(guān)聯(lián)的方式和他們與議程建立過(guò)程的關(guān)聯(lián)方式。主要通過(guò)三個(gè)問(wèn)題來(lái)討論：（1）每一種參與者的重要性；（2）每一種參與者發(fā)揮重要作用的方式；（3）每一種參與者可以獲得的資源。

1、主要對(duì)議程建立起作用的參與者

（1）總統(tǒng)

非常重要，不僅能夠單獨(dú)建立行政部門(mén)人員的議程，而且還能夠單獨(dú)建立國(guó)會(huì)及政府外部人員的議程。能支配甚至決定政策議程，但卻不能支配那些經(jīng)過(guò)認(rèn)真思考的備選方案，而且他也不能決定最后的結(jié)果。資源：①一套制度資源，其中包括否決權(quán)以及雇傭和解雇的特權(quán)。②組織上的資源，相對(duì)于國(guó)會(huì)，行政部門(mén)是一種更加一元的決策實(shí)體。③對(duì)公眾注意力的控制權(quán)，因?yàn)楣娮⒁饬梢赞D(zhuǎn)

化成為一種壓力來(lái)迫使其他的官員采納總統(tǒng)的議程。④黨派因素。當(dāng)國(guó)會(huì)也受自己政黨控制時(shí)總統(tǒng)對(duì)議程的推動(dòng)就更少受限制。

（2）政治任命官

人們常常認(rèn)為政治任命官成了其機(jī)構(gòu)的俘虜，或者說(shuō)，那些職業(yè)文官有辦法弱化其被任命的上司的權(quán)威。但實(shí)際上，在本項(xiàng)研究中的訪談中發(fā)現(xiàn)他們屬于經(jīng)常被提及的角色。他們對(duì)議程的建立作用的本質(zhì)：不是產(chǎn)生問(wèn)題而是抬高問(wèn)題。而且他們也從其與白宮的互動(dòng)中得出他們所要優(yōu)先考慮的事項(xiàng)，這樣盡量就與總統(tǒng)不產(chǎn)生分歧。任職的非永久性使得他們有迅速行動(dòng)的誘因。

（3）重要的國(guó)會(huì)議員：

他們的地位僅次于行政當(dāng)局，并且遠(yuǎn)遠(yuǎn)比行政當(dāng)局的任何單個(gè)組成部分的地位靠前。既影響議程的建立又對(duì)備選方案有某種控制能力。但他們主要是重要的議程建立者：①合法權(quán)威：國(guó)內(nèi)政策領(lǐng)域的重大變革通常需要新的立法；②公開(kāi)性：議員舉行聽(tīng)證會(huì)、提出議案、發(fā)表演講，這些都可以被新聞媒體在顯著地位置加以報(bào)道，并可能會(huì)被有效地傳遞給其他參與者。③混合的信息：混合了實(shí)體因素和政治因素、混合了學(xué)術(shù)界的信息和壓力集團(tuán)的信息、混合了官僚和選民；④長(zhǎng)期供職。

（4）媒體：

充當(dāng)一種溝通角色，對(duì)公共輿論產(chǎn)生影響，從而間接影響參與者。常常被描繪成為有力的議程建立者，但本研究卻發(fā)現(xiàn)不是這樣。媒體的曝光等等往往不被視為真正重要的問(wèn)題，更像是一些短期的麻煩事；媒體不是對(duì)議程產(chǎn)生獨(dú)立的影響，而是報(bào)道政府中正在發(fā)生地事情。

（5）與選舉有關(guān)的角色：

重要性處于中等，但對(duì)政府的政策議程仍然具有重大的間接影響。競(jìng)選活動(dòng)的諾言、政黨的宣言，對(duì)政府議程有重要影響：這個(gè)競(jìng)選者、政黨的選舉聯(lián)盟的某個(gè)重要角色記住了這種承諾并且試圖使他們兌現(xiàn)這種許諾。

2、主要對(duì)備選方案的闡明起主要作用的參與者

（1）學(xué)術(shù)專(zhuān)家：

重要性?xún)H次于利益集團(tuán)的一組非政府角色。對(duì)備選方案的影響要大于其對(duì)政府議程的影響。短期影響：政府中的政策制定者在學(xué)者的分析和建議與他們已經(jīng)關(guān)注的問(wèn)題直接相關(guān)時(shí)最聽(tīng)學(xué)者的話(huà)。長(zhǎng)期影響：學(xué)術(shù)工作對(duì)思想的一般趨勢(shì)有影響，這些思想反過(guò)來(lái)又會(huì)影響政策制定者的思想。

（2）職業(yè)官僚：

議程建立方面，行政部門(mén)的自上而下的模式驚人的準(zhǔn)確，總統(tǒng)總能夠支配他的政治任命官，政治任命官又能夠支配職業(yè)文官，所以職業(yè)文官對(duì)議程建立方面的作用甚小，他們都是在執(zhí)行一些現(xiàn)存的政策項(xiàng)目，而不是在集中精力于新的議程項(xiàng)目。他們對(duì)備選方案的闡明具有更多的影響。資源：①長(zhǎng)期供職；②專(zhuān)長(zhǎng)和經(jīng)驗(yàn)；③他們與國(guó)會(huì)和利益集團(tuán)成員的一套關(guān)系。

（3）國(guó)會(huì)辦事人員：

由于他們自己容易接近一些重要的國(guó)會(huì)議員，能夠集中自己的所有精力于特定的問(wèn)題并且橫跨政治和技術(shù)這兩個(gè)領(lǐng)域，所以他們能夠?qū)χ匾耸筷P(guān)注的備選方案產(chǎn)生很大的影響。但是，他們所做的所有事情都不得超出雇用和能夠雇用他們的議員所確定的范圍。

還有未列進(jìn)表中的利益集團(tuán)：對(duì)議程建立的作用：有許多都不是積極促進(jìn)活動(dòng)，相反倒是一些消極的阻礙活動(dòng)。他們常常試圖保留它們目前正享有的特權(quán)和

利益，因而阻礙他們認(rèn)為將會(huì)減少其利益的創(chuàng)新思想。對(duì)備選方案的影響：將自己的備選方案依附在一些別人可能已經(jīng)使其地位顯著地議程項(xiàng)目上。

這是我們按照參與人員主要對(duì)哪一個(gè)過(guò)程起作用來(lái)劃分并闡述的，書(shū)本的安排是按照政府參與角色（總統(tǒng)、高級(jí)任命官、重要的國(guó)會(huì)議員、與選舉有關(guān)的角色、職業(yè)官僚、國(guó)會(huì)辦事人員）和非政府參與角色（利益集團(tuán)、學(xué)術(shù)專(zhuān)家、媒體），在第2章和第3章分別闡述的。

三、過(guò)程

思想可以來(lái)自任何地方，可以來(lái)自每一個(gè)參與者，我們需要認(rèn)識(shí)的關(guān)鍵不是思想的起源，即思想來(lái)自哪一個(gè)參與者，而是關(guān)注：所有因素是如何綜合使得問(wèn)題成為問(wèn)題，從而進(jìn)入議程的，即我們關(guān)注這樣的一個(gè)過(guò)程。

1、問(wèn)題溪流過(guò)程對(duì)議程建立的作用

問(wèn)題溪流主要研究問(wèn)題如何引起人們的關(guān)注、問(wèn)題的界定、問(wèn)題為什么消失等。其對(duì)議程建立有很重要的作用：

①如果某一給定的政策建議或主題與某一重要的問(wèn)題聯(lián)系在一起，那么它被提上議程的可能性就會(huì)明顯地提高。②一旦某一特定的問(wèn)題被界定為緊迫的，那么完整的解決辦法就要比其他的解決辦法更受歡迎，而且，有些備選方案很突出，而其他的備選方案則從人們的視野中消失。

2、政治溪流過(guò)程對(duì)議程建立的作用

①?lài)?guó)民情緒：對(duì)于適合國(guó)民情緒的項(xiàng)目有促進(jìn)作用，對(duì)一些不適應(yīng)國(guó)民情緒的項(xiàng)目則妨礙其受到關(guān)注。

②有組織的政治力量：有組織的力量之間的平衡對(duì)變革有妨礙作用，因?yàn)槟壳绊?xiàng)目的受益者總是力圖保護(hù)自己當(dāng)前的利益。

③政府溪流中的政府：在政府中，人事調(diào)整對(duì)議程具有重大的影響。①擔(dān)任權(quán)威職務(wù)上的人員改變他們優(yōu)先考慮的項(xiàng)目并提出新的議程項(xiàng)目；②這些職位上的人事發(fā)生了變動(dòng)，從而因?yàn)槿耸碌恼{(diào)整而使一些優(yōu)先考慮的新項(xiàng)目進(jìn)入議程之中。

管理權(quán)限問(wèn)題：行政機(jī)構(gòu)和國(guó)會(huì)委員會(huì)都要求占地盤(pán)——①地盤(pán)之爭(zhēng)妨礙了政府采取行動(dòng)的可能性；②地盤(pán)的爭(zhēng)奪常常實(shí)際上促進(jìn)一個(gè)項(xiàng)目被提上議程，為了榮譽(yù)相互爭(zhēng)奪某個(gè)他們感到將會(huì)受歡迎的動(dòng)議；③許多潛在的議程項(xiàng)目之所以從來(lái)就沒(méi)有成為某一給定政策制定者所關(guān)注的主題，主要是因?yàn)樗鼈儗儆趧e人的權(quán)限范圍。

3、政策溪流過(guò)程對(duì)備選方案闡明的作用

軟化：政策企業(yè)家不僅試圖軟化常常趨向于受慣性約束并且會(huì)抵制重大變革的政策共同體而且還試圖軟化更加廣泛的公眾，使公眾習(xí)慣于新的思想并且逐漸接受他們的政策建議。屬于預(yù)備工作，如果沒(méi)有這樣的預(yù)備工作，即使在有利時(shí)機(jī)提出的一個(gè)政策建議也可能會(huì)沒(méi)有人理睬。許多好的政策建議之所以沒(méi)有人理睬，其原因在于它們?cè)谄胀ü姟?zhuān)業(yè)化的公眾或政策共同體尚未來(lái)得及準(zhǔn)備聽(tīng)之前就出現(xiàn)了。

可以看到這樣一個(gè)過(guò)程：有些思想得到了闡明，從軟化過(guò)程中幸存下來(lái)，并且基本上符合專(zhuān)業(yè)人員據(jù)以評(píng)估政策建議的標(biāo)準(zhǔn)。出現(xiàn)了一些比原政策建議更符合目的的組合，所討論的備選方案目錄縮小了，而且一些思想已經(jīng)成為有待于認(rèn)真思考的主要候選方案。

四、總結(jié)：

以上兩個(gè)方面的闡述都滲透著我們所運(yùn)用的一個(gè)模型——垃圾桶模型。垃圾筒模型的基礎(chǔ)是馬奇教授對(duì)組織行為的觀察，他發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)中工作的人們?nèi)菀讓?duì)某些行為模式產(chǎn)生偏好。這些模式成為他們個(gè)人選擇問(wèn)題的解決方法時(shí)寵愛(ài)有加的“寶貝兒”。作為結(jié)論，模型指出：不管問(wèn)題發(fā)生在何時(shí)何地，人們都會(huì)以此為機(jī)會(huì)，來(lái)實(shí)施他們?cè)缫堰x定的解決方法。這會(huì)影響到?jīng)Q策的制定過(guò)程和最終結(jié)果。

該模型的另一特色，是將企業(yè)看作由一系列競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)策構(gòu)成的集合體，隨時(shí)等待著問(wèn)題的出現(xiàn)。因此，在垃圾筒模型下，決策可視為問(wèn)題、對(duì)策和決策者的選擇三者的某一特定組合。從這個(gè)意義上，最終決策只不過(guò)是發(fā)生在垃圾筒內(nèi)的淘金過(guò)程的副產(chǎn)品而已。

1、垃圾桶模型-特征

（1）目標(biāo)模糊(problematicpreferences)

就該項(xiàng)特征整個(gè)組織本身所要追求的目標(biāo)并不具體清楚，對(duì)各種施政目標(biāo)的優(yōu)先級(jí)也不明確，此意味著組織對(duì)各種施政目標(biāo)的優(yōu)先級(jí)?并非一成不變，而是可以視必要情況隨時(shí)加以調(diào)整的。通常當(dāng)一個(gè)組織發(fā)展到具有相當(dāng)規(guī)模時(shí)，伴隨而來(lái)的就是組織愈變愈復(fù)雜，它同時(shí)也會(huì)追求許多不同的目標(biāo)，這些目標(biāo)又可分成多項(xiàng)的次目標(biāo)。當(dāng)企圖再將這些次目標(biāo)加以具體化陳述時(shí)，則常會(huì)出現(xiàn)目標(biāo)之間矛盾不一的情況。正如前面說(shuō)過(guò)，組織目標(biāo)是模糊的，施政目標(biāo)的優(yōu)先級(jí)不是一成不變的，而是可以挪動(dòng)的。

（2）手段或方法的不確定(uncleartechnology)

第二項(xiàng)特征是對(duì)如何達(dá)成目標(biāo)的手段或方法并不清楚。這種組織的成員通常只知道與本身職責(zé)相關(guān)的業(yè)務(wù)，對(duì)整個(gè)組織的運(yùn)作充其量只有一些很基本和粗淺的認(rèn)識(shí)。成員需要去嘗試錯(cuò)誤，從經(jīng)驗(yàn)中去學(xué)習(xí)，甚至要在面對(duì)危機(jī)時(shí)摸索和思考解決的辦法。本文指出該種組織是一個(gè)松散的結(jié)構(gòu)，有時(shí)甚至是先決定了要做什么事或是有了行動(dòng)(action)，然后再去思考為什么要做這件事，以及做這件事的目標(biāo)是什么，而不盡然像理性決策模式所主張的依邏輯思考的決策步驟以解決問(wèn)題。

（3）流動(dòng)性參與(fluidparticipation)

第三個(gè)特征是在政策形成的過(guò)程中，參與決策人員具有相當(dāng)程度的的流動(dòng)性，也就是說(shuō)參與決策者可能前后完全不同，故同樣的議題由于不同的人員出席討論，結(jié)論也可能與原先規(guī)劃完全不同。這種流動(dòng)性參與以民主國(guó)家法案制定需經(jīng)過(guò)國(guó)會(huì)審議為例：如以美國(guó)聯(lián)邦政府來(lái)說(shuō)，預(yù)算或是法案的制訂不是行政部門(mén)所能全程主導(dǎo)、掌控或壟斷。國(guó)會(huì)議員有可能在立法過(guò)程中，對(duì)法案加以修正或是杯葛，輿論、利益團(tuán)體、或是游說(shuō)團(tuán)體也都會(huì)試圖在政府決策的過(guò)程中施加影響力。

2、垃圾桶模型-四股力量

（1）問(wèn)題（StreamofProblems）

決策本來(lái)就是企圖解決問(wèn)題，垃圾桶管理決策組織“問(wèn)題”林林總總，有大有小。每一問(wèn)題由下列三項(xiàng)來(lái)描述，分別為:進(jìn)入時(shí)間，即問(wèn)題浮現(xiàn)的時(shí)點(diǎn)；解決問(wèn)題所需的能量；通路結(jié)構(gòu)，即一些能觸及到問(wèn)題的選擇。

(2)解決的方案的速度（RateofFlowofSolutions）

有了問(wèn)題并不表示就有解決的方案，當(dāng)問(wèn)題與選擇（決策的機(jī)會(huì)）配合時(shí)，會(huì)有解決方案流產(chǎn)生，而流動(dòng)速率是指系統(tǒng)內(nèi)產(chǎn)生解決方案的速率。如目前失業(yè)問(wèn)題，顯示我們的勞資雙方與國(guó)家經(jīng)濟(jì)甚至教育體系都有有問(wèn)題，但我們尚無(wú)較佳的解決方案。再則，很多社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、教育的問(wèn)題，也不是有了方案就真的能解決問(wèn)題。大學(xué)多元入學(xué)方案是一套解決方案，企圖解決現(xiàn)行大學(xué)聯(lián)招的一些問(wèn)題，但是不是真的能解決大學(xué)聯(lián)招現(xiàn)存的問(wèn)題，會(huì)不會(huì)衍生出新的問(wèn)題，則尚待觀察。

(3)決策參與者（StreamfromParticipants）

決策參與者的重要性，前面已有提及。要注意的是，決策參與者不必然是一群在某時(shí)某地開(kāi)會(huì)和參與討論的人員或官員，有可能學(xué)術(shù)界、輿論界、民間團(tuán)體、乃至一般老百姓，也加入某一政策的爭(zhēng)辯且企圖影響最后的決策。而決策參與者共識(shí)的建立，也是決策能否訂定的關(guān)鍵之一。

(4)決策的機(jī)會(huì)（ChoiceOpportunitiesStream）

最后的一股力量是決策的機(jī)會(huì)，組織的決策時(shí)機(jī)，JohnKingdon(1984:P212)稱(chēng)之為政策之窗(policywindow)。政策的決定，要等待恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)。政策之窗一開(kāi)，機(jī)會(huì)一來(lái)，打鐵趁熱，決策就可定案。如果機(jī)會(huì)一失，代表政策之窗關(guān)閉，則需等待下一次機(jī)會(huì)的出現(xiàn)。

這四股力量（主流）很像四道河水，有時(shí)候各自流動(dòng)，互不相干，有時(shí)又會(huì)形成交集。換句話(huà)說(shuō)，什麼問(wèn)題會(huì)浮上檯面，成為熱門(mén)的議題，然后定下一個(gè)決策來(lái)試圖解決(只能說(shuō)是試圖解決，因?yàn)椋袝r(shí)候問(wèn)題是解決了，有時(shí)候問(wèn)題并沒(méi)有解決，有時(shí)候則解決了一部分問(wèn)題，但又衍生出另外一些問(wèn)題)，就看這四種力量的消長(zhǎng)和互動(dòng)。

在垃圾桶上安裝感應(yīng)式錄音機(jī)，丟垃圾進(jìn)去播出一則故事或笑話(huà)，效果遠(yuǎn)比那些懲罰手段好得多，既省錢(qián)，又不會(huì)讓人們感到厭惡。同樣，要解決員工在工作期間偷懶的問(wèn)題，用監(jiān)管和處罰的手段實(shí)際上也是很難奏效的，因?yàn)閱T工的工作成效主要還是要靠其用心努力。員工偷懶，是故意偷懶還是忙里偷閑？是員工自身的原因還是公司管理出了問(wèn)題？具體問(wèn)題要具體分析。在處理員工偷懶問(wèn)題上，加強(qiáng)溝通很重要。須注意的是，讓員工超時(shí)且拘束地工作，已是不合時(shí)宜的管理方法；給員工多點(diǎn)理解、關(guān)心和體諒，會(huì)有助于發(fā)揮員工的工作積極性和創(chuàng)造力。

第五篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)讀書(shū)筆記

經(jīng)濟(jì)學(xué)讀書(shū)筆記幾則

經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立在一系列假設(shè)上的令人驚訝的是很多假設(shè)都是似是而非的.隨著歷史學(xué)民俗學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)的發(fā)展一個(gè)又一個(gè)假設(shè)被推翻.我們不禁要感嘆經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)發(fā)生了動(dòng)搖.博蘭尼說(shuō)土地勞力金錢(qián)都是虛構(gòu)商品永遠(yuǎn)不會(huì)徹底實(shí)現(xiàn).歷史上從不存在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的經(jīng)濟(jì).不存在一個(gè)獨(dú)立于社群文化生活純粹以市場(chǎng)供求最大化物質(zhì)欲望和利潤(rùn)等邏輯來(lái)運(yùn)作甚至能夠自我調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)體.1“以物易物與交易”等個(gè)人行為僅偶爾出現(xiàn)在原始社會(huì).經(jīng)濟(jì)學(xué)是最強(qiáng)調(diào)個(gè)人行為的不過(guò)人類(lèi)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期從來(lái)不是以單個(gè)人的身份出現(xiàn)的.馬克思對(duì)物物交換的描述令人印象深刻可惜他把經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和社會(huì)發(fā)展階段割裂了開(kāi)來(lái).這樣的情況幾乎是從來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò)的.2貿(mào)易并非出現(xiàn)在社區(qū)內(nèi)部它是不同社群之間的外部事物是從群體之間的交易擴(kuò)展到個(gè)人之間的交易.3貿(mào)易并不依賴(lài)于市場(chǎng)它起源于單向的運(yùn)送無(wú)論是籍著和平或者不和平的手段.市場(chǎng)是所有西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)的第一課但市場(chǎng)并不是從來(lái)就有的.市場(chǎng)是社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物在古希臘市場(chǎng)功能主要是通過(guò)海盜等非和平手段實(shí)現(xiàn)的.4市場(chǎng)存在與否并不是本質(zhì)上的特征地區(qū)性的市場(chǎng)并沒(méi)有擴(kuò)張的趨勢(shì).古典貿(mào)易理論認(rèn)為若交易效率高到使一國(guó)有限人口不足以容納很高的最優(yōu)分工水平時(shí)國(guó)際貿(mào)易就會(huì)產(chǎn)生.這不符合民俗學(xué)的實(shí)證研究.5分工并非起源于貿(mào)易而是起源于地理的生物的和其他非經(jīng)濟(jì)的事實(shí).斯密認(rèn)為人類(lèi)獨(dú)自具有要求相互交換的傾向因?yàn)檫@對(duì)個(gè)人更有利因此形成了分工.分工程度的高低受市場(chǎng)范圍大小的限制.但在資本主義興起以前分工的最根本的原因是因?yàn)樾詣e地理因素等原因勞動(dòng)生產(chǎn)率不同造成了分工.6金錢(qián)并非是一項(xiàng)決定性的發(fā)明金錢(qián)存在與否并不必然造成經(jīng)濟(jì)類(lèi)型在本質(zhì)上的差異.金錢(qián)并不是所有社會(huì)必然的產(chǎn)物很多發(fā)展到相當(dāng)高程度的社會(huì)群體排斥使用貨幣.7中古時(shí)代鄉(xiāng)村與貿(mào)易無(wú)緣.城鎮(zhèn)與城鎮(zhèn)之間的貿(mào)易也從來(lái)不是公平的.貿(mào)易的差異是地方實(shí)力的體現(xiàn).8重商主義迫使國(guó)界之內(nèi)的城鎮(zhèn)和省份的貿(mào)易更為自由并將自治市鎮(zhèn)的制度擴(kuò)展到全國(guó).重商主義在很大程度上促進(jìn)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展同時(shí)促進(jìn)了現(xiàn)代政治制度的形成.915世紀(jì)以前從來(lái)未曾有過(guò)國(guó)家保護(hù)政策.現(xiàn)代意義上的國(guó)家概念是文藝復(fù)興時(shí)期逐漸形成的.在此之前并沒(méi)有很明確的國(guó)家概念更沒(méi)有對(duì)外封閉的國(guó)家保護(hù)政策.如日本中國(guó).10壟斷是資本主義的常態(tài)競(jìng)爭(zhēng)是特殊和少見(jiàn)的.資本主義的成就是限制市場(chǎng)的產(chǎn)物.積累大量資本的能力依賴(lài)于創(chuàng)造壟斷的能力而每一次偉大的技術(shù)進(jìn)步都為壟斷部門(mén)創(chuàng)造了新的生命力."大資本家總是試圖做一切事貿(mào)易生產(chǎn)和金融.只有染指所有部門(mén)他們才有望獲得壟斷優(yōu)勢(shì).只有二流的貨色才會(huì)去專(zhuān)攻一門(mén)才會(huì)是商人或工業(yè)家.(布羅代爾)