第一篇：大學生就業應以社會需求為導向

大學生就業應以社會需求為導向

尊敬的主席，各位評委，對方辯友，觀眾們大家晚上好，很高興在這里與大家討論這個話題。先讓我們來明確辯題中幾組關鍵概念。個人需求是指個人在物質以及精神上的追求。社會需求是指社會為了全面發展所需要的物質文明和精神文明。因此我方觀點簡單來說就是：“大學生初入社會就業應優先考慮社會需求，再結合自身去就業，這樣會創造更大的價值。”據調查顯示，當今，大學生就業存在以下的問題：

1熱衷熱門行業，使得各行各業人才分布不均，無法完全發揮個人價值。2熱衷沿海和一線城市，東西部與大小城市發展不平衡。

3大學生覺得就業難，其根本原因便是過分注重個人需求，缺乏對社會的認知。

因此我方認為大學生就業應以社會需求為導向，能很好的解決上述問題，下面我方將從以下兩方面論證：

從社會方面來看：

1國家大力扶持新能源、制藥、生物等行業。同時鼓勵大學生創業，對于去基層工作的給予補貼和福利，引導大學生向各領域輸入人才，使人才平均分配合理發展。國家及企業開始轉移發展重心到二三線城市以及西部，如騰訊新浪等企業已融入成都高新區，鼓勵大學生就業，使東西部發展平衡。以社會需求為導向就業，是響應了國家號召，執行“十二五規劃”，符合當今社會主旋律。

從個人來看：以社會需求導向就業更能培養大學生對社會的認知，對社會形勢的評估，為今后的選擇打下基礎。了解社會需求會有更多的選擇，是大學生全面了解自己，積累經驗，挖掘潛力，使之不必在一棵樹上吊死，能更好的實現自我價值。國家、社會、企業根據社會的需求推出的優惠政策更能解決大學生就業的后顧之憂。

以社會需求為導向，不僅能更好的解決大學生就業，還能實現個人滿足，社會人才資源良好分配。，創造出更大的價值。

所以我方堅持認為大學生就業應以社會需求為導向！

第二篇：對于社會需求和就業為導向的高等教育改革論文

摘要：隨著高等教育規模不斷擴大，高等學校畢業生就業難的問題成為政府、社會和高等學校極為關注的問題。雖然高等教育進行了大量卓有成效的改革，但脫離社會和市場需要的根本問題并沒有解決。對以社會需求和就業為導向的高等教育改革機理進行了分析，并提出了高等教育改革的思路和做法，即以社會需求和就業為導向，全面推進教育教學改革，學科建設、專業設置和人才培養緊貼區域經濟社會發展的重點領域，適應經濟社會發展的需求。

關鍵詞：社會需求；以就業為導向；高等教育；改革

一、現狀分析

隨著高等教育大眾化的不斷推進，高等學校畢業生數量不斷增多，高等學校畢業生就業難的問題已成為政府、社會和高等學校各方極為關注的焦點問題。如何讓學生適應市場有效地就業已成為我國高等教育面臨的一個重要問題。高等學校應該面向就業市場，培養經濟社會需要的、用人單位青睞的人才，這已成為共識。然而，實際情況并非如此，一方面是許多用人單位求賢若渴，社會各行各業，尤其是生產第一線和艱苦行業以及邊遠地區、貧困地區急需大量人才；另一方面則是大學生找工作難，許多學生學非所用，人才資源浪費，高等學校和用人機構雙方處于人才供需不平衡的膠著狀態。出現這個問題既有社會原因、歷史原因，如舊的就業的思想觀念、舊的用人觀念等。同時，也是高等學校人才培養脫離市場和社會需要所致。

一是教育理念存在誤區。眾多高校辦學定位過高、辦學目標趨同。高職高專熱心于“專升本”，升了本就要辦成多科性大學，進一步爭取評上碩士、博士授予單位，以辦成國內（或省內）一流國外（或全國）有影響的多科性、綜合性、研究型的巨型大學為發展戰略目標。在人才培養目標定位上認為培養應用型、技術型人才則“低人一等”。

二是專業設置不能適應市場經濟社會發展和產業結構調整的要求。受傳統計劃經濟體制的影響，我國高校不少學科專業設置和產業結構調整的發展趨勢與人才供需機制相脫節，高校尚未建立以就業為導向的專業進退機制，出現結構性人才供給過剩，導致結構性就業困難。從表面上看，學校招生要考慮社會需求和學生就業，但實質上更要考慮原設專業的師資、設備等資源，要停辦一個專業是很困難的。因此，高校不能根據社會需求的變化及時調整學科專業設置和招生數量。例如，根據麥肯錫公司發布的《2010年中國大學生就業報告》，有8個專業是2007～2009年連續三屆失業人數最多的，即法學、計算機科學與技術、英語、國際經濟與貿易、工商管理、漢語言文學、電子信息工程、會計學等專業。這與我國所設置的普通本科專業布點數排在前10位的大部分專業是相同的，而同時這些專業大部分也是目前報考火熱、招生數量多的專業。

三是課程體系和教學內容陳舊。我國高校教學內容和課程體系仍主要是20世紀50年代向蘇聯學習后形成的模式，按二級或三級學科制訂教學計劃，因此，課程體系單一，專業口徑狹窄，教學內容脫離實際，教材內容陳舊、過時，重理論知識傳授，忽略對大學生就業所需要的職業思想、觀念、知識、方法和專業技能等方面的系統培養和訓練，即高校的課程設置嚴重脫離學生生活實際和社會發展的需要，不適應社會的發展變化。

四是高校教師的教學方法單一，教學模式僵化。高校許多教師的教學仍然是“滿堂灌”的上課方式，沒有調動學生的學習興趣和主動性，考核方式也主要采用閉卷的一張試卷紙定成績為主，許多學生的專業知識和綜合素質無法滿足用人機構對人才的需要。麥肯錫的一項調查表明：中國的大學畢業生只有3％的人能達到服務業起點職位要求的能力水平。

五是重理論，輕實踐。盡管很多高校都提出要加強對學生實踐能力的培養，但由于設備、師資、實踐教學場所等條件限制，實踐教學往往被弱化，致使大學生的實踐應用和創新能力不強。麥肯錫公司公布的《應對中國隱現的人才短缺》報告中指出：中國擁有160萬年輕的專業人士，是所有國家中最多的，占全部大學生的33%。而德國只有20%，印度則只有4%。然而，教育體系偏重理論，使適于在跨國公司中工作的中國年輕工程師中只有不到10%能夠滿足跨國公司的要求，這就形成了中國高級人才的供應悖論。

因此，目前高校人才培養與社會需求之間的矛盾是高等教育中亟待解決的問題。

二、以社會需求和就業為導向的高等教育改革機理分析

1.社會需求和就業是高等教育改革的出發點

高等教育在國家體系中處于舉足輕重的地位，為經濟社會發展提供人才和智力支持，在經濟發展和社會進步中發揮著重要作用。一方面，高等教育的類型和層次是由經濟社會所需要的人才結構決定的，高等教育的發展應該與經濟社會的人才市場形成互動，高校的人才培養結構應該與社會人才結構大體相當；另一方面，勞動市場能夠反映經濟社會對各種人才需求結構及數量的變化趨勢，包括各類人才的知識、能力和素質結構。高等教育的課程體系、教學內容、教學方法、培養模式的更新必須與經濟社會對各種人才需求的變化存在必然的內在聯系。因此，高等教育的改革發展必須以經濟社會對各種人才的需求為依據，以社會需求和就業為高等教育改革的出發點。

2.社會需求和就業是高等教育（高等學校）服務經濟社會發展的結合點

高等學校服務經濟社會發展實質上就是通過人才培養、科學研究、社會服務和文化傳承創新來體現。在這四大職能中，人才培養是根本的職能。高等學校通過培養專門人才，使受教育者就業，通過受教育者的就業、再就業及提高就業質量來間接為經濟社會服務；同時，高等學校雖然可以通過科學研究、科研成果推廣應用、社會咨詢服務等直接為經濟社會發展服務，然而，開展這些活動的目的仍然是提高高校的人才培養質量，并最終落實到提高畢業生的就業（或創業）率和就業質量上。應該說，人才培養是高等學校服務地方的根本職能。高等學校通過科學研究和社會服務來服務經濟社會是有限的，通過人才培養來服務經濟社會才是根本。而人才培養的質量和水平是通過高校畢業生的就業率和就業質量來體現，因此，社會需求和就業是高等教育（高等學校）服務經濟社會的結合點。

3.社會需求和就業是社會需求與個人需求的平衡點

社會需求是客觀決定的，而個人需求是主觀決定的，社會需求和兩個人需求者往往并不完全一致。高等教育究竟應該以滿足社會需求為主還是滿足個人需求為主歷來是學者爭論的焦點。但是，無論是滿足社會需求還是滿足個人需求都應該通過就業來實現。可以在這兩種需求之間找到一個平衡點，這個平衡點就是畢業生能否順利就業、就好業。為此，高等學校就必須了解用人市場信息，把握市場需求，通過學生就業狀況及時調整高校的學科專業結構、人才培養目標、改革人才培養模式，達到個人需求和社會需求的平衡。

綜上所述，以社會需求和就業為導向的高等教育改革是我國高等教育在今后相當長歷史階段的理性選擇。只有以社會需求和就業為導向推動高等教育教學改革，培養經濟社會發展需要的高級專門人才，才能使高等教育成為經濟社會發展的助推器，促進高等教育發展。

三、以社會需求和就業為導向的高等教育改革的思路和做法

1.以社會需求和就業為導向，找準辦學定位和人才培養目標定位

隨著我國市場經濟的不斷發展，市場已經成為配置人力資源的基礎，這就需要把就業擺在高等教育發展的突出位置。由于高等學校的根本任務就是培養人才，而人才的價值必須在經濟建設中體現出來，高校的辦學水平、辦學質量和社會聲譽歸根結底要靠畢業生就業、創業及就業質量來體現和擴大。因此，面對經濟社會發展的新形勢、新要求，高等院校辦學指導思想必須發生根本性轉變。高校只有通過培養適應社會需求的人才，促進就業和就業質量的提高，才能增強競爭力和綜合實力。從我國目前的國情來看，每年本科畢業生讀研的比例不到10％，大多數大學畢業生是以直接就業為目的。高等學校的人才培養只有遵循市場規律和教育教學規律才能緩解我國大學生就業的壓力，完善我國因教育結構不合理而導致人才結構失衡的缺陷。

經濟社會發展不僅需要高校提供學術型人才，同樣也需要其提供應用型人才、技能型人才。因此，各高校要依據自身的辦學優勢，緊密結合經濟社會發展需要，找準辦學定位和人才培養目標定位。一般地，教育部直屬或有關部委所屬大學的百余所學術型高校是我國科技創新的重要基地，應以培養學術型人才為主；地方本科院校是應用型高校，應以培養應用型專門人才為主；職業型高校是高職高專，應以培養技能型人才特別是高技能人才為主。尤其，一直以精英式教育為主的地方院校應切實轉變傳統學術型本科人才的質量觀，可以將培養熟練掌握社會生產和經濟活動一線基礎知識和基本技能、能從事一線生產和經營的技術或專業的應用型人才作為學校人才培養目標。

2.政府引導及政策支持，促進以社會需求和就業為導向的高等教育改革

一方面，教育行政部門要注意高等教育的政策導向。在制訂相關本科教育政策時強調要加強以就業為導向的思路，引導各高等學校明晰自身的發展方向，準確定位，安于定位，各種類型的高校都可以辦出特色，成為國內知名、有國際影響的高校。各高校都應該力爭在各自的層次和類型中成為一流高校，使我國的高等教育形成分層次、分類型的多樣化格局。

另一方面，要深化高校管理體制、運行體制和組織機構改革。《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020年）》提出：“以轉變政府職能和簡政放權為重點，深化教育管理體制改革。”目前，教育體制改革滯后于高校畢業生就業制度改革，高校畢業生就業正在實現市場化，但教育體制并未真正實現市場化。高校還缺乏足夠的自主權，招生和專業設置與市場需求脫節，致使不少高校缺乏改革調整的積極性和主動性，學科專業設置立足于自身的辦學條件，而不是面向市場需求，使高校人才培養的結構矛盾突出。因此，應給予高校較大的專業設置和招生自主權，使高校能夠根據經濟社會發展和勞動力市場的需求動向及時調整專業設置和招生規模，使高等學校的辦學逐步從“供給導向”向“需求導向轉變。

3.面向區域經濟社會需求，適時地調整優化學科專業結構

在高等教育辦學過程中，既要從高等教育發展的規律出發也要考慮國家經濟建設和社會發展的需求，適時地調整全面優化學科專業結構，這也是學校服務定位的重要體現。自擴招以來，因為設施條件和師資力量比較好，傳統專業的擴招比較明顯，但是在社會和經濟發展急需的一些專業上，尤其是一些新興專業的發展還不夠充分。高校依據傳統優勢學科專業，培育新專業的增長點，積極增設滿足區域經濟和產業發展需要的專業，建立科學的專業進退機制，適時地調整和優化學科專業結構，使新專業建設既適合需求又能夠得到社會的支持，使新專業建設起點高、條件好。

4.面向社會和行業需求，優化課程體系和教學內容

課程改革是高校教學改革的核心，課程體系和教學內容要適應經濟社會發展的需要具有靈活性和選擇性，適應學生的個性差異。處于高等教育大眾化和普及化階段的美國、英國、日本等發達國家，雖大學生數量龐大，但其畢業生就業問題并不像中國大學生就業問題這么突出，這其中有經濟發展水平、產業結構方面的原因，更主要的是由于這些國家的高校能夠根據就業市場的需求變化及時調整課程體系和教學內容，培養合適經濟社會發展需要的人才。

我國高校的課程設置基本上沿襲了前蘇聯高等學校課程設置的特點，即以學科課程為主，這種模式對培養學術型人才的作用非常顯著，而對于培養經濟社會發展需要的應用型、復合型人才就不適應。因此，高等學校，尤其是教學型高校，在保持其學術傳統的同時，應依據學校辦學定位和人才培養目標加強綜合課程和應用性課程的開發和建構，優化課程體系和教學內容，要適應學生的個別差異，力求使每個學生都獲得發展。

5.產學研合作，改革人才培養模式

高校通過科研和社會服務密切學校及教師與企業的聯系。學校與企業形成互利互惠的良性互動關系，改革人才培養模式。一是產學合作共同制訂人才培養方案，以在人才培養的頂層設計上確保人才的規格和質量，滿足社會與企業的需求，有利于學生的就業；二是開展產學研合作教育，實現校企雙贏；三是畢業與就業有機結合，將學生就業的愿望與用人機構對人才規格的要求相結合，學生的畢業實習、畢業設計（或畢業）等畢業實踐教學環節與用人機構就業的崗前培訓相結合；四是訂單式培養，即結合用人機構人才需求設置課程、調整教學內容、改革人才培養模式，按用人機構的人才規格分流培養。

總之，產學研結合可以促進高校建設、專業建設、課程改革和人才培養模式的改革，可以為學校籌集辦學資金、聘用高水平師資、建設實習實訓場所、拓展就業渠道，促進社會資源向高校的人才培養流動，以培養適合社會需要的專業人才，為高等教育發展不斷增添新的活力和動力。

目前我國已經進入了國際公認的高等教育大眾化階段，高等教育規模還將要不斷擴大，接受高等教育的人口還將要進一步增加，高等教育規模不斷擴大與高等學校畢業生就業之間的矛盾會長期存在。要解決好這個矛盾，一個有效的途徑就是要轉變高等學校的辦學指導思想，以社會需求和就業為導向，全面推進高等學校的教學改革，使高等學校的學科專業設置、專業建設和人才培養緊貼區域經濟社會發展的重點領域，努力適應經濟社會發展的需求，通過社會需求的適應性體現高等學校的競爭力，提高辦學質量與效益。

第三篇：大學教育不應以市場為導向

大學教育不應以市場為導向（乙方二辯：疲馬羈禽）尊敬的評委好！對方辯手好！大家好！

我方一辯在文章中從人文精神的角度充分闡述了“大學教育絕不能以市場為導向”的原因。不可否認，教育是一個任重而道遠的社會公共事業，絕不可為稻糧謀。而對方一辯行文雖然洋洋灑灑7000多字，但是通讀幾遍之后，我仍然只看到兩個字——“贏利”。

首先，對方在闡述觀點時便和“教育”宏觀意義背道而馳。我方認為，教育是面向未來的事業，對待教育應該具有高瞻遠矚的戰略眼光。教育所要培養的對象，是現代化建設長遠戰略目標的接班人和建設者。他們的思想道德、科學文化、身體素質無不影響民族復興事業的進程，而且很大程度地決定了我們民族的精神面貌和文化水準。教育絕不能如對方辯友所鼓吹的那樣——急功近利只著眼于眼前。

其次，尊敬的評委們一定會留意到對方辯友“‘財政教育’已是不堪重負奄奄一息。再不打開‘社會辦學’??‘教育立國’將演變成‘教育害國’了”這樣的奇談怪論，對方辯友了解日本二戰后的經濟是怎么實現騰飛的嗎？日本把本來應該撥給皇室的供給都投資給教育了！對方辯友文中又說道“90%以上的地方財政，教育經費支出都是‘老大’，占到一半以上甚至70%、80%”，請問對方辯手：如此龐大的教育投資是如何分配的？是花費在大學教育上的嗎？顯然不是！我們在這里討論的是大學教育，請對方辯友不要留級到初級教育為好。在你引用這些數據之前，一定忽略了關鍵性的東西吧。作為一個熱血青年，我還要在這里題外地質問一聲：誰又知道從學子的父母們身上收取的教育巨資流向哪兒了？！真是完全使用在教育上么？！

廣東教育出版社出版的《市場經濟大潮下的教育改革》一書告訴我們，大學教育以市場為導向造成的危害如此觸目驚心：

1、擇校收費現象俞演俞烈。

2、東西部教育水平的距離拉大。市場導向帶來的是不是學生受教育權利的現實不平等？

3、商海涌動的大潮，教師隊伍不穩定。因此請問那些強烈鼓吹“大學教育市場化”、“大學教育產業化”、“大學教育商品化”的旗手們，你們又如何給出說服國人的理由？

我們注意到，對方辯友文中還說道西方的教育是以市場為導向的。我要告訴對方辯友，中國民眾支出在教育上的比例在世界上是最高的！它是美國的2.8倍，是日本的3倍，是挪威的7倍，瑞士的11.3倍（數據來自2003年秋季教育咨文報告——上海復旦大學出版社）。所以，在中國民眾擔負了如此重的教育投資的壓力下，我們的國家還能給那些含辛茹苦的父母肩上再增加更為沉重的負擔么？對方辯友還一相情愿地舉出“美國從來就是‘以市場為導向’的”來論證，真是這樣的嗎？其實美國的大學教育體制強調的就是非贏利性！這是常識。對方辯友文中又引用了國務院《關于加快發展第三產業的決定》，這個《決定》的確是強調了加快教育的發展，但目前的投資效率低下和投資不足才是我們要改進的地方，并不等于說讓市場來引導大學教育，這不是逆命題。請對方辯友注意原文中的關鍵詞：全局性、先導性！從中我們應該看出，國家是把大學教育放在一個“引導、掌控”“國民經濟發展”的“基礎行業”的地位上的！也就是說：它所行使的是對國民經濟進行全局性的引導職能，因此，反之，我們應該說是大學教育對市場具有導向功能才對。

對方辯友文章的第二部分——“大學教育以市場為導向”更是貌似理性地、想當然地在自圓其說。

我們首先應該了解一個關鍵性的概念，這就是——什么是“以市場為導向”？我們說，它就是以市場作為資源配制基本方式的市場經濟，最基本的要求或條件是必須具有獨立的市場主體——市場上各種商品和投入要素的供給者和需求者，必須有完全充分的競爭。供給者之間、需求者之間、供給與需求者之間在市場上廣泛的展開自由平等的競爭。在市場主體自身利益的驅動下，達到資源優化配置。本身，市場導向是具有短視行為的，此外教育并不具備市場化的條件，這也是極其關鍵的。們不能將經濟領域的市場資源配置方式簡單的移植到教育中來，大學教育以市場為導向，是不可行的。

大學教育以市場為導向還有諸多行不通之處。高等具有人才培養、科學研究和社會服務三大職能，其相應產生人才、科研成果和社會勞務三類。請問基礎學科的研究、文藝政法人才的培養又如何“以市場為導向”？真正說起來，市場導向會導致基礎科學完蛋！學基礎理論人文學科的同學，學天文學、數學、理論物理、哲學、考古、地質、農業、漁業、林業??也去市場導向？哪家公司要？看來只能舉家搬遷到瑞士了。試問，教育一方面在培養學生時抑制其自由思想，另一方面在學生畢業找工作時又提倡市場化，教育如何不出問題？

對方一辯文章第三部分中，對方辯友自問自答了三個問題。但顯而易見，這是一種平行的推理方式，沒有邏輯聯系點，即由根本不存在的論據建構自己支持的觀點。

“以市場為導向”是有悖于大學教育“文化傳承”職能的。我方隊友黃土層在立論中已經充分闡述了——大學不是養雞場，大學教育內在的一種真正精神在于自修與研究，這決非“市場”可以導的。

“以市場為導向”的大學教育是否與培養道德公民相悖？對方辯友答非所問地玩了一招偷換概念——“存天理滅人欲”就是我們所要培養追求的道德？請尊敬的評委注意，對方辯友文中說到“大學道德教育追求的不是什么最高的道德標準，恰好相反，它應該是使受教育者學會如何保持和堅守最低道德底線，這才符合‘道德市場’需求，才是人性化的”。我也要向邊民兄打上一個大大的問號。怎么樣的道德價值觀才是我們這個社會所追求的？如果像對方所說保持一個道德底線，那國民的道德水準永無提升之日了！我方認為，個體的、具有主體性的人的道德水準是決定整個民族的道德素質的關鍵，社會生活和現代教育的發展都呼喚著“道德人格教育”。而這又是“市場”所不能導向的。大學生們，是活生生的“人”，是具有全面發展潛能的健全的國民。作為大學教育目標之一的社會服務，是通過對人類與民族文化的積累與傳承，通過對具有自由人格，有理想有教養，具有自我完善、自我批判和社會批判能力，自尊且尊重別人，敬業樂群又尊重自然的人，我們稱之為“健全的國民”的培養來實現的。

最后，“大學教育以市場為導向”還與教育公平相悖。尊敬的評委們再請注意對方辯友文中“人們可以通過自己的合法報酬自由選擇服務”這樣的言論。因為大學生是一個沒有經濟能力的受教育對象，所以對方這一句話便剝奪了因為家庭經濟原因導致輟學的莘莘學子們的受教育權。我想在座的善良的人們，腦海中一定常常閃出無數雙輟學大學生的渴求的眼睛吧。受教育是每個公民應有的權利，從來沒有哪個國家把教育當作一種贏利的手段，一種刺激經濟增長的方式。眾所周知，教育是具有遲效性和風險性的。教育的價值是指能夠滿足人和社會發展的需要，即教育對于人的生存、生活和發展已經社會的進步所具有的積極意義。教育形式的自身屬性與人和社會的對教育的需求決定了。綜上所述，以市場為導向，完全追隨市場某一時刻的意志，必然缺乏主動性，教育投資必定受短視利益的約束。如果實現教育以市場為導向這種急功近利的行為，無異于殺雞取卵。教育和經濟不一樣，教育，是不可以以市場為導向的。謝謝大家！（字數2800）

第四篇：大學生就業以社會需求為主

謝謝主席。

尊敬的領導，各位老師，對方辯友，同學們大家晚上好。

今天我們要探討的是大學生就業應以社會需求為主還是個人理想為主。我方的觀點是大學生就業應以社會需求為主。首先讓我們來明確以下定義。什么是大學生? 大學生是社會的一個特殊群體，是指正在或已接受過大學教育的人，是社會新技術、新思想的前沿群體，國家培養的高級專業人才。就業是指具有勞動能力且有勞動愿望的人參加社會勞動，并獲得相應的勞動報酬或經營收入。社會需求又名社會需要，是人類需要的重要組成部分。而個人理想指處在一定歷史條件下和社會關系中的個體對于自己的未來物質生活、精神生活所產生的種種向往和設想。主的意思是指最重要的，最基本的。大學畢業生是人力資源中最寶貴的優質部分，理應合理配置。因此我方的判斷標準在于哪種就業方式更有利于大學生自身價值的實現。下面我將從三個方面論證我方觀點。

第一，從大學的設立本質出發，大學是學校與社會溝通的關口，它主要培養有能力的大學生，向社會輸出優質的人力資源，因此大學是為社會所服務的教育機構，我們大學生也應該從本質出發，作為國家培養的高級專業人才更應以社會需求為最基本最重要的因素來考慮自己的就業方向，從而使就業崗位合理分配，使得教育和社會良好的結合，更好的為國家做貢獻，而不是一昧的追求個人理想。我們不反對追求個人理想，但個人理想的追求也應該建立在社會理想社會需要的大前提下。因此以社會需求為主的就業是在滿足了國家的大我下再去實現更好的小我的無私選擇。

第二，從大學生自身價值的實現出發，自身價值的實現離不開社會群體的大環境。社會需要是每個人擇業時務必要考慮的大前提，有需要才會有發展。社會需求給個人理想提供了機會，國家和社會的需要為你今后施展才華提供了廣闊的空間。當你個人理想的實現脫離了社會需求，那么你所追求的個人理想必將被社會所淘汰。在滿足了社會需求的大前提下，再結合個人理想，才會真正的實現個人的價值。第三，從對就業形式和就業發展情形出發，就業的形勢和發展，與時代的變化是緊密相連的。不同發展時期的社會有著不同的階段目標，個人理想不能很好的適應整體的就業形式和時代發展方向，而以社會需求為主是可以很好的適應時代選擇的。合理的配置社會需求資源，可以很大程度的緩解就業壓力，使得就業發展穩定，給國家帶來了高效的利益，推動了可持續發展。

馬克思說，如果我們選擇了最能為人類工作的職業，那么，重擔就不能把我們壓倒，因為這是為大家做出的犧牲，那時我們所享受的就不是可憐的、有限的、自私的樂趣，我們的幸福將屬于千百萬人。

綜上所述，我方堅持認為大學生就業應以社會需求為主。

第五篇：辯論賽 電影藝術應以大眾需求or藝術價值為導向

感謝主席，問候在場各位：

在開始我方論證之前，我想請各位回顧自身經歷，為什么在情侶約會時、工作勞累時，我們往往會選擇去中關村看一場電影，而不是去國家大劇院聽一場歌劇？其實原因很簡單，就是因為電影本就是一門大眾藝術。而承接我方三辯所說，電影要滿足其大眾藝術的屬性，實現其社會意義，往往更應被我們重視。回到今天這個辯題，電影發展至今，專業的電影藝術家、影評人和普通的大眾都會對電影給出評價，我們要討論的，就是當兩者產生沖突時，我們更應遵從藝術家的見解，還是大眾的滿足，而判斷標準，就是何者更能實現電影這種大眾藝術的社會意義。而正如藝術價值不一定積極向上一樣，大眾需求并沒有對方辯友想象的那么粗陋，拋開表層的感官刺激，我們情感的滿足同樣不可忽視，甚至更為重要。

首先，滿足大眾需求，可以提升大眾的觀影感受，從而實現其外在社會價值。起初，電影只有十幾分鐘，后來嘗試過七八小時的長片，但大眾過于疲倦難以承受，最終，絕大部分電影將時長確定在120分鐘。而為了照顧孩子們的需要，絕大部分動畫片仍停留在九十分鐘左右。此外，出于大眾需求考慮，很多原本可以表達獨特藝術效果的鏡頭，往往會被側面處理。韓國驚悚片《看見惡魔》中，導演為表現惡魔的兇殘，拍攝了吃人肉等極其血腥的場面，觀眾難以接受，最終，影片對高強度的血腥場面進行了刪減。可見，以大眾需求為導向，能提升觀眾觀影感受，實現外在價值。

其次，滿足大眾需求，能讓越多的人理解電影，引發共鳴，從而實現電影的內在社會價值。電影精神內涵想要傳播，必須建立在觀眾能看得懂的前提下，《刺客聶隱娘》雖在戛納斬獲大獎，藝術價值與內涵得到專家肯定，但觀眾普遍無法領會導演的思想，沒有共鳴。而反觀《星際穿越》，原劇本由于蟲洞坍塌，庫珀沒能拯救人類，然而為了不讓觀眾感覺太黑暗而修改結局，從而讓“愛能穿越時空”的價值被你我所熟知。而倘若一部電影只是在直白的宣泄導演的內心，其往往會成為《一步之遙》，曲高和寡。

其實，電影作為一種語言，搭起了導演與大眾溝通的橋梁，大眾跨橋而來，導演也該涉水而去。因此，我們害怕的，不是導演一直陪伴著我們，忘了所謂的遠方，而是電影走的太遠，卻忘記了為什么而出發。