第一篇：刑事社會調(diào)查制度之新探

[摘要]：湖北省試行的審前社會調(diào)查制度對于社區(qū)矯正制度的實施，被告人權(quán)利的保障以及社會和諧的促進(jìn)都有重要意義，其適用對象不在局限于未成年人，而是適用于擬判決管制、宣告緩刑、剝奪政治權(quán)利并在社會上服刑的被告人或擬裁定假釋的罪犯，是對未成年人社會調(diào)查制度的發(fā)展和完善。但是，此制度僅僅適用于審判階段，沒有涵蓋審查起訴階段，同時也沒

有和未成年社會調(diào)查制度相銜接，仍需完善。

[關(guān)鍵詞]：社會調(diào)查審前社會調(diào)查刑事社會調(diào)查

一、湖北省審前社會調(diào)查制度概述

2007年湖北省高級人民法院、湖北省人民檢察院、湖北省公安廳、湖北省司法廳為了規(guī)范開展非監(jiān)禁刑的審前社會調(diào)查工作，為人民法院在刑事審判中正確適用非監(jiān)禁刑提供依據(jù)，提高社區(qū)矯正刑罰執(zhí)行的效果，根據(jù)《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》(司法〔2003〕12號)，制定了《湖北省適用非監(jiān)禁刑審前社會調(diào)查實施辦法（試行）》（以下簡稱《適用辦法》）。

（一）審前社會調(diào)查制度的含義

《適用辦法》規(guī)定，審前社會調(diào)查是指人民法院在受理刑事案件和假釋案件后，根據(jù)被告人或擬假釋罪犯的犯罪情節(jié)、主觀惡性、社會危害性及悔罪表現(xiàn)，擬依法適用非監(jiān)禁刑，在開庭審理前，委托被告人或擬假釋罪犯戶籍所在地或常住地社區(qū)矯正機關(guān)對他們的個人情況、一貫表現(xiàn)和社會背景等情況進(jìn)行調(diào)查，提出是否對被告人或擬假釋罪犯適用非監(jiān)禁刑的建議和意見，向人民法院提交書面社會調(diào)查報告的活動。

根據(jù)此定義，審前社會調(diào)查的啟動主體是人民法院，審前社會調(diào)查的主體是被告人或擬假釋罪犯戶籍所在地或常住地社區(qū)矯正機關(guān)，審前社會調(diào)查的對象包括：擬判決管制、宣告緩刑、剝奪政治權(quán)利并在社會上服刑的被告人或擬裁定假釋的罪犯。

（二）審前社會調(diào)查制度的內(nèi)容和程序

根據(jù)此《適用辦法》，審前社會調(diào)查的內(nèi)容包括：

1、擬適用非監(jiān)禁刑對象的基本情況；

2、擬適用非監(jiān)禁刑對象在家庭、學(xué)校、工作單位和社會上的表現(xiàn)情況；

3、擬適用非監(jiān)禁刑對象在監(jiān)獄、看守所表現(xiàn)情況；

4、擬適用非監(jiān)禁刑對象所在社區(qū)群眾和單位職工對被告人的評價和反映；

5、受害人的意見。

另外根據(jù)此規(guī)定，審前社會調(diào)查的程序為：人民法院擬對被告人判處非監(jiān)禁刑或?qū)ψ锓笖M裁定假釋的，應(yīng)在一周內(nèi)向該被告人或擬假釋罪犯戶籍所在地或常居住地縣（市、區(qū)）社區(qū)矯正工作辦公室發(fā)出委托審前社會調(diào)查函并附起訴書副本，并同時將委托審前社會調(diào)查函抄送人民檢察院。縣（市、區(qū)）社區(qū)矯正工作辦公室接到委托審前社會調(diào)查函后，應(yīng)及時通知該被告人或擬假釋罪犯戶籍所在地或常住地的鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社區(qū)矯正工作辦公室開展調(diào)查工作。鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社區(qū)矯正工作辦公室接到通知后，應(yīng)指派專職工作人員會同當(dāng)?shù)毓才沙鏊蚓?村)委會、有關(guān)單位、家庭、學(xué)校等開展調(diào)查工作。

二、審前社會調(diào)查制度的法理分析

（一）審前社會調(diào)查制度的法理基礎(chǔ)

19世紀(jì)中期以后，歐洲大陸特別是德國社會發(fā)生了巨大的變化，自然科學(xué)的發(fā)達(dá)與技術(shù)的進(jìn)步引起了產(chǎn)業(yè)革命，資本主義制度經(jīng)過原來的自由競爭階段進(jìn)入到壟斷階段、帝國主義階段，其結(jié)果是社會矛盾激化、犯罪率上升，累犯特別是常習(xí)犯與少年犯急劇增加。對于作為新的犯罪現(xiàn)象的累犯、少年犯、常習(xí)犯罪的增加，人們沒有任何考慮，感到無能為力。近代學(xué)派在此基礎(chǔ)上應(yīng)運而生，其又可分為兩支，一支是龍布羅梭、菲利（后轉(zhuǎn)為社會學(xué)派）、加羅法洛為代表的刑事人類學(xué)派，一支是以菲利、李斯特為代表的刑事社會學(xué)派。無論是刑事人類學(xué)派，還是刑事社會學(xué)派，它們的共同特點是將理論研究的重點放在犯罪人上，重視研究犯罪發(fā)生的原因以及犯罪人的人身特征。這些思想旨在說明犯罪的中心不是行為，而是行為人，強調(diào)與犯罪作斗爭的中心在于犯罪人的危險性、反社會性格，與犯罪中心主義的古典刑法相對而主張必須研究犯罪人，并根據(jù)犯罪人的分類使犯罪對策個別化。新派基于上述的思想提出了意志決定論、行為人主義、社會責(zé)任論、改善刑、特殊預(yù)防等刑法理論，刑罰制度因此也發(fā)生了重大變革，出現(xiàn)了社區(qū)矯正等非監(jiān)禁刑以及刑罰替代措施。而審前社會調(diào)查制度正是此種刑法理論的產(chǎn)物，即對沒有人身危險性的被告人擬處以非監(jiān)禁刑，進(jìn)行社區(qū)矯正時所進(jìn)行的適用調(diào)查。

（二）審前社會調(diào)查報告的法律性質(zhì)

審前社會調(diào)查某種程度可以決定被告人被處以監(jiān)禁刑還是非監(jiān)禁刑，所以在刑事訴訟中的地位舉足輕重，那么審前社會調(diào)查報告的性質(zhì)問題就值得探討。

審前社會調(diào)查制度的雛形是未成年人社會調(diào)查制度，對于此制度有地區(qū)稱為“人格調(diào)查”，即由檢察機關(guān)要求公安機關(guān)提交未成年犯罪嫌疑人調(diào)查報告，或是自行委托、與其他機關(guān)聯(lián)合委托社會調(diào)查員對

未成年犯罪嫌疑人的個體情況進(jìn)行調(diào)查。因此有觀點認(rèn)為社會調(diào)查報告是品格證據(jù)。另有觀點認(rèn)為，即使未成年人社會調(diào)查報告在我國的使用面再廣，也不能作為證據(jù)使用，只能是司法機關(guān)處理未成年人刑事案件時的一種重要參考資料。

筆者認(rèn)為，審前社會調(diào)查報告不能做為證據(jù)，只能作為司法證明。訴訟證據(jù)是指審判人員、檢察人員、偵察人員、當(dāng)事人等

依照法定的程序收集并審查核實，能夠證明案件真實情況的根據(jù)。刑事訴訟法第42條規(guī)定：“證明案件真實情況的一切事實，都是證據(jù)。證據(jù)有下列7種：

（一）物證，書證；

（二）證人證言；

（三）被害人陳述；

（四）犯罪嫌疑人，被告人陳述辯解；

（五）鑒定結(jié)論；

（六）勘驗，檢查筆錄；

（七）視聽資料。由于審前社會調(diào)查不能證明案件的真實情況，與具體案情沒有關(guān)系，只能證明被告人的人身危險性，所以不能作為證據(jù)使用，只能作為司法證明，作為量刑的依據(jù)。

（三）審前社會調(diào)查制度的必要性

20世紀(jì)70年代以來，世界各國都在不斷地進(jìn)行刑罰制度的改革和創(chuàng)新，刑罰的重心從報應(yīng)和威懾轉(zhuǎn)向?qū)ψ锓傅慕逃⒏谢透脑欤行躺鐣闪水?dāng)今世界行刑制度發(fā)展的趨勢，甚至成了衡量一國文明程度的標(biāo)志。在此基礎(chǔ)上我國對于沒有人身危險性的輕微刑事犯罪人實施非監(jiān)禁刑，進(jìn)行社區(qū)矯正符合世界潮流、順應(yīng)時代發(fā)展。因而對于擬判決管制、宣告緩刑、剝奪政治權(quán)利并在社會上服刑的被告人或擬裁定假釋的罪犯進(jìn)行人身危險性評價十分必要。

首先，審前社會調(diào)查是被告人權(quán)利保障的必然要求。在行刑社會化和刑罰個別化的世界潮流下，對于沒有人身危險性的輕微刑事被告人實行開放性的社區(qū)矯正是他們的權(quán)利，可以更好地實現(xiàn)刑罰的個別公正和個別預(yù)防，實現(xiàn)司法和諧，實現(xiàn)刑罰的目的。反之，對于沒有人身危險性的輕微刑事被告人仍然實行監(jiān)禁刑，以求實現(xiàn)報應(yīng)目的，恰恰是對被告人權(quán)利的踐踏，不利于個別預(yù)防的實現(xiàn)。所以，審前社會調(diào)查的實行是對被告人權(quán)利的保障，有利于刑罰目的的實現(xiàn)。

其次，審前社會調(diào)查是法益保護(hù)的必然要求。對于擬判決管制、宣告緩刑、剝奪政治權(quán)利并在社會上服刑的被告人或擬裁定假釋的罪犯進(jìn)行社會調(diào)查十分必要，直接關(guān)系到能否有效的保護(hù)法益。刑法的本質(zhì)是對法益的保護(hù)，無論刑罰以何種形式出現(xiàn)，其本質(zhì)都是對法益的保護(hù)，所以社區(qū)矯正等開放性刑罰措施首先不能侵犯法益，其次才以實現(xiàn)特殊預(yù)防為目的。故而對于對于擬判決管制、宣告緩刑、剝奪政治權(quán)利并在社會上服刑的被告人或擬裁定假釋的罪犯進(jìn)行社會調(diào)查，以保證其沒有人身危險性是必然要求。

三、審前社會調(diào)查制度的反思與完善

湖北省試行的審前社會調(diào)查制度的適用對象不在局限于未成年人，而是適用于擬判決管制、宣告緩刑、剝奪政治權(quán)利并在社會上服刑的被告人或擬裁定假釋的罪犯，這是對未成年人社會調(diào)查制度的發(fā)展和完善。但是，此制度僅僅適用于審判階段，沒有涵蓋審查起訴階段，同時也沒有和未成年社會調(diào)查制度相銜接。所以審前社會調(diào)查制度仍需完善，應(yīng)當(dāng)和未成年社會調(diào)查制度相銜接，建立統(tǒng)一的社會調(diào)查制度，即刑事社會調(diào)查制度。

（一）建立一體化的刑事社會調(diào)查制度

根據(jù)《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（又稱《北京規(guī)則》）第16條規(guī)定，“所有案件除涉及輕微違法行為的案件外，在主管當(dāng)局作出判決前的最后處置之前，應(yīng)對少年生活的背景和環(huán)境或犯罪的條件進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)查，以便主管當(dāng)局對案件作出明智的審判。”為了貫徹該公約的規(guī)定，我國最高司法機關(guān)相繼出臺了司法解釋，認(rèn)可了這種社會調(diào)查制度。2001年的《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第21條規(guī)定，“開庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷以及實施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作書面材料提交合議庭。必要時，人民法院也可以委托有關(guān)社會團(tuán)體組織就上述情況進(jìn)行調(diào)查或者自行進(jìn)行調(diào)查。”2002年的《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第15條指出，“審查起訴未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)聽取其父母或者其他法定代理人、辯護(hù)人、未成年被害人及其法定代理人的意見。可以結(jié)合社會調(diào)查，通過學(xué)校、家庭等有關(guān)組織和人員，了解未成年犯罪嫌疑人的成長經(jīng)歷、家庭環(huán)境、個性特點、社會活動等情況，為辦案提供參考。”根據(jù)以上規(guī)定，我國針對未成年人的社會調(diào)查啟動主體可以是法院、檢察院和辯護(hù)人。審前社會調(diào)查制度是對我國未成年刑事社會調(diào)查制度的發(fā)展，是對社區(qū)矯正制度的補充。然而根據(jù)《適用辦法》規(guī)定，審前社會調(diào)查制度僅僅適用于法院開庭審理前，只能針對擬判決管制、宣告緩刑、剝奪政治權(quán)利并在社會上服刑的被告人或擬裁定假釋的罪犯，并且只能由法院來啟動，這就限制了社會調(diào)查制度的適用范圍。筆者認(rèn)為應(yīng)從以下方面建立一體化的刑事社會調(diào)查制度：

首先，刑事社會調(diào)查制度應(yīng)當(dāng)適用于審查起訴階段和審判階段，不應(yīng)當(dāng)局限于審判階段，并且刑事社會調(diào)查制度應(yīng)當(dāng)適用于成年人和未成年人。具體而言，刑事社會調(diào)查制度適用于審查起訴階段的兩種情況為：（1）不起訴決定。《刑事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。此時對于犯罪情節(jié)輕微的被告人作出的不判處刑罰或者免除刑罰的決定，就需要檢察院對被告人的人身危險性進(jìn)行社會調(diào)查。（2）暫緩起訴決定。暫緩起訴是指檢察機關(guān)在檢察自由裁量權(quán)范圍內(nèi)，對于觸犯刑法的未成年犯罪嫌疑人本著預(yù)防、挽救、教育、感化與打擊并舉的原則，根據(jù)未成年人犯罪性質(zhì)、年齡、處境、犯罪危害程度及犯罪情節(jié)、犯罪后的表現(xiàn)等情況，對罪該起訴的未成年犯罪嫌疑人作出暫時不起訴的決定，同時為未成年犯罪嫌疑人規(guī)定一定期限的考驗期，考驗期滿后視其表現(xiàn)，再決定是否提起公訴的一種制度。其中未成年人社會調(diào)查報告在暫緩起訴的決定及實施過程中起到了非常重要的作用。

其次，完善刑事社會調(diào)查制度的啟動主體和適用對象。根據(jù)《適用辦法》規(guī)定，審前社會調(diào)查制度的啟動主體僅為人民法院。這就限制了社會調(diào)查發(fā)揮應(yīng)有的作用，不利于犯罪嫌疑人權(quán)利的保障和法益的保護(hù)。筆者認(rèn)為，刑事社會調(diào)查制度的啟動主體應(yīng)當(dāng)包括法院和檢察院，而犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人、近親屬等均可以提出調(diào)查申請。刑事社會調(diào)查制度不但適用于審判階段，也應(yīng)當(dāng)適用于審查起訴階段。審前社會調(diào)查制度僅僅將法院做為社會調(diào)查的啟動主體，就排除了檢察院在作出不起訴決定時適用社會調(diào)查的情況和犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人或近親屬申請適用的可能，不利于法益的保障和犯罪嫌疑人權(quán)利的保障。另，我國目前社會調(diào)查制度有審前社會調(diào)查制度和針對未成年的特殊社會調(diào)查制度等，制度設(shè)置相互不融合，所以應(yīng)當(dāng)將審前社會調(diào)查制度和針對未成年的特殊調(diào)查制度融合一起，形成統(tǒng)一的刑事社會調(diào)查制度，作出統(tǒng)一的管理，故而刑事社會調(diào)查制度的適用對象應(yīng)當(dāng)包括擬判決管制、宣告緩刑、剝奪政治權(quán)利并在社會上服刑的被告人、擬裁定假釋的罪犯和擬被不起訴、暫緩起訴的犯罪嫌疑人。

再次，統(tǒng)一社會調(diào)查的啟動程序。當(dāng)各啟動主體需要啟動社會調(diào)查時，應(yīng)在一周內(nèi)向調(diào)查對象戶籍所在地或常居住地縣（市、區(qū)）社區(qū)矯正工作辦公室發(fā)出委托審前社會調(diào)查函，縣（市、區(qū)）社區(qū)矯正工作辦公室接到委托審前社會調(diào)查函后，應(yīng)及時通知調(diào)查對象戶籍所在地或常住地的鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社區(qū)矯正工作辦公室開展調(diào)查工作，鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社區(qū)矯正工作辦公室接到通知后，從調(diào)查員庫隨即抽取調(diào)查員開展調(diào)查活動，調(diào)查員直接對啟動調(diào)查的主體負(fù)責(zé)，完成調(diào)查后直接交付法院或檢察院。

（二）建立專門的刑事社會調(diào)查主體

根據(jù)《適用辦法》規(guī)定，審前社會調(diào)查由人民法院啟動，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)矯正辦公室具體實施。而我國《關(guān)于處理未成年人刑事案件適用法律的若干問題的解釋》第21條明確規(guī)定“開庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷以及實施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作書面材料提交合議庭。必要時，人民法院也可以委托有關(guān)社會團(tuán)體組織就上述情況進(jìn)行調(diào)查或者自行進(jìn)行調(diào)查。”由此可見，我國社會調(diào)查報告的來源有三種：一是《適用辦法》明確規(guī)定的縣、鄉(xiāng)社區(qū)矯正辦公室；二是由檢察院、法院、辯護(hù)人進(jìn)行調(diào)查獲得的針對未成年人的社會調(diào)查報告；三是由檢察院、法院委托有關(guān)的社會團(tuán)體機關(guān)獲得的針對未成年人的社會調(diào)查報告。這種多重調(diào)查主體的現(xiàn)狀勢必影響社會調(diào)查的可靠性和公正性。

首先，當(dāng)檢察院、法院針對未成年人進(jìn)行調(diào)查時，檢察院、法院受到審限的限制，沒有充足的時間進(jìn)行社會調(diào)查，所以社會調(diào)查報告很可能存在不全面等問題。而檢察院、法院也多數(shù)會委托相關(guān)機構(gòu)進(jìn)行社會調(diào)查。

其次，當(dāng)由社區(qū)矯正辦公室、辯護(hù)人、相關(guān)機構(gòu)等進(jìn)行社會調(diào)查時，這些調(diào)查工作又缺乏嚴(yán)格的監(jiān)督和極強的自律意識，社會調(diào)查權(quán)力又成了和當(dāng)事人交易的砝碼，所以這樣形成的社會調(diào)查報告的公正性和合法性值得懷疑。

故而筆者認(rèn)為，有必要統(tǒng)一刑事社會調(diào)查制度，形成統(tǒng)一的調(diào)查機制，建立統(tǒng)一的、專門的刑事社會調(diào)查主體，進(jìn)行統(tǒng)一的管理。首先，建立一個規(guī)范的社會調(diào)查員團(tuán)體。由各鄉(xiāng)、鎮(zhèn)社區(qū)矯正辦公室牽頭，形成一個由學(xué)校、派出所、街道辦事處、村委會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)等單位工作人員形成的調(diào)查員庫，每次社會調(diào)查都隨機抽取人員進(jìn)行社會調(diào)查，并且社會調(diào)查組形成后直接對檢察院、法院負(fù)責(zé)，不直接對社區(qū)矯正辦公室負(fù)責(zé)。其次，對社會調(diào)查員進(jìn)行規(guī)范化管理。一方面要對社會調(diào)查員進(jìn)行專門的崗前業(yè)務(wù)培訓(xùn)，使調(diào)查員了解辦案紀(jì)律和相關(guān)法律知識，掌握業(yè)務(wù)知識和撰寫調(diào)查報告的能力；另一方面要針對調(diào)查員建立規(guī)范的制度，例如明確規(guī)定調(diào)查員的資格條件、產(chǎn)生程序、工作紀(jì)律、獎懲措施等；明確規(guī)定調(diào)查員的調(diào)查內(nèi)容包括：個人情況、犯罪原因、社會反應(yīng)、在家庭、學(xué)校、工作單位和社會上的表現(xiàn)情況、擬適用非監(jiān)禁刑對象在監(jiān)獄、看守所表現(xiàn)情況、受害人的意見等。

第二篇：社會調(diào)查之固定資產(chǎn)

對王家壩村固定資產(chǎn)投資情況的調(diào)查與思考

由于農(nóng)村固定資產(chǎn)是各級黨政領(lǐng)導(dǎo)和社會各界關(guān)注的一大熱點。為了全面了解王家壩村固定資產(chǎn)投資發(fā)展及變遷過程的情況，我對王家壩村固定資產(chǎn)總量情況，通過查看相關(guān)信息資料及與相關(guān)人員面談等方式進(jìn)行了調(diào)查，現(xiàn)把調(diào)查情況歸納如下：

一、王家壩村固定資產(chǎn)投資基本情況

今年以來，王家壩村按照鎮(zhèn)委、鎮(zhèn)政府年初經(jīng)濟(jì)工作會議的精神，結(jié)合本村實際繼續(xù)擴大內(nèi)需，加大農(nóng)村固定資產(chǎn)投資力度，全面拓寬籌資渠道，努力優(yōu)化投資環(huán)境，有力地拉動了農(nóng)村固定資產(chǎn)投資規(guī)模的進(jìn)一步擴大，促進(jìn)了王家壩村經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、快速發(fā)展。2007年固定資產(chǎn)投資完成850多萬元，比去年增長了25%。

1、非農(nóng)戶固定資產(chǎn)投資增長平穩(wěn)，上半年王家壩村非農(nóng)戶固定資產(chǎn)投資完成450萬元，增長3.4%，占全部投資額的58.8%。所占比重下降。經(jīng)分析增長原因為：政府為促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，在充分利用好有限的自有資金的情況下發(fā)揮我鎮(zhèn)特殊地理、環(huán)境、資源和勞動力等優(yōu)勢，制定各種優(yōu)惠政策、一系列優(yōu)質(zhì)服務(wù)和優(yōu)化經(jīng)濟(jì)環(huán)境等措施，為投資提供了良好的外部條件。

2、農(nóng)戶固定資產(chǎn)投資增長加快。農(nóng)村固定資產(chǎn)投資中農(nóng)戶投資完成400萬元，比去年增長25%，增長原因：農(nóng)戶投資是以農(nóng)戶住宅為主體，1-9月份，王家村村民建房225萬元，占農(nóng)戶投資總額的53.6%。較去年增長122%，它的大幅增長帶動農(nóng)戶固定資產(chǎn)投資增長加快。

3、從投資的資金來源來看有所拓寬：從投資的資金來源看，籌資渠道由自籌資金轉(zhuǎn)變?yōu)樽曰I資金和其他資金，分別占78.4%和21.6%。

二、制約村固定資產(chǎn)投資主要因素

1、資金緊缺、融資難，制約農(nóng)村投資的發(fā)展。農(nóng)村投資的快速增長，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在一定程度上拉動了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)普遍存在規(guī)模小、資金來源單一，資金緊張、融資難是制約農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的主要因素。據(jù)統(tǒng)計：2006年，全市農(nóng)村固定資產(chǎn)投資國內(nèi)貸款僅為0.33億元, 僅占當(dāng)年資金到位的0.6%。其中：非農(nóng)戶投資國內(nèi)貸款0.28億元、農(nóng)戶貸款為0.05億元。

2、農(nóng)村投資類型單一。從王家壩村非農(nóng)戶投資情況看：我村固定資產(chǎn)投資資金中自籌金占整個資金78.4%，從總體來看對自籌資金依賴程度仍然很高。主要是內(nèi)資企業(yè)和個體經(jīng)營企業(yè)投資，僅為6家。

3、第一產(chǎn)業(yè)投資低。從投資方向上看，我村固定資產(chǎn)一、二、三產(chǎn)業(yè)投資所占比重分別為14.0%、54.7%、31.3%，第一產(chǎn)業(yè)所占比重比二、三產(chǎn)業(yè)分別低40.7和17.3個百分點。可見，第一產(chǎn)業(yè)比重偏低，投向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的太少，將對全市經(jīng)濟(jì)和社會的和諧健康發(fā)展帶來不利影響，與建設(shè)社會主義新農(nóng)村的要求也不相適應(yīng)，在一定程度上制約了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

4、單位個體差異大。農(nóng)村投資項目規(guī)模的大小主要取決于投資主體的自身經(jīng)濟(jì)實力和意愿。2007年全村非農(nóng)業(yè)戶施工項目和建設(shè)規(guī)模雖比上年有提高，但較城鎮(zhèn)投資相比規(guī)模較小，可見,單位個體投資差異較大。

5、農(nóng)村投資環(huán)境差，啟動民間資本困難。盡管我村投資調(diào)動了民間資本作用的發(fā)揮，但由于農(nóng)村市場缺乏高效益的投資熱點，政府在啟動民間資本上缺乏有效的措施，再加上農(nóng)村投資環(huán)境相對較差、農(nóng)戶增收困難等原因，因此在啟動民間資本加快我鎮(zhèn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)上仍然存在很大困難。

三、發(fā)揮新農(nóng)村建設(shè)在本村固定資產(chǎn)投資作用的幾點建議：

1、以建設(shè)新農(nóng)村為契機擴大農(nóng)村投資。我市十分重視社會主義新農(nóng)村建設(shè)，一系列的新農(nóng)村建設(shè)措施都需要大量的投資。因此，在新農(nóng)村建設(shè)中，要深化農(nóng)村投資體制改革，建立城鄉(xiāng)一體化的基礎(chǔ)設(shè)施投資體系，應(yīng)以擴大新農(nóng)村建設(shè)為契機，有效地擴大農(nóng)村投資需求，特別是加大對農(nóng)村水利、電力、道路、通訊、廣播電視和衛(wèi)生、教育等基礎(chǔ)設(shè)施的投入力度。

2、拓展融資渠道，解決資金難題。我村固定資產(chǎn)投資資金的主要來源還是以自籌為主，信貸等方面所占的比例較小。尤其近年來在宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控、信貸緊縮的情況下，資金成了農(nóng)村企業(yè)發(fā)展的難題，特別是廣大的中小企業(yè)必須要設(shè)法拓展融資渠道。一是國有商業(yè)銀行應(yīng)創(chuàng)新市場營銷觀念，適當(dāng)下發(fā)貸款權(quán)限，增加貸款種類，依照國家的貨幣信貸政策對優(yōu)良客戶、基礎(chǔ)設(shè)施和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)提供優(yōu)先金融支持。二是加快農(nóng)村信用社管理體制改革和農(nóng)村信用工程建設(shè)，切實發(fā)揮農(nóng)村信用社支農(nóng)的主力軍作用。

3、狠抓投資項目建設(shè)，促進(jìn)一、二、三產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展。發(fā)展經(jīng)濟(jì)、致富農(nóng)

民是新農(nóng)村建設(shè)的基礎(chǔ)和重點。從目前我村固定資產(chǎn)投資總體情況看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)還有很多不合理的地方，亟待調(diào)整。必須要按照市場需求，積極調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，要以鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)為主體，以高效農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)，特別是要加大對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入，結(jié)合農(nóng)產(chǎn)品基地建設(shè)、農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)、技術(shù)推廣和產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，創(chuàng)建農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)基地，大力發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品深加工，增加農(nóng)產(chǎn)品附加值，促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，促進(jìn)農(nóng)村一、二、三產(chǎn)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

調(diào)查提綱

一、調(diào)查目的或原因

全面了解、監(jiān)測農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展、變遷過程，準(zhǔn)確把握農(nóng)村固定資產(chǎn)投資的總量，滿足各級政府制定農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)政策及農(nóng)村社區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略的決策需要，向全社會提供優(yōu)質(zhì)的信息咨詢服務(wù)。就些對王家壩村進(jìn)行了調(diào)查

二、調(diào)查手段

由于調(diào)查過程中涉及到具體細(xì)節(jié)情況，采用一般的調(diào)查方法無法了解到被調(diào)查對象的實際情況，因此，在調(diào)查鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村建立鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟(jì)情況登記臺帳，定期登記調(diào)查期內(nèi)有關(guān)指標(biāo)的變動情況。鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村社會經(jīng)濟(jì)基本情況和農(nóng)村集體固定資產(chǎn)狀況，通過登記臺帳和其他業(yè)務(wù)報表取得資料；農(nóng)戶固定資產(chǎn)情況根據(jù)農(nóng)村住戶抽樣調(diào)查資料整理、推算；鄉(xiāng)村勞動力情況采用年底對調(diào)查戶一次性訪問調(diào)查方式取得樣本資料，進(jìn)行推算。

三、調(diào)查結(jié)果

通過此次調(diào)查了解到，王家壩村非農(nóng)戶固定資產(chǎn)投資增長平穩(wěn)、農(nóng)戶固定資產(chǎn)投資增長加快，但也存在著資金緊缺、融資難、農(nóng)村投資類型單

一、農(nóng)村投資環(huán)境差、啟動民間資本困難等不容忽視的問題。

調(diào)查設(shè)計方案

一、調(diào)查目的全面了解、監(jiān)測農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展、變遷過程，準(zhǔn)確把握農(nóng)村固定資產(chǎn)投資的總量，滿足各級政府制定農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)政策及農(nóng)村社區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略的決策需要，向全社會提供優(yōu)質(zhì)的信息咨詢服務(wù)。就此對王家壩村進(jìn)行調(diào)查。

二、調(diào)查對象

根據(jù)調(diào)查的目的，最終確定調(diào)查對象為王家壩村。

三、調(diào)查項目（內(nèi)容）

本次調(diào)查內(nèi)容比較細(xì)，為了更有效地說明王家壩村固定資產(chǎn)的情況，最終確定調(diào)查的項目有《農(nóng)村社區(qū)基本情況調(diào)查制度》和《農(nóng)村固定資產(chǎn)投資抽樣調(diào)查方案》。《農(nóng)村社區(qū)基本情況調(diào)查制度》的主要內(nèi)容包括：鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本情況、村基本情況、鄉(xiāng)村勞動力及轉(zhuǎn)移情況、農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)副業(yè)情況。《農(nóng)村固定資產(chǎn)投資抽樣調(diào)查方案》的主要內(nèi)容包括：農(nóng)戶與非農(nóng)戶固定資產(chǎn)投資情況、農(nóng)戶建房投資情況。

四、調(diào)查方法

由于調(diào)查過程中涉及到具體細(xì)節(jié)情況，采用一般的調(diào)查方法無法了解到被調(diào)查對象的實際情況，因此，要調(diào)查王家壩村建立鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟(jì)情況登記臺帳，定期登記調(diào)查期內(nèi)有關(guān)指標(biāo)的變動情況。王家壩村社會經(jīng)濟(jì)基本情況和農(nóng)村集體固定資產(chǎn)狀況，通過登記臺帳和其他業(yè)務(wù)報表取得資料；農(nóng)戶固定資產(chǎn)情況根據(jù)農(nóng)村住戶抽樣調(diào)查資料整理、推算；鄉(xiāng)村勞動力情況采用年底對調(diào)查戶一次性訪問調(diào)查方式取得樣本資料，進(jìn)行推算。

五、調(diào)查時間

調(diào)查時間定于2008年1月1日至2月1日。

個人鑒定

在這一個月的調(diào)查過程當(dāng)中，本人利用所學(xué)的知識，通過自己的不懈努力，對王家壩村委會的固定資產(chǎn)進(jìn)行了認(rèn)真的調(diào)查，在調(diào)查過程中了解了什么是農(nóng)村固定資產(chǎn)及農(nóng)村固定資產(chǎn)在村委會中起的作用，密切聯(lián)系王家壩村村委會委員，同時在調(diào)查中形成了良好的社會關(guān)系。通過本次調(diào)查無論是思想上、學(xué)習(xí)上還是工作上，都取得了長足的發(fā)展和巨大的收獲，也向他們學(xué)習(xí)了很多以前沒有碰到過的東西，同時在調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)了自己存在的一些不足之處，如對固定資產(chǎn)了解的不夠等。今后要更加努力，將所學(xué)知識應(yīng)用于實際操作當(dāng)中，在今后的工作中進(jìn)一步完善和提高。

流程報告

本次調(diào)查從題目的選定到報告的形成共花了35天的時間，具體操作流程如下：

1、2008年1月2日至2008年1月5日共4天，主要是確定調(diào)查報告的選題工作。

2、2008年1月6日至1月8日共3天，主要是確定調(diào)查對象為王家壩村委會。3、2008年1月9日至1月12共4天，主要是擬定王家壩村委會關(guān)于固定資產(chǎn)的調(diào)查實施的方案。

4、2008年1月13日至1月25日共13天，主要是收集王家壩村委會的固定資產(chǎn)方面的調(diào)查材料及數(shù)據(jù)資料等。

5、2008年1月26日至1月31日共6天，對已收集的相關(guān)材料和數(shù)據(jù)資料進(jìn)行初步的分析，得出分析結(jié)果，查出問題及原因。

6、撰寫調(diào)查報告階段：一是對已有的數(shù)據(jù)材料和分析結(jié)論，撰寫初稿；二是對初稿當(dāng)中存在的一些問題征求被子調(diào)查單位的意見并進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷模蛔詈蠖ǜ宀⒆珜懻{(diào)查報告。

第三篇：淺議西周社會調(diào)查制度

采風(fēng)——西周社會調(diào)查制度摘要：采風(fēng)是一種觀政之制。周初統(tǒng)治者以殷為鑒，認(rèn)為天意在于民情，確立輕鬼神、重人神的治國觀念。透過采風(fēng)實現(xiàn)“觀風(fēng)俗，知得失，自考正也”的目的。統(tǒng)治者憑借采風(fēng)獲得的資料，了解民之疾苦，改革國之邦法，安撫天之民愿。可以說，西周的采風(fēng)制度是我國古代國家管理的一個創(chuàng)舉，其對后世也產(chǎn)生了很大很重要的影響。關(guān)鍵詞：采風(fēng)觀政 行人 社會調(diào)查 茫茫歷史長河，不斷上演著一個個民族湮滅與崛起的痕跡。在商王朝廣袤的領(lǐng)土上，周部族原是一個地處邊遠(yuǎn)、地域狹小、人口稀疏的小國家，而就是這樣一個小邦，一舉成為后來征服商朝的“勇士”。這個小國家崛起的背后，又有什么樣的故事呢？

一、周的崛起及采風(fēng)的孕育 周之所以可以攻破商朝而入主中原，絕大部分就是因為其統(tǒng)治者與殷紂王的堅信天命、暴虐無道、反其道而行之，敬德修民、發(fā)展生產(chǎn)、友睦鄰邦最終成就其一代偉業(yè)。在征服戰(zhàn)爭中周統(tǒng)治者看到了人心的向背對國家興亡的重要影響，感受到人民群眾力量的強大。認(rèn)識到作為一個小邦而君臨大國，要想站住腳跟、立國久遠(yuǎn)，必須了解民意順應(yīng)民心。西周統(tǒng)治者一反商王朝諸事皆問天意，大政決于神鬼的做法，轉(zhuǎn)而重人治，輕鬼神。《禮記?表記》中有云：“周人尊禮尚施，事鬼敬神而遠(yuǎn)之”。周初的重臣周公也曾說：“天不可信，我道惟寧王德延”。西周統(tǒng)治者們把他們原在西岐時就已有之的派專人深入民間，調(diào)查民意，聽取民愿的做法加以沿用和擴大，因此創(chuàng)立了西周的采風(fēng)和社會調(diào)查制度。“采風(fēng)制度”是西周王室立國之初形成的一套較為嚴(yán)密的社會調(diào)查制度。所謂采風(fēng)，就是官員去民間采集四方風(fēng)俗善惡，代語歌謠通過采風(fēng)，統(tǒng)治者可以觀政之清明，官之勤廉。采風(fēng)實際上是一種社會調(diào)查活動。

二、采風(fēng)觀政及其人員 采風(fēng)是一種觀政之制。周初欲使江山“永支百世”，就必須敬得保民，秉德明恤。《尚書?大誥》曰：“天威不可信，民情則大可見”，天意就在民情中。西周統(tǒng)治者憑借采風(fēng)獲得的民俗的、語言的、文學(xué)的資料，透過其內(nèi)容和情調(diào)便可了解政之好壞，民之疾苦，吏之貪婪，并據(jù)此來賞功罰罪，安邦治國。正如《詩經(jīng)?關(guān)雎》小序所言“治國之音安以樂，其政和；亂世之音怨以怒，其政乖；亡國之音哀以思，其民困”。周王朝在王室設(shè)立主管全國調(diào)查采風(fēng)之事的太師。政府專設(shè)采詩之官，他們“從十月起正月止，男年六十，女年五十無子者，官衣食之，使之民間采詩”。既政府聘選年齡較大、社會經(jīng)驗豐富的男女無子者，供給衣食，使他們到民間廣泛采詩。除此之外，還有“孟春三月，行人振木鐸，徇于路以采詩”。行人是西周朝廷的正式秘書官員，負(fù)有傳達(dá)王命、傳遞公文的責(zé)任，其所采之詩及采詩中了解的民情民意，大都能直接上達(dá)于周王朝統(tǒng)治機構(gòu)，甚至直接上達(dá)于周天子。在周朝禮儀中有“公卿至于烈士獻(xiàn)詩”的要求，公卿烈士所獻(xiàn)之詩有相當(dāng)一部分也來自于民間的采集，實際上也是周天子督促王公大臣諸侯卿士深入民間，了解民情的一種做法。在古籍中還有“國史采詩”的記載，說明充任各級政府秘書的史官，不僅有記錄言行、出宣王命的職責(zé)，同時也負(fù)有深入民間、調(diào)查研究，向周天子及各級政府提供社會實際狀況的責(zé)任。社會調(diào)查在西周是經(jīng)常性的，調(diào)查結(jié)果的上報也有一定的程序和途徑。為了使調(diào)查工作更能反映實際情況，周天子也要于每隔五年的春二月親自到民間采風(fēng)調(diào)查。

三、采風(fēng)目的、意義及影響 采風(fēng)始自西周，目的之一是觀俗。“禮俗以馭其民”，“修其教不易其俗，齊其政不易其宜”，為周王室提供“馭民”政策的信息和依據(jù)。其二是觀政。由商之滅，周統(tǒng)治者感悟到“天命靡常”，民心向背決定天命所歸。前者是考察生民的民情、風(fēng)俗、習(xí)慣，后者則是通過民情來觀察統(tǒng)治者的德行。其是指到鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)搜集包括民間敘事、民歌、謠諺、戲曲、音樂、舞蹈、美術(shù)、民間習(xí)俗等一切民間文化表現(xiàn)形式的活動。在民間進(jìn)行實地調(diào)查搜集工作的所謂田野作業(yè)也稱為采風(fēng)。西周的采風(fēng)之制，從其規(guī)模之大、范圍之廣、時間之久來看，都可以說是我國古代國家管理的一個創(chuàng)舉。采風(fēng)的主要責(zé)任官員“行人”就是古代的調(diào)查員，采風(fēng)所得的材料就是古代的調(diào)查材料，從這個意義上說，采風(fēng)也是我國古代秘書工作中的一個創(chuàng)舉。西周采風(fēng)制度影響深遠(yuǎn)，采風(fēng)之制不僅為東周所承，形成“誦詩三百，弦詩三百，歌詩三百，舞詩三百” 的盛況，而且對兩漢時期也頗有影響。西周采風(fēng)和調(diào)查由政府出面組織，并由太師史官、行人等專門的秘書人員從事該項工作，已不單是為了將民間的詩歌、風(fēng)俗采集起來以供欣賞，其目的還是要從采詩中了解四方諸侯及廣大領(lǐng)土上的民情風(fēng)俗，從具體的歌謠中反映各地政治的善惡，人心的向背，百姓的好惡，以及各級官員吏治的清濁，政績的優(yōu)劣。周天子及西周中央政府可以從中觀風(fēng)俗、知得失、自考正。因此，西周所創(chuàng)立的這種采風(fēng)和調(diào)查之法，可以看作是今天秘書工作中調(diào)查研究工作的起始。

第四篇：刑事案例指導(dǎo)制度功能之檢討

龍源期刊網(wǎng) http://.cn

刑事案例指導(dǎo)制度功能之檢討

作者：李祖興

來源：《法制博覽》2012年第10期

【摘要】法學(xué)理論界對案例指導(dǎo)制度已研討多時，司法實踐部門也初步建立了我國特有的案例指導(dǎo)與法律適用機制，然而關(guān)于案例指導(dǎo)制度的功能仍存在不同的觀點。本文從案例指導(dǎo)制度建立的目的出發(fā)，結(jié)合司法實踐中自由裁量權(quán)的運用，探討我國案例指導(dǎo)制度功能之所在。

【關(guān)鍵詞】案例指導(dǎo)；自由裁量權(quán)；功能

一、問題的提出

刑事案例指導(dǎo)制度建立的直接目的就是“同案同判”。要做到這一點，得出的邏輯思維是首先要規(guī)范司法人員對相同案件事實的解讀并統(tǒng)一法律規(guī)范的選擇，其結(jié)果是通過公布指導(dǎo)性案例對司法者的自由裁量權(quán)進(jìn)行限制。最高檢發(fā)布的《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》第二條明確了“選編檢察機關(guān)辦理的在認(rèn)定事實、證據(jù)采信、適用法律和規(guī)范裁量權(quán)等方面具有普遍指導(dǎo)意義的案例”，“規(guī)范裁量權(quán)”成為選擇指導(dǎo)性案例的一個標(biāo)準(zhǔn)。然而，既然是上級的“指導(dǎo)”，就存在下級的“選擇”，從案到案的過程必然是“選擇”的過程，“選擇”又是一種新的自由裁量權(quán)。因此限權(quán)已經(jīng)不是案例指導(dǎo)制度預(yù)設(shè)的最終目標(biāo)，通過指導(dǎo)性案例合理展現(xiàn)司法者的自由裁量權(quán)——正確解釋刑法，更能賦予法律條文生命力。有人說賦予司法者解釋的權(quán)力，使司法者自由裁量權(quán)的擴大，導(dǎo)致司法腐敗。且不說，司法者的解釋是現(xiàn)實存在的，是賦予法律規(guī)范生命的需要，單就自由裁量權(quán)是產(chǎn)生司法腐敗的根源說法同樣站不住腳。從制度上講，產(chǎn)生腐敗是監(jiān)督不到位，缺乏監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗。

正是因為司法者所具有的自由裁量權(quán)，司法機關(guān)才能及時有效的處理新型案件，而不是機械的等待最高司法機關(guān)的解釋。如王凱石在其博士論文中提到的一個案例：某國有證券公司經(jīng)理將公司股票挪出個人變現(xiàn)使用，造成巨大損失，檢察機關(guān)以挪用公款罪起訴，法官對于最初挪用的股票能否解釋成“公款”不敢做出合理的解釋，只能層報最高法，而等到最高法的批復(fù)已經(jīng)是兩年以后了。可以看出過度的限制自由裁量權(quán)導(dǎo)致司法者機械化、司法效力低下，甚至有違正義的司法理念。正是因為司法者具有的自由裁量權(quán)才產(chǎn)生典型案例，自由裁量權(quán)是司法者具有的內(nèi)在權(quán)力，任何否定其存在的合理性也否定了司法的基本原理。因此說，限權(quán)與放權(quán)不再是案例指導(dǎo)制度的終極目標(biāo)，重要的是規(guī)范自由裁量權(quán)的同時，能夠發(fā)揮裁量權(quán)本身的作用。

二、實現(xiàn)案例指導(dǎo)制度功能之重新定位

否定司法者法律解釋權(quán)與自由裁量權(quán)是絕對法律主義的觀點，并不符合司法現(xiàn)實的需求。現(xiàn)代法治國家允許司法者對刑法進(jìn)行科學(xué)、合理的解釋，并賦予相應(yīng)的機制。而刑事案例指導(dǎo)

制度就是實現(xiàn)司法者解釋的機制。正如學(xué)者論述到的“一個由判例延伸出的對法律創(chuàng)見性的合理解釋必定建立在一系列有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的判例群之上，并且隨著在司法實踐中的不斷反復(fù)運用而逐漸證明其正確性和合法性，最終日漸成熟而上升為一項正式的刑法規(guī)則”。

要借助案例指導(dǎo)制度實現(xiàn)司法者的解釋，關(guān)鍵的一項內(nèi)容是改革現(xiàn)有裁判文書的說理形式與過程。當(dāng)前無論是法院的判決還是其他法律文書，大體上都沒有脫離事實、法規(guī)、結(jié)果三段論的固定模式，其內(nèi)容缺乏證據(jù)的認(rèn)證、缺少判決理由的闡述，因此要加強裁判文書的說理過程、說明裁判者的思維路徑，從而徹底改變現(xiàn)有裁判文書模式。當(dāng)然這種改變應(yīng)有相應(yīng)措施的保證，為了實現(xiàn)司法者的解釋要賦予檢察官、法官獨立人格，說理的過程促使當(dāng)事人對判決結(jié)果確信與承認(rèn)。真正做到闡述事實、詳盡理由才能實現(xiàn)司法權(quán)威，這正是刑事案例指導(dǎo)制度需要達(dá)到的高度。正如張明楷教授所論述，“如果我們的最高人民法院、高級人民法院不是僅寫批復(fù)或作司法解釋，也不是僅選編指導(dǎo)性案例，而是開庭審理案件，制作有充分理由的判決書，以其中的判決理由及判決理由所形成的規(guī)則指導(dǎo)下級法院，那么，效果必然好得多”。

三、問題的解決

司法者的自由裁量權(quán)是使之成為司法者的本質(zhì)所在，因此案例指導(dǎo)制度具有的限權(quán)已經(jīng)不是問題，重新認(rèn)識司法者的自由裁量權(quán)，使之成為實現(xiàn)司法者解釋、體現(xiàn)案例指導(dǎo)制度功能的內(nèi)在核心才是真正的問題。而要實現(xiàn)這一問題的解決，要注重從以下幾個方面入手：

（一）賦予司法者獨立的法律人格

雖然我國的《法官法》、《檢察官法》都明確規(guī)定了法官、檢察官“依法履行職責(zé)，受法律保護(hù)”，“法官是依法行使國家審判權(quán)的審判人員”、“檢察官代表國家進(jìn)行公訴和依法進(jìn)行法律監(jiān)督等職責(zé)”，但這些規(guī)定并沒有確立法官、檢察官自身的獨立，僅限于在理論和法律意義中明示了司法者所獨立具有一定的法律地位。

（二）建立司法者獨立制，賦予其獨立辦案權(quán)力

雖然獨立行使審判權(quán)、檢察權(quán)是指法院與檢察機關(guān)作為司法機關(guān)獨立行使司法權(quán)而不受其他主體的干涉，但在現(xiàn)有的合議庭、審委會、檢委會集體做出裁決的情況下，要賦予法官、檢察官具有獨立辦案的權(quán)力，即司法者在閱讀案件事實且充分說理的情況下即使最后的意見被否定也不應(yīng)追究其責(zé)任。

（三）改進(jìn)案例指導(dǎo)機制，提供司法者合理闡述解釋的空間

對于現(xiàn)在頒布的指導(dǎo)案例格式要弱化關(guān)鍵詞、裁判要點的作用，遵循司法運行的普通規(guī)律，提高司法者依托案情提煉認(rèn)定事實、適用裁判的觀點和理由，從而訓(xùn)練司法者的正確詮釋法律的主觀能動性，提高其法律方法適用的能力。

（四）提高司法者素質(zhì)，綜合運用各種解釋方法

高素質(zhì)的法律人才是任何一項法律制度構(gòu)建的主體需求，司法者采取客觀的解釋，從現(xiàn)實生活出發(fā)，綜合運用各種刑法解釋方法，并予以詳盡的闡述，從而賦予法律以生命，才能體現(xiàn)案例指導(dǎo)制度本質(zhì)特征、實現(xiàn)所追求的目的。

總之，司法不僅應(yīng)是法律適用的過程，通過法律適用確認(rèn)、實現(xiàn)刑法規(guī)范；同時也應(yīng)是發(fā)展刑法規(guī)范的過程；案例指導(dǎo)制度作為一種司法活動，應(yīng)更多的體現(xiàn)發(fā)展規(guī)范的功能，在法律出現(xiàn)漏洞、空白時，依靠司法者對刑法的解釋，向社會宣布法律裁判結(jié)果，昭示刑法原則、規(guī)范含義，體現(xiàn)制度本身的價值。這才是我國案例指導(dǎo)制度的價值功能之所在。

參考文獻(xiàn)：

[1]季衛(wèi)東.法治秩序的建構(gòu)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999：53.[2]張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2007：40.

第五篇：刑事辯護(hù)制度

2009.9（中）論我國刑事辯護(hù)制度中的問題與對策薛 力 李秀麗摘 要 刑事辯護(hù)制度因以對人的尊嚴(yán)給予平等的尊重和保護(hù)為主題，其完善與否已成為衡量一國刑事訴訟制度民主性、科學(xué)性和人權(quán)保障狀況的重要標(biāo)志。新刑事訴訟法的實施推動了我國刑事辯護(hù)制度的發(fā)展，但也突顯出不少問題。本文指出刑事辯護(hù)制度存在的這些缺陷，不利于犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的保護(hù)，阻礙了司法改革的進(jìn)程，完善我國的刑事辯護(hù)制度勢在必行。關(guān)鍵詞 刑事辯護(hù)制度 刑事訴訟 刑事辯護(hù)模式 審判方式中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592(2009)09-042-02像其他任何制度一樣，刑事辯護(hù)制度在司法實踐中也不斷遇到新情況、新問題。新刑事訴訟法在給我國律師充分發(fā)揮訴訟職能帶來新機遇的同時，也對我國現(xiàn)有的律師辯護(hù)體系、辯護(hù)方式以及辯護(hù)觀念帶來了沖擊。新刑事訴訟法實施以來，刑事辯護(hù)遇到的障礙越來越多。刑事辯護(hù)的低收費和高風(fēng)險使許多律師望而卻步，刑事案件律師的參與率下降，律師乃至犯罪嫌疑人、被告人的無法得到有效保障。這些制度缺陷已阻礙了司法改革的進(jìn)程，甚至影響了司法機關(guān)公正司法的形象。

一、我國刑事辯護(hù)制度的不足總體上而言，我國的律師辯護(hù)制度借鑒了國外的經(jīng)驗，遵循了馬克思主義哲學(xué)的“對立統(tǒng)一”規(guī)律，適應(yīng)了市場經(jīng)濟(jì)的需要，體現(xiàn)了懲罰犯罪與保障人權(quán)的有機統(tǒng)一。然而，也應(yīng)清醒地看到，我國現(xiàn)行刑事訴訟法關(guān)于辯護(hù)制度的規(guī)定，其中還存在著一定的缺陷，限制了犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)權(quán)的行使，使得我國刑事辯護(hù)制度與有關(guān)國際法律文件的要求仍存在一些差距。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）律師介入刑事訴訟的時間提前，但律師在偵查階段的訴訟地位立法未予以明確新刑事訴訟法雖然規(guī)定，犯罪嫌疑人在被偵查機關(guān)第一次訊問后或者采取強制措施之日起，可以聘請律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告，犯罪嫌疑人被逮捕的，聘請的律師可以為其申請取保候?qū)彙Ｊ芪械穆蓭熡袡?quán)向偵查機關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以會見在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有關(guān)案件情況，也就是確認(rèn)了犯罪嫌疑人有權(quán)在偵查階段聘請律師為其提供法律幫助。但是，刑事訴訟法并未明確律師在偵查階段的訴訟地位及身份。在該階段，受聘請的律師既不是訴訟參與人中的訴訟代理人，也不是訴訟參與人中的辯護(hù)人。這給律師提前介入刑事訴訟帶來很大困難，并直接影響到律師職能的發(fā)揮。

（二）律師進(jìn)行刑事辯護(hù)需要承擔(dān)較大的風(fēng)險眾所周知，律師出庭辯護(hù)，其依據(jù)當(dāng)然主要是事實和證據(jù)，但由于辯護(hù)律師會見當(dāng)事人與調(diào)查取證的艱難，再因為法律上有關(guān)律師“偽證罪”的規(guī)定，不適當(dāng)?shù)卦黾恿寺蓭熢诜ㄍド线M(jìn)行辯護(hù)的風(fēng)險。如果你在律師取證所說的是真實的，那么你對司法機關(guān)是作了偽證，要追究你責(zé)任，如果你原來對司法機關(guān)說的情況屬實，給律師作證時說了假話，那么是誰讓你說假話。這就將律師限于很不利的訴訟地位，增大了律師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險。

（三）律師履行辯護(hù)職責(zé)被人為的設(shè)置了許多障礙我國刑事訴訟法規(guī)定了辯護(hù)人相應(yīng)的訴訟權(quán)利：與在押的犯罪嫌疑人、被告人會見、通信權(quán)；閱卷權(quán)；收集證據(jù)權(quán)；稱述意見和辯論權(quán)；對當(dāng)事人的發(fā)問權(quán)；申請取保候?qū)徍徒獬龔娭拼胧?quán)等。但是，依據(jù)刑訴法的有關(guān)規(guī)定，律師在行使上述權(quán)利時，受到許多人為的限制。表現(xiàn)在：1．會見難。本來刑訴法第 96 條第 1 款規(guī)定“：律師會見在押的犯罪嫌疑人，偵查機關(guān)根據(jù)案件情況和需要可以派員在場。”但在實踐中，公安司法機關(guān)有的規(guī)定律師會見犯罪嫌疑人必須得到批準(zhǔn)，并均有辦案人員在場律師與犯罪嫌疑人根本沒有交流看法、了解案情的機會；2．申請變更強制措施難。《刑事訴訟法》第 96 條規(guī)定：辯護(hù)律師在“犯罪嫌疑人在被偵查機關(guān)第一次訊問后或者采取強制措施之日起”“，可以為其申請取保候?qū)彙薄Ｈ欢鲜鲆?guī)定，在實踐中難以得到貫徹落實。這是因為通常情況下偵查機關(guān)對犯罪嫌疑人一旦采取了逮捕措施，律師提出變更為取保候?qū)彛M管有法定的理由，也很難得到準(zhǔn)許；3．閱卷難。根據(jù)刑訴法第 36 條的規(guī)定，在審查起訴階段，律師只能到檢察機關(guān)“查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料”。律師無法對全部案卷材料進(jìn)行全面的查閱、分析，也就不可能發(fā)現(xiàn)案卷中的矛盾和疑點，這就直接影響了律師辯護(hù)準(zhǔn)備活動的充分性，進(jìn)而影響到辯護(hù)的效果；4．調(diào)查取證難。調(diào)查取證權(quán)是辯護(hù)權(quán)的重要體現(xiàn)，它是實現(xiàn)辯護(hù)權(quán)的重要手段。但是，我國辯護(hù)律師的調(diào)查取證工作面對著難以想象的障礙。在實踐中，律師就算知道有被告人無罪或者罪輕證據(jù)的線索，而公訴人不予提供的，律師也無法申請調(diào)取和查閱，有時候，即使提出申請也不一定能獲準(zhǔn)，甚至即便法院同意調(diào)取，也照樣拒不提交。在中國目前的法律環(huán)境下，公民的法律意識還不夠強，這也給律師調(diào)查取證權(quán)的實現(xiàn)增加了困難。

（四）控辯雙方失衡，辯護(hù)人的辯護(hù)意見得不到重視訴訟中的控、辯雙方的訴訟地位本應(yīng)平等，所享有的訴訟權(quán)利也應(yīng)該對等，甚至在某些情況下，公訴方還要在權(quán)利上，對作為弱者的被告一方多提供些方便。但是，在司法實踐中，辯護(hù)方根本得不到平等的待遇，更遑論優(yōu)待了。另外，律師的辯護(hù)意見也不能得到應(yīng)有的重視。律師辯護(hù)的目的，是為了從不同角度，幫助法院進(jìn)一步查明案情，準(zhǔn)確認(rèn)定證據(jù)，對正確的辯護(hù)意見，應(yīng)充分予以考慮。然而，“你辯你的，我辯我的”，“先判后審，先定后審”的現(xiàn)象仍比較普遍，在刑事案件中，律師的辯護(hù)意見往往得不到重視，難以對判決形成實質(zhì)影響。對辯護(hù)意見置若罔聞，其實質(zhì)是架空了刑事辯護(hù)制度，使其名存實亡。

二、我國刑事辯護(hù)制度缺陷的成因分析筆者認(rèn)為，刑事辯護(hù)制度中存在的問題的產(chǎn)生，主要有以下作者簡介：薛力，山東科技大學(xué)；李秀麗，山東科技大學(xué)研究生教育學(xué)院。?法制園地?

2009.9（中）幾個方面的原因：

（一）訴訟模式和庭審方式的影響盡管在我國的訴訟模式已開始以英美法系的當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)型，因其實質(zhì)的訴訟構(gòu)造和職能設(shè)置沒有大的改變，但多數(shù)學(xué)者仍傾向于將我國的訴訟模式視為超職權(quán)主義。在我國的刑事審判中，法官的地位和作用被極端強調(diào)，法官控制、指揮整個審判過程，限制了控辯雙方參加訴訟的積極性和主動性，又因當(dāng)庭認(rèn)證制度尚未建立，法院特別注重庭前調(diào)查，法官先入為主、先定后審的現(xiàn)象難以避免。

（二）立法方面的不足從目前法律的規(guī)定情況看，盡管刑事訴訟法上明確規(guī)定了“被告人有權(quán)獲得辯護(hù)”，而且?guī)讉€訴訟法、《律師暫行條例》對律師職務(wù)權(quán)益都有一些規(guī)定，這些規(guī)定確定了辯護(hù)制度本身以及辯護(hù)制度在刑事訴訟法中的不可替代的地位。但總的講，因為它們制定時間較早，尚有不少缺漏。

（三）執(zhí)法方面的欠缺如上所述，雖然法律規(guī)定了辯護(hù)律師應(yīng)該享有的一系列盡管一些法律規(guī)定保障律師執(zhí)行職務(wù)的權(quán)利，但在實施過程中常常受阻。有些公安司法機關(guān)對于律師履行職務(wù)懷有戒備心理，總是對律師的正當(dāng)權(quán)利施加不合理的限制，或者對律師執(zhí)行職務(wù)的權(quán)利蔑視不予理睬。因此，雖然立法上規(guī)定了律師在偵查階段的提前介入，但實踐中卻經(jīng)常發(fā)生偵查機關(guān)濫用職權(quán)非法阻止或妨礙律師提前介入刑事訴訟的情況。于是就發(fā)生了一些人民檢察院、人民法院不當(dāng)限制辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的情況，不利于律師正確地履行職能。

（四）傳統(tǒng)法律文化的影響我國傳統(tǒng)社會是宗法社會，它特別強調(diào)“整體主義”，個體只能消極地適應(yīng)群體而不是積極地發(fā)展自己。我國長期的封建社會實行糾問式的訴訟模式，在該模式下，集行政與司法、控訴與審判職能于一身的審判者主導(dǎo)和控制整個訴訟過程，被告人只是訴訟的客體，只是被審問的對象，地位被極端邊緣化，沒有站在自己立場說話和為自己辯護(hù)的機會。在我國的訴訟制度中，沒有確立犯罪嫌疑人和被告人的沉默權(quán)；雖然確立法院同意定罪原則卻并未規(guī)定實質(zhì)意義上的無罪推定；控辯雙方不平等，公、檢、法三機關(guān)分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約原則被不適當(dāng)?shù)貜娬{(diào)；在訴訟中為維護(hù)被告合法權(quán)益的律師，如果自己的辯護(hù)意見得不到采納，沒有相應(yīng)的制約措施。這些不足，都使被告人在行使訴訟權(quán)利、保護(hù)自己的合法權(quán)益方面處于非常不利的地位。因此，在提高公民法律意識的同時，應(yīng)該改革我國刑事司法的價值取向，使其符合社會發(fā)展趨勢，使我國的辯護(hù)制度乃至刑事司法制度更加科學(xué)、更加民主、更加完善。

三、完善我國刑事辯護(hù)制度的基本思路刑事辯護(hù)制度是刑事訴訟制度的重要組成部分，關(guān)系到犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的保障和程序的有效與公正，然而，要使刑事辯護(hù)真正落到實處，發(fā)揮其應(yīng)有的作用，應(yīng)不斷地努力轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念，并完善立法，使刑事辯護(hù)制度甄于完善。其具體的法律途徑包括：

（一）進(jìn)一步改革我國的審判方式實踐證明，改革我國現(xiàn)行的刑事審判模式是使我國的刑事辯護(hù)制度真正發(fā)揮作用的重要條件。當(dāng)今世界，職權(quán)主義與當(dāng)事人主義兩大訴訟模式的相互影響與融合，已經(jīng)成為一種趨勢。我國的刑事審判的改革應(yīng)進(jìn)一步吸收當(dāng)事人主義的合理成分。首先，弱化法官在刑事審判中的職權(quán)，法官在訴訟中的主要職責(zé)是評判、取舍證據(jù)以及決定一些程序事項，不能進(jìn)行收集證據(jù)的活動，庭審應(yīng)以控辯雙方的積極對抗為核心，收集證據(jù)由控辯雙方負(fù)責(zé)。控辯雙方可以用交叉詢問的方式進(jìn)行質(zhì)證。其次，為保障法官的中立和防止法官先入為主，應(yīng)嚴(yán)格禁止法官在庭前的任何實質(zhì)性審查，庭審法官在審理前一般不接觸卷宗材料，只在庭審時根據(jù)雙方的舉證、發(fā)言、辯論作出最后的裁判，真正發(fā)揮辯護(hù)人的作用，增強辯護(hù)對審判的引導(dǎo)力。

（二）明確律師在偵查階段的辯護(hù)人的法律地位修改后的刑事訴訟法將律師參與刑事訴訟提前到刑事偵查階段，這就是所謂的律師提前介入。在表面看來，比先前的刑事訴訟法有所進(jìn)步，但實質(zhì)看來，律師提前介入的規(guī)定只是一種表面現(xiàn)象。因為從表面看來，律師的權(quán)利擴大，當(dāng)事人在偵查階段就可以聘請律師，同發(fā)達(dá)國家的法律規(guī)定更加接近；但在實質(zhì)上律師提前介入，既無法操作又沒有相關(guān)的措施予以保障。比如，律師會見在押犯罪嫌疑人時偵查機關(guān)可以派員在場，為會見設(shè)置了障礙；法律規(guī)定律師可以代為申訴，但是律師既看不到案件材料又不能調(diào)查取證，不掌握具體案情就不能代為申訴。法律沒有賦予律師辯護(hù)人的身份和地位，也沒有法律明確規(guī)定偵查機關(guān)要聽取律師的意見，所以律師提前介入并沒有給犯罪嫌疑人提供多少幫助。究其原因還是因為律師提前介入時身份不確定。從法律規(guī)定來看此時的律師既不是訴訟代理人也不是辯護(hù)人，而是“為犯罪嫌疑人提供法律幫助的律師”。所以，必須明確賦予律師在偵查階段辯護(hù)人的法律地位，才能使律師更好履行自己的職責(zé)，更好的為犯罪嫌疑人服務(wù)。

（三）完善辯護(hù)律師的各項訴訟權(quán)利并加強法律保障首先，規(guī)定律師的會見權(quán)以及訊問時的到場權(quán)。聯(lián)合國《關(guān)于律師作用的基本原則》第 8 條規(guī)定：“遭逮捕、拘留或者監(jiān)禁的所有的人應(yīng)有充分機會、時間和便利條件，毫無遲延地、在不被竊聽、不經(jīng)檢查和完全保密的情況下接受律師來訪和與律師聯(lián)系協(xié)商。這種協(xié)商可在執(zhí)法人員能看得見但聽不見的范圍內(nèi)進(jìn)行。”包括我國在內(nèi)的許多國家和地區(qū)已經(jīng)加入該公約。所以，我國應(yīng)該確立律師的單獨會見權(quán)，并確立律師的訊問到場權(quán)，人犯罪嫌疑人將有關(guān)案情具體如實地向律師陳述，使律師了解案件真相，更好地為犯罪嫌疑人辯護(hù)。其次，充分保障律師的閱卷權(quán)。從某種意義上而言，閱卷宗材料，是律師提出有力辯護(hù)意見的關(guān)鍵。再次，明確辯護(hù)律師與控方有相對平等的調(diào)查取證權(quán)。法律應(yīng)賦予律師在偵查階段調(diào)查取證的權(quán)利。

（四）確立和完善證據(jù)開示制度證據(jù)開示制度，是控辯雙方在開庭審理前，相互向?qū)Ψ秸故咀C據(jù)的制度。通過這項制度，被告人的辯護(hù)律師可以了解控方已掌握的不利于被告人的證據(jù)，使律師做好反駁的準(zhǔn)備。這在我國辯護(hù)律師搜集證據(jù)能力不及控方的情況下，作用是非常明顯的。同樣，對于控方而言，同樣可以了解到辯護(hù)律師所掌握的有利于被告人的證據(jù)，如有關(guān)被告人不在現(xiàn)場的證據(jù)、被告人未達(dá)法定刑事責(zé)任年齡的證據(jù)等，減少起訴失誤。此外，證據(jù)開示制度有助于節(jié)省司法資源，提高訴訟效益。參考文獻(xiàn)：[1]謝佑平．獨立性——律師職業(yè)的本質(zhì)屬性．中國律師．2002(7)．[2]田文昌，周漢基．刑事訴訟中律師面臨的困惑．中國司法．2000(2)．[3]甄貞．刑事訴訟法研究綜述．法律出版社．2002．[4]陳光中．刑事訴訟法實施問題研究．中國法制出版社．2000．[5［]美］約翰?亨利?梅利曼．顧培東，祿政平譯．大陸法系．法律出版社．2004．[6]田文昌．刑事辯護(hù)學(xué)．群眾出版社．2001．?法制園地? 第9卷第2期 2(X)7年4月

貴州工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)10UI州ALOFGU業(yè)婦OULINW習(xí)路IWJn刃附們以I扮(S石目豁~蹦靦)(3~時y)Vb!.9No.2 柳云1.2儀)7 試論我國刑事辯護(hù)制度及完善 房波

(貴州大學(xué)法學(xué)院，貴州貴陽550叨3)摘要:改革后的我國刑事辮護(hù)制度逐步走向成熟與完善，但與國際標(biāo)準(zhǔn)存在一定的差距。針對我國現(xiàn)行刑事拼

護(hù)制度存在的缺陷及原因進(jìn)行分析，并提出完善我國刑事辮護(hù)制度對策。關(guān)健詞:刑事辮護(hù);拼護(hù)權(quán);律師辮護(hù)

中圈分類號:D門15;D即3文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1叨9一0500(2007)02一以為4一03 刑事辯護(hù)是指犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人針對控訴

一方的指控而進(jìn)行的論證犯罪賺疑人、被告人無罪、罪輕、減 輕或免除罪貴的反駁和辯解，以保護(hù)其合法權(quán)益的訴訟行 為。通過刑事辯護(hù)，行使辯護(hù)權(quán)對法官的最后裁判的形成發(fā) 揮有利于自己的影響和作用。刑事辯護(hù)制度是法律確定的 關(guān)于辯護(hù)權(quán)、辯護(hù)種類、辯護(hù)方式、辯護(hù)人的范圍、辯護(hù)人的 貴任、辯護(hù)人的權(quán)利與義務(wù)等一系列規(guī)則的總稱。

一、我國刑事排護(hù)側(cè)度中的不良現(xiàn)狀

我國1卿6年新修訂的刑事訴訟法在1979年刑事訴訟

法的荃礎(chǔ)上進(jìn)一步擴大了犯罪嫌疑人、被告人的辮護(hù)權(quán)，提 前了辮護(hù)人和辮護(hù)律師介人刑事訴訟的時間，明確了辯護(hù)人 的數(shù)t、資格，擴大了指定辯護(hù)的范圍，建立了刑事法律握助 制度，擴大了律師和其他辯護(hù)人的訴訟權(quán)利。相對而言，修 訂后的刑事訴訟法在一定程度上強化了辮護(hù)人的訴訟權(quán)利，使辯護(hù)人無論在訴訟權(quán)利的行使范圍上還是在訴訟的介人 時間上都有所改進(jìn)，但這只是一種立法上的努力，靜態(tài)的立 法成果并不一定和動態(tài)的司法實踐一一對應(yīng)。目前我國的 刑事辯護(hù)人的訴訟權(quán)利行使?fàn)顩r并不樂觀:一方面，辯護(hù)人 的權(quán)利大t得不到落實;另一方面，辯護(hù)人本人的人身權(quán)利 也經(jīng)常面臨威脅。我國的律師辯護(hù)現(xiàn)在正陷入幾難境地: 1.刑事訴訟法對刑事辯護(hù)律師權(quán)利的規(guī)定未能落到實 處。

刑事訴訟中，控、辯雙方就像天平的兩端，其在訴訟中的 地位應(yīng)該是平等的，在訴訟中的權(quán)利也應(yīng)該是對等的。但 是，在現(xiàn)實司法實務(wù)中，律師閱卷、會見犯罪嫌疑人、調(diào)查取 證等權(quán)利在實踐中并未能落到實處: 其一，會見難。刑訴法第%條規(guī)定“受委托的律師有權(quán)

向偵查機關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以會見在押的犯 罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有關(guān)案件情況”。但是，廣大律 師普道感到會見難:偵查機關(guān)往往以種種理由、借口拖延不 予同愈或拒不安排律師會見犯罪嫌疑人;即使對于非涉密案 件仍以案件孺要保密為由拒不要同意或拒不安排律師會見 犯罪嫌疑人;限定律師會見犯罪嫌疑人的時間、次數(shù);控制問 話內(nèi)容、禁止記錄等，使得律師會見犯罪嫌疑人成為沒有實 質(zhì)內(nèi)容的形式。

其二，申請變更強制措施難。刑訴法第%條規(guī)定，律師 在“犯罪嫌疑人在被偵查機關(guān)第一次訊問后或者采取強制措 施之日起”，“可以為其申請取保候?qū)彙保淘V法第75條還規(guī) 定，“犯罪橄疑人、被告人委托的律師及其辯護(hù)人對于人民法 院、人民檢察院或者公安機關(guān)采取強制措施超過法定期限 的，有權(quán)要求解除強制措施。”然而，據(jù)相當(dāng)多的律師介紹，上 述法律規(guī)定在司法實務(wù)中基本沒有得到遵行。雖然全國人 大、最高檢察院、公安部為解決司法實務(wù)中存在的大t超期 羈押問題作出了相應(yīng)的規(guī)定，但是，這個問題仍然未有改善。司法機關(guān)對于律師提出的取保候?qū)徤暾垼蛞园讣C據(jù)尚未 收集為由搪塞，或以需要領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)為由推脫，更有甚者，干脆 不予回復(fù)。律師要求變更強制措施或解除強制措施的請求，少有成功。

其三，調(diào)查取證難。刑訴法沒有明確規(guī)定律師在偵查階 段的調(diào)查取證權(quán)，只是規(guī)定辯護(hù)律師可以“收集與本案有關(guān) 的材料”，而且必須征得被收集人的同意甚至司法機關(guān)的批 準(zhǔn)。實踐中不但律師的調(diào)查取證總是受到辦案機關(guān)的限制 或制止，而且律師向法院、檢察院要求復(fù)核或調(diào)取證據(jù)的申 請更是常常不被采納。無法調(diào)查取證，便難以獲取對犯罪嫌 疑人有利的證據(jù)，使得律師在刑事辯護(hù)中難有作為。其四，閱卷難。在辯護(hù)活動中，律師查閱案卷材料，了解 案情，是行使辯護(hù)權(quán)的關(guān)鍵和核心，只有全面了解案中的證 據(jù)材料，才能有針對性地提出辯護(hù)或代理憊見。而且，我國 刑事訴訟法明確規(guī)定，至案件移送審查起訴時起，犯罪賺疑 人即有權(quán)請律師進(jìn)行辯護(hù)，但是，該法第36條規(guī)定同時又規(guī) 定律師“可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定 材料”，顯然，這一規(guī)定，使得律師在審判前的辯護(hù)成為了無 本之木。律師在不能了解案件情況，不知道偵查機關(guān)移送審 查起訴機關(guān)的相關(guān)證據(jù)的情況下，又如何能夠有效的進(jìn)行辯 護(hù)和行使辯護(hù)權(quán)利?世界各國的立法和司法工作，都十分重 視這一環(huán)節(jié)，為實現(xiàn)律師的知情權(quán)建立了證據(jù)開示制度，為 收稿日期:2(X)7一01一08 作者簡介:房波(1964一)，女，貴州大學(xué)法學(xué)院教師.第2期房波:試論我國刑事辯護(hù)制度及完善95 查閱案卷材料提供充分的機會和條件，但我國的刑事訴訟從 立法到實務(wù)，辯護(hù)律師的該項權(quán)利并沒有得到切實的落實，即使是刑事訴訟法第36條規(guī)定的律師“可以查閱、摘抄、復(fù) 制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料”，在司法實踐中也是限 制有加。

其五，律師的辯護(hù)意見采納難。法院對控辯雙方采取歧 視性待遇，法官言行不中立。每當(dāng)律師提出牽涉證據(jù)效力及 司法公正的問題時，往往被予以制止;律師要求法庭傳喚證 人出庭接受質(zhì)詢，基本得不到法庭支持;限制辯護(hù)律師發(fā)言 的情況在法庭上更是屢見不鮮，司法天平明顯的向控方傾 斜。2.辯護(hù)律師的人身權(quán)利受到侵害現(xiàn)象嚴(yán)重。

我國刑法和刑事訴訟法對控辯雙方采用不對等的立法

使得執(zhí)業(yè)律師的人身權(quán)利、民主權(quán)利常常受到侵犯。修正后 的《刑法》、《刑事訴訟法》實施以來，律師刑事辯護(hù)的風(fēng)險明 顯增大，因辦理刑事案件而遭公安、檢察機關(guān)追究的案件數(shù) 量直線上升。造成了律師從事刑事辯護(hù)普遍的恐慌心理，全 國范圍內(nèi)刑事案件的律師參與率急劇下降，一些律師直接宜 稱不辦理刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)，有的律師事務(wù)所甚至將不辦理刑事 案件作為一項內(nèi)部紀(jì)律予以規(guī)定，這在一定程度上使得原本 就較為幼稚的刑事辯護(hù)制度遭遇了發(fā)展的障礙。

3.犯罪嫌疑人、被告人的自我辯護(hù)權(quán)利，被粗攀干預(yù)。我國刑事訴訟法雖然規(guī)定了犯罪嫌疑人、被告人有自我

辯護(hù)權(quán)利，但是，在司法實務(wù)中，每當(dāng)犯罪嫌疑人、被告人對 相關(guān)指控進(jìn)行辯解時，不是被控方指責(zé)為翻供，就是被控方 指貴為拒不認(rèn)罪、認(rèn)罪態(tài)度不好沒有悔罪表現(xiàn)。

二、我國現(xiàn)行刑事辯護(hù)制度缺陷的產(chǎn)生原因(一)觀念原因

制度的引進(jìn)與我國傳統(tǒng)思想文化的沖突，是阻礙刑事辯

護(hù)制度發(fā)展的一大原因。時至今日，國家本位、權(quán)力本位、義 務(wù)本位的觀念仍在相當(dāng)多的公檢法官員乃至普通民眾的思 想中起著支配作用。不少人錯誤地認(rèn)為律師“是站在被告人 立場上”、“為壞人說話”，“收人錢財，為人免災(zāi)”。這種觀念 痛疾阻礙了正當(dāng)?shù)穆蓭熜淌聢?zhí)業(yè)。司法人員一旦發(fā)現(xiàn)律師 提出了不同的對案件認(rèn)定有利于被告人的意見，就認(rèn)為律師 是在為被告人開脫罪責(zé)，是對他們作為司法官員尊嚴(yán)的挑 戰(zhàn)，最終的后果是當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到法律的保護(hù)。而 且目前“重實體，輕程序”的訴訟觀念也很嚴(yán)重。(二)制度原因

在立法方面，首先是憲法和刑事訴訟法規(guī)定的公、檢、法 三機關(guān)分工負(fù)責(zé)，互相配合、互相制約的原則忽視了辯護(hù)律 師的作用;其次我國憲法、檢察院組織法和刑事訴訟法規(guī)定 檢察院是國家法律監(jiān)督機關(guān)，當(dāng)檢察院以法律監(jiān)督機關(guān)的身 份作為控訴方出席法庭時，其訴訟地位明顯高于辯護(hù)律師，這造成檢察院的控訴觀點更易于被法官接受;最后是刑事訴 訟法許多條款對刑辯律師的正當(dāng)權(quán)利作了種種限制，使得律 師手腳遭到束縛。在體制方面，我國的司法體制是公、檢、法 占據(jù)絕對主要地位，律師的地位很低，過于弱小，成了體制外 的異己力t。偵控機關(guān)權(quán)力過大，且缺少監(jiān)督制約，加之司 法權(quán)地方化、行政化傾向嚴(yán)重，使得律師在這種體制面前束 手無策、無能為力。

三、未來我國刑事辯護(hù)制度建設(shè)的構(gòu)想

因為刑事辯護(hù)制度存在的缺陷，已嚴(yán)重阻礙了我國司法

改革的進(jìn)程，影響司法機關(guān)公正司法的形象，因此，剖析我國 刑事辯護(hù)制度的缺陷以期予以完善已是大勢所趨。筆者認(rèn) 為，應(yīng)重點在以下幾個方面對我國現(xiàn)行的與刑事辯護(hù)有關(guān)的 法律法規(guī)進(jìn)行完善。

(一)明確律師在偵查階段辮護(hù)人的訴訟地位，擴大其訴 訟權(quán)利的范圍

根據(jù)聯(lián)合國(并于律師作用的基本原則》第l條規(guī)定，所 有的人都有權(quán)請求由其選擇的一名律師協(xié)助保證和確立其 權(quán)利，并在刑事訴訟的各個階段為其辯護(hù)。聯(lián)合國《保護(hù)所 有遭受任何形式的拘留或監(jiān)禁人的原則》第11條第l款亦 有類似的規(guī)定，“被拘留人應(yīng)有權(quán)為自己辯護(hù)或依法由律師 協(xié)助辯護(hù)”。對此，不論是英美法系還是大陸法系國家，均已 在法律中肯定了律師在偵查階段中辯護(hù)人的地位。中國作 為聯(lián)合國常任理事國及WTO的正式成員國，而且也是許多 國際公約的締約國，無論從中國的國際地位還是從現(xiàn)階段國 際及中國國內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)形勢來看，應(yīng)當(dāng)明確賦予律師在 偵查階段辯護(hù)人的地位及相應(yīng)的權(quán)利。

(二)取消會見審批制度，斌予律師單獨會見權(quán)

聯(lián)合國(關(guān)于律師作用的基本原則》第8條規(guī)定，遭逮

捕、拘留或監(jiān)禁的所有人應(yīng)有充分機會、時間和便利條件，毫 不遲延地在不被竊聽、不經(jīng)檢查和完全保密情況下接受律師 來訪和與律師聯(lián)系協(xié)商。聯(lián)合國《關(guān)于囚犯待遇最低限度標(biāo) 準(zhǔn)規(guī)則》規(guī)定，未經(jīng)審訊的囚犯可以會見津師，警察或監(jiān)所官 員對于囚犯與律師間的會談，可用目光監(jiān)視，但不得在可以 聽見談話的距離以內(nèi)。我國作為聯(lián)合國常任理事國，為維護(hù) 我國在國際上的良好形象，更好地保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人 的人權(quán)，理應(yīng)對此嚴(yán)格遵守。況且，當(dāng)今現(xiàn)代世界法治化國 家和地區(qū)都承認(rèn)律師的單獨會見權(quán)，我國對此亦應(yīng)予以借 鑒。

(三)建立證據(jù)展示制度，保障律師的閱卷權(quán)

因為控辯雙方職貴的不同，對案件事實及證據(jù)的取舍也

必然不同，律師能否查閱全部案卷，全面掌握案情，是律師能 否提出有力度的辯護(hù)意見的關(guān)鍵。目前無論大陸法系還是 英美法系國家均采取了不同方式，對律師閱卷權(quán)予以充分的 保障。鑒于控方在收集證據(jù)的能力上絕對優(yōu)于辯方，故證據(jù) 開示制度向來被認(rèn)為是辯方有效行使防御權(quán)的一種保障。在我國現(xiàn)階段，應(yīng)借鑒英美法系國家的做法，確立證據(jù)開示 制度，有利于發(fā)現(xiàn)案件的客觀真實;有利于實現(xiàn)刑事訴訟所 追求的公正價值。

(四)完善申請調(diào)查制度，膚予律師偵查階段調(diào)查取證權(quán) 調(diào)查取證權(quán)是律師的一項基本訴訟權(quán)利，辯護(hù)律師的調(diào) 查取證權(quán)是律師進(jìn)行刑事辯護(hù)的基礎(chǔ)和前提，也是辯護(hù)方增 加抗辯能力的有效途徑。辯護(hù)律師通過調(diào)查取證，可以提出 證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé) 任的材料和意見，便于法院“兼聽則明”，做出正確的判決。96貴州工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)2加7年

因此，為取得控辯式庭審方式的預(yù)期效果，使控辯雙方力t 荃本平衡，建議立法取消現(xiàn)行法對辯護(hù)律師調(diào)查取證的種種 限制性規(guī)定，制定科學(xué)的、包括辮護(hù)律師調(diào)查取證的規(guī)則、方 式、不當(dāng)取證的貴任等內(nèi)容在內(nèi)的完整的規(guī)范，從立法上斌 予辯護(hù)律師與司法機關(guān)平等的調(diào)查取證權(quán)。

(五)充分保障拼護(hù)律師的執(zhí)業(yè)權(quán)益，斌予拼護(hù)律師“別 事拼護(hù)裕免權(quán)”

律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)，是指律師在法庭上的辯護(hù)言論不

受法律追究的權(quán)利。聯(lián)合國《關(guān)于律師作用的基本原則》第2 條明確規(guī)定:“律師對于其書面或口頭辯護(hù)時發(fā)表的有關(guān)言 論或作為職貴任務(wù)出現(xiàn)于某一法院、法庭或者其他法律或行 政當(dāng)局之前發(fā)表的有關(guān)言論，應(yīng)當(dāng)享有民事和刑事豁免權(quán)”。還規(guī)定，“律師如因艘行職貴而其安全受到戚脅時，就得到當(dāng) 局給予充分的保障”。目前，世界上很多國家都通過立法不 同程度地斌予律師這一權(quán)利。斌予律師刑事辯護(hù)鈴免權(quán)是 由辮護(hù)律師所擔(dān)負(fù)的職貴所決定的，辯護(hù)律師作為司法公正 天平上另一端的祛碼，其主要職貴是針對控方獲取的有罪證 據(jù)，運用自己的法律知識和所掌握的證據(jù)材料，幫助犯罪嫌 疑人、被告人更有效地行使自我辯護(hù)權(quán)。

綜上，刑事訴訟中犯罪嫌疑人、被告人訴訟地位的先天

不足以及偵查機關(guān)、控方力t的先天強大，如果任其發(fā)展，將 形成巨大的以強凌弱的局面。因此，只有對我國刑事辯護(hù)側(cè) 度進(jìn)行深刻的剖析并不斷地進(jìn)行完善，才能真正地發(fā)揮拼護(hù) 律師的作用，實現(xiàn)刑事司法公正，切實地保障人權(quán)，最終達(dá)到 刑事辯護(hù)制度科學(xué)化、民主化、現(xiàn)代化水平。今考文獄: 〔11那云忠，楊會祈.審前租序中的律師作用〔N」.檢察日報，2以)7一01一02.【幻英余義.刑事拼護(hù)的障礙與困感透視〔J].河南歡法干娜甘理學(xué)院學(xué)報，2(X)1，(3).【3」田丈昌.刑事拼護(hù)學(xué)【M」.北京:群眾出版社.2的1.〔4〕余正硯.論拼護(hù)律師調(diào)查取證請求權(quán)【J].江西社會科學(xué)，2以刃，(7).【5」田文昌，產(chǎn)九紅.中國刑事拼護(hù)制度的困境與出路【J].北京市政法于理干鉀學(xué)院學(xué)報，20()2，(4).〔6〕桂鈞軍.淺析刑字司法拼護(hù)制度存在的缺陷與人權(quán)保障【日印DL」.中國法院網(wǎng).~.cha翻”川.噸.2(X巧一09一12.OntheCrinUnalDefe側(cè)蛇SystemandItsImprove刃比ent F冷NG腸

(段h。滋ofLaw，Gu議hauU垃說拍ity，Guiyar堪55(兀舊3，china)A加壇即t:趕terthereformofChina’scri而耐defer嶸syst二盯adu目lyma加口婦theexistingsyst助of Crin云耐def~~studiedandthe~~givenand~~weregivenastothe儀燈甲letionofChina，5幣而耐defen‘esystem.K盯切倪山:幣mi耐def~;therighttodslense;def~la叼er