第一篇：論未成年社會調(diào)查制度

論未成年犯社會調(diào)查制度報告

近年來，未成年人犯罪呈上升趨勢，這已成為當(dāng)今全社會關(guān)注的焦點問題。未成年人犯罪在很多情況下并不是其本身罪大惡極，而是由于未成年人在心理上和生理上都尚未成熟，對是非的判斷能力較差，同時冒險欲、模仿欲較強，感情易沖動，法制觀念淡薄，通常一個小小的爭吵就會導(dǎo)致未成年人頭腦發(fā)熱而犯罪，又或者他們是糊里糊涂地就走上了違法犯罪的道路。對此，我國《未成年人保護法》中規(guī)定對未成年人犯罪的處罰體現(xiàn)“教育為主，懲罰為輔”的原則，教育未成年人自我“覺醒”，知過悔罪，重新走上正確道路。

新刑訴法第二百六十八條規(guī)定:“公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人犯罪案件，根據(jù)情況可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護教育等情況進行調(diào)查。”未成年人刑事案件社會調(diào)查制度是指在未成年人涉嫌犯罪的刑事訴訟程序中,在法院判決前,由專門機構(gòu)對涉嫌犯罪的未成年人的性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷以及實施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進行專門調(diào)查分析,并在對其人身危險性進行系統(tǒng)評。

一、未成年人社會調(diào)查制度的雛形

審前調(diào)查制度在我國尚未實現(xiàn)立法化之前有關(guān)的司法解釋已涉及。如2001年4月12日最高人民法院頒布的《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第21條規(guī)定：“開庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人的性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷以及實施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進行調(diào)查，并制作書面材料提交合議庭，必要時，人民法院也可以委托有關(guān)社會團體組織就上述情況進行調(diào)查或者自行進行調(diào)查。”另外，近年來我國一些地方檢察院和法院在辦理未成年人犯罪案件中，借鑒域外經(jīng)驗，進行了審前調(diào)查制度探索和嘗試，雖然還存在諸多需要改進的地方，但總的來說，審前調(diào)查制度的建立是完善我國少年司法乃至整個刑事司法工作的一個方向，應(yīng)在全面總結(jié)經(jīng)驗得失的基礎(chǔ)上，在條件成熟時以立法形式將該制度確立下來，并在全國范圍內(nèi)推廣實施。

二、社會調(diào)查制度的必要性

審前調(diào)查制度在我國主要是指在辦理未成年人刑事案件中，通過走訪家庭、學(xué)校、派出所等有關(guān)部門，對未成年犯罪嫌疑人、被告人在作案前的一貫表現(xiàn)、作案原因、家庭生活環(huán)境、重新犯罪幾率、社會危害性預(yù)測等作一個全面了解。其主要內(nèi)容是反映未成年犯罪嫌疑人或被告人的成長經(jīng)歷和接受幫教的條件，而不是直接反映案件本身的事實。該制度體現(xiàn)了我國對未成年人犯罪的“教育、感化、挽救”的方針和“教育挽救為主，懲罰為輔”的基本原則，符合未成年人的身心特征和未成年人刑事案件的客觀規(guī)律。法庭教育是審理未成年人刑事案件的必經(jīng)程序，對于未成年被告人能否吸取教訓(xùn)，積極悔過有著積極影響。由于每個未成年被告人個體情況存在差異，其接受法庭教育的自覺性及對教育內(nèi)容的感悟能力亦不相同。因此，通過調(diào)查報告全面了解未成年被告人的心理特性和成長歷程，有利于少年庭采取有效方法，既動之以情，又曉之以理，有針對性地開展法庭教育，以消除和減少未成年被告人的抵觸、對立情緒。綜上所述，為保護未成年人的權(quán)益，社會調(diào)查制度有肯定的實施必要性。

三、未成年犯調(diào)查報告的具體內(nèi)容

社會調(diào)查報告是反映未成年被告人案發(fā)前表現(xiàn)情況的背景資料總和，有人也稱為“品格證據(jù)”。社會調(diào)查報告無論由誰制作完成，最終都將與法官見面。法官可將其中的內(nèi)容作為素材，對未成年被告人進行法庭教育，也可將其作為量刑時酌定情節(jié)的參考依據(jù)。根據(jù)我們的審判實踐，社會調(diào)查報告中的相關(guān)內(nèi)容也可作為教育的內(nèi)容納入到判決書中，關(guān)鍵是要作出合適的取舍。社會調(diào)查報告有諸多事項和信息，包括未成年被告人的成長情況、家庭情況、學(xué)習(xí)情況、交友情況、興趣愛好、性格特征、社區(qū)環(huán)境等內(nèi)容。法官要善于把其中對教育有關(guān)、對未成年被告人教育有用的信息提煉出來，匯人判決書教育的總體編排中，如被告人平時行為表現(xiàn)、引發(fā)犯罪的直接動機、周圍人群的期盼等。法官在引用社會調(diào)查報告材料寫入判決書時需注意：不能引用有爭議的事實；不能引用未經(jīng)核實的材料；不能引用帶有家庭隱私或個人隱私的材料。

四、我國實行社會調(diào)查制度的意義

未成年人群體在生理、心理上的特殊性是建立未成年人社會調(diào)查制度的根本原因。未成年犯罪人多處于學(xué)齡后期和青年初期，這是未成年人個體身體生長旺

盛、各種能力發(fā)展最快的時期，這一時期未成年人的識別能力、判斷能力和控制能力都要弱于成年人，同時又易受暗示，模仿性強，看問題容易片面化和表面化，情緒上的極端化色彩濃厚。從成長規(guī)律來看，未成年人的人格、世界觀和人生觀尚未定型，違法犯罪的未成年人比成年違法犯罪者更具有可塑性。根據(jù)標(biāo)簽理論，如社會對違法犯罪的未成年人量刑不當(dāng)，未成年人隨后的反應(yīng)可能更加不良，從而形成惡性循環(huán)。通過對未成年人的社會調(diào)查活動，查清未成年人犯罪的主、客觀原因，及導(dǎo)致其實施犯罪行為的直接誘因及影響其選擇行為方式的條件因素，對預(yù)防未成年人再次犯罪，找準(zhǔn)感化點，有的放矢地改造、管教未成年犯罪人，具有重要意義

第二篇：vl未成年被告?zhèn)€體情況社會調(diào)查制度運行模式比較研究htor

蘇州青年旅行社股份有限公司園區(qū)星海部（十佳營業(yè)部）園區(qū)湖東鄰里中心營業(yè)部 24 小時報名熱線：4001-1212-00 http://

未成年被告?zhèn)€體情況社會調(diào)查制度運行模式比較研究

最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》(以下簡稱《若干規(guī)定》)第二十一條規(guī)定：“開庭 審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷以及實施被指控的犯罪前 后的表現(xiàn)等情況進行調(diào)查，并制作書面材料提交合議庭。必要時，人民法院也可以委托有關(guān)社會團體組織就上述 情況進行調(diào)查或者自行進行調(diào)查。”這就是我國的未成年被告人個體情況社會調(diào)查制度。雖然世界上絕大多數(shù)國 家都實行了這一制度，但對于我國來說還是新生事物，《若干規(guī)定》對這一制度的規(guī)定也比較原則，缺乏一定的 可操作性，致使少年法庭在具體實施時存在不少困難。但是，各地的少年法庭，尤其是河南省蘭考縣人民法院青 少年刑事審判庭和上海市長寧區(qū)人民法院未成年人刑事審判庭均依照該條的規(guī)定，進行了一些探索和嘗試，并獲 得了許多寶貴的經(jīng)驗和做法。為進一步總結(jié)經(jīng)驗，健全和完善我國的未成年被告人個體情況社會調(diào)查制度，筆者 擬對上述兩地法院少年法庭的做法分五個方面作一粗略地比較研究，拋磚引玉，以期引起全國同行的關(guān)注，裨益 于司法實踐。

一、社會調(diào)查主體(社會調(diào)查員)的確定。據(jù)了解，兩地法院對此都不約而同地先后進行過一些類似的嘗試。最初是讓控方即公訴人負(fù)責(zé)這項工作，但因最高人民檢察院沒有作相關(guān)規(guī)定和解釋，公訴人往往認(rèn)為該社會調(diào)查 制度不是刑事訴訟法規(guī)定的必經(jīng)程序，不是其工作職責(zé)范圍內(nèi)的事情，且與其指控犯罪的職責(zé)也不相協(xié)調(diào)，徒增 加工作量，故不同意負(fù)責(zé)調(diào)查。即使同意調(diào)查，也不是很積極，致使社會調(diào)查流于形式，其撰寫的社會調(diào)查報告 也空洞無物，沒有實際意義。后來，法庭又嘗試讓辯護人擔(dān)任社會調(diào)查員，可是經(jīng)過一段時間的實踐，發(fā)現(xiàn)辯護 人倒是比較積極，配合也較好，但其提供的社會調(diào)查報告內(nèi)容往往失之偏頗，總是片面強調(diào)對未成年被告人定罪 量刑有利的事實和情節(jié)，卻有意無意地忽略對該未成年被告人不利的一面，達不到法院原本所期望的那種客觀全 面而又真實公正的要求。同時，實踐表明，其他個別地方由主審法官本人擔(dān)任調(diào)查員的做法也存在諸多弊端，不 僅與控辯式訴訟方式相悖，而且容易給外界留下“先入為主”、“先定后審”、“審判不公”等不良現(xiàn)象。

蘇州湖東店地址：蘇州市工業(yè)園區(qū)星湖

街 178 號湖東鄰里中心（好利來蛋糕斜對面）傳真：0512-62891692、62891691 電話：62926341、62891691、81660343、***、***（24h 服務(wù)熱線）、81660343（早 9：00-晚 20：30）暢途旅游網(wǎng)：http:// http://蘇州市民首選出游助手！

蘇州青年旅行社股份有限公司園區(qū)星海部（十佳營業(yè)部）園區(qū)湖東鄰里中心營業(yè)部 24 小時報名熱線：4001-1212-00 http://

在此背景下，河南省蘭考縣法院進行了在其青少年庭內(nèi)，于未成年人刑事案件合議庭之外，設(shè)立一名相對固 定的社會調(diào)查員的探索，并在總結(jié)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，于 2000 年 6 月經(jīng)院審判委員會討論通過了《蘭考縣人民法院 青少年刑事案件審判庭社會調(diào)查工作規(guī)則(試行)》(以下簡稱《蘭考規(guī)則》)。這是我國第一個關(guān)于未成年被告人 個體情況社會調(diào)查制度的規(guī)范性文件。它在第四條規(guī)定：“青少年法庭設(shè)社會調(diào)查員，負(fù)責(zé)社會調(diào)查，制作社會 調(diào)查報告，參與法庭審理，跟蹤幫教考察等工作。”

同時，上海市長寧區(qū)法院基于幾乎同樣的理由和原因，卻探索了一條與蘭考縣法院的做法截然不同的道路： 經(jīng)過長時間的摸索和總結(jié)，長寧區(qū)法院認(rèn)為，由法官之外的人承擔(dān)未成年被告人個體情況的社會調(diào)查工作應(yīng)該是 一種比較妥當(dāng)?shù)淖龇āＳ谑墙?jīng)過多方協(xié)調(diào)，最后確定由長寧區(qū)的青少年保護辦公室來負(fù)責(zé)這項工作。

二、社會調(diào)查員在法庭中的地位。蘭考縣法院和長寧區(qū)法院在未成年人刑事審判庭內(nèi)都設(shè)有社會調(diào)查員的席 位。但不同的是，蘭考縣法院是將社會調(diào)查員設(shè)立在審判臺與被告人席之間，與書記員并列的位置上(見《蘭考 規(guī)則》第五條);而長寧區(qū)法院則是將社會調(diào)查員席與證人席相對應(yīng)，在被告人席與辯護人、法定代理人席之間單 獨設(shè)立一個席位。同時，在長寧區(qū)法院審理未成年被告人刑事案件時，社會調(diào)查員是不被視為證人的，可是在出 庭方式以及在法庭上停留時間方面卻又等同于證人： 在法庭調(diào)查即將結(jié)束之際，社會調(diào)查員出庭宣讀其所撰寫的 反映未成年被告人個體情況的社會調(diào)查報告，宣讀完畢后即退出法庭，并不得參與旁聽。據(jù)該院未成年人刑事審 判庭庭長稱，這是考慮到未成年人刑事案件的不公開審理原則，保護未成年被告人合法權(quán)益的緣故。然而，《蘭 考規(guī)則》卻規(guī)定“社會調(diào)查員參與法庭審理”。在法庭上，社會調(diào)查員的地位和角色介于證人和法官之間。開庭 時，法庭調(diào)查的最后一項由社會調(diào)查員宣讀社會調(diào)查報告，并征詢控辯雙方的意見。宣讀

讀完畢后并不退庭，仍然 參與庭審，直至宣判。

三、社會調(diào)查員的職責(zé)。長寧區(qū)法院的做法是：社會調(diào)查員負(fù)責(zé)庭前對未成年被告人進行社會調(diào)查工作，并 制作個體情況社會調(diào)查報告，在法庭調(diào)查時出庭宣讀該報告。從《蘭考規(guī)則》的內(nèi)容上看，蘭考縣法院的社會調(diào)

蘇州湖東店地址：蘇州市工業(yè)園區(qū)星湖街 178 號湖東鄰里中心（好利來蛋糕斜對面）傳真：0512-62891692、62891691 電話：62926341、62891691、81660343、***、***（24h 服務(wù)熱線）、81660343（早 9：00-晚 20：30）暢途旅游網(wǎng)：http:// http://蘇州市民首選出游助手！

蘇州青年旅行社股份有限公司園區(qū)星海部（十佳營業(yè)部）園區(qū)湖東鄰里中心營業(yè)部 24 小時報名熱線：4001-1212-00 http://

查員的職責(zé)范圍要比長寧區(qū)法院廣泛。具體來說，蘭考縣法院的社會調(diào)查員除具備長寧區(qū)的社會調(diào)查員所具備的 上述職能外，還要在法庭教育階段主持整個法庭對未成年被告人的教育工作，并可以向合議庭提出對被告人如何 適用刑罰的建議。同時，少年法庭在宣判后對該未成年被告人實施的一系列回訪幫教措施也都由其承擔(dān)。蘭考縣 法院認(rèn)為這樣做的意義在于：“其一，解決了審判人員”先入為主“的弊端，與”控辯式“訴訟方式相融合，使 得控、辯、審三方各司其責(zé)，保證了社會調(diào)查的客觀公正。其二，社會調(diào)查員承擔(dān)了判前延伸及判后延伸等各項 工作，使審判人員能夠集中精力審理好案件，實現(xiàn)了當(dāng)前所提倡的”精審判“的工作重心，同時使少年法庭審理 未成年人刑事案件邁上了審判與矯治各自專業(yè)，專一化的軌道。”

四、社會調(diào)查的方式。在這個問題上，兩地的做法基本上是相同的：一般由社會調(diào)查員直接到未成年被告人 生活、學(xué)習(xí)、工作的所在地以及其他關(guān)系地進行調(diào)查。由于社會調(diào)查內(nèi)容多，涉及面廣，加之案件審理期限的約 束，所以兩地的社會調(diào)查員均是根據(jù)案件的不同情況分別采取多種方式進行調(diào)查。根據(jù)不同的調(diào)查對象，可以分 別采取談話、觀察、電話、書信、委托等方式，必要的時候可以各種方法配合交叉使用。對調(diào)查內(nèi)容一般應(yīng)當(dāng)制 作成筆錄，特殊情況下可以事后追記。為了確保調(diào)查工作的質(zhì)量，《蘭考規(guī)則》第十條還規(guī)定“在調(diào)查時，社會 調(diào)查員應(yīng)由二人同往”。

五、社會調(diào)查報告。根據(jù)《若干規(guī)定》第二十一條的規(guī)定，社會調(diào)查員進行社會調(diào)查，主要是就未成年被告 人性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷以及實施被

指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進行調(diào)查。就此調(diào)查而形 成的向法庭提交的書面報告，即為未成年被告人個體情況社會調(diào)查報告。在調(diào)查內(nèi)容上，兩地法院的認(rèn)識是一致 的，即未成年被告人的性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷以及實施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況。同 時，兩地法院均認(rèn)為，該報告具有非常積極的作用和意義：首先，該報告是影響合議庭對未成年被告人量刑的一 個重要因素，特別是擬判處管制、緩刑和免刑的被告人。其次，該報告也是少年法庭進行法庭教育的重要依據(jù)。只有詳細掌握了未成年被告人的性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷以及實施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等 情況后，少年法庭才能發(fā)現(xiàn)教育、感化、挽救該未成年被告人的“閃光點”、“感化點”，以便有針對性地對該
蘇州湖東店地址：蘇州市工業(yè)園區(qū)星湖街 178 號湖東鄰里中心（好利來蛋糕斜對面）傳真：0512-62891692、62891691 電話：62926341、62891691、81660343、***、***（24h 服務(wù)熱線）、81660343（早 9：00-晚 20：30）暢途旅游網(wǎng)：http:// http://蘇州市民首選出游助手！

蘇州青年旅行社股份有限公司園區(qū)星海部（十佳營業(yè)部）園區(qū)湖東鄰里中心營業(yè)部 24 小時報名熱線：4001-1212-00 http://

未成年被告人進行教育。否則，無的放矢，沒有意義。第三，該報告也為少年法庭在宣判后對該未成年人回訪跟 蹤幫教提供了有效的參考材料。兩地在法庭上宣讀社會調(diào)查報告的時間是相同的，都是放在法庭調(diào)查即將結(jié)束之 時。但就該報告的性質(zhì)而言，據(jù)長寧區(qū)法院未成年人刑事審判庭庭長介紹，他們通常并不把該報告作為證據(jù)使用，認(rèn)為是否是證據(jù)不要爭論為好，如果將其納入證據(jù)領(lǐng)域則會增加認(rèn)識的分歧。因此，如果被告人當(dāng)庭對報告提出 疑問時，社會調(diào)查員不要回答。當(dāng)然，該法院同時認(rèn)為，不對此進行質(zhì)證，并不等于不允許其他訴訟參與人對此 發(fā)表意見，所以，在社會調(diào)查員宣讀社會調(diào)查報告退庭后，由審判長逐一詢問訴訟參與人的意見。與此不同的是，蘭考縣法院是把社會調(diào)查報告作為證據(jù)使用的，并允許包括被告人在內(nèi)的所有訴訟參與人提問題并當(dāng)庭回答，質(zhì) 證。對社會調(diào)查報告，兩地法院均要求其內(nèi)容要客觀翔實、全面完整、準(zhǔn)確公正。在社會調(diào)查報告中充分注意保 護被告人的隱私等合法權(quán)益。開庭前，合議庭必須先審查一下報告內(nèi)容，即便是事實，隱私方面的內(nèi)容也不允許 當(dāng)庭宣讀。

在報告的用語方面，力求避免歧視性、侮辱性詞語，多用不帶感情色彩的中性詞。

六、社會調(diào)查制度的適用范圍。兩地法院均認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，被告人實施被指控的犯罪時不滿 18 周歲的案件，非經(jīng)社會調(diào)查，并提出社會調(diào)查報告，不得宣告刑罰。另外，作為全國惟一的一家青少年刑事 審判庭，蘭考縣法院青少年庭還規(guī)定已滿 18 周歲不滿 25 周歲的青年犯罪案件，是否適用該制度，由主審法官確 定。(見《蘭考規(guī)則》第六條)

通過以上比較，筆者認(rèn)為：兩地法院的具體做法，在筆者看來都是難能可貴的，但其中個別地方也有值得商 榷之處。具體來講：

1、在社會調(diào)查主體的確定上，二者的做法都符合《若干規(guī)定》，都是合法的，但各有利弊。蘭考縣法院由 合議庭之外的法官擔(dān)任，適合經(jīng)濟尚不甚發(fā)達的城市和廣大農(nóng)村縣城，因為這樣做充分考慮到了我國的現(xiàn)實，即 我國絕大多數(shù)地方尚不存在長寧區(qū)所擁有的青少年保護辦公室那樣的社會團體，即使有也只是形式上的，起不到 應(yīng)有的作用。因此，筆者認(rèn)為，長寧區(qū)法院由司法機關(guān)之外的社會團體-青少年保護辦公室承擔(dān)社會調(diào)查工作的

蘇州湖東店地址：蘇州市工業(yè)園區(qū)星湖街 178 號湖東鄰里中心（好利來蛋糕斜對面）傳真：0512-62891692、62891691 電話：62926341、62891691、81660343、***、***（24h 服務(wù)熱線）、81660343（早 9：00-晚 20：30）暢途旅游網(wǎng)：http:// http://蘇州市民首選出游助手！

蘇州青年旅行社股份有限公司園區(qū)星海部（十佳營業(yè)部）園區(qū)湖東鄰里中心營業(yè)部 24 小時報名熱線：4001-1212-00 http://

做法，是該制度向前發(fā)展的必然趨勢。隨著社會的進步，經(jīng)濟的發(fā)展，各地保護未成年人的組織和團體會越來越 多，而且會發(fā)揮越來越大的作用。所以，筆者有充分的理由相信，將來一定會有越來越多的少年法庭效仿長寧區(qū) 法院的科學(xué)做法。但就目前我國的現(xiàn)實而言，值得在全國絕大多數(shù)地方推廣的，還應(yīng)是蘭考縣法院的做法。

2、關(guān)于社會調(diào)查員在法庭中的地位及其職責(zé)，筆者認(rèn)為，蘭考縣法院將社會調(diào)查員與書記員并列的做法值 得研究。他們的做法容易引起其他人的誤解，誤認(rèn)為社會調(diào)查員是合議庭成員之一，從而對判決是否公正產(chǎn)生不 必要地懷疑。而長寧區(qū)法院將社會調(diào)查員的席位置于被告人與辯護人、法定代理人之間的做法則比較妥當(dāng)，因為 社會調(diào)查員既不是合議庭成員，也不完全等同于證人，放在此處比較合適。但是，該

法院讓社會調(diào)查員出庭宣讀 社會調(diào)查報告后即退庭的做法不妥。首先，當(dāng)合議庭或者其他訴訟參與人對社會調(diào)查報告提出疑問時，無法得到 回答和解釋。其次，由于社會調(diào)查員進行了社會調(diào)查，因而就整個法庭而言，他是最了解和熟悉被告人的成長軌 跡的人，由他參與針對被告人進行的法庭教育，恐怕效果應(yīng)該是最理想的。不讓其參與法庭教育，實在可惜。最 后，讓社會調(diào)查員參與法庭審理和法庭教育，并不會違反有關(guān)規(guī)定和不公開審理的原則。保護未成年被告人的隱 私權(quán)，是相對而言的。只要社會調(diào)查員參與了法庭審理過程，他就是訴訟參與人之一，他也就因此被賦予了保護 未成年被告人合法權(quán)益和隱私的義務(wù)。

3、關(guān)于社會調(diào)查報告，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)視為證據(jù)。該報告既然是社會調(diào)查員在調(diào)查的基礎(chǔ)上形成的，就存在 不準(zhǔn)確、不公正、不客觀、不全面的嫌疑。所以，應(yīng)當(dāng)允許合議庭和其他訴訟參與人對此提出質(zhì)疑，進行質(zhì)證。該報告一旦被采納，無疑會在一定程度上影響對未成年被告人的量刑。如果不視為證據(jù)，不當(dāng)庭質(zhì)證，很難讓被 告人和社會信服。當(dāng)然，社會調(diào)查報告的用詞一定要注意客觀公正、真實準(zhǔn)確，切忌偏見和歧視，要注意尊重被 告人，注意保護其隱私。

總之，筆者認(rèn)為，未成年被告人個體情況社會調(diào)查制度的建立是健全和完善我國少年司法制度的一個重要舉 措。蘭考縣法院和長寧區(qū)法院對該制度的可貴探索，在我國少年司法制度史上必定會重重地被寫上一筆。他們的

蘇州湖東店地址：蘇州市工業(yè)園區(qū)星湖街 178 號湖東鄰里中心（好利來蛋糕斜對面）傳真：0512-62891692、62891691 電話：62926341、62891691、81660343、***、***（24h 服務(wù)熱線）、81660343（早 9：00-晚 20：30）暢途旅游網(wǎng)：http:// http://蘇州市民首選出游助手！

蘇州青年旅行社股份有限公司園區(qū)星海部（十佳營業(yè)部）園區(qū)湖東鄰里中心營業(yè)部 24 小時報名熱線：4001-1212-00 http://

做法借鑒了外國少年司法制度的先進經(jīng)驗，并在此基礎(chǔ)上加以改進，對于規(guī)范和完善具有中國特色的社會調(diào)查制 度無疑具有非常重要的意義。

蘇州湖東店地址：蘇州市工業(yè)園區(qū)星湖街 178 號湖東鄰里中心（好利來蛋糕斜對面）傳真：0512-62891692、62891691 電話：62926341、62891691、81660343、***、***（24h 服務(wù)熱線）、81660343（早 9：00-晚 20：30）暢途旅游網(wǎng)：http:// http://www.6292

第三篇：論未成年犯罪嫌疑人訴前考察制度的構(gòu)建

論未成年犯罪嫌疑人訴前考察制度的構(gòu)建

內(nèi)容摘要

司法實踐中，檢察機關(guān)對未成年犯罪嫌疑人相對不起訴的運用過于謹(jǐn)慎，訴前考察制度是對不訴權(quán)內(nèi)涵的有益探索，同時體現(xiàn)了社區(qū)矯正的嶄新司法理念。它具有充分的理論依據(jù)、法律依據(jù)和實踐依據(jù)，并具有范圍設(shè)定科學(xué)化、考察對象自愿化、考察內(nèi)容多樣化、考察隊伍正規(guī)化等特點。

關(guān)鍵詞

未成年犯罪嫌疑人　社工組織　不起訴　訴前考察

一、訴前考察制度概述

（一）訴前考察制度的含義

訴前考察制度指檢察機關(guān)在審查起訴階段，對犯罪情節(jié)輕微，涉嫌的罪行法定刑在有期徒刑三年以下刑罰，但暫時尚無認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)的未成年犯罪嫌疑人，以及涉嫌的罪行法定刑在有期徒刑三年以上，但其宣告刑可能在有期徒刑三年以下刑罰，有認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)的未成年犯罪嫌疑人，在作出是否起訴的決定以前，委托專業(yè)社工組織對其進行考察，如確有認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，不致再危害社會，則可在考察期滿后作出不起訴決定，否則檢察機關(guān)將對未成年犯罪嫌疑人提起公訴。社工組織的意見在檢察機關(guān)的最終處置中起到極其重要的作用。

（二）訴前考察制度的主要內(nèi)容

1、訴前考察的主體

訴前考察制度的主體是檢察機關(guān)。社工組織系受委托提供專業(yè)考察服務(wù)，其本身并非考察主體。

2、訴前考察的對象

一是犯罪情節(jié)輕微，涉嫌的罪行法定刑在有期徒刑三年以下刑罰，但暫時尚無認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)的未成年犯罪嫌疑人；二是涉嫌的罪行法定刑在有期徒刑三年以上，但其宣告刑可能在有期徒刑三年以下刑罰，有認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)的未成年犯罪嫌疑人。

不適合進行訴前考察的對象包括：重新犯罪的；復(fù)雜共同犯罪案件，由人民法院一并審理更為適宜的；民事賠償問題在檢察環(huán)節(jié)尚未解決的。

3、訴前考察的目的給暫時不符合不起訴條件、一般應(yīng)予起訴的未成年人創(chuàng)造不起訴的機會。

4、訴前考察的程序

首先，選擇對象。檢察機關(guān)認(rèn)為犯罪嫌疑人的行為已涉嫌犯罪，有不起訴之意向，但根據(jù)案情或犯罪嫌疑人目前悔罪表現(xiàn)尚不宜立即作出決定的。

其次，檢察機關(guān)向犯罪嫌疑人發(fā)出《社工矯正建議書》。該文書的主要內(nèi)容包括：向犯罪嫌疑人表明檢察機關(guān)認(rèn)為其行為涉嫌犯罪；建議其到某社工點接受一定期限的訴前考察；告知考察的主要內(nèi)容。

第三，如犯罪嫌疑人表示自愿接受考察，并征得其法定代理人、辯護律師同意，檢察機關(guān)即向團區(qū)委青少年事務(wù)署（系現(xiàn)階段青少年社工組織的業(yè)務(wù)主管部門）發(fā)出《社工矯正通知書》，請青少署安排考察事宜。同時，向法定代理人發(fā)出《家庭幫教建議書》，該文書的主要內(nèi)容是向法定代理人分析犯罪嫌疑人的犯罪原因，對法定代理人提出有針對性的幫教建議，以共同做好考察工作。

第四，由檢察機關(guān)、青少署、社工組織共同成立考察小組，并簽訂《社工服務(wù)協(xié)議書》，對犯罪嫌疑人進行三至六個月的考察。社工組織每月作一次小結(jié)，期滿后進行總結(jié)、鑒定，并將鑒定報告及相關(guān)材料移送檢察機關(guān)。另外，根據(jù)浦東新區(qū)人民檢察院與浦東新區(qū)司法局的協(xié)議，辯護律師對檢察院的處置意向無異議的，應(yīng)當(dāng)參與考察小組，并根據(jù)犯罪嫌疑人考察期間的表現(xiàn)，對是否適宜作相對不起訴發(fā)表意見。

第五，檢察機關(guān)、青少署、社工組織、社區(qū)、學(xué)校、犯罪嫌疑人及其法定代理人、辯護人、被害人等各方召開訴前考察效果評估會，對犯罪嫌疑人考察期間的表現(xiàn)予以評估。

第六，檢察機關(guān)以社工的評定意見為基礎(chǔ)，并結(jié)合各方面意見，作出是否起訴的決定。

考察期間，如果犯罪嫌疑人明確表示不愿繼續(xù)接受考察，或者無正當(dāng)理由未按時接受考察，或者有新的違法犯罪行為，或者以前有其它遺漏違法犯罪行為未主動交代清楚，考察自動終止。

5、訴前考察的內(nèi)容

一是每周在社區(qū)提供力所能及的無償公益勞動（已滿14周歲未滿16歲的不適用）；二是社工每周對其進行思想、心理輔導(dǎo)并與其家庭、學(xué)校進行溝通；三是每月向社工作書面思想?yún)R報；四是參加社工安排的各項青少年活動；五是責(zé)令向被害人賠禮道歉或賠償損失；六是服從家庭幫教、監(jiān)管；七是不得進入各級政府禁止未成年人進入的場所（如網(wǎng)吧、歌舞廳等）；八是不得有不良交往；九是不得在特定時間段外出。

6、訴前考察的法律后果

犯罪嫌疑人在考察期間表現(xiàn)較好，則檢察機關(guān)將依法對其不起訴，并在文書中對其考察期間的表現(xiàn)予以表述和肯定；宣布不起訴決定時，青少署、社工組織應(yīng)在場。

犯罪嫌疑人在考察期間因主觀原因而表現(xiàn)較差，則檢察機關(guān)將對其起訴。

犯罪嫌疑人在考察期間被發(fā)現(xiàn)有新的違法犯罪行為或以前有其它遺漏違法犯罪行為未主動交代清楚的，則檢察機關(guān)將對其起訴。

二、訴前考察制度的理論依據(jù)、法律依據(jù)及實踐依據(jù)

（一）從觀念層面看，訴前考察制度是體現(xiàn)未成年人非監(jiān)禁化理念的制度

從刑罰的目的看，我國刑罰的目的在于預(yù)防犯罪，尤其是對于未成年罪犯來說。如果非刑罰手段也可以達到這個目的，那就不必動用刑罰手段；如果非監(jiān)禁的刑罰也可以達到這個目的，那就不必動用監(jiān)禁的刑罰。對于那些暫時還不符合不起訴條件的未成年人，我們無需急著將他們送上法庭一判了之，而應(yīng)當(dāng)積極地為他們創(chuàng)造不起訴的可能性。

從青少年刑事司法制度特征及刑事政策的趨勢看，對未成年罪犯實行輕緩政策已成為許多國家的選擇，盡可能采取非監(jiān)禁處置措施已經(jīng)成為一個越來越為人接受的司法理念，例如，2000年美國適用非監(jiān)禁刑的比例為70.25%，加拿大為79.76%，澳大利亞為77.48%，韓國和俄羅斯分別為45.9%和44.48%。在德國，只有4%的少年犯被判處監(jiān)禁刑，日本的比例更低，只有1%。而我國刑法基本上仍屬于重刑化的，只有20%的少年犯沒有被判處監(jiān)禁刑。在這一背景下，司法機關(guān)進一步探索輕刑化、非監(jiān)禁化甚至非犯罪化是有其積極意義的。

從未成年人自身特性看，未成年人的主觀惡性要小于成年人，人身危險性要小于成年人，其犯罪行為的社會危害性也要小于成年人。

（二）從技術(shù)層面看，訴前考察制度是國外經(jīng)驗及我國法律規(guī)定有機結(jié)合的制度

訴前考察制度借鑒了國外某些經(jīng)驗的合理內(nèi)核。如德國《刑事訴訟法典》第一百五十三條a規(guī)定，檢察院可以在對輕罪暫時不予提起公訴的同時，要求被告人：作出一定的給付以彌補行為造成的損害；向某公益設(shè)施或者國庫交付一筆款額；作出其它公益給付；承擔(dān)一定數(shù)額的贍養(yǎng)義務(wù)。

我國加入的一些國際法如《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》要求：對犯罪的未成年人給予“有效、公平、合理、公德”的待遇，并盡量減少司法干預(yù)，“既保護青少年的成長，又維護社會的安寧秩序”。我國的國內(nèi)法也充分體現(xiàn)了上述國際理念。如《未成年人保護法》提出“對違法犯罪的未成年人，實行教育、感化、挽救的方針。堅持教育為主、懲罰為輔的原則。”

我國《刑事訴訟法》規(guī)定：“對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。”這是一個較為原則性的規(guī)定，值得檢察機關(guān)在司法實務(wù)操作中予以細化。比如，對“犯罪情節(jié)輕微”的把握，不能僅僅關(guān)注犯罪嫌疑人所涉嫌的罪名、罪行本身，同時要考慮其有無法定從重或從寬情節(jié)、一貫表現(xiàn)、認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)、被害人態(tài)度、社會影響等各種因素綜合評判。另外，《刑事訴訟法》規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)對犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)徸铋L不得超過12個月，監(jiān)視居住不得超過6個月。在取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住期間，不得中斷對案件的偵查、起訴和審理。”《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定：“人民檢察院決定對犯罪嫌疑人取保候?qū)彛铋L不得超過12個月。”這些規(guī)定，使得檢察機關(guān)在作出不起訴決定之前有了足夠的時間而不致于違法。訴前考察制度就是借助于取保候?qū)徥€月的期限，在此期限內(nèi)進行考察。

（三）從實踐層面看，訴前考察制度是不斷完善、發(fā)展的制度

近年來，我國的基層檢察機關(guān)對未成年人適用相對不起訴作了許多有益的實踐探索。例如，河北省石家莊市長安區(qū)檢察院于2001年推出了《關(guān)于實施“社會服務(wù)令”暫行規(guī)定》，浙江杭州某基層檢察院制訂了《關(guān)于緩訴的實施辦法（試行）》。這些做法雖然在技術(shù)上各有差異，但基本的制度框架是相似的，即：“檢察機關(guān)在一定期限內(nèi)保留提起公訴的可能性，如果未成年被告人在考察期內(nèi)未再違法犯罪，則作出不起訴決定，反之，檢察機關(guān)重新對未成年被告人提起公訴。

應(yīng)該說，這些做法在總體上是值得肯定的，為中國的未成年人司法工作積累了鮮活的資料。但不可否認(rèn)的是，作為一種新生事物，它們?nèi)匀换蚨嗷蛏俅嬖谥恍╋@而易見的不足之處。

一是某些設(shè)計于法無據(jù)。任何一個司法制度的設(shè)計和實施首先必須考慮是否符合立法精神，是否有法律依據(jù)。“暫緩起訴”（也有稱“暫緩不起訴”）是一種附條件的不起訴，而在《刑訴法》中，檢察機關(guān)要么起訴、要么不起訴，即便不起訴也只有絕對不起訴、存疑不起訴、相對不起訴這三種情形，何來“暫緩不起訴”？“暫緩起訴”（“暫緩不起訴”）這一名稱不符合或明顯突破了法律規(guī)定。

二是對象設(shè)定有欠合理。從河北等地的實際操作內(nèi)容看，其適用的對象基本是犯罪情節(jié)輕微、（除主體身份外）尚有其它法定從寬情節(jié)、且有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)的未成年人。《刑訴法》的相對不起訴規(guī)定是包括成年人、未成年人在內(nèi)的，即使是成年人，只要其符合法定條件，也可以相對不起訴，對未成年人更應(yīng)當(dāng)放寬，完全可以根據(jù)《刑訴法》的規(guī)定直接作相對不起訴決定。添加一個“暫緩”或“社會服務(wù)”的程序，一方面將訴訟程序拉長，另一方面人為地將未成年人的相對不起訴條件在操作層面搞得比成年人更加苛刻。

三是考察隊伍不夠理想。從實際操作看，訴（不訴）前的考察工作除檢察機關(guān)外，通常由學(xué)校、社區(qū)（居、村委會）、單位、志愿者等共同參與。這種考察模式的缺陷在于它既不專職、也不專業(yè)。參與考察的人員基本上都是有其它工作的，對犯罪嫌疑人的考察只是一種額外的義務(wù)，沒有制度的保障。同時，對罪錯未成年人的考察、教育工作本身是一項專業(yè)性很強的工作，缺乏相應(yīng)的知識，也是難以取得實效的。

針對以上不足，我們認(rèn)為，與以往的嘗試相比，訴前考察制度在以下幾個方面作了有益的探索和完善。

1、范圍設(shè)定科學(xué)化

我們認(rèn)為，設(shè)定對象掌握的原則應(yīng)當(dāng)是：把他們與那些完全可以直接作出相對不起訴的對象嚴(yán)格區(qū)分開來。據(jù)此，我們將訴前考察的對象設(shè)定為：犯罪情節(jié)輕微，涉嫌的罪行法定刑在有期徒刑三年以下刑罰，但暫時尚無認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)的未成年犯罪嫌疑人，以及涉嫌的罪行法定刑在有期徒刑三年以上，但其宣告刑可能在有期徒刑三年以下刑罰，有認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)的未成年犯罪嫌疑人。這些對象在傳統(tǒng)的司法實務(wù)操作中，一般是要起訴的，這樣的設(shè)定，更能體現(xiàn)對未成年人的非監(jiān)禁化指導(dǎo)思想。浦東新區(qū)檢察院近年來就對一些按照我們傳統(tǒng)觀念往往要予以起訴的對象通過訴前考察后予以相對不起訴。例如外來未成年人黃某某涉嫌搶劫一案，雖然搶劫罪的法定刑是三年以上十年以下，但鑒于其搶劫的客觀行為一般，有較深刻的認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，被害人表示寬諒，且其宣告刑完全可能是三年以下之刑罰，故予以訴前考察，經(jīng)過檢察機關(guān)與其所在社區(qū)的考察后予以相對不起訴。

2、考察對象自愿化

在審查起訴階段，檢察機關(guān)并無強制犯罪嫌疑人從事特定事務(wù)的權(quán)力。因此，這一制度將所有考察內(nèi)容都采取建議的形式向犯罪嫌疑人提出，而不是強制其一定要接受。如果犯罪嫌疑人、法定代理人和律師有一方表示不愿接受訴前考察，檢察機關(guān)即自動終止，不會進入下一程序。只有當(dāng)犯罪嫌疑人、法定代理人和律師都自愿接受建議并在《社工矯正建議書》上簽字認(rèn)可，檢察機關(guān)才著手進行考察，這樣既不會突破現(xiàn)有法律規(guī)定，也可以避免有可能發(fā)生的不必要的麻煩。

3、考察內(nèi)容多樣化

這主要體現(xiàn)在一方面充分采取了我國《刑法》所規(guī)定的一些非刑罰處置手段，如根據(jù)《刑法》第三十七條的規(guī)定，責(zé)令考察對象向被害人賠禮道歉或賠償損失；另一方面結(jié)合國情，借鑒了國外的一些經(jīng)驗，如借鑒發(fā)軔于英國、現(xiàn)已被許多國家采用的“社會服務(wù)令”，檢察機關(guān)建議已滿16周歲的考察對象每周在社區(qū)提供力所能及的無償公益勞動。又如借鑒英國實施的“宵禁令”、美國實施的“家中監(jiān)禁”等措施，檢察機關(guān)結(jié)合我國各級行政機關(guān)的有關(guān)限制性規(guī)定，責(zé)令考察對象不得進入各級政府禁止未成年人進入的場所（如網(wǎng)吧、歌舞廳等）等。

4、考察隊伍正規(guī)化

根據(jù)浦東新區(qū)檢察院與浦東新區(qū)團委的協(xié)議，訴前考察工作由檢察機關(guān)委托社工組織進行，徹底改變了以往依靠松散型力量進行考察的弊病。自2003年7月以來，上海市正式啟動“構(gòu)建預(yù)防和減少犯罪工作體系”的試點工作，根據(jù)市委政法委的統(tǒng)一安排，預(yù)防和減少犯罪工作體系主要包括禁毒、社區(qū)矯正、社區(qū)青少年管理等三大方面，從事各項工作的主體力量就是專業(yè)社工組織。浦東新區(qū)檢察院根據(jù)政府購買服務(wù)的思路，借鑒國外先進經(jīng)驗，將檢察工作與社工工作緊密結(jié)合起來。由于這支隊伍具有專職化、專業(yè)化的優(yōu)勢，其工作力度和深度絕非松散型幫教隊伍所能比擬的。浦東新區(qū)檢察院已經(jīng)嘗試委托社工組織對一起涉嫌共同搶劫案的周某某等四人進行訴前考察，這也是我國大陸地區(qū)社工首次介入司法活動。具體負(fù)責(zé)該項工作的三名社工精心設(shè)計了方案，在三個月的考察期內(nèi)對考察對象進行法制教育，開展心理輔導(dǎo)，定期接受其書面思想?yún)R報，安排公益勞動等，使周某等人提高了思想認(rèn)識和法律意識，深刻自我反省，積極爭取重回正軌。考察期滿后，社工組織向浦東新區(qū)檢察院出具了《訴前考察鑒定表》，對四人的表現(xiàn)予以充分肯定并建議檢察機關(guān)從寬處置。在此基礎(chǔ)上,浦東新區(qū)檢察院主持召開了由青少署、社工組織、家長及四名未成年犯罪嫌疑人共同參與的考察效果評估會，充分聽取各方意見，根據(jù)本案的犯罪情節(jié)、考察表現(xiàn)及其他綜合因素，宣布對上述四人作出不起訴決定。

三、訴前考察制度的訴訟價值

訴前考察制度除了具備非監(jiān)禁化措施的一般價值，如有利于未成年人免受“監(jiān)獄亞文化”的消極影響，有利于幫助未成年人樹立自信心，融入正常社會，有利于家庭和社會的穩(wěn)定等，還具備了以下特有的重要價值：

（一）使檢察機關(guān)對未成年人相對不起訴權(quán)的內(nèi)涵得到深化

我國目前沒有真正意義上的少年司法制度，未成年人與成年人一樣，共用同樣的實體法、程序法。從實體看，法律規(guī)定對未成年人犯罪比照成年人從輕、減輕處罰，表明未成年人的行為與成年人行為僅是數(shù)量上的不同，并沒有作為本質(zhì)上的不同來區(qū)別對待和處理。從程序看，也沒有獨立的審理少年違法、犯罪的法律。訴前考察制度基于未成年人的生理、心理特點，至少在兩方面深化了不起訴制度。第一，對“犯罪情節(jié)輕微”的認(rèn)定，不僅僅限于未成年人實施的行為本身，還包括其有無法定從寬情節(jié)、一貫表現(xiàn)、性格特點、認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)、被害人態(tài)度、社會影響等各種因素，從而進一步挖掘了相對不起訴的內(nèi)涵，使更多的未成年人能夠獲得輕緩的處置。第二，在作出是否起訴的決定之前設(shè)置了一定的“緩沖期”，使不起訴決定不僅體現(xiàn)寬容的一面，也體現(xiàn)了教育、警示的一面，使未成年犯罪嫌疑人不僅僅是一個被動的、等待處置的客體，同時他能夠在最終處置前充分發(fā)揮其主觀能動性。對于那些如予起訴則失之過重、而立即予以不起訴的又失之過輕的未成年人，這段“緩沖期”無疑更有利于檢察機關(guān)作出合適的決定。

（二）充分發(fā)揮社會中介組織的作用、體現(xiàn)了社區(qū)矯正的嶄新司法理念

從我國法律、司法解釋及有關(guān)規(guī)定來看，對適用非監(jiān)禁處置措施的罪錯未成年人的矯正工作，公安機關(guān)起主導(dǎo)作用，人民法院、基層組織、家庭、學(xué)校、社會和有關(guān)單位起協(xié)助作用，人民檢察院起監(jiān)督作用。但在理論和實踐中，存在明顯的不足之處，如，將公安機關(guān)設(shè)定為考察、幫教的主體不盡合理且其主導(dǎo)性作用難以充分發(fā)揮；起協(xié)助作用的單位部分職責(zé)的彈性太大，缺少強制性；有關(guān)行政主管部門的監(jiān)督管理不力，等等。在這一背景下，許多國家多年來采取的“社區(qū)矯正”的方法確實值得借鑒、應(yīng)用。罪錯未成年人在社區(qū)中與人正常交往，及時得到社工的幫助，接受社會的信息，在社區(qū)中矯正自己，他們的回歸與社區(qū)的支持密不可分。社工具有非官方的身份，可以在最大限度減少罪錯未成年人與國家機器的對立關(guān)系，從而幫助他們更好地改邪歸正。訴前考察制度在操作中，委托社工組織進行為考察對象提供幫助，事實也證明，他們的工作是卓有成效的，避免了以往對罪錯未成年人多頭管理而實際上又無人管理的局面。

第四篇：最高檢檢察機關(guān)可對未成年嫌犯進行社會調(diào)查

最高檢檢察機關(guān)可對未成年嫌犯進行社會調(diào)查

最高檢日前發(fā)布修訂后的《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》，明確人民檢察院根據(jù)情況可以對未成年犯罪嫌疑人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護教育等情況進行調(diào)查，并制作社會調(diào)查報告，作為辦案和教育的參考。

修改后的刑事訴訟法設(shè)立專章規(guī)定了未成年人刑事案件的特別程序，規(guī)定了辦理未成年人刑事案件的方針、原則，以及社會調(diào)查等制度。根據(jù)修改后的刑事訴訟法，人民檢察院開展社會調(diào)查，可以委托有關(guān)組織和機構(gòu)進行；人民檢察院應(yīng)當(dāng)對公安機關(guān)移送的社會調(diào)查報告進行審查，必要時可以進行補充調(diào)查。

另外，在司法實踐中，一些未成年犯罪嫌疑人的家長擔(dān)心在社會調(diào)查過程中泄露未成年人的相關(guān)信息，針對這一問題，規(guī)定要求，開展社會調(diào)查應(yīng)當(dāng)尊重和保護未成年人名譽，避免向不知情人員泄露未成年犯罪嫌疑人的涉罪信息。

（來源：新華網(wǎng)）

第五篇：淺議西周社會調(diào)查制度

采風(fēng)——西周社會調(diào)查制度摘要：采風(fēng)是一種觀政之制。周初統(tǒng)治者以殷為鑒，認(rèn)為天意在于民情，確立輕鬼神、重人神的治國觀念。透過采風(fēng)實現(xiàn)“觀風(fēng)俗，知得失，自考正也”的目的。統(tǒng)治者憑借采風(fēng)獲得的資料，了解民之疾苦，改革國之邦法，安撫天之民愿。可以說，西周的采風(fēng)制度是我國古代國家管理的一個創(chuàng)舉，其對后世也產(chǎn)生了很大很重要的影響。關(guān)鍵詞：采風(fēng)觀政 行人 社會調(diào)查 茫茫歷史長河，不斷上演著一個個民族湮滅與崛起的痕跡。在商王朝廣袤的領(lǐng)土上，周部族原是一個地處邊遠、地域狹小、人口稀疏的小國家，而就是這樣一個小邦，一舉成為后來征服商朝的“勇士”。這個小國家崛起的背后，又有什么樣的故事呢？

一、周的崛起及采風(fēng)的孕育 周之所以可以攻破商朝而入主中原，絕大部分就是因為其統(tǒng)治者與殷紂王的堅信天命、暴虐無道、反其道而行之，敬德修民、發(fā)展生產(chǎn)、友睦鄰邦最終成就其一代偉業(yè)。在征服戰(zhàn)爭中周統(tǒng)治者看到了人心的向背對國家興亡的重要影響，感受到人民群眾力量的強大。認(rèn)識到作為一個小邦而君臨大國，要想站住腳跟、立國久遠，必須了解民意順應(yīng)民心。西周統(tǒng)治者一反商王朝諸事皆問天意，大政決于神鬼的做法，轉(zhuǎn)而重人治，輕鬼神。《禮記?表記》中有云：“周人尊禮尚施，事鬼敬神而遠之”。周初的重臣周公也曾說：“天不可信，我道惟寧王德延”。西周統(tǒng)治者們把他們原在西岐時就已有之的派專人深入民間，調(diào)查民意，聽取民愿的做法加以沿用和擴大，因此創(chuàng)立了西周的采風(fēng)和社會調(diào)查制度。“采風(fēng)制度”是西周王室立國之初形成的一套較為嚴(yán)密的社會調(diào)查制度。所謂采風(fēng)，就是官員去民間采集四方風(fēng)俗善惡，代語歌謠通過采風(fēng)，統(tǒng)治者可以觀政之清明，官之勤廉。采風(fēng)實際上是一種社會調(diào)查活動。

二、采風(fēng)觀政及其人員 采風(fēng)是一種觀政之制。周初欲使江山“永支百世”，就必須敬得保民，秉德明恤。《尚書?大誥》曰：“天威不可信，民情則大可見”，天意就在民情中。西周統(tǒng)治者憑借采風(fēng)獲得的民俗的、語言的、文學(xué)的資料，透過其內(nèi)容和情調(diào)便可了解政之好壞，民之疾苦，吏之貪婪，并據(jù)此來賞功罰罪，安邦治國。正如《詩經(jīng)?關(guān)雎》小序所言“治國之音安以樂，其政和；亂世之音怨以怒，其政乖；亡國之音哀以思，其民困”。周王朝在王室設(shè)立主管全國調(diào)查采風(fēng)之事的太師。政府專設(shè)采詩之官，他們“從十月起正月止，男年六十，女年五十無子者，官衣食之，使之民間采詩”。既政府聘選年齡較大、社會經(jīng)驗豐富的男女無子者，供給衣食，使他們到民間廣泛采詩。除此之外，還有“孟春三月，行人振木鐸，徇于路以采詩”。行人是西周朝廷的正式秘書官員，負(fù)有傳達王命、傳遞公文的責(zé)任，其所采之詩及采詩中了解的民情民意，大都能直接上達于周王朝統(tǒng)治機構(gòu)，甚至直接上達于周天子。在周朝禮儀中有“公卿至于烈士獻詩”的要求，公卿烈士所獻之詩有相當(dāng)一部分也來自于民間的采集，實際上也是周天子督促王公大臣諸侯卿士深入民間，了解民情的一種做法。在古籍中還有“國史采詩”的記載，說明充任各級政府秘書的史官，不僅有記錄言行、出宣王命的職責(zé)，同時也負(fù)有深入民間、調(diào)查研究，向周天子及各級政府提供社會實際狀況的責(zé)任。社會調(diào)查在西周是經(jīng)常性的，調(diào)查結(jié)果的上報也有一定的程序和途徑。為了使調(diào)查工作更能反映實際情況，周天子也要于每隔五年的春二月親自到民間采風(fēng)調(diào)查。

三、采風(fēng)目的、意義及影響 采風(fēng)始自西周，目的之一是觀俗。“禮俗以馭其民”，“修其教不易其俗，齊其政不易其宜”，為周王室提供“馭民”政策的信息和依據(jù)。其二是觀政。由商之滅，周統(tǒng)治者感悟到“天命靡常”，民心向背決定天命所歸。前者是考察生民的民情、風(fēng)俗、習(xí)慣，后者則是通過民情來觀察統(tǒng)治者的德行。其是指到鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)搜集包括民間敘事、民歌、謠諺、戲曲、音樂、舞蹈、美術(shù)、民間習(xí)俗等一切民間文化表現(xiàn)形式的活動。在民間進行實地調(diào)查搜集工作的所謂田野作業(yè)也稱為采風(fēng)。西周的采風(fēng)之制，從其規(guī)模之大、范圍之廣、時間之久來看，都可以說是我國古代國家管理的一個創(chuàng)舉。采風(fēng)的主要責(zé)任官員“行人”就是古代的調(diào)查員，采風(fēng)所得的材料就是古代的調(diào)查材料，從這個意義上說，采風(fēng)也是我國古代秘書工作中的一個創(chuàng)舉。西周采風(fēng)制度影響深遠，采風(fēng)之制不僅為東周所承，形成“誦詩三百，弦詩三百，歌詩三百，舞詩三百” 的盛況，而且對兩漢時期也頗有影響。西周采風(fēng)和調(diào)查由政府出面組織，并由太師史官、行人等專門的秘書人員從事該項工作，已不單是為了將民間的詩歌、風(fēng)俗采集起來以供欣賞，其目的還是要從采詩中了解四方諸侯及廣大領(lǐng)土上的民情風(fēng)俗，從具體的歌謠中反映各地政治的善惡，人心的向背，百姓的好惡，以及各級官員吏治的清濁，政績的優(yōu)劣。周天子及西周中央政府可以從中觀風(fēng)俗、知得失、自考正。因此，西周所創(chuàng)立的這種采風(fēng)和調(diào)查之法，可以看作是今天秘書工作中調(diào)查研究工作的起始。