第一篇：素質教育在美國 讀后感

《素質教育在美國》讀后感

幾年前，我曾讀過黃全愈教授這本紅極一時的書，但那時還沒工作很長時間，感觸不是很深，只是書中所描述的中西教育之間的巨大不同給我留下了很深的印象。這個寒假我又從書櫥中翻到這本書，不自主地就翻開了第一頁。我也是一位有著幾年教齡的教師，教育就像吃飯穿衣一樣成為我日常生活的必需品，但是，再次閱讀《素質教育在美國》，心里受到的沖擊是非常大的。如果說，中國古人提倡的是“授之以魚，不如授之以漁”，那么，美國教育所提倡的就是“授之以魚，不如授之以漁場”。在手把手示范如何捕魚的時候，示范者更注重給學生創造一個寬泛遼闊的漁場，讓他們在實踐中學習捕魚的方法與技巧。

書中有這樣一個故事讓我印象深刻：

小學二年級時，老師給學生布置了一個“研究”項目，規定“研究論文”至少要有三個問題，要寫滿兩頁紙。礦礦選擇了藍鯨的“研究”。他從圖書館找來十幾本介紹藍鯨的兒童圖畫書，經過閱讀，寫出了他有生以來的第一篇“研究論文”。“論文”寫得如何并不重要，重要的是孩子通過這樣的“研究”獲得了什么。作者寫到：“孩子從一開始就擺開一副正經八百作課題研究的架式，收集資料，閱讀，找觀點，組織文章??一步不差，一絲不茍。從決定題目，到從那十幾本書中發現對自己研究有用的資料，到著手寫文章，孩子始終處在一個獨立工作的狀態下。他必須用自己的腦子去思考，去篩選材料，去決定‘研究’方向??這個收獲??更具價值。”

在這樣的教育模式的導引下，孩子的“研究”能力逐漸得到加強。小學五年級時，礦礦寫的有關卡通畫與漫畫的研究報告，則可以稱得上是一篇非常專業化的論文了。在做研究的同時，他還自己創作了一個系列卡通故事：克瑞斯蒂人(CREST MAN)。

到了七年級(相當于我們的初一)，礦礦在仔細觀察和實驗的基礎上寫成的論文《老鼠有決策能力嗎》，則完全可稱為百分之百的科學研究。讓我們看看他的研究結論：“研究的結論既沒有支持老鼠沒有決策能力的論點，也沒有支持老鼠有決策能力的論點。因為，如果老鼠有決策能力，那只白老鼠就不應該走進左邊的洞。但是如果老鼠沒有一點記憶力的話，它也不可能多次成功地選擇右邊的洞。所以最后的結論是，老鼠沒有作出復雜決策的能力，但它們的簡單記憶和本能會影響它們作出的決策。”文筆何其老辣，邏輯性和分析能力無可挑剔。

讓我們再看看與礦礦同齡的美國孩子的一些研究課題：《音樂(古典音樂、鄉村音樂、搖滾樂)對植物生長的影響》、《食物的色彩與消費者的心理》、《狗靠什么來決定選擇玩具》、《貓是左撇子，還是右撇子》、《辛辛那提地區的氣象與環保》??

先進的教育理念讓我受到很大的沖擊，在看書時，我也不時的反思日常生活中我的教育所存在的問題，我該如何給學生創造一個漁場。

首先，還是一個觀念的改變。教師不再是一個教授者，而是一個參與學習的活動者、指導者。在教學中，更多的是開發學生的潛能、啟發他們的智慧。引導學生積極思考、大膽質疑，讓他們從被動地接受知識、儲存知識，轉而變為樂于思考、努力想象、敢于批判、不怕張揚個性。師生間平等、尊重、民主、合作。

其次，課余讓學生參與到各類社團活動中，了解社會、接觸社會、每個同學都擁有一官半職，讓他們自己設計活動，編排進程，使他們能“各盡所能，各取所需”。

另外，我們還應該充分利用學校的圖書資源，借助圖書館這個有利空間，拓展學生的知識面，豐富他們的頭腦。

這些只是我在閱讀黃教授的《素質教育在美國》后一些不成熟的思考，我想，我會盡己所能，努力在實踐中去豐富、發展，力爭有新的突破。

第二篇：素質教育在美國-讀后感

《素質教育在美國》讀后感

這兩天看完了《素質教育在美國》這本書，書的作者是旅美教育學專家黃全愈，同時他也是位父親。在這本書中，作者以自己的兒子礦礦在美國的學習經歷為素材，通過一個又一個生動鮮活的案例分析，向我們剖析了中美素質教育的差距。

作者在書中不止一次地提到一個問題：“中國的中學生屢獲國際奧林匹克競賽獎，但中國高校從來沒有培養出獲諾貝爾獎的人才，這是不是中華民族的一個‘百慕大三角區’似的迷惑？”對于這個問題，作者沒有明確的回答，而是提出了十個引人深思的問題：

（1）創造性能不能教？

（2）能不能用左手寫字？

（3）要不要投自己一票？

（4）老師能不能有錯別字？

（5）要不要教育孩子什么是對，什么是錯？

（6）到大學階段方做學問嗎？

（7）教育要不要平等？

（8）要不要懲罰孩子？

（9）幾個值得思考的教育觀念問題

（10）幾個值得思考的教育體制問題

從素質教育的本質來說，有些問題的答案是顯而易見的。比如，能不能用左手寫字？回答自然是肯定的。有些教師為了追求形式上的整齊劃一，要求學生統一用右手寫字，表面上看是個小問題，實質上是壓抑個性，抑制人格發展，無形中對學生造成內傷，違背了素質教育的理念。

在本書中，我印象最深的一個問題是：創造性能不能教？作者把剛到美國有著繪畫天賦的兒子送進了一個繪畫學習班，可是在這個班里，兒子卻無法落筆畫畫，因為老師什么都不教，只讓學生涂鴉似的亂畫。甚為不滿的作者立即讓兒子退出了這個“誤人子弟”的繪畫班。可是一段時間之后，作者發現，美國孩子在繪畫的時候有著充分的想象力和創造力，他們從不問“像不像”，而是問“好不好”，也就是畫得獨特不獨特。而中國孩子評判一幅畫好壞的標準卻是“像不像”——像不像老師的畫，像不像現實中的實物。如果沒有一個參照物，他們根本無從下筆。

作者認為，所謂“創”，就是打破常規，所謂“造”，就是在打破常規的基礎上生產出具有現實意義的東西——包括方法、理論、產品、事物等。從“像不像”可以看出，中國孩子缺乏創造力，我們的訓練模式是經由學生的手把老師的樣板“復印”下來，沒有“心”的參與，怎么可能畫出自己的畫？連“創”都沒有，何談“創造”？美國孩子學繪畫則截然相反，老師往往不設樣板、不立模式，讓孩子在現實生活到內心想象的過程中自由地“構圖”，孩子自由發展和思考的空間得到拓展，創造力也能得到提升。

中國孩子缺乏創造力也是有原因的。首先中國的傳統文化數千年來從未把學生看作教育的主體，學生無論何時何地都是被傳道、被授業、被解惑的對象。學生在整個“教”與“學”的過程中，始終處于被動的地位。其次中國的應試教育模式、升學壓力也不會給學生提供創造力發展的土壤，學生只是被填的“鴨子”，同樣是被動的，因而缺乏一種主體意識和主動精神。

有中國老師問“創造性能不能教？”作者認為創造性是潛伏在人的生理和心理層面的特質，無法從老師傳給學生，所以創造性不能教，只能培養。“創造性就像種子一樣，它需要一定的環境：包括土壤、氣候、科學的灌溉、施肥、培養才能發芽、生根、開花、結果。教育工作者就是要去創造這樣一種適合培養學生創造性的環境。”因此，培養創造力應該是素質教育的重要核心，是初級教育和高級教育這兩個階段必須貫穿一致的核心。

《素質教育在美國》一書中，中美教育的比較能給我們帶來很多對中國素質教育的反思，對于我們成為怎樣的教師，也有一定的借鑒意義。

第三篇：關于《素質教育在美國》讀后感

讀了黃全愈的《素質教育在美國》，自己的心似乎一下子被什么觸著一樣，驚詫地發覺美國的素質教育原來是這樣，于是又饒有興趣地翻看一些有關于中美教育差別的文章，對美國教育總的印象是：美國的學校，固然不贊成向學生進行“知識填鴨”，但也不能簡單地看成只重視向學生傳授謀生求知的實用技能。而是盡可能地提供一個對所有人平等開放的、有利于學生鍛煉能力、施展才華、張揚個性的自由、寬松、多元的環境。如果說中國古人的見解是“授人以魚不如授人以漁”，那么美國的做法是“授人以漁不如授之以漁場”：教育者也手把手地示范傳授怎么捕魚，卻更重視創造一個寬廣遼闊、有風有浪的漁場，讓被教育者自己從實踐中學會怎么捕魚。

在本書的第一章《創造性能不能教》中，作者講述了一件非常有趣的事。受中國畫啟蒙教育的兒子三歲就能畫出像模像樣的國畫，而在美國的學校的班里，兒子卻無法落筆畫畫，因為老師什么都不教，只讓學生涂鴉似的亂畫這使作者甚為不滿，竟然讓兒子退出了繪畫班。可是一段時間后，他又發現，美國孩子在繪畫的時候有著充分的想象力和創造力，他們從不問“像不像”，而是問“好不好”，也就是畫得獨特不獨特。而中國孩子評判一幅畫好壞的標準卻是“像不像”。像不像老師的畫，像不像現實中的實物。如果沒有一個參照物，他們就根本無法下筆。

看起來這好像只是評判標準上的差異，而實際上這是一種觀念上的誤區，即把技能和創造分隔開，把教和練混為一談，結果使許多中國的孩子具有的是相當好的繪畫基本技巧以及很高的模仿能力，但欠缺創造力。“好不好”，強調的是創造能力的問題；“像不像”，強調的是模仿能力的問題，顯而易見，缺少了學生自由發揮的空間。作者認為，教與練是不同的，“教”是一個指導和引導的過程，學生有獨立思考和獨立判斷的自由。我們常說的“傳道、授業、解惑”就是對“教”這一概念最好的解釋，我們的教學就是要充分發揮學習者的主觀能動性，各學生發揮想象力和創造力的空間，培養學生的創造性思維。

比如在課堂教學上，教師可由知識的傳授者轉變為學生學習活動的指導者、參與組織者，以學生為主體，采用開放式、啟發式的教學，引導學生獨立思考、大膽質疑、自己動手動腦動手，實踐探索、合作交流。師生間要建立相互尊重、平等、民主、合作的關系。

另外，活動課或綜合實踐課上多組織一些能培養學生創造力和運用知識和能力的活動，還可以是一些了解社會、接觸社會的活動。增加活動時間，并讓他們來組織安排，讓每個學生都有一官半職，讓每個學生能“各盡所能，各取所需”。

此外，還可以充分利用學校的圖書館，班級的圖書角查找資料等；利用電腦網絡設計圖畫、個人介紹、數學小報等等，為學生提供一個展示自我個性的空間。

第四篇：《素質教育在美國》讀后感（本站推薦）

《素質教育在美國》讀后感

徐新燕

這兩天大致瀏覽了《素質教育在美國》這本書，作者黃全愈是一位在中國的教育中成長，在美國的教育中成才的留美博士。作者對中國和美國的教育都有著深刻的體會和思考，尤其是當他的兒子礦礦親身經歷了美國的教育之后，作者對中美教育的體會和思考更加具體，更加全面。因為還沒看完，給我影響最深的是這樣兩點：

一：創造性只能培養，不能教

作者通過一件發生在他兒子身上的趣事。也就是把有著繪畫天賦的兒子送進了邁阿密大學美術學院辦的繪畫學習班。可是在這個班里，礦礦卻無法落筆畫畫，并且不愿上學，因為老師什么都不教，只讓學生自己涂鴉。作者了解情況后，甚為不滿，立即讓兒子退出了這個“誤人子弟”的繪畫班。可是過后發現，美國孩子在繪畫的時候有著充分的想象力和創造力，他們從不問“像不像”，而是問“好不好”，也就是有沒有獨特之處。而中國孩子評判一幅畫好壞的標準卻是“像不像”。像不像老師的畫，像不像現實中的實物，沒有一些自己創新的成分，如果沒有一個參照物，他們就根本無法下筆。

由此可見，中國的教育注重技能的傳授，學生依照老師的教學，能夠有很強的副職能力，但學生的個性和創新性得不到很好的發展。而美國教育，重視發揮學生的主動性和個性，注重學生自己的創新能力的培養；中國的教育注重“教”與“訓練”的過程，很好地培養了學生的技能，而美國教育注重學生自身實踐的過程，高效地培養學生的創造性。

二、沒有懲罰的教育是不完整的教育

一直以來，認為美國教育崇尚自由、個性發展，沒有太多的條條框框約束孩子，可以任其自由發展，但事實并非如此。當我讀了這本書，我對美國的教育有了更充分的認識和理解。

黃全愈在書中寫到：在美國學校里，學生一進校門，人手一冊校規，學校的規章制度一條條都紀錄得非常詳細，這是每個人都必須遵守的“天條”。學生違反了哪一條，就一定會受到處罰，沒有任何商量余地，學生心里非常清楚，因而因為懼怕而遵守這個規則。例如教師發現學生上課不守紀律，第一次，教師警告；第二次，在教室外面站10分鐘；第三次，教師打電話通知家長，放學半小時才允許回家。這就意味著將乘不到校車，必須由家長來接。美國由此流行這樣一句話：天不怕，地不怕，就怕老師打電話。最重要一點是美國家長對學校的懲罰措施也十分理解與支持。

相反，我們的教育在管理學生上有很多的隨意性。雖然學校也有校規，班規，但形同虛設。而學生也不知道自己的所做所為會受到什么樣的處罰，學校 和老師也是臨時決定怎么處理。而且現在社會上流行的做法，就是把什么處罰都與體罰、變相體罰聯系起來，與傷害學生的自尊心聯系起來，這樣使學校的規范教育大打折扣。老師不再敢管，學校只怕出事，家長動不動就把學校告到有關部門或者新聞媒體，無奈之下，只能由著他們。

其實“教育”本身就包含有懲罰的因素。而面對正在成長中的孩子，犯錯誤是不可避免的，受懲罰也是成長經歷中不可缺少的。如果學生犯了錯誤、違反了紀律，只靠講道理、用行動就能感化孩子那就太好了，問題是有一小部分學生根本就不吃這一套，那我們就對他們無能為力，只能聽之任之，試想這些學生將來會走向何方，會有誰來管教；相信大家都心知肚明。那么為什么會發展成這樣，當然孩子的父母親有不可推卸的責任，但我們也應當擔起一定的責任，假如我們的教育能夠給它一定的處罰，也許可以挽救一部分學生，為社會減輕一定的負擔。因此，科學有效的懲戒應當被看作是一種真正為學生負責，全面體現學校育人功能的手段，是必不可少的以上兩點就是我閱讀后最深的體會，中美兩國教育的差異源于中美兩國的國情、文化傳統與教育觀念的不同，中國有中國的國情，美國的素質教育并不見得在中國行得通，所以我們也沒必要照搬美國模式，我們要做的只能依照中國國情，借鑒外國模式，尋找一套適合我們自己的素質教育。

第五篇：《素質教育在美國》讀后感

《素質教育在美國》讀后感

嚴塘中學譚諄祺

由于本人是非師范生，所以深知自己在教育理論知識上的不足，所以在入職前的那段日子里，我在網上選了好幾本有關教育的書，其中《素質教育在美國》這本書成為了我的首選。之所以會選擇這本書，是因為我覺得在好些年前就提出要實施素質教育的中國，其素質教育的局面至今仍舊不容樂觀，我想知道素質教育在美國究竟是怎樣一番景象。看完這本書后，有兩點給我留下了深刻的印象：一是創造性能不能教？二是要不要懲罰孩子？

對于第一個問題，作者給出的答案是：創造性不能教，只能培養。作者通過一件發生在他兒子身上的趣事說明了這點。他把有著繪畫天賦的兒子礦礦送進了邁阿密大學美術學院辦的繪畫學習班，可是在這個班里，礦礦卻無法落筆畫畫，并且不愿上學，因為老師什么都不教，只讓學生自己涂鴉。作者了解情況后甚為不滿，立即讓兒子退出了這個“誤人子弟”的繪畫班。可是過后卻發現，美國孩子在繪畫的時候有著充分的想象力和創造力，他們從不問“像不像”，而是問“好不好”，也就是有沒有獨特之處。而中國孩子評判一幅畫好壞的標準卻是“像不像”，像不像老師的畫，像不像現實中的實物，沒有一些自己創新的成分，因此久而久之他們就形成了在沒有一個參照物的情況下根本無法下筆的習慣。

由此可見,中國的教育注重技能的傳授，在這種忽略學生自身創造性的知識與技能的教學下，學生形成了較強的復制能力，而其個性和創新性卻得不到很好的發展，甚至被壓抑。而美國的教育，重視發揮學生的主動性和個性，注重學生創新能力的培養；中國的教育注重“教”與“訓練”的過程,很好地培養了學生的技能,而美國教育注重學生自身實踐的過程,高效地培養學生的創造性。這也就難怪在咱中國出現山寨產品隨處可見，而原創的尖端產品寥寥可數的局面。

對于第二個問題：要不要懲罰孩子？相信很多人都會認為，美國教育崇尚個性發展，沒有太多的條條框框約束孩子，可以任其自由發展，但當我讀完這本書后發現，事實并非如此。這使我對美國的教育有了更進一步的認識和理解。作者在書中寫到：在美國學校里，學生一進校門，人手一冊校規，學校的規章制度一條條的都記錄得非常詳細，這是：做也得做、不做也得做的“沒商量的”的“天條”。學生違反了哪一條，自己對號入坐，該受什么處罰，就會受到什么處罰，學生心里非常清楚，因而也非常具有規則意識。例如，教師發現學生上課不守紀律，第一次，教師警告；第二次，在教室外面站10分鐘；第三次，教師打電話通知家長，放學半小時才允許回家，這就意味著學生將乘不到校車，必須由家長來接。美國由此流行這樣一句話：天不怕，地不怕，就怕老師打電話，而美國家長對學校的懲罰措施也見怪不怪，并十分理解。而在我們中國的學校里，經常會有家長到學校大吵大鬧，責備教師懲罰了自己的孩子，往往導致教師受批評，學生更加放縱。

由此可見，在美國的教育里，教育本身是離不開懲罰，只有做錯事受到懲罰，學生才會形成一種紀律觀念，走上社會后，也才會自覺遵守社會法紀。另外，美國學校的懲罰制度，允許孩子在走向社會之前有犯錯誤的經歷，有了這種“自己教育自己”的經歷，才可在將來不犯錯誤或少犯錯誤。而在我國，大多認為在學生犯錯誤的內在念頭剛剛萌生，但還未變成外在的行為之前，就應當及時加以制止。在走向社會之前學生沒有犯錯誤的經歷，或者因犯錯而受到“不容犯錯”的制度的嚴懲，自己教育自己的經歷便會缺失或者失去方向，因此一旦步入社會，其犯錯誤的機會增加，學校教育育人的效果就相應降低。由此可見，科學有效的懲戒應當被看作是一種真正為學生負責，全面體現學校育人功能的手段，是必不可少的。在中國古語中就有這樣的說法：“不打不成材”，其實也是有一定道理的。我們的先人懲罰了學生幾千年，不見得毀滅了多少孩子。相反，中華民族幾千年倒是人才輩出，而在我們大張旗鼓提倡素質教育的今天，又培養出了多少大師級人物呢？

讀完此書，對于學生的創造性培養、要不要懲罰學生等問題，我有了進一步的認識，盡管目前中國的教育方式，不能很快地發生根本性轉變，但是作為一名年輕教師，我應該掌握一些最新、最真、最準的理念，用先進的理念武裝自己的頭腦，努力為中國的素質教育貢獻自己的力量。