第一篇：談教育《素質教育在美國》讀后感

《素質教育在美國》讀后感(素質教育天天喊，可是，我們的素質教育和美國的素質教育究竟有何區別呢？帶著這個問題我一口氣讀完了黃全愈教授的《素質教育在美國》，談教育《素質教育在美國》讀后感。

黃全愈是旅美教育學專家，1988年赴美留學，1993年獲美國邁阿密大學“教育管理學”哲學博士學位，現在邁阿密大學任教。他長期致力于中美教育比較研究，從2000年到2004年，《素質教育在美國》、《玩的教育在美國》、《“高考”在美國》……一年一本力作問世，在我國教育界不斷引起反響，對國內的教育改革產生了深刻影響

總的來說這一本書寫得通俗易懂，就象是一個普通人一樣讓人覺得親切，作者既是一個父親又是一個教育家，以自己的兒子在美國的學習經歷為素材，通過一個又一個生動鮮活的案例分析，深入淺出地闡明了美國素質教育的特點，在對比中讓我們清醒地認識到中國目前教育存在的問題、，剖析了中美教育的差距。

書中描述的是美國的教育情況，對照的是中國的教育現狀。，正是在比較中我們才能真正看到自己和別人的差異。作者自稱這是一本小冊子，并不是什么學術巨著。確實，全書說道理的地方也不多，例子倒是非常有趣。而這一個個生動有趣的實例卻說明了一個個讓人無法釋懷的道理，使我們深受啟迪。

書中讓我覺得感觸最深的是黃全愈教師在對創造性能不能教這個問題的闡述。作者以兒子畫畫為例來闡述。作者把剛到美國有著繪畫天賦的兒子送進了邁阿密大學美術學院辦的繪畫學習班。可是在這個班里，兒子卻無法落筆畫畫，因為老師什么都不教，只讓學生涂鴉似的亂畫。甚為不滿的作者立即讓兒子退出了這個“誤人子弟”的繪畫班。可是一段時間之后，作者發現，美國孩子在繪畫的時候有著充分的想象力和創造力，他們從不問“像不像”，而是問“好不好”，也就是畫得獨特不獨特。而中國孩子評判一幅畫好壞的標準卻是“像不像”。像不像老師的畫，像不像現實中的實物。如果沒有一個參照物，他們就根本無法下筆。

作者的美國教授“沒有提問，就沒有回答，讀后感《談教育《素質教育在美國》讀后感》。一個好的提問比一個好的回答更有價值！”美國孩子學繪畫，老師往往不設樣板、不立模式，讓孩子在現實生活到內心想像的過程中自由地“構圖”。這是營造培養創造性的環境的體現，從中也看出美國老師是很強調學生的獨立思考。其本質就是把“教”混同于“訓練”，使學生自覺或不自覺地按照一個別人預設的模式、計劃和步驟去達到他人設計的目標。結果，教師或學校的無形外力就會延伸到本屬于孩子的自由發展和思考的空間。我們從來就沒有想到過孩子自由發展和思考的空間在哪里？更沒有想到過什么是教，什么是訓練，更不要說去關注它們之間的區別。難怪我們的教育會變成填鴨式的訓練！如果從上幼兒園開始就象馴馬一樣給孩子套上韁繩，釘上鐵蹄，最后當然能馴出一批批溫良恭順的良馬，但馬的自由與靈性已蕩然無存。正象布封在談役馬時所說的“馬的教育從喪失自由開始，以接受束縛結束。”我們現在的教育不正是從喪失自由開始的嗎？我們習慣于把孩子束縛在安靜的教室里，束縛在老師的威嚴中，束縛在教科書的標準答案里。我們不僅把知識當作技能一樣讓學生死記硬背，還心安理得地教學生“沉湎”于題海中，名曰“熟能生巧”，實則只是機械般的訓練而已。學生成了知識的接受器，而不是知識的主人。學生的創造力、想象力，甚至最基本的質疑能力都被無情地抹殺掉了。而我們還在一味地強調標準化的答案、標準化的行為、標準化的考核。當我們把學生一個個修剪得標準之后，學生所回報的卻是厭倦和逃避。

這就是為什么在一些重大的比賽中，中國人總能克服重重困難取勝，而在經濟發展的同時中國的科技總落后于其它國家的原因。讓我們來看看美國的教育：美國的學校，固然不贊成向學生進行“知識填鴨”，但也不能簡單地看成只重視向學生傳授謀生求知的實用技能。而是盡可能地提供一個對所有人平等開放的、有利于學生鍛煉能力、施展才華、張揚個性的自由、寬松、多元的環境。如果說中國古人的見解是“授人以魚不如授人以漁”，那么美國的做法是“授人以漁不如授之以漁場”：教育者也手把手地示范傳授怎么捕魚，卻更重視創造一個寬廣遼闊、有風有浪的漁場，讓被教育者自己從實踐中學會怎么捕魚。中國的教育并不差，不足的是教師的教育觀念跟不上教育改革的形勢，不能為學生創造一個好的學習環境。他們不厭其煩地向學生傳授知識，教學生各種技能，晚上還要忙著給學生補習，批改作業。老師們太累的。我覺得這種作法，是自己綁住了自己的手腳，扼殺了學生的創造性。一個孩子在沒有創造性的環境中學習，他又怎么能結出飽滿豐碩的果實？

著名教育家陶行知曾大力提倡“六大解放”。即解放孩子的雙手、大腦、眼睛、嘴巴、時間、空間，就是要把學生培養成馳騁疆場的千里馬，而不是循規蹈矩、謹小慎微、墨守成規的“小綿羊”。而創造性只能培養，不能教。它就像種子一樣，需要一定的環境，包括土壤、氣候、科學的灌溉、施肥、培養才能發芽、生根、開花、結果。教育工作者就是要去創造這樣一種適合培養學生創造性的環境。

第二篇：素質教育在美國-讀后感

《素質教育在美國》讀后感

這兩天看完了《素質教育在美國》這本書，書的作者是旅美教育學專家黃全愈，同時他也是位父親。在這本書中，作者以自己的兒子礦礦在美國的學習經歷為素材，通過一個又一個生動鮮活的案例分析，向我們剖析了中美素質教育的差距。

作者在書中不止一次地提到一個問題：“中國的中學生屢獲國際奧林匹克競賽獎，但中國高校從來沒有培養出獲諾貝爾獎的人才，這是不是中華民族的一個‘百慕大三角區’似的迷惑？”對于這個問題，作者沒有明確的回答，而是提出了十個引人深思的問題：

（1）創造性能不能教？

（2）能不能用左手寫字？

（3）要不要投自己一票？

（4）老師能不能有錯別字？

（5）要不要教育孩子什么是對，什么是錯？

（6）到大學階段方做學問嗎？

（7）教育要不要平等？

（8）要不要懲罰孩子？

（9）幾個值得思考的教育觀念問題

（10）幾個值得思考的教育體制問題

從素質教育的本質來說，有些問題的答案是顯而易見的。比如，能不能用左手寫字？回答自然是肯定的。有些教師為了追求形式上的整齊劃一，要求學生統一用右手寫字，表面上看是個小問題，實質上是壓抑個性，抑制人格發展，無形中對學生造成內傷，違背了素質教育的理念。

在本書中，我印象最深的一個問題是：創造性能不能教？作者把剛到美國有著繪畫天賦的兒子送進了一個繪畫學習班，可是在這個班里，兒子卻無法落筆畫畫，因為老師什么都不教，只讓學生涂鴉似的亂畫。甚為不滿的作者立即讓兒子退出了這個“誤人子弟”的繪畫班。可是一段時間之后，作者發現，美國孩子在繪畫的時候有著充分的想象力和創造力，他們從不問“像不像”，而是問“好不好”，也就是畫得獨特不獨特。而中國孩子評判一幅畫好壞的標準卻是“像不像”——像不像老師的畫，像不像現實中的實物。如果沒有一個參照物，他們根本無從下筆。

作者認為，所謂“創”，就是打破常規，所謂“造”，就是在打破常規的基礎上生產出具有現實意義的東西——包括方法、理論、產品、事物等。從“像不像”可以看出，中國孩子缺乏創造力，我們的訓練模式是經由學生的手把老師的樣板“復印”下來，沒有“心”的參與，怎么可能畫出自己的畫？連“創”都沒有，何談“創造”？美國孩子學繪畫則截然相反，老師往往不設樣板、不立模式，讓孩子在現實生活到內心想象的過程中自由地“構圖”，孩子自由發展和思考的空間得到拓展，創造力也能得到提升。

中國孩子缺乏創造力也是有原因的。首先中國的傳統文化數千年來從未把學生看作教育的主體，學生無論何時何地都是被傳道、被授業、被解惑的對象。學生在整個“教”與“學”的過程中，始終處于被動的地位。其次中國的應試教育模式、升學壓力也不會給學生提供創造力發展的土壤，學生只是被填的“鴨子”，同樣是被動的，因而缺乏一種主體意識和主動精神。

有中國老師問“創造性能不能教？”作者認為創造性是潛伏在人的生理和心理層面的特質，無法從老師傳給學生，所以創造性不能教，只能培養。“創造性就像種子一樣，它需要一定的環境：包括土壤、氣候、科學的灌溉、施肥、培養才能發芽、生根、開花、結果。教育工作者就是要去創造這樣一種適合培養學生創造性的環境。”因此，培養創造力應該是素質教育的重要核心，是初級教育和高級教育這兩個階段必須貫穿一致的核心。

《素質教育在美國》一書中，中美教育的比較能給我們帶來很多對中國素質教育的反思，對于我們成為怎樣的教師，也有一定的借鑒意義。

第三篇：關于《素質教育在美國》讀后感

讀了黃全愈的《素質教育在美國》，自己的心似乎一下子被什么觸著一樣，驚詫地發覺美國的素質教育原來是這樣，于是又饒有興趣地翻看一些有關于中美教育差別的文章，對美國教育總的印象是：美國的學校，固然不贊成向學生進行“知識填鴨”，但也不能簡單地看成只重視向學生傳授謀生求知的實用技能。而是盡可能地提供一個對所有人平等開放的、有利于學生鍛煉能力、施展才華、張揚個性的自由、寬松、多元的環境。如果說中國古人的見解是“授人以魚不如授人以漁”，那么美國的做法是“授人以漁不如授之以漁場”：教育者也手把手地示范傳授怎么捕魚，卻更重視創造一個寬廣遼闊、有風有浪的漁場，讓被教育者自己從實踐中學會怎么捕魚。

在本書的第一章《創造性能不能教》中，作者講述了一件非常有趣的事。受中國畫啟蒙教育的兒子三歲就能畫出像模像樣的國畫，而在美國的學校的班里，兒子卻無法落筆畫畫，因為老師什么都不教，只讓學生涂鴉似的亂畫這使作者甚為不滿，竟然讓兒子退出了繪畫班。可是一段時間后，他又發現，美國孩子在繪畫的時候有著充分的想象力和創造力，他們從不問“像不像”，而是問“好不好”，也就是畫得獨特不獨特。而中國孩子評判一幅畫好壞的標準卻是“像不像”。像不像老師的畫，像不像現實中的實物。如果沒有一個參照物，他們就根本無法下筆。

看起來這好像只是評判標準上的差異，而實際上這是一種觀念上的誤區，即把技能和創造分隔開，把教和練混為一談，結果使許多中國的孩子具有的是相當好的繪畫基本技巧以及很高的模仿能力，但欠缺創造力。“好不好”，強調的是創造能力的問題；“像不像”，強調的是模仿能力的問題，顯而易見，缺少了學生自由發揮的空間。作者認為，教與練是不同的，“教”是一個指導和引導的過程，學生有獨立思考和獨立判斷的自由。我們常說的“傳道、授業、解惑”就是對“教”這一概念最好的解釋，我們的教學就是要充分發揮學習者的主觀能動性，各學生發揮想象力和創造力的空間，培養學生的創造性思維。

比如在課堂教學上，教師可由知識的傳授者轉變為學生學習活動的指導者、參與組織者，以學生為主體，采用開放式、啟發式的教學，引導學生獨立思考、大膽質疑、自己動手動腦動手，實踐探索、合作交流。師生間要建立相互尊重、平等、民主、合作的關系。

另外，活動課或綜合實踐課上多組織一些能培養學生創造力和運用知識和能力的活動，還可以是一些了解社會、接觸社會的活動。增加活動時間，并讓他們來組織安排，讓每個學生都有一官半職，讓每個學生能“各盡所能，各取所需”。

此外，還可以充分利用學校的圖書館，班級的圖書角查找資料等；利用電腦網絡設計圖畫、個人介紹、數學小報等等，為學生提供一個展示自我個性的空間。

第四篇：《素質教育在美國》讀后感（本站推薦）

《素質教育在美國》讀后感

徐新燕

這兩天大致瀏覽了《素質教育在美國》這本書，作者黃全愈是一位在中國的教育中成長，在美國的教育中成才的留美博士。作者對中國和美國的教育都有著深刻的體會和思考，尤其是當他的兒子礦礦親身經歷了美國的教育之后，作者對中美教育的體會和思考更加具體，更加全面。因為還沒看完，給我影響最深的是這樣兩點：

一：創造性只能培養，不能教

作者通過一件發生在他兒子身上的趣事。也就是把有著繪畫天賦的兒子送進了邁阿密大學美術學院辦的繪畫學習班。可是在這個班里，礦礦卻無法落筆畫畫，并且不愿上學，因為老師什么都不教，只讓學生自己涂鴉。作者了解情況后，甚為不滿，立即讓兒子退出了這個“誤人子弟”的繪畫班。可是過后發現，美國孩子在繪畫的時候有著充分的想象力和創造力，他們從不問“像不像”，而是問“好不好”，也就是有沒有獨特之處。而中國孩子評判一幅畫好壞的標準卻是“像不像”。像不像老師的畫，像不像現實中的實物，沒有一些自己創新的成分，如果沒有一個參照物，他們就根本無法下筆。

由此可見，中國的教育注重技能的傳授，學生依照老師的教學，能夠有很強的副職能力，但學生的個性和創新性得不到很好的發展。而美國教育，重視發揮學生的主動性和個性，注重學生自己的創新能力的培養；中國的教育注重“教”與“訓練”的過程，很好地培養了學生的技能，而美國教育注重學生自身實踐的過程，高效地培養學生的創造性。

二、沒有懲罰的教育是不完整的教育

一直以來，認為美國教育崇尚自由、個性發展，沒有太多的條條框框約束孩子，可以任其自由發展，但事實并非如此。當我讀了這本書，我對美國的教育有了更充分的認識和理解。

黃全愈在書中寫到：在美國學校里，學生一進校門，人手一冊校規，學校的規章制度一條條都紀錄得非常詳細，這是每個人都必須遵守的“天條”。學生違反了哪一條，就一定會受到處罰，沒有任何商量余地，學生心里非常清楚，因而因為懼怕而遵守這個規則。例如教師發現學生上課不守紀律，第一次，教師警告；第二次，在教室外面站10分鐘；第三次，教師打電話通知家長，放學半小時才允許回家。這就意味著將乘不到校車，必須由家長來接。美國由此流行這樣一句話：天不怕，地不怕，就怕老師打電話。最重要一點是美國家長對學校的懲罰措施也十分理解與支持。

相反，我們的教育在管理學生上有很多的隨意性。雖然學校也有校規，班規，但形同虛設。而學生也不知道自己的所做所為會受到什么樣的處罰，學校 和老師也是臨時決定怎么處理。而且現在社會上流行的做法，就是把什么處罰都與體罰、變相體罰聯系起來，與傷害學生的自尊心聯系起來，這樣使學校的規范教育大打折扣。老師不再敢管，學校只怕出事，家長動不動就把學校告到有關部門或者新聞媒體，無奈之下，只能由著他們。

其實“教育”本身就包含有懲罰的因素。而面對正在成長中的孩子，犯錯誤是不可避免的，受懲罰也是成長經歷中不可缺少的。如果學生犯了錯誤、違反了紀律，只靠講道理、用行動就能感化孩子那就太好了，問題是有一小部分學生根本就不吃這一套，那我們就對他們無能為力，只能聽之任之，試想這些學生將來會走向何方，會有誰來管教；相信大家都心知肚明。那么為什么會發展成這樣，當然孩子的父母親有不可推卸的責任，但我們也應當擔起一定的責任，假如我們的教育能夠給它一定的處罰，也許可以挽救一部分學生，為社會減輕一定的負擔。因此，科學有效的懲戒應當被看作是一種真正為學生負責，全面體現學校育人功能的手段，是必不可少的以上兩點就是我閱讀后最深的體會，中美兩國教育的差異源于中美兩國的國情、文化傳統與教育觀念的不同，中國有中國的國情，美國的素質教育并不見得在中國行得通，所以我們也沒必要照搬美國模式，我們要做的只能依照中國國情，借鑒外國模式，尋找一套適合我們自己的素質教育。

第五篇：《素質教育在美國》讀后感

《素質教育在美國》讀后感

嚴塘中學譚諄祺

由于本人是非師范生，所以深知自己在教育理論知識上的不足，所以在入職前的那段日子里，我在網上選了好幾本有關教育的書，其中《素質教育在美國》這本書成為了我的首選。之所以會選擇這本書，是因為我覺得在好些年前就提出要實施素質教育的中國，其素質教育的局面至今仍舊不容樂觀，我想知道素質教育在美國究竟是怎樣一番景象。看完這本書后，有兩點給我留下了深刻的印象：一是創造性能不能教？二是要不要懲罰孩子？

對于第一個問題，作者給出的答案是：創造性不能教，只能培養。作者通過一件發生在他兒子身上的趣事說明了這點。他把有著繪畫天賦的兒子礦礦送進了邁阿密大學美術學院辦的繪畫學習班，可是在這個班里，礦礦卻無法落筆畫畫，并且不愿上學，因為老師什么都不教，只讓學生自己涂鴉。作者了解情況后甚為不滿，立即讓兒子退出了這個“誤人子弟”的繪畫班。可是過后卻發現，美國孩子在繪畫的時候有著充分的想象力和創造力，他們從不問“像不像”，而是問“好不好”，也就是有沒有獨特之處。而中國孩子評判一幅畫好壞的標準卻是“像不像”，像不像老師的畫，像不像現實中的實物，沒有一些自己創新的成分，因此久而久之他們就形成了在沒有一個參照物的情況下根本無法下筆的習慣。

由此可見,中國的教育注重技能的傳授，在這種忽略學生自身創造性的知識與技能的教學下，學生形成了較強的復制能力，而其個性和創新性卻得不到很好的發展，甚至被壓抑。而美國的教育，重視發揮學生的主動性和個性，注重學生創新能力的培養；中國的教育注重“教”與“訓練”的過程,很好地培養了學生的技能,而美國教育注重學生自身實踐的過程,高效地培養學生的創造性。這也就難怪在咱中國出現山寨產品隨處可見，而原創的尖端產品寥寥可數的局面。

對于第二個問題：要不要懲罰孩子？相信很多人都會認為，美國教育崇尚個性發展，沒有太多的條條框框約束孩子，可以任其自由發展，但當我讀完這本書后發現，事實并非如此。這使我對美國的教育有了更進一步的認識和理解。作者在書中寫到：在美國學校里，學生一進校門，人手一冊校規，學校的規章制度一條條的都記錄得非常詳細，這是：做也得做、不做也得做的“沒商量的”的“天條”。學生違反了哪一條，自己對號入坐，該受什么處罰，就會受到什么處罰，學生心里非常清楚，因而也非常具有規則意識。例如，教師發現學生上課不守紀律，第一次，教師警告；第二次，在教室外面站10分鐘；第三次，教師打電話通知家長，放學半小時才允許回家，這就意味著學生將乘不到校車，必須由家長來接。美國由此流行這樣一句話：天不怕，地不怕，就怕老師打電話，而美國家長對學校的懲罰措施也見怪不怪，并十分理解。而在我們中國的學校里，經常會有家長到學校大吵大鬧，責備教師懲罰了自己的孩子，往往導致教師受批評，學生更加放縱。

由此可見，在美國的教育里，教育本身是離不開懲罰，只有做錯事受到懲罰，學生才會形成一種紀律觀念，走上社會后，也才會自覺遵守社會法紀。另外，美國學校的懲罰制度，允許孩子在走向社會之前有犯錯誤的經歷，有了這種“自己教育自己”的經歷，才可在將來不犯錯誤或少犯錯誤。而在我國，大多認為在學生犯錯誤的內在念頭剛剛萌生，但還未變成外在的行為之前，就應當及時加以制止。在走向社會之前學生沒有犯錯誤的經歷，或者因犯錯而受到“不容犯錯”的制度的嚴懲，自己教育自己的經歷便會缺失或者失去方向，因此一旦步入社會，其犯錯誤的機會增加，學校教育育人的效果就相應降低。由此可見，科學有效的懲戒應當被看作是一種真正為學生負責，全面體現學校育人功能的手段，是必不可少的。在中國古語中就有這樣的說法：“不打不成材”，其實也是有一定道理的。我們的先人懲罰了學生幾千年，不見得毀滅了多少孩子。相反，中華民族幾千年倒是人才輩出，而在我們大張旗鼓提倡素質教育的今天，又培養出了多少大師級人物呢？

讀完此書，對于學生的創造性培養、要不要懲罰學生等問題，我有了進一步的認識，盡管目前中國的教育方式，不能很快地發生根本性轉變，但是作為一名年輕教師，我應該掌握一些最新、最真、最準的理念，用先進的理念武裝自己的頭腦，努力為中國的素質教育貢獻自己的力量。