第一篇：法院加強案件質量管理提高司法效率的規定

法院加強案件質量管理提高司法效率的規定 為了進一步提高案件質量和效率，確保司法公正，根據我院實際，制定本規定。

一、加強領導，保證案件質量

1、凡應逮捕，公安、檢察機關未逮捕的犯罪嫌疑人，是否逮捕經獨任審判員、合議庭研究后呈報院長批準。

2、凡對區級以上人大代表、政協委員，各村村長、黨支部書記及本區副科以上干部，本區重點企業董事長、經理進行司法拘留的，經案件承辦人、合議庭研究后呈報院長批準。

3、需判決單處罰金、管制、判處緩刑或免于刑事處分的，報主管院長批準。

4、實行立案重大事項報告制度，接待、立案過程中發現重大矛盾隱患或新類型案件、集團訴訟等，立案人員要及時報告庭長直至院長。

二、成立案件研討小組，保證案件質量成立刑事、民事、民商、執行、立案研討小組，負責各類疑難、重大案件的研討工作，凡合議庭意見有分歧或合議庭、獨任審判員意見與庭長意見有分歧，報研討小組研討；凡需報主管院長批準的案件，先報研討小組研討；凡需審判委員會討論的案件，先報研討小組研討。

研討小組不能解決的，請主管院長參加研討小組研討或經主管院長決定是否向上級法院請示。研討小組研討案件后由組長負責填寫研討案件備案登記表，及時交辦公室存檔。

研討小組由以下成員組成：

刑事組：組長 刑庭庭長，成員 刑庭法官2人

民事組：組長 民一庭庭長，成員 部分法庭庭長，人員為5人。民商組：組長 民三庭庭長，成員 民二庭與民三庭2人

執行組：組長 執行一庭庭長，成員 執行庭法官3人

立案組：組長 立案庭庭長，成員 行政庭與審監庭法官2人

三、控制審限，提高辦案效率

1、嚴格執行我院《案件流程管理辦法》，堅持立審、審執分立制度。

2、直接按普通程序審理的案件在進入審理程序前，向主管院長報告；簡轉普案件，報主管院長批準。

3、案件需中止審理的，報主管院長批準。

4、堅持鑒定、公告備案制度。

四、中層領導要認真負起責任來，遇事既不能隱瞞不報，又不能把矛盾一概上交。

五、因工作銜接出現爭議，由涉及庭室的分管院長或負責人協商處理，協商不成的提交院長決定。

第二篇：提高法院司法公信力發言稿

提高法院司法公信力發言稿

胡錦濤總書記指出，必須把維護社會公平正義作為政法工作的生命線。最高法院提出的“三個至上”重要指導思想，蘊含著人民法院審判工作務必做到忠實憲法法律，嚴格公正文明司法，維護公平正義，提高司法公信力，增強司法權威。然而，當前人民法院的司法公信力卻面臨著嚴峻的考驗和挑戰，如何提高司法公信力，存在多種途徑，但實現并落實好社會公平正義是重中之重。

規范的監督管理——提升司法公信力的保障

司法公信力與司法權威是司法權在公眾心目中的信服狀態，取決于人民法院是否為人民群眾提供了公正高效的司法服務。為此，人民法院應當始終把公平正義作為審判工作的生命線，積極建立以審判流程管理為龍頭，以公開審判為原則，以審判監督為中心，以紀檢監察為后盾，嚴格抓好審判質量和效率。不斷規范審判管理，強化績效考核工作；完善院庭長、合議庭以及審判委員會工作職責，實現審判工作案前防范、案中規范、案后監督的全方位監督制約機制；完善監督機制，建立案件質量監督、違法審判追究、績效考核的三項監督機制，促進法院管理規范化。

針對一些法官存在的司法不文明，庭審不規范，著裝不整潔的問題，著力規范法官行為舉止，要求法官在審判活動中做到儀表端莊，舉止文明；在儀容、儀態、待人、接物等方面，從服飾穿戴、待人接物、庭審前、庭審中、庭審后的點滴做起，使用文明用語，革除陋習積弊，養成辦案進程序、講制度的職業習慣，用規范的辦案取信于民，用程序的公正確保實體公正。

涉訴信訪的高效化解——提升司法公信力的重要環節

信訪無小事，件件系民生，縱觀多年來的各類涉訴信訪案件，引起上訪的原因主要是人民群眾對法院案件審理過程和判決結果的猜測和質疑。提升司法公信力要立足于維護穩定，息民怨，釋民惑，落實好領導干部大接訪工作，暢通信訪綠色通道，拓寬當事人和人民群眾表達司法訴求的渠道和方式。還要做到說服教育有耐心，排憂解難有誠心，化解調處有恒心，確認是非有公心，確保群眾的訴求有回應，有結論，力求取得良好的法律效果、政治效果、社會效果和輿論效果，實現司法公信力和司法權威的不斷增強。

強勢的司法宣傳——拓寬司法公信力的有效途徑

加強司法宣傳，讓外界了解法院，一方面有利于社會各界對人民法院工作的監督，另一方面則有利于更多的民眾了解法院各項工作取得的新進展、新成績，從而擴展司法權威的輻射面。要加強與電視臺、電臺、報刊等新聞媒體的溝通聯系，營造法院工作在報上有文、電臺有聲、電視有像的宣傳聲勢，向社會展示法院公正高效文明司法的形象。通過宣傳，提高百姓的法律意識和法律素養，培養尊重司法裁判既判力的良好習慣，從而降紙社會糾紛的解決成本，減少影響社會和諧的對抗因素，最終讓盡可能多的社會成員信任司法，自覺維護司法，為提高司法公信力和司法權威夯實群眾基礎。

通過科學的方法實行司法改革，加強與外界的聯系溝通，提高司法公信力

首先，要理清辦案的指導思想，具備現代司法理念。樹立公平、公正、司法為民、服務大局等社會主義法制理念。辦案中要強調案件法律效果與社會效果的統一，要使當事人或公眾感受到法律的權威以及對其合法權益的保護，并進而接受和認可法院的判決。

其次，嚴格審判管理。嚴把立案關、審判關、執行關，在訴訟各個環節注重依照法定程序。法院的審判方式改革、審判流程管理、案件質量管理、司法統計、宣傳、調研、案件執行、基本建設等方方面面的工作，每一項都很重要，都不能偏廢。在立案時，向當事人告知訴訟風險和執行風險，使當事人對可能的訴訟結果有一個正確和清醒的認識。在訴訟中，要不失時機地向當事人宣傳法律。裁判文書之中，要正確援引法律條文并結合案件事實加以闡釋，明之以法，寓教于判。另，從機構設置、管理制度、領導方式、人員素質、外部環境等多方面著手，通過科學的方法與途徑不斷進行改革。提高效率、改變形象，提升法院公信力。

再次，重點推廣一些措施，如法官判后答疑制度。該制度明確要求立案法官、審判法官和執行法官積極履行釋明權。立案法官主動告之審理存在的法律后果、可能存在的風險、舉證責任的分配、舉證的內容及可能存在的法律后果，并加強證據的交換和庭前調解工作。審判法官加強庭審職能、裁判說理和判后疏導工作，做到誰承辦，誰釋明。

提升司法公信力，維護司法權威是一項系統工程，法院和法官在維護司法公信力方面應當作表率，法官在整個法律職業群體中樹立權威自是責無旁貸，我們將以“三個至上“指導思想統領法院各項工作，在司法工作中努力實現中國特色社會主義司法制度政治性、人民性和法律性的高度統一，努力提高司法公信力，增強司法權威。

提高司法公信力之管見

我國作為一個社會主義法治國家，法治的基石就是司法公信力?！靶耪?，行之基也”。司法公信力的高低，是衡量一個社會法治程度與文明程度的標桿，也是構建法治國家的重要精神要素。加強和保障司法公信力是建立社會主義法治國家的必然要求，是維護法院司法權威、構建和諧社會的重要保障，是當事人勝敗皆服的必然前提。面對司法公信力的現狀，采取何種措施加以應對，就成為擺在我們面前的重要課題。本人以為，提升司法公信力必須正確處理好以下幾個方面的問題：

一是要切實提升法官素質。法官的素質在很大程度上決定著一個國家法治的質量、司法公正的程度和司法公信力的高低。首先，要緊緊圍繞司法為民的指導思想，加強法官的政治思想教育。要不斷強化依法治國和公正司法的法治意識，不斷強化社會主義法治理念教育，把維護人民群眾的根本利益作為司法工作的出發點和落腳點，在司法活動中處處體現出人民法院司法為民、公正司法的良好精神風范。其次，要積極發揮黨員領導干部的帶頭作用。要堅持抓班子、帶隊伍，充分發揮黨員的先鋒模范作用，做到各負其責、率先垂范。第三，要注意提高法官的專業素質。要著力加強法官業務知識培訓，使法官具有縝密的邏輯思維能力、扎實的法律基礎知識、嫻熟的審判技術運用能力、良好的語言文字表達能力和平衡利益沖突的能力，做到充分施展司法智慧，努力追求宋魚水式的“辨法析理、勝敗皆服”的境界，圓滿解決糾紛。第四，要把好法院“進口”與“出口”關。要吸收優秀法律人才加入法官隊伍，努力實現法官隊伍的職業化，精英化，同時要注意及時將隊伍中的害群之馬清除出去，保證法院隊伍的純潔性與戰斗力。

二是要提高司法透明度。一要將案件訴訟執行流程公開，并認真行使法官釋明權，增加社會對司法的信心，便于當事人行使訴訟權利，維護自身利益。二要強化公開審判制度。將審判活動向當事人、社會公開，將庭審活動置于社會公眾的監督之下，要求法官必須不斷提高司法能力，從制度上防止司法腐敗的產生，同時也易于使當事人服判息訴。三是提高裁判文書質量。增強裁判文書的邏輯性和辯服力，便于上級法院和社會各界對裁判的監督。四是要建立起暢通的民意溝通機制。通過暢通機制，及時了解社情民意，重視人民群眾的意見，并認真加以解決，用實際行動提高司法公信力。三是要對司法管理體制進行改革。要改革和完善法院的設置體制、經費保障體制和人事管理體制，建立法院的垂直管理體制，切實防止司法權力地方化。在改革司法

管理體制的同時，應當注重法治建設的其他配套改革，營造起良好的司法環境和司法氛圍。

四是要提高民眾和官員的法律意識。司法公信力不是無本之木或無源之水，它源于國家憲法和法律的指導與授權下的行政行為和司法行為，是人民群眾對政法機關信任度的一種社會評價。倘若沒有社會公眾對憲法和法律的高度認同和切實遵守，就很難對政法機關的執法行為做出應有的公正評價。因此，必須繼續加強全民普法教育，進一步提高民眾和領導干部的法治意識和法律水平，使全體民眾和官員對司法公信力逐步形成科學、合理的評判標準。

五是要確立對法官高度信任觀念。法官信任制度在西方國家的法律制度中，已上升為法律制度本身的意義，當事人對法院或法官裁判是遵照執行，而不是去懷疑和對抗，即使判決對其不利，他是從其證據不足或請求不符合法律規定去找原因，而不是從判決本身或法官身上去找原因，在法律訴訟程序結束后，并不涉法上訪。但我國目前由于法律制度剛走向成熟，正確的司法公正理念尚未深入人心，公眾對法官缺乏應有的信任，涉法上訪已經成為當前困擾法院工作的一大難題。因此，我國應逐步建立法官信任制度，努力營造這樣一種環境，法律值得享有特別的權威，法官也值得享有特別的權威，我們有理由信任法官所作的每一項判決是公正的，除因法定情形被撤銷或改判外，不得產生懷疑。只有當全社會都能信仰并尊崇法律，信任司法者（法官），司法的公信力才能真正建立起來。

六是要健全和完善監督機制。要正確處理好黨的領導、人大監督、法律監督與獨立審判之間的關系，在堅持黨的領導下獨立行使審判權，在人大監督、法律監督下不斷促進審判機制與法官素質的提高，從而構建一個完整的司法審判權法律監督機制。加強和規范新聞輿論監督，通過宣傳報道向公眾正確傳遞法院公開審判的信息，讓公眾了解審判活動的過程和法律效果，增強公眾對法院的信任，切實避免不當的新聞輿論對司法公信力產生負面影響。

加強和提高司法公信力這一課題任重而道遠，需要我們在構建和諧社會和司法改革的社會背景下不斷努力探求。人民法院在圍繞“公正與效率”司法主題不斷解決自身存在的問題的同時，也需要社會更多地了解法律標準并將此作為衡量司法工作的準繩，實現司法工作的社會認同，從而不斷提升司法公信力。

第三篇：法院公正與效率司法大檢查匯報

一、基本情況

今年以來，截止至10月底，全年共收各類案件1047件，審（執）結891件，結案率85.1%，其中刑事收132件，結116件，民事收457件，結402件，商事收167件，結147件，行政收71件，結62件，執行收189件，結142件，審監收27件，結22件?，F存各類案件156件。

按照市中院司法大檢查的安排部署，我院應查的各類案件是2003年1月1日至2004年6月30日審結的1019件，實查1019件，其中刑事123件，民事457件，商事188件，行政70件，執行162件，審監19件。

中院司法大檢查檢查組已于9月25日至27日對我院的司法大檢查工作情況進行了驗收，抽查各類案卷304件，其中刑事37件，民事135件，商事56件，行政21件，執行49件，審監6件。

目前我院的司法大檢查工作已進入建章立制階段，下面我就查出的各類問題和建章立制情況進行匯報。

二、查出的問題歸類

1、查出實體處理錯誤民事案件一件（原告錢××與被告錢××土地承包經營權糾紛一案），主要問題是沒有嚴格執行《民事訴訟證據規則》和最高人民法院《關于執行民事訴訟法若干問題的意見》，造成對案件的事實認定錯誤，現已通過審判監督程序予以改判。

2、查出程序問題5類，主要包括筆錄不規范，代理權限、送達效力、執法主體、裁判文書質量等問題，涉及各類案件58卷，其中刑事3案，民事24件，行政案卷19件，執行案卷12件，除行政執法主體錯誤涉及的幾個案件外，其余問題已全部進行了補正。

3、查出案卷裝訂不規范問題4類，主要包括入卷的材料與卷皮大小不符，正、副卷分裝不清，入卷的筆錄材料有原珠筆書寫，物證袋未裝夠相關文書等。通過檢查，重新裝卷12冊，補充入卷材料26份。

4、超審限問題。對現存的二件刑事超審限案件，目前已宣告無罪一件，另一件縣委領導已出面進行協調，有望在11月上旬依法審結。對現存的二件非訴執行超執限案件，目前已取得了政府有關部門的支持，我院正在籌劃強制執行行動。其他的三件超期未執結案件，目前已結一件，另兩件正在積極執行。

5、刑事自訴案件發還率較高的問題。我院刑事審判庭經過對去年以來的案件進行自查自糾，發現了刑事自訴案件兩多一少的現象，即發還重審多，因證據不足宣告被告人無罪多，調解結案少。透過現象查找更深層次的問題，發現共同存在的問題是當事人不會舉證，甚至舉不出證據，案件在立案時僅有二份訴狀和一個構成輕傷的法醫鑒定書，傷害證據沒有通過派出所或其他基層組織及時取得，造成開庭審理時，僅有自訴人或被告人雙方的親屬出庭作證，都有利害關系，且證詞內容相反，審判人員無法認定那一方證詞的客觀真實，給刑事自訴案件的審判帶來被動。

三、制定的整改措施及初步取得的效果

針對司法大檢查中自查出的問題和群眾反映的問題，院黨組非常重視，曾先后三次專門研究司法檢查中反饋回來的問題。先后制定和完善了六項規章制度。一是針對干警中司法指導思想不平衡的問題，完善了我院的政治學習制度，建立了法院黨校，做到了每周五下午組織政治學習、業務學習雷打不動，有系統的學習江澤民同志三個代表重要思想，用三個代表重要思想來統帥我們每一位法官司法指導思想，用三個代表的重要思想來評價我們的法官所審理的每一個案件是否達到了法律效果和社會效果的統一。同時，利用雷打不動周五學習日，及時學習新頒布的法律法規和司法解釋。使法官的政治素質和業務素質不斷提高。想民、為民、愛民的好人好事層出不窮。研究如何正確適用法律提高辦案質量的調研文章逐年增多。

二是針對《法官法》規定的法官不得有的13種行為和省政法委的五條禁令和省法院的六條嚴禁，我院初步形成了違法違紀監察制度。以紀檢組為主，辦公室、政治處配合，每周必須檢查一個法庭，對機關各庭、室進行不定期檢查，發現違紀干警輕則罰款300元，責令大會公開檢查，造成惡劣影響者在罰款的基礎上，離崗參加政治學習一個月。目前，我院干警遵紀守法蔚然成風。干警形象、隊伍建設明顯提高。如，我縣宋曹法庭在一個周末的傍晚，一代理人稱受當事人委托要請法庭干警吃飯，我們的干警不但不參加，而且還傳來當事人，讓代理人將請吃飯的錢退給了當事人，這一事件，一度在法庭駐地傳為佳話，法庭干警的公信度明顯提高，極大的促進了審判工作，民事案件的調解率，大幅度提高，很快上升到了70%以上。

三是針對群眾反映我院干警裁判不公的一些現象，我院研究制定了法官庭審行為規范，統一規范了法官開庭時的著裝、行為、語言、表情、態度以及對意外情況的處置等。在一定程度上避免了因方式、方法不當，使當事人對法官司法公正的懷疑。

四是針對我院在司法檢查中發現的案卷裝訂上存在的突出問題，我院研究制定了《訴訟文書歸檔管理辦法》，詳細規定了入卷材料的質量要求，排列順序，特殊材料的處理方法，頁碼的編法，裝訂線的要求，孔距及位置，物證袋的要求等，以及驗收的人員及標準，進行了詳細的規范，8月、9月兩個月歸檔的案卷質量明顯提高。原創文章，盡在文秘知音www.tmdps.cn網。

五是針對判決書制作方面存在的事實不清、說理不明、漏項、錯字等質量不高的問題，我們討論制定了法律文書制作要求。從文書的起草、審核、認定事實的寫法、證據認定的幾種情況、打印的標準以及必須返工的幾種情形，進行了規范，并決定每年要在本院進行一次司法文書寫作評比活動，對獲獎的司法文書加注評語，做為范文下發。以提高全院的司法文書質量。

六是針對刑事自訴案件發還率高的問題，我們研究編印了《刑事自訴案件導訴指南》，根據《最高人民法院等6部委關于刑事訴訟法實施中若干問題的規定》，增加了立案對證據審查的力度，對自訴人的條件，被告人明確的內涵、請求具體的程度、有證據證明被告人傷害事實的證明標準都做出了比較易于操作規定。為了指導和規范當事人舉證，我們將導訴指南放在了立案大廳的柜臺上，指導當事人進行傷害案件的舉證和訴訟，收到了較好的社會效果，有不少派出所干警、律師和法律工作者都到我院立案庭索要《自訴案件導訴指南》?；旧吓まD了刑事自訴案件審判的被動局面。

總之，通過今年的司法大檢查和“三項活動”，使我們進一步發現了工作的缺點和不足，雖然制定了一些措施，各項工作在一定程度上有所提高，但我們的工作才剛剛開始，真誠的希望檢查組的各位領導，通過抽查案卷，發現更深層次的問題，提出更好的建議，使我們的工作有一個更大的提高。

謝謝！

第四篇：法院公正與效率司法大檢查匯報

法院公正與效率司法大檢查匯報

一、基本情況

今年以來，截止至10月底，全年共收各類案件1047件，審（執）結891件，結案率85.1%，其中刑事收132件，結116件，民事收457件，結402件，商事收167件，結147件，行政收71件，結62件，執行收189件，結142件，審監收27件，結22件?，F存各類案件156件。

按照市中院司法大檢查的安排部署，我院應查的各類案件是2003年1月1日至2004年6月30日審結的1019件，實查1019件，其中刑事123件，民事457件，商事188件，行政70件，執行162件，審監19件。

中院司法大檢查檢查組已于9月25日至27日對我院的司法大檢查工作情況進行了驗收，抽查各類案卷304件，其中刑事37件，民事135件，商事56件，行政21件，執行49件，審監6件。

目前我院的司法大檢查工作已進入建章立制階段，下面我就查出的各類問題和建章立制情況進行匯報。

二、查出的問題歸類

1、查出實體處理錯誤民事案件一件（原告錢××與被告錢××土地承包經營權糾紛一案），主要問題是沒有嚴格執行《民事訴訟證據規則》和最高人民法院《關于執行民事訴訟法若干問題的意見》，造成對案件的事實認定錯誤，現已通過審判監督程序予以改判。

2、查出程序問題5類，主要包括筆錄不規范，代理權限、送達效力、執法主體、裁判文書質量等問題，涉及各類案件58卷，其中刑事3案，民事24件，行政案卷19件，執行案卷12件，除行政執法主體錯誤涉及的幾個案件外，其余問題已全部進行了補正。

3、查出案卷裝訂不規范問題4類，主要包括入卷的材料與卷皮大小不符，正、副卷分裝不清，入卷的筆錄材料有原珠筆書寫，物證袋未裝夠相關文書等。通過檢查，重新裝卷12冊，補充入卷材料26份。

4、超審限問題。對現存的二件刑事超審限案件，目前已宣告無罪一件，另一件縣委領導已出面進行協調，有望在11月上旬依法審結。對現存的二件非訴執行超執限案件，目前已取得了政府有關部門的支持，我院正在籌劃強制執行行動。其他的三件超期未執結案件，目前已結一件，另兩件正在積極執行。

5、刑事自訴案件發還率較高的問題。我院刑事審判庭經過對去年以來的案件進行自查自糾，發現了刑事自訴案件兩多一少的現象，即發還重審多，因證據不足宣告被告人無罪多，調解結案少。透過現象查找更深層次的問題，發現共同存在的問題是當事人不會舉證，甚至舉不出證據，案件在立案時僅有二份訴狀和一個構成輕傷的法醫鑒定書，傷害證據沒有通過派出所或其他基層組織及時取得，造成開庭審理時，僅有自訴人或被告人雙方的親屬出庭作證，都有利害關系，且證詞內容相反，審判人員無法認定那一方證詞的客觀真實，給刑事自訴案件的審判帶來被動。

三、制定的整改措施及初步取得的效果

針對司法大檢查中自查出的問題和群眾反映的問題，院黨組非常重視，曾先后三次專門研究司法檢查中反饋回來的問題。先后制定和完善了六項規章制度。一是針對干警中司法指導思想不平衡的問題，完善了我院的政治學習制度，建立了法院黨校，做到了每周五下午組織政治學習、業務學習雷打不動，有系統的學習江澤民同志三個代表重要思想，用三個代表重要思想來統帥我們每一位法官司法指導思想，用三個代表的重要思想來評價我們的法官所審理的每一個案件是否達到了法律效果和社會效果的統一。同時，利用雷打不動周五學習日，及時學習新頒布的法律法規和司法解釋。使法官的政治素質和業務素質不斷提高。想民、為民、愛民的好人好事層出不窮。研究如何正確適用法律提高辦案質量的調研文章逐年增多。

二是針對《法官法》規定的法官不得有的13種行為和省政法委的五條禁令和省法院的六條嚴禁，我院初步形成了違法違紀監察制度。以紀檢組為主，辦公室、政治處配合，每周必須檢查一個法庭，對機關各庭、室進行不定期檢查，發現違紀干警輕則罰款300元，責令大會公開檢查，造成惡劣影響者在罰款的基礎上，離崗參加政治學習一個月。目前，我院干警遵紀守法蔚然成風。干警形象、隊伍建設明顯提高。如，我縣宋曹法庭在一個周末的傍晚，一代理人稱受當事人委托要請法庭干警吃飯，我們的干警不但不參加，而且還傳來當事人，讓代理人將請吃飯的錢退給了當事人，這一事件，一度在法庭駐地傳為佳話，法庭干警的公信度明顯提高，極大的促進了審判工作，民事案件的調解率，大幅度提高，很快上升到了70%以上。

三是針對群眾反映我院干警裁判不公的一些現象，我院研究制定了法官庭審行為規范，統一規范了法官開庭時的著裝、行為、語言、表情、態度以及對意外情況的處置等。在一定程度上避免了因方式、方法不當，使當事人對法官司法公正的懷疑。

四是針對我院在司法檢查中發現的案卷裝訂上存在的突出問題，

第五篇：法院案件質量與效率評估考核辦法

關于《全省法院案件質量與效率評估考核辦法（試行）》運行情況的分析報告

【 發布時間：2007-12-28 01:58:41 點擊數：2305 】

廈門市思明區人民法院課題組

科學、合理地界定公正與效率的評判標準，確定審判、執行質量和效率的具體考核指標進行量化管理，從而建立案件質量評估體系，對促進案件質量和效率的提高、推進審判管理工作的規范化和制度化具有重要意義，也是目前全國各地法院正在積極探索的方向。2004年7月，福建省高級人民法院公布《全省法院案件質量與效率評估考核辦法（試行）》(以下簡稱“十率”考評體系)，全面推行以上訴、抗訴率，申訴上訪率，改判、發回率，案件未結率，審限內結案率，調解、撤訴率，執結率，執行標的到位率，人均結案數，已結案件歸檔率等十個指標為評判依據的“十率”評估考核系統。該評估體系試運行一年多來，省高院每月對各地市中院進行評分排名，使各地法院的審判工作通過十項數據指標直觀地顯示出來，對衡量法院審判工作質量起到了十分重要的作用，也為如何科學地評價法院的審判工作提供了重要依據。同時，作為一根無形的指揮棒，該考評機制也促進了各地法院積極抓好審判管理，特別是抓好與考評機制相關的“十率”指標，從整體上推動審判質量與效率的共同提高。

為了考察“十率”運行過程中的特點，分析總結“十率”考評體系試運行以來的情況，探討如何完善考核指 標的設置和評估體系的構建，思明區人民法院成立了“關于?十率?運行情況的評估分析”司法統計分析課題小組，自2005年7月起，對2004年7月以來全市法院以及全省各地法院“十率”指標完成和排名情況開展調查研究。在調研中，課題組搜集了各地法院的相關數據資料，深入思明法院各部門以及集美、同安等兄弟法院實地調查，并組織了四場專題座談會，獲取了第一手的資料和信息。在此基礎上形成了分析報告。

關于“十率”指標運行情況的特點

為了更好、更有針對性地分析“十率”指標運行情況的特點，我們把考評體系中的十個指標分成了三組，第一組包含主要反映審判質量的四個指標?--上訴、抗訴率，申訴上訪率，改判、發回率，調解、撤訴率；第二組包含主要反映審判效率的四個指標--審限內結案率，案件未結率，人均結案數，已結案件歸檔率；第三組包含反映執行工作的兩個指標--執結率，執行標的到位率。在統計分析的過程中，我們發現，雖然在“十率”中沒有“結案率”這一指標，但實際上由于“結案率”是長期以來法院展現審判業績的習慣性指標，目前仍然是主導法院審判工作的重要風向標之一，因此在“結案率”的影響下，“十率”指標大多出現了周期性的變化規律，有些工作甚至陷入惡性循環。

上訴、抗訴率，申訴上訪率，改判、發回率，調解、撤訴率是相互之間關聯性較強的四個指標，并且與長期以來各級法院通常使用的“結案率”具有密切的關系。

1、上訴、抗訴率：

上訴、抗訴率指統計期間上訴、抗訴案件數與同期一審、二審案件結案數之比。分析思明區法院2004年7月－2005年8月的數據，我們發現上訴、抗訴率具有明顯的周期性。（見表一、二）

表一：思明區法院2004年7月—2005年8月上訴、抗訴案件情況表

月份 上訴抗訴案件數 一審結案數 上訴率、抗訴率（%）

二○○四年七月 80 296 27.02% 二○○四年八月 224 618 36.25% 二○○四年九月 106 719 14.74% 二○○四年十月 126 653 19.29% 二○○四年十一月 120 919 13.06% 二○○四年十二月 52 1592 3.37% 二○○五年一月 308 306 101.65% 二○○五年二月 175 348 50.29% 二○○五年三月 297 602 49.34% 二○○五年四月 95 643 14.77% 二○○五年五月 109 660 16.52% 二○○五年六月 79 1212 6.52% 二○○五年七月 146 417 35.01% 二○○五年八月 103 681 15.12%

通過上述二表可見，思明區法院一年中結案的高峰期在6月和12月，上訴、抗訴的高峰期則在7、8月和1、2月，特別是1月份的上訴抗訴率更高達101.65％。

產生這種情況的主要原因是：為了達到半年和年終結案率目標，法院全力以赴清案。在有限的時間下，案件能判則判，法官無法在案件的調解上花時間，很多案件都以判決形式結案，案件的服判率難以保證。而判決的案件大多在隨后的7月和1月生效，生效后，當事人對判決不服提起上訴，從而導致的上訴案件數量大增。同時，經過年底高強度的清案活動后，法官辦案能動力下降，7、8月和1、2月的結案數也相應大幅下降，兩方面的因素必然導致該期間成為上訴、抗訴率的高峰期。

因此，要避免這種周期性的上訴抗訴高峰，就必須尊重審判規律，以人為本，摒棄以“結案率”為中心的審判業績評判標準，這一點將在下文詳細論述。

2、調解、撤訴率：

調解、撤訴率指統計期間一審、二審、再審民事案件中以調解或撤訴方式結案數與同期一審、二審、再審民事案件結案總數比。設置該率的目的是鼓勵、引導法官盡最大可能爭取調解結案，消除當事人之間的對抗情緒，化解社會矛盾，促進社會的和諧。但同樣由于“結案率”的影響，調解、撤訴率也出現了明顯的變化周期。（見表三、四）

2004年7月至11月調解撤訴案件數與結案數呈同步緩慢上升趨勢，2004年12月和2005年6月結案數最高，調解撤訴案件數也最高，但相應這兩個月的調解撤訴率在2004年7－12月和2005年1－8月這兩個期間內卻都是最低的。

訴訟調解工作需要時間和耐心，需要雙方當事人的充分溝通，需要法官居中主持雙方互相讓步。但在巨大的案件壓力面前，在高結案率的壓力下，法官的精力是有限的，選擇了提高結案數，就必須犧牲調解的時間和精力。因此，超乎尋常的高結案數必然導致低調解率。

我們還從廈門各基層法院調撤率圖表中發現，思明區法院基本上一直處于最低點，這除了案件量的因素外，還與每個法院的地域特色有關。思明區地處廈門市中心區，民商事糾紛多，新類型和疑難復雜案件多，案件難度相對較大。例如，2004年7月－2005年8月，該院受理的人身權糾紛、股票證券糾紛、股東權益糾紛、居間合同、行紀合同等疑難復雜和新類型案件達到823件，占民商事案件的11.8％。

3、申訴、上訪率：

申訴、上訪率指統計期間向本院或上級法院、有關部門申訴、上訪案件數與同期裁判生效案件總數之比。申訴、上訪案件數指統計期間向本院或上級法院、有關部門申訴、上訪的案件數。申訴、上訪案件數在本內一案多投的，不重復計算；隔年再投訴的，可重新計算；向不同層級法院投訴的，則分別計算。

信訪問題的實質是案件質量問題，因辦案人員的責任引發的信訪案件，要追究原辦案人員的責任。把辦案的社會效果作為審判質量考評的重要內容，目的是引導法官在辦案中自覺將法治意識與大局意識機結合起來，將法律條文的準確適用和司法目的的實現結合起來，既要嚴格司法，又要善于司法，講求司法藝術，注重辦案的法律效果與政治效果、社會效果相統一，做到定紛止爭，“化干戈為玉帛”，促進構建和諧社會。

我們節選了2004年12月及2005年1月結案數有較大反差的兩個月份比較（表六），全省申訴上訪率的走勢相似，表明結案數的多少并未對申訴上訪率造成影響，而且，調撤率高低也與申訴上訪率沒有關聯。福州地區一直處于較高態勢，廈門一直保持相對較為平緩的態勢，這可能與每個法院對申訴上訪案件數的統計口徑理解不一有關，也可能與每個地方的民風民俗有關。因此，申訴、上訪率對考量法官司法能力、審判業績、業務水平的作用并不明顯。

4、改判、發回率：

改判、發回率指統計期間經二審、再審改判及發回重審案件數與同期二審、再審結案總數之比。它仍然是衡量一個單位、部門和法官個人審判質量的重要指標。體現著案件實體裁判的公正程度。設立實體裁判公正率這項指標，旨在引導法官正確行使自由裁量權，嚴格依照實體法作出裁判，確保案件裁判結果處理公正，最大限度降低發回改判率。

從表七、八分析，改判發回率并沒有明顯的規律。有些法院在個別月份的改判發回率達到100％，而他們的改判發回案件數僅僅為個位數。全市的改判發回案件主要集中在思明、湖里兩個基層法院，顯然與受理案件量成正比。

針對發改案件量居高不下的現狀，思明法院在今年第二季度組織了發改案件質量評查工作，對今年以來被二審發改案件進行了全面的評查。評查結果表明，發改案件中存在大量的系列案件。而除了少數案件確實存在程序或實體上的問題外，絕大多數的案件屬于一、二審法院對同一問題的觀點分歧。為了有效地控制發改率，提高一審法院司法的公信度，我們認為，有必要充分加強上級法院對下級法院的業務指導和上下級法院的溝通交流，并努力提高司法的統一性。

5、審限內結案率

審限內結案率，是指統計期間一審、二審、再審案件在法定審理期限內結案數與同期一審、二審、再審案件結案總數之比。統計2004年下半年的數據，全省除福州、泉州、廈門三地兩級法院在個別月份審限內結案率未達100%外，其余地市兩級法院的審限內結案率均達100%。進一步分析這三個地市兩級法院關于該率的具體情況，我們發現僅僅是個別法院因個別案件未能結案，而導致該率未達100%。特別需要說明的一點是，所有超審限結案的案件數量僅為個位數，所占的比例達不到一個百分點。以廈門為例，2004年下半年廈門市兩級法院中，僅湖里法院四件案件超審限（見表九）。

表九：湖里法院審限內未結案件情況

審理月份 各類案件在法定審理期間內結案數 各類案件結案總數 審限內結案率 2004年7月 304 305 99.67% 2004年8月 324 327 99.08% 統計全省2005年1－4月的數據，僅泉州兩級法院1、2月，莆田兩級法院4月該率未達100%。因此，可以說各級法院基本上均能于審限內結案，超過審限結案僅是例外情況。

關于各類案件的審限，三大訴訟法均作了相應的規定，在司法解釋中對審限的期間計算也作了進一步明確規定。相對于審判質量而言，審判效率更偏向于定量范疇，更容易通過數字統計加以考查，且現行法律對審限在期間上均有明文規定，為這樣的考查提供了充分的法律依據。審判效率的考量即應在現行法律規定的前提下進行。審限內結案率基本達100%說明訴訟法上關于期間的規定在目前的審判工作中是合理的。能否在審限內結案，是評判效率的參考標準之一。將審限內結案率作為審判效率的一項數據具有合法性、科學性、可操作性，該率應作為評價審判效率的主要依據之一。有意見認為該率基本上為100%無須統計即可得出，意義不大，可予省略?；谇笆龅睦碛?，我們認為，恰恰相反，該率體現了法定時間內完成審判工作的情況，是規范司法的一項重要體現，是辦案法官追求效率的體現。統計數據的價值關鍵在于是否反映質量或效率而不在于因數據穩定、變化不大而不予考慮。在審限期間內結案依法體現了法定的效率，這是最基本的要求，如果在審限內能用更短的時間結案且能保證案件質量，則是更為理想的情況。

6、案件未結率

案件未結率指統計期間各類未結案件數與新收及舊存案件數總數之比。

從圖表十、十一中我們發現這個V字的“兩翼”平緩，在中間突然向下深入，形成角度極小的銳角。V字的底部正是12月，是全省各地法院未結率最低的月份，也就是（新收及舊存）案件數總數的結案率最高的，其余月份的未結率相差不大，相對穩定。

在通常的語境中，結案與未結案，是一個問題的兩個方面，案件未結數與結案數總和即是案件的總數（指統計期間的各類案件含新收、舊存），相應的結案率與未結率總和為100%。因此，在“十率”中雖無案件結案率，但從本率中則可簡便地、反面計算出案件結案率。正如前文所述，多年來案件結案率作為基本效率指標體現在對外的信息中，在習慣地將該率視為重要指標后，該率反過來影響著法院工作，成了一根無形的“指揮棒”。近年來，這一指標的科學性受到質疑，因為案件的質量、案件的公正性難以量化，而即便可以量化僅單純的以某項數據為標準是難以保證準確性的。因此，相應地“拔亂反正”的措施是淡化該數據甚至不體現案件結案率，各地法院用其它數據取而代之。

從表十、十一以及前表三可見，各級法院至12月時集中力量清理當年未審結所有案件，并未考慮到訴訟案件的各種實際情況和法律的規定。首先，司法是消極地被動地，法院不能主動上門攬案，各種案件的起訴均由當事人主動提起，法院被動立案受理。受理案件的類型、數量，特別是何時提起訴訟均不能由法院主動控制，按照訴訟法的規定也不能主動控制。從概率學的角度而言，每月平均受理的案件數量應該是接近的。但從這幾年來看，法院受理的案件總量是逐年遞增的。而因為拖欠工資、企業年終結算等原因，往往到12月時案件激增。要求在該審結案件包括對12月份新收的案件亦予以結案，在這樣的工作量下，是難以完成的。其次，司法具有嚴格的訴訟程序及訴訟期間要求。不管是哪一類型的案件，訴訟法上均有相應的送達、期間、期日等規定以保障當事人訴訟權利，即便案件適用簡易程序，也僅是相對普通程序縮短了時間，所以也難以做到在當年對所有案件及時結案。為了提高年中和年底的結案率，在每年的5、6月份和11、12月份，法院往往采取集中清案的方法以減少未結案件數，并且在6月和12月上旬就截止收案。這造成了每年年底新收案件數暴跌，結案率大幅提高，第二年1、2月份上訴案件數猛增的現象。更嚴重的是，這種一味追求結案率的做法對廣大法官產生了錯誤導向，挫傷了法官嚴格依照法律辦案的積極性。從前文數據分析中可見，審判工作的許多方面甚至陷入了惡性循環。

因此，應當改變對案件未結率的認識，如果繼續以提高該率指導法院的工作，讓“指揮棒”的反作用繼續存在，對內則自加壓力，使法官違背審限規定、程序規定，加班加點地爭取于12月份審理案件，如此提速、加速辦案，勢必難以保證案件質量。以12月1日立案的民事案件為例，依民事訴訟法之規定審理期限至下一的5月結案，而強調結案率即該所收案于當結案，則把有六個月法定辦案期限的案件要求于一個月內辦結，審判質量令人擔憂。片面強調效率，質量將可能下降。而對于審判工作而言，公正的價值是優于效率價值的。

7、人均結案數

人均結案數指統計期間本院辦結各類案件總數與該院上年底全部正式在編人員總數之比。

表十二：2004年下半年福建省各地法院人均結案排名表：

名次 地區 案件數廈門 32.9 2 莆田 30.5 3 泉州 28 4 福州 21.3 5 龍巖 15.4 6 漳州 14.7 7 南平13.3 8 寧德 12.5 9 三明 12.2 上表顯示各地法院人均辦案20件，假設上半年的收案同下半年一致，則全省各地法院人均年辦案數為40件。這個數據與全國的數據幾乎一致。中國2001年平均每位法官審結訴訟案件27件，加上執行等案件，平均每位法官審結39.8件。以全國20.44萬的法官為基數，按照最高院公布的2003年全國審結的“各類案件和執行案件”共8138944件 計算，我國法官的人均結案數仍然是39.8件。

那么，讓我們與美國法官的人均辦案數進行比較。美國法官的年結案數：在2002年，聯邦巡回法院法官的人均辦案數為485件，而作為初審的地區法院則達到人均518件。當然，這是直接數據的比較，不能僅據此驚嘆兩國審判效率的懸殊，除了審判程序等因素的不同外，還應詳細分析數據統計的差別，因為如此差距的原因之一即在于“人均結案數”中的這個“人”所指對象不同，美國指正式任命并實際審理案件的法官（甚至因法律程序規定的不同，主要由輔助人員完成工作量的案件亦統計為法官審理的案件），而我國則指所有具有法官職稱的人員（其中包括行使領導職務、行政職務、司法研究而未審理案件的法官，甚至包括后勤等無法官職稱的工作人員）。這種關于主體（審理案件人員）統計的差別，可從如下關于全省人均結案率的統計中更為詳細分析中得出。

在全省關于該率的統計是以全部正式在編人員為基數計算人均結案數。當前法院在編人員主要由法官（包括審判員和助理審判員）、書記員、法警、后勤人員組成。我們認為，以這樣人員作為統計基數利弊各半。有利的是：以全部在編人員作為基數計算人均結案數，有利于促進法院領導合理地調配審判資源，將審判人員與其他人員的比例調整到最合理、最利于審判工作的限度，同時可以考察一個法院是否善于利用資源、是否具備能夠根據實際情況適時進行調整改革的能力，即“司法能力”。另一方面也便于統計口徑的統一性。而不利的是：由于不具備審判職稱的人員依法不得審理案件、一部分具備審判職稱的法官（如院長、副院長、紀委監察室）因從事領導職務而無法審理案件或極少審理案件，因此，將未辦理案件的人員也列入辦案法官之列統計人均辦案數，則混同了不同的主體，得到僅是籠統的總體人員“生產力狀況”的數據，是一種行政管理與司法審判等同的粗略統計數據，這樣的數據并未進行職業區分，無法體現專業分工，難以準確體現審判效率。雖然脫離后勤和其他輔助人員單純依靠法官則無法從事審判工作，但這種計算方法與目前對法官職業化的要求和科學設立內設機構的趨勢尚存在一定矛盾。

8、已結案件歸檔率

已結案件歸檔率指統計期間各類歸檔案件總數與全部生效案件總數之比。之所以強調該率，與有些法院對案件歸檔工作重視不夠，案件卷宗管理混亂甚至發生卷宗丟失事件有關。案件及時歸檔有利于查閱、參考、保密等重要意義，卷宗的歸檔會影響到審判工作?；诟鞯胤ㄔ簹w檔工作十分混亂的現狀，該項指標在有效地引導法院加強歸檔工作方面起到了十分重要的作用。從2004年7月起，僅思明區法院累計清理多年來積欠未歸檔案卷就達6000余件。因此，雖然已結案件歸檔率更多地體現了法院行政管理的效率，與案件的質量和效率沒有直接聯系，但對于實際工作卻有著事半功倍的效果。

9、執結率

執結率是指統計期間執行案件結案數與同期新收及舊存的執行案件總數之比?！皥绦邪讣怠敝缸詣勇男型戤?、強制執行完畢、和解履行完畢及依法終結實體執行的案件總數。

從表十三我們看到這個圖形的頂部正是12月，是全省各地法院執結率最高的月份，其他月份的執結率普遍偏低，特別是第一季度的執結率基本上在10％左右徘徊。產生這種情況的原因在前述結案率的弊端時已經闡述，執結率實際上就是執行案件的結案率。目前采用的執結率統計的是每月執行結案的數據指標，一定程度的避免在某段時間內刻意追求數據的提高，影響執行工作的正常運行規律，配合其他各項綜合指標就更能準確體現各個法院執行工作的數量和質量。

10、執行標的到位率

執行標的到位率是指統計期間所結執行案件中實際執結標的總額與同期申請執行標的、上期未執行標的總額之比。執行標的到位率和執結率實際上是一對“孿生兄弟”，兩者不可分離。執結率高，執行標的到位率就相應的高，相反執結率降低，執行標的到位率要提高也就無從談起。從表十四可見執行標的到位率普遍較低，在全省各地市中廈門地區的執行標的到位率排名第一，2004年下半年的執行標的到位率為78.56%，其他地區就更低了。造成執行標的到位率低下的原因十分復雜，除了執行法官的不懈努力外，還有其他諸多因素，廈門地區作為經濟較發達地區執行標的到位率高一些說明了該率與地區經濟息息相關。應該說執結率是完成案件數量的指標，執行標的到位率就是執行案件的執行工作效率指標，執行標的到位率的高低在一定的程度上說明了執行工作效率的高低。值得一提的是執行標的到位率的計算具有很強的連續性，不能單獨取某一小段時間內的執行標的到位率進行考核。對該率的統計期間可以按月或按季，但考核期間應該更長，這樣才更科學合理反映法院執行工作。此外，執行標的到位率也僅僅是法院各項工作指標的一項指標，因此評判執行工作不能僅根據執行標的到位率，而應當全面的考核各項綜合指標。

關于對“十率”考評體系的意見和建議

案件質量考評體系是一項綜合性評估指標，目的是通過制度性有效管理，建立起各單位、各部門較為客觀、全面的檔案資料，實現對審判工作管理考核的科學性、公正性與客觀性。長期以來，人民法院大都采用以年結案率為基本效率指標，以案件的改判發回率為基本質量指標的評估模式,很難準確評價案件審判的總體情況和個案審判的質量和效率，對法官更缺乏客觀具體的考核標準。通過實際運行，可以說“十率”指標的設置對法院內部長期的考核制度帶來了沖擊力和革命性的影響?？荚u指標為法院審判業績考核、對法院黨組管理法院工作、調配審判資源等方面提供了量化的數據，有力地促進了法院審判工作質量和效率的提高，促進了法院法官綜合素質的提高。但是，“十率”指標的設置具體細化到每一項指標上，仍然具有一定的局限性。根據第一部分的數據分析，我們提出以下意見和建議：

一、“十率”考評體系的作用

一是“十率”把法院的日常審判工作分解為10項具體工作目標，明確了各項工作的主管領導、責任人和完成時限，并將工作任務和量化目標分解到每個法官，做到了管理有確定的程序和完善的規范，考核有科學的方法和客觀的標準。二是通過通報存在的問題對每一位法官都起到警示作用。有的法院還對每個法官的工作業績逐月統計，定期通報計入法官的業績檔案，作為晉職、晉級的重要依據，使承辦案件的法官有壓力和動力。通過工作績效和個人利益的結合，把監督檢查結果納入到崗位目標考核中，從而使每一位法官對自己的工作成果的質量和效率給予的極大關注。三是各級法院通過對“十率”指標的關注和研究，針對審判工作的薄弱環節制定了相應的應對措施，同時，通過總結審判工作經驗，對一些好的經驗和做法及時進行推廣，有效地促進了與之相關的各項審判工作的發展。例如，為了縮短辦案周期并提高調解率，思明區法院成立了小額民事訴訟調裁庭，專門負責審理標的5萬元以下的簡單民商事案件，今年上半年調裁庭人均結案326.5件，調解率達到63％，高于全院大約10個百分點。

“十率”考評指標對審判工作發揮了積極的作用，我們認為，作為審判質量和效率的考核體系，它應當作為領導決策的參考，可以通過數據指標的變化發現問題，適時調整工作重心和決策，而不應當作為評價法院工作的絕對標準。作為被絕對化的統計數據，其將喪失客觀性，而且極易滋生為了數據而工作的錯誤觀點，使這一考評體系偏離原意。

二、對完善“十率”指標的建議

1、取消上訴抗訴率、案件未結率。

上訴抗訴率雖然能夠在一定程度上體現息訴服判方面的工作情況，但上訴和抗訴是訴訟當事人所享有的法定權利，案件質量的高低并不必然導致上訴抗訴率的高低，當事人行使上訴抗訴的權利也并不能夠必然推定案件質量的問題，因為這里還包含有訴訟技巧、規避法律等其他因素。因此，上訴抗訴率在反映審判質量方面并不具有代表性。在考評體系中已經有調解撤訴率這一指標可以直觀地反映法官息訴工作的成效，上訴抗訴率指標建議予以取消。

案件未結率與結案率屬于“孿生兄弟”。如前文所述，由于結案率的影響，人為地分割了正常的審判期間，使上訴抗訴率、改判發回率、調解撤訴率這些反映案件質量的指標都產生了明顯的周期性變化，實際上就是在一定期間內不正常波動的現象。目前，結案率已經演變成評判法院審判工作成績的重要指標，左右著一切工作決策。根據指標決定辦案數的現象比比皆是，嚴重背離了審判工作的客觀規律，其弊病影響了法院及其法官正常的工作秩序，使多項工作陷入了惡性循環。我們認為，審判效率可以通過人為因素進行合理調整和提高，但如何提高效率，是一個綜合的體系，包括如何促進法官提高辦案的主觀能動性、如何建立科學、合理的審判機制等等，當然這并非本課題探討的內容。而衡量審判效率，可以通過法定的審限內結案率并增加其他相關的細化指標，如平均審理天數等得以實現。

2、增加平均審理天數指標。

審理期限是法定期間，僅以審限內結案率尚不足以全面考察審判效率，因此建議增加對案件平均審理天數的統計，同時不同類型案件審限要求不同，對各類型案件平均審理天數也應進行統計，以更詳細直觀地體現該方面的審判效率。另外，增加對依法延長審限、中止審限、中斷審限、暫停計算審限未結案率的統計，亦有利于更全面地為考查各種情況下的結案率提供更準確的數據。我們認為，司法工作的性質特別是關于審判質量，難以通過簡單量化而得出，因此，在數據統計上應盡量細化，以便更大程度上的確保準確性。

3、改變人均結案數的統計方法。

據前文人均結案數一節所述，目前人均結案數基數的統計方法雖然各有利弊，但為了使工作量的計算更為合理，建議可以考慮以下兩個方案：一是按照目前的統計方法，但增加以實際辦案法官作為基數統計人均辦案數指標，兩個指標互為參考，通過二個率的比較可以體現職業法官與其他人員效率。二是將目前的統計基數修改為具備審判職稱的人員。這樣，有利于引導法院對法官和書記員、輔助人員、后勤人員等不同人員進行序列化區分，充分體現專業分工，利于法官的職業化發展。

另外，對于沿海地市與內陸地市的案件數及辦案數相差較大問題，例如排名第一的廈門與排名最后的三明人均結案相差接近二倍，其根源在于各地法院在工作人員比例、內設機構的配置上的標準一致，雖然沿海經濟發達地區的案件數量遠高于其它地區，但人員編制和機構都按照同樣的級別標準設定。因此，我們認為法官的人數與其他人員比例、機構設置，應以該地區案件數量作為主要參考依據，以免造成嚴重的忙閑不均現象。

4、統一申訴上訪率的統計口徑。

申訴上訪率由于在統計口徑方面存在理解不一的情況，該率的統計在準確性上不足?！吧暝V、上訪案件數指統計期間向本院或上級法院、有關部門申訴、上訪的案件數。申訴、上訪案件數在本內一案多投的，不重復計算；隔年再投訴的，可重新計算；向不同層級法院投訴的，則分別計算。”對于申訴上訪案件數的計算，產生口徑不一的就是 “向有關部門申訴上訪”中的“有關部門”的范圍，應當予以明確。鑒于司法的特殊性，建議有關部門的范圍確定為：黨委、人大、政協、紀委，對于向不同層級的部門重復投訴的，不重復計算；一案向不同部門多投的，亦不重復計算。同時，對于向不同層級法院投訴的，建議也改為不重復計算。這樣，有利于比較準確、直觀地反映申訴上訪的案件量。