第一篇：2012年湖南法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件

湖南法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件

（2012年）

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件（6件）

1．三一重工股份有限公司訴馬鞍山市永合重工科技有限公司（原名馬鞍山市三一重工機(jī)械制造有限公司）侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛上訴案【湖南省高級(jí)人民法院（2012）湘高法民三終字第61號(hào)民事判決書(shū)】

【案情摘要】三一重工股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)三一重工公司）是第1550869號(hào)及第6131503號(hào)“三一”文字注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人。馬鞍山市永合重工科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)永合公司）未經(jīng)三一重工公司許可，在其企業(yè)名稱(chēng)中冠以“三一”文字，并在其機(jī)床類(lèi)產(chǎn)品、廠房外墻、廣告宣傳及網(wǎng)站首頁(yè)中使用“三一重工”、“三一機(jī)床”等標(biāo)識(shí)，三一重工公司據(jù)此提起商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟。湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院一審判決永合公司停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為并賠償三一重工公司經(jīng)濟(jì)損失40萬(wàn)元。永合公司不服，提起上訴。湖南省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，三一重工公司依法享有第1550869號(hào)及第6131503號(hào)“三一”文字注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，其中第1550869號(hào)商標(biāo)由三一重工公司在企業(yè)名稱(chēng)、產(chǎn)品、對(duì)外宣傳、企業(yè)設(shè)施及股票名稱(chēng)中持續(xù)使用，已為相關(guān)公眾廣為知曉，符合《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十四條關(guān)于馳名商標(biāo)的認(rèn)定條件，依法應(yīng)認(rèn)定為中國(guó)馳名商標(biāo)。同時(shí)，“三一”文字是三一重工公司企業(yè)名稱(chēng)中最為顯著和核心的部分，構(gòu)成其企業(yè)字 號(hào)，具有較高的知名度，應(yīng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第一款

（三）項(xiàng)規(guī)定的“企業(yè)名稱(chēng)”，依法受法律保護(hù)。永合公司未經(jīng)許可，在與涉案第1550869號(hào)“三一”商標(biāo)核準(zhǔn)使用的商品范圍不相同亦不相似的機(jī)床類(lèi)產(chǎn)品上突出使用“三一”商標(biāo)，并在其企業(yè)名稱(chēng)中冠以“三一”文字，其行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。遂判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】三一重工公司是國(guó)內(nèi)知名企業(yè)，其所擁有的第1550869號(hào)“三一”文字注冊(cè)商標(biāo)被相關(guān)公眾廣為知曉。永合公司在其機(jī)床類(lèi)產(chǎn)品上突出使用“三一”標(biāo)識(shí)，并在其企業(yè)名稱(chēng)中冠以“三一”文字。人民法院根據(jù)商標(biāo)法第十四條的規(guī)定，依法認(rèn)定三一重工公司擁有的第1550869號(hào)“三一”文字注冊(cè)商標(biāo)為馳名商標(biāo)，判定永合公司的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。本案通過(guò)馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定，有力保護(hù)了商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益，對(duì)于維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，制止“傍名牌”、“搭便車(chē)”行為，促進(jìn)知名企業(yè)的品牌建設(shè)具有積極的意義。

2．劉大華訴東風(fēng)汽車(chē)有限公司東風(fēng)日產(chǎn)乘用車(chē)公司、湖南華源實(shí)業(yè)有限公司壟斷糾紛上訴案【湖南省高級(jí)人民法院（2012）湘高法民三終字第22號(hào)民事判決書(shū)】

【案情摘要】劉大華系東風(fēng)日產(chǎn)天籟牌EQ7250AC小型轎車(chē)的車(chē)主，因其車(chē)輛門(mén)鎖損壞到東風(fēng)汽車(chē)有限公司東風(fēng)日產(chǎn)乘用車(chē)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東風(fēng)日產(chǎn)乘用車(chē)公司）4S店（湖南華源實(shí)業(yè)有限公司）維修，車(chē)輛維修過(guò)程中，雙方發(fā)生糾紛，劉大華以東風(fēng)日產(chǎn)乘用車(chē)公司及其4S店通過(guò)對(duì)原廠配件的壟斷獲取高額維修費(fèi)為由提起壟斷訴訟。湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院2 一審判決駁回其訴訟請(qǐng)求。劉大華不服，提起上訴。湖南省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，由于本案所訴損害事實(shí)僅涉及天籟汽車(chē)的門(mén)鎖配件，且天籟汽車(chē)的原廠門(mén)鎖配件與副廠門(mén)鎖配件之間存在可替代性，因此，本案的“相關(guān)市場(chǎng)”應(yīng)界定為“適用于天籟汽車(chē)的門(mén)鎖配件市場(chǎng)”。劉大華應(yīng)當(dāng)對(duì)東風(fēng)日產(chǎn)乘用車(chē)公司及其4S店在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有支配地位承擔(dān)舉證責(zé)任，但劉大華未提交證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，其上訴主張不能成立。遂判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】本案是湖南法院審理的首起壟斷糾紛案件，涉及汽車(chē)零部件的市場(chǎng)供應(yīng)問(wèn)題，社會(huì)關(guān)注度較高。本案原告雖然敗訴，但該案引起社會(huì)對(duì)壟斷問(wèn)題的思考和討論，對(duì)于維護(hù)正常市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序具有重要意義。本案重點(diǎn)探討并歸納運(yùn)用了壟斷案件中“相關(guān)市場(chǎng)”的主要界定方法和原則：

一、商品市場(chǎng)的適度細(xì)分。即在當(dāng)事人所主張的“相關(guān)市場(chǎng)”范圍過(guò)大并可能涵蓋數(shù)個(gè)不同的商品市場(chǎng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行業(yè)和公眾的一般看法對(duì)整個(gè)市場(chǎng)進(jìn)行適度細(xì)分，盡可能地尋找最小的商品市場(chǎng)，從而準(zhǔn)確地識(shí)別緊密的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。本案中，當(dāng)事人所主張的相關(guān)市場(chǎng)為“原廠汽車(chē)配件市場(chǎng)”。但由于汽車(chē)零配件種類(lèi)繁多，不同的汽車(chē)零配件由于其特性、用途不同，構(gòu)成不同的商品市場(chǎng)，將全部汽車(chē)零配件歸于同一市場(chǎng)，勢(shì)必導(dǎo)致市場(chǎng)外延過(guò)大。因此，應(yīng)將“相關(guān)市場(chǎng)”界定在汽車(chē)門(mén)鎖配件市場(chǎng)。

二、商品市場(chǎng)與損害事實(shí)的關(guān)系。在以遭致?lián)p害為由提起的壟斷訴訟中，損害事實(shí)所涉及的商品是判斷相關(guān)商品市場(chǎng)的重要依據(jù)。本案所訴損害事實(shí)主要涉及天籟汽車(chē)的門(mén)鎖配件，因此，與本案相關(guān)之商品市場(chǎng)范圍應(yīng)當(dāng)限于適用于天籟汽車(chē)的門(mén)鎖 配件商品市場(chǎng)。

三、商品的可替代性。具有緊密替代性的商品應(yīng)認(rèn)定其屬于同一市場(chǎng)。本案中，就適用于天籟汽車(chē)的門(mén)鎖配件商品而言，市場(chǎng)上除有由東風(fēng)日產(chǎn)乘用車(chē)公司提供的“原廠配件”外，還有由其他企業(yè)生產(chǎn)和銷(xiāo)售的“副廠配件”。由于副廠配件與原廠配件在功能、特性、用途上相同，當(dāng)原廠配件的價(jià)格過(guò)高時(shí)，消費(fèi)者必然考慮選擇其他副廠配件，二者事實(shí)上形成緊密的替代關(guān)系，并在同一市場(chǎng)中進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。因此，由原廠配件和副廠配件共同組成的適用于天籟汽車(chē)的門(mén)鎖配件商品市場(chǎng)是本案所涉及的相關(guān)市場(chǎng)。

3．長(zhǎng)沙深湘通用機(jī)器有限公司訴湖南廣義科技有限公司、湖南廣義粉磨設(shè)備有限公司侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛上訴案【湖南省高級(jí)人民法院（2012）湘高法民三終字第63號(hào)民事判決書(shū)】

【案情摘要】長(zhǎng)沙深湘通用機(jī)器有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)深湘公司）系專(zhuān)利號(hào)為ZL94110912.7發(fā)明專(zhuān)利的獨(dú)占實(shí)施被許可人。湖南廣義科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣義科技公司）在2001年因制造、銷(xiāo)售侵犯深湘公司上述專(zhuān)利權(quán)的產(chǎn)品，被人民法院認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)，并判令其立即停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售侵犯涉案專(zhuān)利權(quán)產(chǎn)品的行為，賠償深湘公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣50萬(wàn)元。但廣義科技公司在原案訴訟期間及判決生效后并沒(méi)有停止侵權(quán)行為，而是和湖南廣義粉磨設(shè)備有限公司共同銷(xiāo)售侵害涉案專(zhuān)利權(quán)的產(chǎn)品，并在其網(wǎng)站、行業(yè)雜志上進(jìn)行廣告宣傳，許諾銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，兩被告的銷(xiāo)售和許諾銷(xiāo)售行為構(gòu)成了對(duì)深湘公司專(zhuān)利權(quán)的侵害，判決兩被告立即停止制造、銷(xiāo)售及許諾銷(xiāo)售侵犯涉案專(zhuān)利權(quán)產(chǎn)品的行為，立即刪除侵犯涉案專(zhuān)利權(quán)的廣告宣傳；廣義科技公司賠償深湘公司經(jīng)濟(jì)損失人4 民幣60萬(wàn)元，湖南廣義粉磨設(shè)備有限公司在人民幣40萬(wàn)元額度內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

【典型意義】本案是涉及重復(fù)侵權(quán)的案件。廣義科技公司因侵害深湘公司發(fā)明專(zhuān)利權(quán)被人民法院認(rèn)定侵權(quán)并被判決賠償損失后，仍繼續(xù)銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售侵害涉案專(zhuān)利權(quán)的產(chǎn)品，權(quán)利人針對(duì)其銷(xiāo)售和許諾銷(xiāo)售的侵權(quán)行為再次提起訴訟。人民法院考慮到廣義科技公司的重復(fù)侵權(quán)行為，對(duì)本案中重復(fù)侵權(quán)的廣義科技公司與首次侵權(quán)的湖南廣義粉磨設(shè)備有限公司的侵權(quán)賠償責(zé)任進(jìn)行了區(qū)分，判決重復(fù)侵權(quán)的廣義科技公司承擔(dān)較其首次侵權(quán)行為更高的賠償責(zé)任，加大了對(duì)重復(fù)侵權(quán)的制裁力度。

4．湖南高雷同層排水科技有限公司訴張超專(zhuān)利權(quán)權(quán)屬糾紛案【湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院（2012）長(zhǎng)中民五初字第0334號(hào)民事判決書(shū)】

【案情摘要】張超原系湖南高雷同層排水科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)高雷公司）員工，在職期間從事產(chǎn)品解說(shuō)、安裝和施工等技術(shù)工作，負(fù)責(zé)解決產(chǎn)品在安裝、施工中出現(xiàn)的難題。張超于2009年10月20日辭職，2010年1月28日以自己的名義申請(qǐng)了涉案訴爭(zhēng)權(quán)屬的ZL201020301813.1實(shí)用新型專(zhuān)利，該專(zhuān)利于2011年1月5日被授權(quán)公告。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，高雷公司無(wú)直接證據(jù)證明張超的本職工作包含了包括涉案專(zhuān)利在內(nèi)的發(fā)明創(chuàng)造，亦未能直接證明其利用了高雷公司的物質(zhì)技術(shù)條件；雖然涉案專(zhuān)利所屬技術(shù)領(lǐng)域與高雷公司已有專(zhuān)利技術(shù)領(lǐng)域相同，但并不必然證明進(jìn)行涉案專(zhuān)利技術(shù)的創(chuàng)造屬于張超的本職工作，也不能證明張超的發(fā)明創(chuàng)造必然是利用了 高雷公司未公開(kāi)的技術(shù)條件；結(jié)合我國(guó)專(zhuān)利法鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造的立法宗旨，不能因單位職工曾在原單位工作過(guò)就將其作出的與工作單位技術(shù)有關(guān)的發(fā)明一律認(rèn)定為職務(wù)發(fā)明；本案與法院之前判決的已生效案件相比，高雷公司雖然提供了基本相同的證據(jù)，但因兩案中發(fā)明創(chuàng)造作出的時(shí)間不同，導(dǎo)致了兩案法律適用不同，故張超離開(kāi)高雷公司一年內(nèi)作出的發(fā)明創(chuàng)造不屬于職務(wù)發(fā)明，判決駁回高雷公司的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人均未提起上訴。

【典型意義】具有相當(dāng)技術(shù)基礎(chǔ)的高級(jí)技術(shù)人員在其單位工作期間創(chuàng)造的技術(shù)成果歸屬問(wèn)題一直是司法難題。本案在鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造與保護(hù)用人單位利益之間進(jìn)行合理平衡，正確認(rèn)定了技術(shù)成果歸屬。在本案中，人民法院通過(guò)舉證責(zé)任的分配，對(duì)發(fā)明人離開(kāi)原單位一年之內(nèi)作出的發(fā)明創(chuàng)造歸屬進(jìn)行了認(rèn)定，不是簡(jiǎn)單地以被訴發(fā)明創(chuàng)造的技術(shù)領(lǐng)域與原單位已有技術(shù)領(lǐng)域相同就推定進(jìn)行該項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造就是執(zhí)行原單位分配的工作任務(wù)，或者推定其必然利用了原單位的物質(zhì)技術(shù)條件，有利于保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造人的創(chuàng)新積極性。

5．湖南省晚安家居實(shí)業(yè)有限公司訴張偉明、沈少妹、長(zhǎng)沙市情思佳實(shí)業(yè)有限公司侵害商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)糾紛案【湖南省長(zhǎng)沙縣人民法院（2011）長(zhǎng)縣民初字第2772號(hào)民事判決書(shū)】

【案情摘要】湖南省晚安家居實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)晚安家居公司）系第1685000號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人。張偉明、沈少妹通過(guò)其經(jīng)營(yíng)的靈點(diǎn)設(shè)計(jì)室向長(zhǎng)沙市情思佳實(shí)業(yè)有限公司等銷(xiāo)售“晚の安”商標(biāo)標(biāo)識(shí)，長(zhǎng)沙市情思佳實(shí)業(yè)有限公司則將“晚の安”商標(biāo)標(biāo)識(shí)用于生產(chǎn)床墊包裝。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，張偉明、沈少妹印制和銷(xiāo)售的“晚の安”商標(biāo)與原告第16850006 號(hào)注冊(cè)商標(biāo)主要部位相同，構(gòu)成商標(biāo)法上的近似商標(biāo)。張偉明、沈少妹向他人銷(xiāo)售“晚の安”標(biāo)識(shí)，長(zhǎng)沙市情思佳實(shí)業(yè)有限公司等生產(chǎn)者將含“晚の安”標(biāo)識(shí)的床墊產(chǎn)品投向市場(chǎng)，對(duì)相關(guān)公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)，擾亂了市場(chǎng)秩序。張偉明、沈少妹印制和銷(xiāo)售明知與他人注冊(cè)商標(biāo)近似、容易引起公眾誤認(rèn)的標(biāo)識(shí)，屬于我國(guó)商標(biāo)法第五十二條第（五）項(xiàng)所述的商標(biāo)侵權(quán)行為。據(jù)此判決長(zhǎng)沙市情思佳實(shí)業(yè)有限公司立即停止使用“晚の安”標(biāo)識(shí)，張偉明、沈少妹立即停止印刷、銷(xiāo)售“晚の安”標(biāo)識(shí)并賠償晚安家居公司經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元。

【典型意義】依照我國(guó)商標(biāo)法第五十二條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷(xiāo)售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。但對(duì)于制造、銷(xiāo)售與他人注冊(cè)商標(biāo)雖近似但不相同的商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，法律無(wú)明文規(guī)定。該案的亮點(diǎn)在于，法院面臨機(jī)械適用法律條文會(huì)導(dǎo)致案件處理有失公允的困境時(shí)，遵循加強(qiáng)保護(hù)的司法政策，運(yùn)用司法智慧，深入探究商標(biāo)法第五十二條的立法意旨，運(yùn)用該條第（五）項(xiàng)中的兜底條款充分保護(hù)權(quán)利人的利益，保證了處理結(jié)果的公平。一審宣判后，當(dāng)事人均服判息訴。

6．中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)訴常德市夢(mèng)幻星空娛樂(lè)城侵害作品放映權(quán)糾紛上訴案【湖南省高級(jí)人民法院（2012）湘高法民三終字第45號(hào)民事判決書(shū)】

【案情摘要】根據(jù)著作權(quán)人的授權(quán)，中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)音集協(xié)）取得了《一千年以后》等13首涉案MTV音樂(lè)電視作品的放映權(quán)、出租權(quán)、復(fù)制權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。常德市夢(mèng)幻星空娛樂(lè)城與長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)華至成數(shù)碼產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)部簽訂VOD視頻點(diǎn)播系統(tǒng)購(gòu)銷(xiāo)合同書(shū)，安裝了“雷石”KTV點(diǎn)歌系統(tǒng)，向消費(fèi)者提供涉案作品點(diǎn)播服務(wù)，但未向任何權(quán)利人繳納版權(quán)許可使用費(fèi)。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，常德市夢(mèng)幻星空娛樂(lè)城未經(jīng)權(quán)利人許可或向原告繳納版權(quán)許可使用費(fèi)，其使用VOD視頻點(diǎn)播系統(tǒng)內(nèi)涉案作品的行為構(gòu)成侵權(quán)。據(jù)此判決常德市夢(mèng)幻星空娛樂(lè)城停止侵權(quán)并立即從曲庫(kù)中刪除涉案侵權(quán)作品，賠償音集協(xié)經(jīng)濟(jì)損失10 400元及合理支出4232元。

【典型意義】涉案13首MTV音樂(lè)電視作品由歌曲及一系列連續(xù)畫(huà)面組成，畫(huà)面的空間形態(tài)、情境氛圍與音樂(lè)體裁和歌詞的意境形成統(tǒng)一風(fēng)格，作品的完成包含了編、采、錄制等勞動(dòng)，包含了制片人大量的創(chuàng)作工作，是以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，制片人享有包括放映權(quán)在內(nèi)的著作權(quán)。音集協(xié)通過(guò)《音像著作權(quán)授權(quán)合同》獲得了著作權(quán)人的授權(quán)，其有權(quán)以自己名義提起侵權(quán)訴訟。常德市夢(mèng)幻星空娛樂(lè)城雖然從案外人處購(gòu)買(mǎi)了包含涉案MTV作品的曲庫(kù)，但其未獲得著作權(quán)人許可并繳納版權(quán)許可使用費(fèi)，也并非為個(gè)人欣賞目的而合理使用涉案作品，侵犯了音集協(xié)對(duì)涉案作品依法享有的放映權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件（4件）

7．陳立平、湯佩玲侵犯著作權(quán)罪案【湖南省長(zhǎng)沙市望城區(qū)人民法院（2012）望刑初字第166號(hào)刑事判決書(shū)】

【案情摘要】2009年3月至2012年5月間，被告人陳立平、湯佩玲夫婦未經(jīng)著作權(quán)人上海盛大網(wǎng)絡(luò)科技有限公司授8 權(quán)，擅自在互聯(lián)網(wǎng)上下載《熱血傳奇》軟件，并由被告人湯佩玲在網(wǎng)上聯(lián)系上線廣告代理商，委托廣告代理商發(fā)布其盜版《熱血傳奇》游戲廣告，募集更多的游戲玩家，并通過(guò)玩家以現(xiàn)金、點(diǎn)卡、Q幣等方式購(gòu)買(mǎi)盜版游戲中的“元寶”從中獲利。從2011年9月18日至2012年4月28日期間，兩被告人非法經(jīng)營(yíng)額達(dá)728 965元，非法獲利14萬(wàn)余元。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人陳立平、湯佩玲以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人上海盛大網(wǎng)絡(luò)科技有限公司許可，盜用其游戲軟件獲利，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。據(jù)此判處：被告人陳立平犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑三年，緩刑二年，罰金十萬(wàn)元；被告人湯佩玲犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，罰金四萬(wàn)元；兩被告人犯罪違法所得十四萬(wàn)元，予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。

【典型意義】采用私自架設(shè)、租用網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)器、游戲外掛等方式，運(yùn)營(yíng)或掛接運(yùn)營(yíng)合法出版、他人享有著作權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)游戲作品，成為近年來(lái)利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施侵犯著作權(quán)犯罪的主要手段，嚴(yán)重侵犯了著作權(quán)人、出版機(jī)構(gòu)以及游戲消費(fèi)者的合法權(quán)益，擾亂了互聯(lián)網(wǎng)游戲出版行業(yè)的正常秩序。本案中人民法院依法認(rèn)定被告人構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪并給予刑事制裁，對(duì)社會(huì)公眾予以警示和教育，對(duì)促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的規(guī)范發(fā)展起到了積極的作用。

8．彭勇堅(jiān)、王桂光侵犯著作權(quán)罪上訴案【湖南省湘潭縣人民法院（2012）潭中刑終字第300號(hào)刑事判決書(shū)】

【案情摘要】被告人王桂光系廣西鑫威科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑫威公司）和湖南新太極計(jì)算機(jī)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太 極公司）的法定代表人，被告人彭勇堅(jiān)負(fù)責(zé)鑫威公司的商務(wù)工作。太極公司中標(biāo)湘潭縣某單位正版軟件采購(gòu)后，被告人王桂光授意被告人彭勇堅(jiān)從微軟（中國(guó)）有限公司購(gòu)得office 2007 軟件一套、windows server standard 2003 R2 軟件一套、windows server CAL 2003（客戶(hù)端）5套，并對(duì)《微軟開(kāi)放式許可協(xié)議》上許可的數(shù)量進(jìn)行篡改，將office 2007的許可數(shù)量1套篡改為119套，將windows server standard 2003 R2的許可數(shù)量1套篡改為2套，將windows server CAL 2003（客戶(hù)端）的許可數(shù)量5套篡改為10套，并按篡改后的數(shù)量將軟件通過(guò)太極公司交付給某單位，兩被告人獲利122 120元。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人彭勇堅(jiān)、王桂光以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行計(jì)算機(jī)軟件，違法所得數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。據(jù)此判決：被告人王桂光犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金二萬(wàn)元；被告人彭勇堅(jiān)犯侵犯著作權(quán)罪，判處拘役四個(gè)月，并處罰金一萬(wàn)元。

【典型意義】本案系單位犯罪，因犯罪單位鑫威公司和太極公司已被注銷(xiāo)，故依法追究直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。本案判決嚴(yán)厲懲治了計(jì)算機(jī)軟件盜版行為，對(duì)于保護(hù)正版計(jì)算機(jī)軟件、規(guī)范計(jì)算機(jī)軟件市場(chǎng)、促進(jìn)企業(yè)尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)、合法經(jīng)營(yíng)有較強(qiáng)的警示作用，也有利于維護(hù)我國(guó)平等保護(hù)外國(guó)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的良好形象。

9．肖鴻吉銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪案【湖南省長(zhǎng)沙市雨花區(qū)人民法院（2012）雨刑初字第256號(hào)刑事判決書(shū)】

【案情摘要】2010年12月至2011年1月期間，被告人10 肖鴻吉在明知廣州白馬服裝市場(chǎng)“名利成”門(mén)店內(nèi)有假冒“夢(mèng)特嬌”品牌服裝銷(xiāo)售的情況下，先后3次從該門(mén)店購(gòu)進(jìn)大量假冒“夢(mèng)特嬌”品牌服裝在長(zhǎng)沙天劍百貨服裝商城2樓專(zhuān)柜銷(xiāo)售，2011年3月公安機(jī)關(guān)從被告人肖鴻吉在長(zhǎng)沙天劍百貨商城經(jīng)營(yíng)的專(zhuān)柜內(nèi)查獲假冒“夢(mèng)特嬌”品牌服裝433件，價(jià)值人民幣17.23萬(wàn)元。經(jīng)“夢(mèng)特嬌”注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人夢(mèng)特嬌遠(yuǎn)東有限公司鑒定，該批服裝非其公司生產(chǎn)的正品服裝。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人肖鴻吉銷(xiāo)售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。被告人肖鴻吉實(shí)行犯罪過(guò)程中因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，案發(fā)后自愿認(rèn)罪。據(jù)此判決：被告人肖鴻吉犯銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣八萬(wàn)元，沒(méi)收已由公安機(jī)關(guān)扣押的假冒“夢(mèng)特嬌”品牌的服裝433件。

【典型意義】“夢(mèng)特嬌”服裝在我國(guó)服裝行業(yè)享有較高知名度和市場(chǎng)聲譽(yù)。本案侵權(quán)人在大型商場(chǎng)銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的“夢(mèng)特嬌”服裝，更容易混淆市場(chǎng)，對(duì)消費(fèi)者和權(quán)利人造成的損害更大。人民法院嚴(yán)厲打擊此類(lèi)行為，對(duì)保護(hù)知名企業(yè)品牌，促進(jìn)大型終端賣(mài)場(chǎng)的市場(chǎng)凈化起到了積極作用。

10．胡正前銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪案【湖南省常德市武陵區(qū)人民法院（2012）武刑初字第164號(hào)刑事判決書(shū)】

【案情摘要】2008年5月至6月間，被告人胡正前先后二次將從長(zhǎng)沙市一假酒制造者付某手中購(gòu)得的假五糧液、假茅臺(tái)酒銷(xiāo)售給漢壽縣某單位，其中銷(xiāo)售假五糧液36瓶，假茅臺(tái)酒72瓶，銷(xiāo)售額65 880元。2008年至2009年間，被告人胡 正前先后三次將從付某手中購(gòu)得的假五糧液、假茅臺(tái)酒銷(xiāo)售給臨澧縣某單位，其中假五糧液32瓶，假茅臺(tái)酒12瓶，銷(xiāo)售額23 480元。案發(fā)后，被告人胡正前向公安機(jī)關(guān)退贓九萬(wàn)元。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人胡正前銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。被告人胡正前到案后，認(rèn)罪態(tài)度較好，且積極退贓，依法可酌情從輕處罰。據(jù)此判決：被告人胡正前犯銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元。

【典型意義】本案是一起銷(xiāo)售假冒名酒的典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件。五糧液酒、茅臺(tái)酒在我國(guó)消費(fèi)者中具有良好口碑和市場(chǎng)聲譽(yù)，但制造、銷(xiāo)售假冒偽劣五糧液酒、茅臺(tái)酒，以次充好，以假代真的行為屢屢發(fā)生。本案被告人雖然自身并沒(méi)有生產(chǎn)假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，但其銷(xiāo)售行為使假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的商品流向消費(fèi)者，損害了消費(fèi)者的利益，同時(shí)在經(jīng)濟(jì)上間接支持了假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)受到法律制裁。本案判決有力打擊了侵犯知名品牌酒類(lèi)商品的注冊(cè)商標(biāo)的犯罪行為，對(duì)于規(guī)范酒類(lèi)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)秩序具有積極促進(jìn)作用。

第二篇：2013年中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大創(chuàng)新性案件

2013年中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大創(chuàng)新性案件

2014-04-21 來(lái)源：法制網(wǎng)

最高人民法院4月21日公布了十大創(chuàng)新性知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭副庭長(zhǎng)金克勝進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)。

全國(guó)首例原告終審判決勝訴的壟斷糾紛案件

1、北京銳邦涌和科貿(mào)有限公司與強(qiáng)生（上海）醫(yī)療器材有限公司、強(qiáng)生（中國(guó)）醫(yī)療器材有限公司縱向壟斷協(xié)議糾紛上訴案【上海市高級(jí)人民法院（2012）滬高民三（知）終字第63號(hào)民事判決書(shū)】

【案情摘要】北京銳邦涌和科貿(mào)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)銳邦公司）作為強(qiáng)生（上海）醫(yī)療器材有限公司、強(qiáng)生（中國(guó)）醫(yī)療器材有限公司（合并稱(chēng)為強(qiáng)生公司）醫(yī)用縫線、吻合器等醫(yī)療器械產(chǎn)品的經(jīng)銷(xiāo)商，與強(qiáng)生公司已有15年的經(jīng)銷(xiāo)合作關(guān)系。2008年1月，強(qiáng)生公司與銳邦公司簽訂《經(jīng)銷(xiāo)合同》及附件，約定銳邦公司不得以低于強(qiáng)生公司規(guī)定的價(jià)格銷(xiāo)售產(chǎn)品。2008年3月，銳邦公司在北京大學(xué)人民醫(yī)院舉行的強(qiáng)生醫(yī)用縫線銷(xiāo)售招標(biāo)中以最低報(bào)價(jià)中標(biāo)。2008年7月，強(qiáng)生公司以銳邦公司私自降價(jià)為由取消銳邦公司在阜外醫(yī)院、整形醫(yī)院的經(jīng)銷(xiāo)權(quán)。2008年8月15日后，強(qiáng)生公司不再接受銳邦公司醫(yī)用縫線產(chǎn)品訂單，2008年9月完全停止了縫線產(chǎn)品、吻合器產(chǎn)品的供貨。2009年，強(qiáng)生公司不再與銳邦公司續(xù)簽經(jīng)銷(xiāo)合同。銳邦公司向上海市第一中級(jí)人民法院起訴，主張強(qiáng)生公司在經(jīng)銷(xiāo)合同中約定的限制最低轉(zhuǎn)售價(jià)格條款，構(gòu)成反壟斷法所禁止的縱向壟斷協(xié)議，訴請(qǐng)法院判令強(qiáng)生公司賠償因執(zhí)行該壟斷協(xié)議對(duì)銳邦公司低價(jià)競(jìng)標(biāo)行為進(jìn)行“處罰”而給其造成的經(jīng)濟(jì)損失1439.93萬(wàn)元。上海市高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，本案相關(guān)市場(chǎng)是中國(guó)大陸地區(qū)的醫(yī)用縫線產(chǎn)品市場(chǎng)，該市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分，強(qiáng)生公司在此市場(chǎng)具有很強(qiáng)的市場(chǎng)勢(shì)力，本案所涉限制最低轉(zhuǎn)售價(jià)格協(xié)議在本案相關(guān)市場(chǎng)產(chǎn)生了排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，同時(shí)并不存在明顯、足夠的促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)效果，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成壟斷協(xié)議。強(qiáng)生公司對(duì)銳邦公司所采取的取消部分醫(yī)院經(jīng)銷(xiāo)資格、停止縫線產(chǎn)品供貨行為屬于反壟斷法禁止的壟斷行為，強(qiáng)生公司應(yīng)賠償上述壟斷行為給銳邦公司造成的2008年縫線產(chǎn)品正常利潤(rùn)損失。據(jù)此判決強(qiáng)生公司賠償銳邦公司經(jīng)濟(jì)損失53萬(wàn)元。

【創(chuàng)新意義】本案是國(guó)內(nèi)首例縱向壟斷協(xié)議糾紛案件，也是全國(guó)首例原告終審判決勝訴的壟斷糾紛案件，在我國(guó)反壟斷審判發(fā)展中具有里程碑意義。本案涉及對(duì)限制最低轉(zhuǎn)售價(jià)格行為進(jìn)行反壟斷分析的一系列重大問(wèn)題，二審判決對(duì)限制最低轉(zhuǎn)售價(jià)格行為的法律評(píng)價(jià)原則、舉證責(zé)任分配、分析評(píng)價(jià)因素等問(wèn)題進(jìn)行了探索和嘗試，其分析方法與結(jié)論對(duì)推進(jìn)我國(guó)反壟斷案件審判和反壟斷法實(shí)施具有重要意義。該案的判決，充分體現(xiàn)和發(fā)揮了人民法院依法制止壟斷行為、保護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的職能作用。

2、美國(guó)禮來(lái)公司、禮來(lái)（中國(guó)）研發(fā)公司與黃孟煒侵害技術(shù)秘密糾紛案【上海市第一中級(jí)人民法院（2013）滬一中民五（知）初字第119號(hào)民事判決書(shū)】

【案情摘要】黃孟煒于2012年5月入職禮來(lái)（中國(guó)）研發(fā)公司（簡(jiǎn)稱(chēng)禮來(lái)中國(guó)公司），雙方簽訂了《保密協(xié)議》。2013年1月，黃孟煒從禮來(lái)中國(guó)公司的服務(wù)器上下載了美國(guó)禮來(lái)公司、禮來(lái)中國(guó)公司（合并稱(chēng)為禮來(lái)公司）48個(gè)所擁有的文件（禮來(lái)公司宣稱(chēng)其中21個(gè)為其核心機(jī)密商業(yè)文件），并將上述文件私自存儲(chǔ)至黃孟煒?biāo)鶕碛械脑O(shè)備中。經(jīng)交涉，黃孟煒簽署同意函，承認(rèn)下載了33個(gè)屬于公司的保密文件，并承諾允許禮來(lái)公司指定的人員檢查和刪除上述文件。此后，禮來(lái)公司曾數(shù)次派員聯(lián)系黃孟煒，但黃孟煒拒絕履行同意函約定的事項(xiàng)。禮來(lái)公司于2013年2月27日致信黃孟煒宣布解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。2013年7月，禮來(lái)公司以黃孟煒侵害技術(shù)秘密為由訴至上海市第一中級(jí)人民法院，同時(shí)提出行為保全的申請(qǐng)，請(qǐng)求法院責(zé)令被申請(qǐng)人黃孟煒不得披露、使用或者允許他人使用從申請(qǐng)人處盜取的21個(gè)商業(yè)秘密文件。為此，禮來(lái)公司向法院提供了涉案21個(gè)商業(yè)秘密文件的名稱(chēng)及內(nèi)容、承諾書(shū)等證據(jù)材料，并就上述申請(qǐng)還提供了擔(dān)保金。上海市第一中級(jí)人民法院審查認(rèn)為，申請(qǐng)人提交的證據(jù)能夠初步證明被申請(qǐng)人獲取并掌握了申請(qǐng)人的商業(yè)秘密文件，由于被申請(qǐng)人未履行允許檢查和刪除上述文件的承諾，致使申請(qǐng)人所主張的商業(yè)秘密存在被披露、使用或者外泄的危險(xiǎn)，可能對(duì)申請(qǐng)人造成無(wú)法彌補(bǔ)的損害，符合行為保全的條件。2013年7月31日，該院作出民事裁定，禁止被申請(qǐng)人黃孟煒披露、使用或允許他人使用申請(qǐng)人美國(guó)禮來(lái)公司、禮來(lái)中國(guó)公司主張作為商業(yè)秘密保護(hù)的21個(gè)文件。2013年12月25日該院作出一審判決，認(rèn)為黃孟煒的行為構(gòu)成對(duì)禮來(lái)公司商業(yè)秘密的侵犯，應(yīng)予停止，但由于禮來(lái)公司未提供證據(jù)證明其所遭受的損失，法院僅判決賠償其因本案支出的合理費(fèi)用12萬(wàn)元。該案一審判決已經(jīng)生效。

【創(chuàng)新意義】新民事訴訟法增加規(guī)定了行為保全制度，將其適用范圍擴(kuò)大到全部民事案件領(lǐng)域。行為保全措施是權(quán)利人在緊急情況下保護(hù)其權(quán)利的有效手段。人民法院根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)積極合理采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)保全措施，可以充分利用保全制度的時(shí)效性，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法救濟(jì)的及時(shí)性、便利性和有效性，對(duì)于加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度具有重要促進(jìn)意義。本案系我國(guó)首例依據(jù)新民事訴訟法在商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中適用行為保全措施的案件，凸顯了人民法院順應(yīng)社會(huì)需求，依法加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的實(shí)踐努力。

3、百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司等與北京奇虎科技有限公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛上訴案【北京市高級(jí)人民法院（2013）高民終字第2352號(hào)民事判決書(shū)】

【案情摘要】北京奇虎科技有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)奇虎公司）和奇智軟件（北京）有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)奇智公司）是360安全衛(wèi)士的經(jīng)營(yíng)者。北京百度網(wǎng)訊科技有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)百度網(wǎng)訊公司）和百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)百度在線公司）是百度網(wǎng)（www.tmdps.cn）網(wǎng)頁(yè)上嵌入百度搜索框，通過(guò)修改百度網(wǎng)在其搜索框上向用戶(hù)提供的下拉提示詞，引導(dǎo)用戶(hù)訪問(wèn)本不在相關(guān)關(guān)鍵字搜索結(jié)果中靠前位置的、甚至與用戶(hù)搜索目的完全不同的奇虎公司經(jīng)營(yíng)的影視、游戲等頁(yè)面。百度網(wǎng)訊公司和百度在線公司一審起訴至北京市第一中級(jí)人民法院。該院一審認(rèn)為360安全衛(wèi)士在搜索結(jié)果頁(yè)面插標(biāo)的行為和修改搜索框提示詞的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，判決其停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，刊登聲明消除影響，賠償經(jīng)濟(jì)損失40萬(wàn)元和訴訟合理支出5萬(wàn)元。奇虎公司不服一審判決提起上訴，北京市高級(jí)人民法院二審認(rèn)為：互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)之間原則上不得相互干擾。確實(shí)出于保護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)等社會(huì)公眾的利益的需要，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營(yíng)者在特定情況下不經(jīng)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)知情并主動(dòng)選擇以及其他互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)提供者同意，也可干擾他人互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)的運(yùn)行，但是，應(yīng)當(dāng)確保并證明干擾手段的必要性和合理性。上述原則簡(jiǎn)稱(chēng)為非公益必要不干擾原則。奇虎公司并未證明360安全衛(wèi)士對(duì)搜索結(jié)果網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行插標(biāo)和修改搜索框提示詞的行為具有必要性和合理性，違反了非公益必要不干擾原則，因此構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。北京市高級(jí)人民法院判決：駁回上訴，維持原判。

【創(chuàng)新意義】近年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛頻頻發(fā)生，很多糾紛都是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)品或者服務(wù)之間的相互干擾而產(chǎn)生。在對(duì)此類(lèi)糾紛進(jìn)行裁判的同時(shí)，如何通過(guò)判決規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)秩序，維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和服務(wù)的自由公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判面臨的重要任務(wù)。本案二審判決強(qiáng)調(diào)，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)應(yīng)當(dāng)和平共處，自由競(jìng)爭(zhēng)。是否使用某種互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)取決于網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的自愿選擇?；ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)之間原則上不得相互干擾，如果為了保護(hù)公共利益采取干擾措施，也應(yīng)當(dāng)確保干擾的必要性。本案二審判決確立的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)在競(jìng)爭(zhēng)中應(yīng)當(dāng)遵守的非公益必要不干擾原則，對(duì)規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)秩序進(jìn)行了有創(chuàng)新的探索，對(duì)同類(lèi)案件的處理具有一定的示范作用。

4、谷歌公司與王莘侵害著作權(quán)糾紛上訴案【北京市高級(jí)人民法院（2013）高民終字第1221號(hào)民事判決書(shū)】

【案情摘要】筆名為棉棉的王莘是《鹽酸情人》一書(shū)（簡(jiǎn)稱(chēng)涉案作品）的作者。2009年10月，王莘的委托代理人登錄北京谷翔信息技術(shù)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)谷翔公司）經(jīng)營(yíng)的域名為http：//www.tmdps.cn網(wǎng)站（簡(jiǎn)稱(chēng)谷歌中國(guó)網(wǎng)站），進(jìn)入其中圖書(shū)搜索欄目頁(yè)面，在搜索框中鍵入“棉棉”進(jìn)行搜索，發(fā)現(xiàn)第一個(gè)搜索結(jié)果即為涉案作品。點(diǎn)擊該搜索結(jié)果進(jìn)入下一頁(yè)面，顯示有涉案作品的概述、作品片段、常用術(shù)語(yǔ)和短語(yǔ)、作品版權(quán)信息等內(nèi)容。在該頁(yè)面中，使用關(guān)鍵詞搜索，可以看到涉案作品包含有該關(guān)鍵詞的相關(guān)作品片段。王莘以谷歌公司電子化掃描涉案作品、谷翔公司在谷歌中國(guó)網(wǎng)站上顯示涉案作品片段的行為構(gòu)成侵權(quán)為由，向北京市第一中級(jí)人民法院提起訴訟。一審法院認(rèn)為，谷翔公司提供涉案作品片段的行為構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，但該行為構(gòu)成合理使用；谷歌公司的全文掃描行為不構(gòu)成合理使用，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。一審法院判決谷歌公司停止侵權(quán)行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失5000元和訴訟合理支出1000元。王莘不服一審判決，上訴主張谷歌公司的復(fù)制行為不構(gòu)成合理使用。北京市高級(jí)人民法院二審認(rèn)為：在《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定的具體情形外認(rèn)定合理使用，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。除非使用人充分證明其使用行為構(gòu)成合理使用，否則應(yīng)當(dāng)推定使用行為構(gòu)成侵權(quán)。判斷是否構(gòu)成合理使用，一般應(yīng)當(dāng)考慮使用作品的目的和性質(zhì)、受著作權(quán)保護(hù)的作品的性質(zhì)、所使用部分的質(zhì)量及其在整個(gè)作品中的比例和使用行為對(duì)作品現(xiàn)實(shí)和潛在市場(chǎng)及價(jià)值的影響等因素。上述考慮因素中涉及到的事實(shí)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)由使用者承擔(dān)舉證責(zé)任。在本案中，谷歌公司僅提交證據(jù)證明中國(guó)法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)，并未就復(fù)制行為是否構(gòu)成合理使用提交證據(jù)，因此其主張復(fù)制行為構(gòu)成合理使用，證據(jù)不足。北京市高級(jí)人民法院還認(rèn)為，雖然未經(jīng)許可的復(fù)制行為原則上構(gòu)成侵權(quán)，但專(zhuān)門(mén)為了合理使用行為而進(jìn)行的復(fù)制，應(yīng)當(dāng)與后續(xù)使用行為結(jié)合起來(lái)看待，同樣有可能構(gòu)成合理使用。北京市高級(jí)人民法院判決：駁回上訴，維持原判。

【創(chuàng)新意義】如何具體認(rèn)定合理使用，是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)糾紛常見(jiàn)爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一。本案一、二審判決都對(duì)合理使用的具體認(rèn)定規(guī)則進(jìn)行了較為深入的探索。本案二審判決認(rèn)為，只要實(shí)施了《著作權(quán)法》規(guī)定的應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人實(shí)施的行為，原則上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)，除非使用者提交相反證據(jù)證明該行為符合合理使用的構(gòu)成要件；如果使用行為構(gòu)成合理使用，專(zhuān)門(mén)為了該使用行為而進(jìn)行的復(fù)制行為應(yīng)當(dāng)與使用行為結(jié)合起來(lái)看待，在使用行為構(gòu)成合理使用的情況下，該復(fù)制行為也可能構(gòu)成合理使用。二審判決對(duì)合理使用具體認(rèn)定規(guī)則的探索，具有較強(qiáng)的創(chuàng)新性，對(duì)在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛中規(guī)范和發(fā)展合理使用認(rèn)定規(guī)則具有一定的示范作用。

5、天津天隆種業(yè)科技有限公司與江蘇徐農(nóng)種業(yè)科技有限公司侵害植物新品種權(quán)糾紛上訴案【江蘇省高級(jí)人民法院（2011）蘇知民終字第194號(hào)、（2012）蘇知民終字第55號(hào)民事判決書(shū)】

【案情摘要】2000年11月10日,北方雜交粳稻工程技術(shù)中心（簡(jiǎn)稱(chēng)北方雜粳中心）、江蘇徐淮地區(qū)徐州農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所（簡(jiǎn)稱(chēng)徐州農(nóng)科所）共同培育的9優(yōu)418水稻品種，經(jīng)全國(guó)農(nóng)作物品種審定委員會(huì)審定通過(guò)。9優(yōu)418水稻品種來(lái)源母本9201A、父本C418。北方雜粳中心與遼寧省稻作研究所（簡(jiǎn)稱(chēng)遼寧稻作所）為一套機(jī)構(gòu)兩塊牌子，主管部門(mén)均為遼寧省農(nóng)業(yè)科學(xué)院。2003年12月30日，遼寧稻作所向國(guó)家農(nóng)業(yè)部提出C418水稻品種植物新品種權(quán)申請(qǐng)，2007年5月1日獲得授權(quán)。2007年5月1日,遼寧稻作所與天津天隆種業(yè)科技有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)天隆公司）簽訂了《獨(dú)占實(shí)施許可合同》，遼寧稻作所授權(quán)天隆公司獨(dú)占（遼寧省除外）實(shí)施C418植物新品種權(quán)。2003年9月25日，徐州農(nóng)科所就其選育的徐9201A水稻品種向國(guó)家農(nóng)業(yè)部申請(qǐng)植物新品種權(quán)保護(hù)，2007年1月1日獲得授權(quán)。2006年4月3日，徐州農(nóng)科所水稻室與天隆公司訂立《關(guān)于“徐9201A”引種使用協(xié)議》，約定：“徐9201A已申請(qǐng)國(guó)家品種權(quán)保護(hù)，外單位引用僅可用于測(cè)交配組，不得用于商業(yè)開(kāi)發(fā)，并保證不向第三方擴(kuò)散；使用期間未經(jīng)同意不得自行繁殖，否則追究侵權(quán)責(zé)任。”2008年1月3日，徐州農(nóng)科所與江蘇徐農(nóng)種業(yè)科技有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)徐農(nóng)公司）訂立《技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》，徐州農(nóng)科所將徐9201A植物新品種權(quán)許可徐農(nóng)公司以獨(dú)占方式實(shí)施。天隆公司、徐農(nóng)公司分別向法院提起訴訟，要求確認(rèn)對(duì)方當(dāng)事人侵犯其獨(dú)占享有的父本C418、母本徐9201A植物新品種權(quán)。法院查明，雙方當(dāng)事人在生產(chǎn)9優(yōu)418水稻品種時(shí)均使用相同的父本C418和母本徐9201A。江蘇省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，綜合分析兩案查明的事實(shí)，天隆公司、徐農(nóng)公司在生產(chǎn)9優(yōu)418水稻品種時(shí)相互指控對(duì)方侵權(quán)，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)?；谶|寧稻作所與徐州農(nóng)科所就9優(yōu)418品種的合作淵源及合作目的，以及雙方各自生產(chǎn)9優(yōu)418面臨的法律障礙，又鑒于父本與母本在配組生產(chǎn)9優(yōu)418過(guò)程中地位及作用至少基本相當(dāng)，法院判令合作雙方及本案雙方當(dāng)事人均有權(quán)使用對(duì)方獲得授權(quán)的親本繁殖材料，而且應(yīng)當(dāng)相互免除許可使用費(fèi)，但僅限于生產(chǎn)和銷(xiāo)售9優(yōu)418這一水稻品種，不得用于其他商業(yè)目的。同時(shí)，法院亦注意到，徐農(nóng)公司二審中主張為推廣9優(yōu)418品種，其付出了許多商業(yè)努力并進(jìn)行種植技術(shù)攻關(guān)，天隆公司對(duì)此亦予以認(rèn)可。由于天隆公司在9優(yōu)418品種已獲得市場(chǎng)廣泛認(rèn)可的情況下進(jìn)入該生產(chǎn)領(lǐng)域，其明顯減少了推廣該品種的市場(chǎng)成本，故天隆公司給予徐農(nóng)公司一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償具有公平合理性。同時(shí)亦需要指出，雙方當(dāng)事人各自生產(chǎn)9優(yōu)418，事實(shí)上存在著一定的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和利益沖突，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的相關(guān)規(guī)定，誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)，有序競(jìng)爭(zhēng)，尤其應(yīng)當(dāng)清晰標(biāo)注各自的商業(yè)標(biāo)識(shí)，防止發(fā)生新的爭(zhēng)議和糾紛。

【創(chuàng)新意義】本案就涉案植物新品種權(quán)糾紛案件提出的裁判思路具有探索和創(chuàng)新意義。該案裁判思路的創(chuàng)新點(diǎn)在于，為維護(hù)國(guó)家糧食安全戰(zhàn)略和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用價(jià)值，借鑒強(qiáng)制許可制度，在平衡雙方父本與母本對(duì)于涉案品種生產(chǎn)具有相同價(jià)值的基礎(chǔ)上，以司法裁判的方式直接判令雙方當(dāng)事人相互授權(quán)許可且互免許可費(fèi)，促使涉案已廣為推廣種植的優(yōu)良雜交水稻品種9優(yōu)418得以繼續(xù)生產(chǎn)。該案二審裁判后，雙方當(dāng)事人自行協(xié)商履行生效裁判，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。

6、中山市隆成日用制品有限公司與湖北童霸?xún)和闷酚邢薰厩趾?shí)用新型專(zhuān)利權(quán)糾紛提審案【最高人民法院（2013）民提字第116號(hào)民事判決書(shū)】

【案情摘要】中山市隆成日用制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)隆成公司）系名稱(chēng)為“前輪定位裝置”實(shí)用新型專(zhuān)利（即本案專(zhuān)利）的專(zhuān)利權(quán)人。2008年4月，隆成公司曾以湖北童霸?xún)和闷酚邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)童霸公司）侵犯本案專(zhuān)利為由提起訴訟。湖北省武漢市中級(jí)人民法院一審判決童霸公司停止侵權(quán)并賠償損失。童霸公司不服，提起上訴。二審期間，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議并由湖北省高級(jí)人民法院制作了民事調(diào)解書(shū)，其主要內(nèi)容為:童霸公司保證不再侵犯隆成公司的專(zhuān)利權(quán)，如發(fā)現(xiàn)一起侵犯隆成公司實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的行為，自愿賠償隆成公司人民幣100萬(wàn)元。后隆成公司發(fā)現(xiàn)童霸公司仍在從事侵害本案專(zhuān)利權(quán)的經(jīng)營(yíng)行為，遂于2011年5月再次向湖北省武漢市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令童霸公司賠償隆成公司100萬(wàn)元。一審?fù)徶校?jīng)法院釋明，隆成公司明確表示本案依據(jù)專(zhuān)利侵權(quán)起訴，不選擇合同違約之訴，但請(qǐng)求法院對(duì)侵權(quán)賠償數(shù)額按雙方約定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。一審法院認(rèn)為，隆成公司明確選擇提起侵權(quán)之訴，就應(yīng)根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法確定賠償數(shù)額。若賠償標(biāo)準(zhǔn)以前案民事調(diào)解書(shū)的約定為準(zhǔn)，則與合同法第一百二十二條的規(guī)定相沖突。因隆成公司主張侵權(quán)之訴，導(dǎo)致童霸公司不能就違約之訴的違約事實(shí)及違約金是否過(guò)高提出抗辯，違約之訴無(wú)法納入法庭調(diào)查和辯論的范圍。隆成公司未主張違約之訴，法院無(wú)須對(duì)違約行為及違約責(zé)任作出判斷，故不宜適用當(dāng)事人約定的違約賠償金。一審法院遂適用法定賠償判決童霸公司賠償隆成公司14萬(wàn)元。隆成公司不服，提出上訴。湖北省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，侵權(quán)行為成立與否是本案雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的基礎(chǔ)，調(diào)解協(xié)議約定的賠償數(shù)額不能適用于本案，遂判決駁回上訴，維持一審判決。隆成公司仍不服，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。最高人民法院裁定提審本案，并?013年12月7日判決撤銷(xiāo)原一、二審判決，判令童霸公司賠償隆成公司100萬(wàn)元。

【創(chuàng)新意義】在侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，權(quán)利人往往難以證明其損失及侵權(quán)人的獲利，導(dǎo)致其賠償損失的訴請(qǐng)不能全部得到法院的支持。賠償數(shù)額低與舉證困難，是制約加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、制裁侵權(quán)行為的重要因素。最高人民法院通過(guò)本案判決明確了以下三點(diǎn)認(rèn)識(shí)：

一、權(quán)利人與侵權(quán)人就侵權(quán)損害賠償數(shù)額作出的事先約定合法有效，這種約定的法律屬性，是雙方就未來(lái)發(fā)生侵權(quán)時(shí)權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益，預(yù)先達(dá)成的一種簡(jiǎn)便的計(jì)算和確定方法；

二、前述關(guān)于侵權(quán)損害賠償數(shù)額的約定，不構(gòu)成權(quán)利人與侵權(quán)人之間的交易合同，故侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任僅為侵權(quán)責(zé)任，不屬于合同法第一百二十二條規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合的情形；

三、法院可直接以權(quán)利人與侵權(quán)人的事先約定作為確定侵權(quán)損害賠償數(shù)額的依據(jù)。本案的審理對(duì)于探索采取各種合法有效措施，適當(dāng)減輕權(quán)利人的舉證負(fù)擔(dān)，完善損害賠償計(jì)算方法，加大損害賠償力度具有一定的指導(dǎo)意義。

7、北京鴨王烤鴨店有限公司與上海淮海鴨王烤鴨店有限公司、國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)異議復(fù)審糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴浮咀罡呷嗣穹ㄔ海?012）知行字第9號(hào)行政裁定書(shū)】

【案情摘要】上?；春ｘ喭蹩绝喌暧邢薰荆ê?jiǎn)稱(chēng)上海鴨王公司）的前身上?；春Ｈ鄣驴绝喌暧邢薰荆ê?jiǎn)稱(chēng)上海全聚德）于2002年1月29日向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)局）申請(qǐng)注冊(cè)“鴨王”文字商標(biāo)（即本案被異議商標(biāo)），指定使用服務(wù)項(xiàng)目為第43類(lèi)餐館等服務(wù)。商標(biāo)局以被異議商標(biāo)僅直接表示了服務(wù)的內(nèi)容、特點(diǎn)為由予以駁回。上海全聚德向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）申請(qǐng)復(fù)審，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)決定被異議商標(biāo)可以初步審定公告。在初審公告異議期內(nèi)，北京鴨王烤鴨店有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)北京鴨王公司）于2005年5月31日提出異議。主要理由是：“鴨王”是北京鴨王公司的商號(hào)及在先使用并有一定影響的商標(biāo)，被異議商標(biāo)的注冊(cè)違反《商標(biāo)法》第三十一條的規(guī)定，不應(yīng)予以核準(zhǔn)。商標(biāo)局裁定北京鴨王異議理由成立，被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。上海全聚德不服向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)于2007年6月18日作出裁定，核準(zhǔn)被異議商標(biāo)注冊(cè)。北京鴨王公司不服向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟，該院一審認(rèn)為“鴨王”是北京鴨王公司商號(hào)的核心組成部分及其在先使用并有一定影響的商標(biāo)，上海全聚德申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)具有惡意，被異議商標(biāo)不應(yīng)核準(zhǔn)注冊(cè)。判決撤銷(xiāo)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定。上海全聚德向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，該院二審判決維持一審關(guān)于撤銷(xiāo)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定的結(jié)論，另責(zé)令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新作出裁定。上海全聚德向檢察機(jī)關(guān)申訴，最高人民檢察院向最高人民法院提出抗訴。最高人民法院裁定指令北京市高級(jí)人民法院再審本案。2010年12月8日，北京市高級(jí)人民法院作出（2010）高行再終字第53號(hào)行政判決，撤銷(xiāo)原一審、二審判決，維持商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定。北京鴨王公司不服再次申請(qǐng)?jiān)賹?，最高人民法院?jīng)審查駁回其再審申請(qǐng)。

【創(chuàng)新意義】本案涉及對(duì)商標(biāo)法第三十一條規(guī)定的“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人在先使用并有一定影響的商標(biāo)”的理解問(wèn)題。最高人民法院在該案中明確了該條所指的“不正當(dāng)手段”是指在后的商標(biāo)申請(qǐng)人明知或者應(yīng)知該在先商標(biāo)，而且具有從該商標(biāo)聲譽(yù)中獲利的惡意。通常情況下，如果在先使用商標(biāo)已經(jīng)具有一定影響，而在后商標(biāo)申請(qǐng)人明知或應(yīng)知該商標(biāo)而將其申請(qǐng)注冊(cè)即可推定其具有占用他人商標(biāo)聲譽(yù)的意圖，即二者一般是重合的。但不排除如本案中的特殊情況下，雖然在先商標(biāo)已經(jīng)具有一定影響，但在后的商標(biāo)申請(qǐng)人并不具有惡意，從而不構(gòu)成該條所稱(chēng)的“不正當(dāng)手段”。

8、李隆豐與中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、三亞市海棠灣管理委員會(huì)商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴浮咀罡呷嗣穹ㄔ海?013）知行字第41號(hào)行政裁定書(shū)】

【案情摘要】2005年6月8日，李隆豐在第36類(lèi)的不動(dòng)產(chǎn)出租、不動(dòng)產(chǎn)管理、住所（公寓）等服務(wù)上注冊(cè)了第4706493號(hào)“海棠灣”商標(biāo)（即爭(zhēng)議商標(biāo)）。三亞市海棠灣管理委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)海棠灣管委會(huì)）依據(jù)商標(biāo)法第三十一條、第四十一條第一款、第十條規(guī)定向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）申請(qǐng)撤銷(xiāo)上述爭(zhēng)議商標(biāo)。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出商評(píng)字〔2011〕第13255號(hào)《關(guān)于第4706493號(hào)“海棠灣”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書(shū)》（簡(jiǎn)稱(chēng)第13255號(hào)裁定），裁定撤銷(xiāo)上述“海棠灣”商標(biāo)。李隆豐不服，提起行政訴訟。北京市第一中級(jí)人民法院一審判決撤銷(xiāo)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)第13255號(hào)裁定。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)和海棠灣管委會(huì)不服，分別提出上訴。北京市高級(jí)人民法院二審判決撤銷(xiāo)一審判決，維持商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)第13255號(hào)裁定。李隆豐不服，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｗ罡呷嗣穹ㄔ河?013年8月12日裁定駁回李隆豐的再審申請(qǐng)。最高人民法院認(rèn)為：審查判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)是否屬于商標(biāo)法第四十一條第一款規(guī)定的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形，要考慮其是否屬于欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益的手段。從商標(biāo)法第四條規(guī)定的精神來(lái)看，民事主體申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，應(yīng)該有使用的真實(shí)意圖，以滿足自己的商標(biāo)使用需求為目的，其申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)行為應(yīng)具有合理性或正當(dāng)性。根據(jù)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)及原審法院查明的事實(shí)，在李隆豐申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)之前，“海棠灣”標(biāo)志經(jīng)過(guò)海南省相關(guān)政府機(jī)構(gòu)的宣傳推廣，已經(jīng)成為公眾知曉的三亞市旅游度假區(qū)的地名和政府規(guī)劃的大型綜合開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的名稱(chēng)，其含義和指向明確。李隆豐作為個(gè)人，不僅在本案涉及的不動(dòng)產(chǎn)出租、不動(dòng)產(chǎn)管理等服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)了爭(zhēng)議商標(biāo)，還在第43類(lèi)飯店、餐館等服務(wù)以及其他商品或服務(wù)類(lèi)別上申請(qǐng)注冊(cè)了“海棠灣”商標(biāo)。此外，李隆豐在多個(gè)類(lèi)別的商品或服務(wù)上還注冊(cè)了“香水灣”、“椰林灣”等30余件商標(biāo)，其中不少與公眾知曉的海南島的地名、景點(diǎn)名稱(chēng)有關(guān)。李隆豐利用政府部門(mén)宣傳推廣海棠灣休閑度假區(qū)及其開(kāi)發(fā)項(xiàng)目所產(chǎn)生的巨大影響力，搶先申請(qǐng)注冊(cè)多個(gè)“海棠灣”商標(biāo)的行為，以及沒(méi)有合理理由大量注冊(cè)囤積其他商標(biāo)的行為，并無(wú)真實(shí)使用意圖，不具備注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)有的正當(dāng)性，屬于不正當(dāng)占用公共資源、擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序的情形，依照商標(biāo)法第四十一條第一款的規(guī)定應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)。

【創(chuàng)新意義】商標(biāo)搶注是我國(guó)目前商標(biāo)法實(shí)施中較為突出的一類(lèi)現(xiàn)象，本案所反映出的沒(méi)有真實(shí)使用意圖、大量申請(qǐng)囤積商標(biāo)的行為具有一定的普遍性。本案中，最高人民法院通過(guò)援引商標(biāo)法第四條的規(guī)定，指明了商標(biāo)法關(guān)于申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的本意，并以此認(rèn)定缺乏真實(shí)的使用意圖、申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的行為不具有合理性或者正當(dāng)性、大量囤積商標(biāo)的行為屬于擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源的行為，應(yīng)依照商標(biāo)法第四十一條第一款規(guī)定的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”予以撤銷(xiāo)，對(duì)于遏制商標(biāo)搶注的相關(guān)法律適用具有指導(dǎo)作用。

9、卡比斯特制藥公司與中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)發(fā)明專(zhuān)利權(quán)無(wú)效行政糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴浮咀罡呷嗣穹ㄔ海?012）知行字第75號(hào)行政裁定書(shū)】

【案情摘要】卡比斯特制藥公司是名稱(chēng)為“抗生素的給藥方法”的發(fā)明專(zhuān)利的專(zhuān)利權(quán)人，肖紅針對(duì)該專(zhuān)利提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)）作出第13188號(hào)決定宣告本專(zhuān)利權(quán)全部無(wú)效，主要理由為，沒(méi)有證據(jù)表明對(duì)潛霉素不產(chǎn)生骨骼肌毒性的副作用的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)能使權(quán)利要求1保護(hù)的制藥用途區(qū)別于公開(kāi)的已知制藥用途；給藥劑量、重復(fù)給藥和時(shí)間間隔特征對(duì)藥物本身不產(chǎn)生限定作用，不能使權(quán)利要求1的制藥用途區(qū)別于公開(kāi)的已知制藥用途，本專(zhuān)利不具備新穎性、創(chuàng)造性。卡比斯特制藥公司不服第13188號(hào)決定，提起行政訴訟。北京市第一中級(jí)人民法院和北京市高級(jí)人民法院先后作出判決，維持無(wú)效決定?？ū人固刂扑幑鞠蜃罡呷嗣穹ㄔ荷暾?qǐng)?jiān)賹彛渲饕碛蔀椋緦?zhuān)利權(quán)利要求1中的“不產(chǎn)生骨骼肌毒性”特征對(duì)該用途權(quán)利要求具有限定作用?，F(xiàn)有技術(shù)在潛霉素高劑量給藥時(shí)產(chǎn)生骨骼肌毒性，這種嚴(yán)重的致命毒性反應(yīng)致使案外人（美國(guó)）伊萊利利公司被迫中止、主動(dòng)放棄了在美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局的藥物臨床試驗(yàn)。而本專(zhuān)利使得潛霉素在針對(duì)嚴(yán)重革蘭氏陽(yáng)性菌感染的治療中具備了真正的用藥安全性及工業(yè)實(shí)用性，進(jìn)而具備了治療用途和制藥用途。本專(zhuān)利所涉藥品首次具備了真正可進(jìn)入人體的潛霉素藥品的制藥用途，不僅通過(guò)了美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局的批準(zhǔn)，而且中華人民共和國(guó)國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局亦對(duì)進(jìn)口藥品注射用達(dá)托霉素核發(fā)了證書(shū)（藥品中文商品名為“克必信”），“克必信”藥品已取得商業(yè)成功。本專(zhuān)利權(quán)利要求1的給藥方案所顯示出的技術(shù)效果是無(wú)法從現(xiàn)有技術(shù)中預(yù)測(cè)出來(lái)的。本專(zhuān)利具備新穎性、創(chuàng)造性。最高人民法院以（2012）知行字第75號(hào)行政裁定，駁回了卡比斯特制藥公司的再審申請(qǐng)。

【創(chuàng)新意義】在化學(xué)領(lǐng)域發(fā)明專(zhuān)利的申請(qǐng)中，制藥用途權(quán)利要求是一類(lèi)特殊的權(quán)利要求。涉案專(zhuān)利是以瑞士型權(quán)利要求撰寫(xiě)的物質(zhì)的醫(yī)藥用途的發(fā)明，這類(lèi)權(quán)利要求在新穎性的判斷和保護(hù)范圍的界定方面存在長(zhǎng)期的爭(zhēng)議。尤其是當(dāng)與已知的技術(shù)方案的唯一區(qū)別在于權(quán)利要求中與治療相關(guān)的特征，如給藥方案、給藥途徑、治療對(duì)象時(shí)，如何區(qū)分用藥行為中的特征還是制藥用途的技術(shù)特征是判斷具備新穎性的關(guān)鍵。本案明確了物質(zhì)的醫(yī)藥用途發(fā)明屬于方法類(lèi)型，應(yīng)從方法權(quán)利要求的角度來(lái)分析其技術(shù)特征。確定了何為專(zhuān)利法意義上的制藥過(guò)程，區(qū)分了給藥劑量與單位劑量，就給藥特征對(duì)此類(lèi)發(fā)明是否具有限定作用，以及權(quán)利要求限定的不產(chǎn)生特定毒副作用的特征是否對(duì)醫(yī)藥用途發(fā)明產(chǎn)生限定作用進(jìn)行了詳細(xì)分析。對(duì)于極度依賴(lài)于專(zhuān)利權(quán)對(duì)創(chuàng)新成果進(jìn)行保護(hù)的醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)，具有重要的指導(dǎo)意義。

10、江西億鉑電子科技有限公司、中山沃德打印機(jī)設(shè)備有限公司、余志宏、羅石和、李影紅、肖文娟侵犯商業(yè)秘密罪案【廣東省珠海市中級(jí)人民法院（2013）珠中法刑終字第87號(hào)刑事判決書(shū)】

【案情摘要】被告人余志宏、羅石和、肖文娟、李影紅原系珠海賽納打印科技股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)珠海賽納公司）員工，四人在日常工作中能夠接觸并掌握珠海賽納公司的品牌區(qū)、南美區(qū)、亞太區(qū)的客戶(hù)資料以及2010年的銷(xiāo)售量、銷(xiāo)售金額及珠海賽納公司產(chǎn)品的成本價(jià)、警戒價(jià)、銷(xiāo)售價(jià)等經(jīng)營(yíng)性信息，并負(fù)有保守珠海賽納公司商業(yè)秘密的義務(wù)。2011年初，余志宏與他人成立江西億鉑電子科技有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)江西億鉑公司），生產(chǎn)打印機(jī)用硒鼓等耗材產(chǎn)品，并成立中山沃德打印機(jī)設(shè)備有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)中山沃德公司）及Aster Graphic Company Ltd公司、Aster Graphic Inc、Aster Technology Holland Bv銷(xiāo)售江西億鉑公司產(chǎn)品。余志宏、羅石和、肖文娟、李影紅等人將各自因工作關(guān)系掌握的珠海賽納公司的客戶(hù)采購(gòu)產(chǎn)品情況、銷(xiāo)售價(jià)格體系、產(chǎn)品成本等信息私自帶入江西億鉑公司、中山沃德公司，以此制定了該二公司部分產(chǎn)品的美國(guó)價(jià)格體系、歐洲價(jià)格體系，并以低于珠海賽納公司的價(jià)格向原屬于珠海賽納公司的部分客戶(hù)銷(xiāo)售相同型號(hào)的產(chǎn)品。經(jīng)對(duì)江西億鉑公司、中山沃德公司的財(cái)務(wù)資料和出口報(bào)關(guān)單審計(jì)，二公司共向原珠海賽納公司的11個(gè)客戶(hù)銷(xiāo)售與珠海賽納公司相同型號(hào)的產(chǎn)品金額共計(jì)7659235.72美元；按照珠海賽納公司相同型號(hào)產(chǎn)品的平均銷(xiāo)售毛利潤(rùn)率計(jì)算，給珠海賽納公司造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣22705737.03元（2011年5月至12月的經(jīng)濟(jì)損失人民幣11319749.58元；2012年1月至4月的經(jīng)濟(jì)損失人民幣11385987.45元）。廣東省珠海市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，江西億鉑公司、中山沃德公司、余志宏、羅石和、肖文娟、李影紅的行為構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，判處江西億鉑公司罰金人民幣2140萬(wàn)元；判處中山沃德公司罰金人民幣1420萬(wàn)元；判處余志宏判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣100萬(wàn)元；判處羅石和有期徒刑三年，并處罰金人民幣20萬(wàn)元；判處李影紅有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣10萬(wàn)元；判處肖文娟有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣10萬(wàn)元。

【創(chuàng)新意義】本案系全國(guó)最大一宗侵犯經(jīng)營(yíng)信息類(lèi)商業(yè)秘密刑事犯罪案件，人民法院判處的罰金總額高達(dá)3700萬(wàn)元。該案是廣東省法院系統(tǒng)實(shí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“三合一”模式審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的成功范例，突出了司法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的整體性和有效性，充分體現(xiàn)了司法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用。本案裁判無(wú)論是在罰金數(shù)額的計(jì)算還是自然人刑事責(zé)任的承擔(dān)方面，都體現(xiàn)了嚴(yán)厲制裁侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為的導(dǎo)向。

第三篇：關(guān)于2011年中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件和五十個(gè)典型案例

關(guān)于2011年中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件和

五十個(gè)典型案例的新聞發(fā)布稿

最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工

（2012年4月17日）

各位記者：

大家上午好！今天新聞發(fā)布會(huì)的主題是發(fā)布2011年中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件和五十個(gè)典型案例。今天的新聞發(fā)布會(huì)是最高人民法院連續(xù)第二年在蘇州國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)舉行新聞發(fā)布活動(dòng)。為了使大家從不同角度充分了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的進(jìn)展情況和取得的成效，我們特別邀請(qǐng)了江蘇省高級(jí)人民法院和蘇州國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)的有關(guān)負(fù)責(zé)同志參加今天的新聞發(fā)布會(huì)。下面我向大家通報(bào)一下十大案件和五十個(gè)典型案例的評(píng)選情況，以及2011年全國(guó)法院審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的有關(guān)情況。

今天公布的十大案件和五十個(gè)典型案例，是從各高級(jí)人民法院報(bào)送的140余個(gè)案例以及最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭2011年審結(jié)的400余個(gè)案件中篩選出來(lái)的，其中包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件七件，行政案件兩件和刑事案件一件。這些案件都具有較強(qiáng)的典型意義及較大的社會(huì)影響。

最高人民法院自2007年起評(píng)選并公布“知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件”，至今已評(píng)選出十大案件50件。自2009年開(kāi)始在十大案件之外同時(shí)公布五十個(gè)典型案例，至今已公布200件典型案例。

最高人民法院通過(guò)每年評(píng)選和公布“中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件和五十個(gè)典型案例”，積極發(fā)揮典型案例的示范效應(yīng)和指導(dǎo)作用，這一方面展示了中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作的成績(jī)和力度，另一方面也為當(dāng)事人提供了可資借鑒的維權(quán)范本，為全國(guó)法院正確和統(tǒng)一適用法律提供了指引，影響力越來(lái)越大，贏得了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和高度贊譽(yù)。這項(xiàng)活動(dòng)既有利于促進(jìn)司法公開(kāi)，又有助于社會(huì)公眾知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的提升以及誠(chéng)信守法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治文化的塑造。發(fā)布典型案例作為司法公開(kāi)的一項(xiàng)重要手段和內(nèi)容，將會(huì)以更大的力度和更多樣的方式繼續(xù)推進(jìn)下去。

2011年全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量持續(xù)迅猛增長(zhǎng)，案件總體呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

一是新收案件增幅較大。隨著建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家戰(zhàn)略的提出，權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)普遍提高，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在社會(huì)生活中的作用日益突出，人民法院受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件持續(xù)大幅增加。2011年地方各級(jí)人民法院共新收和審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件59612件和58201件，分別較上年的42931件和41718 件增長(zhǎng)了38.86%和39.51%。2011年，人民法院進(jìn)一步加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)力度，積極參與打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事審判懲治和震懾侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的功能得到有效發(fā)揮。一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件增幅較大，地方各級(jí)人民法院新收一審案件5707件，同比上升42.96%。其中侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件3134件，同比上升142.19%；生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品罪案件中涉及侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的774件，同比上升29.87%；非法經(jīng)營(yíng)罪案件中涉及侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的1747件，同比下降15.93%；其他案件52件。

二是專(zhuān)利糾紛數(shù)量持續(xù)上升。隨著創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)進(jìn)程的加快，對(duì)自主創(chuàng)新成果的保護(hù)需求日益強(qiáng)烈，專(zhuān)利糾紛案件數(shù)量出現(xiàn)大幅增長(zhǎng)。2011年地方各級(jí)人民法院新收專(zhuān)利案件7819件，比上年增長(zhǎng)35.16%；案件紛爭(zhēng)所涉及的技術(shù)含金量越來(lái)越大，發(fā)明專(zhuān)利案件和涉及藥品、通信和環(huán)保等高科技領(lǐng)域的案件明顯增多。同時(shí)，案件的審理難度不斷加大，審理結(jié)果對(duì)于整個(gè)行業(yè)的影響也不斷增強(qiáng)。

三是商業(yè)標(biāo)志爭(zhēng)議越來(lái)越多。商標(biāo)作為承載經(jīng)營(yíng)者信譽(yù)的標(biāo)識(shí)，在競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)揮著日益重要的作用，知名度較高的商標(biāo)更是企業(yè)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的利器，品牌日益關(guān)乎企業(yè)的生存與發(fā)展，企業(yè)創(chuàng)造和保護(hù)自主品牌的意識(shí)明顯增強(qiáng)。與此相應(yīng)，涉及商業(yè)標(biāo)志的案件數(shù)量增長(zhǎng)較快。商標(biāo)授權(quán)確權(quán)訴訟急劇增加，商標(biāo)侵權(quán)訴訟程序與授權(quán)確權(quán)程序交叉關(guān)聯(lián)案件明顯增多。2011年，地方各級(jí)人民法院新收商標(biāo)案件12991件，比上年增長(zhǎng)53.56%。

四是著作權(quán)案件持續(xù)大幅增長(zhǎng)。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占比重不斷提高，在出版、影視制作等傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)之外又出現(xiàn)了數(shù)字出版、多媒體、動(dòng)漫游戲等新興文化產(chǎn)業(yè)，對(duì)著作權(quán)的保護(hù)提出了新的挑戰(zhàn)。隨著文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，版權(quán)保護(hù)已經(jīng)更多地向經(jīng)濟(jì)意義拓展，導(dǎo)致著作權(quán)案件出現(xiàn)大幅增長(zhǎng)。2011年地方各級(jí)人民法院新收著作權(quán)案件35185件，比上年增長(zhǎng)42.34%。與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開(kāi)發(fā)和應(yīng)用有關(guān)的版權(quán)糾紛受到業(yè)界的高度關(guān)注，加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)與促進(jìn)新商業(yè)模式發(fā)展利益平衡的重要性空前凸顯。特別是隨著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的快速發(fā)展，與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的案件在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中占據(jù)了越來(lái)越大的比

重，并且與公眾生活聯(lián)系越發(fā)緊密，引發(fā)了較大的關(guān)注。這個(gè)特點(diǎn)在今天公布的十大案件中體現(xiàn)得十分鮮明，十大案件中有四個(gè)與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)，涉及著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)多個(gè)領(lǐng)域。

五是越來(lái)越多的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為需要依法界定和規(guī)范。通過(guò)司法解決壟斷糾紛受到越來(lái)越多的關(guān)注，2011年地方人民法院新收不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件1137件。隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的日益激烈和商業(yè)行為模式的多樣化，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件也日趨復(fù)雜化。尤其對(duì)于網(wǎng)絡(luò)等新興技術(shù)領(lǐng)域，相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則尚不完善，行業(yè)內(nèi)也尚未形成較為一致的行為規(guī)范，司法對(duì)這些領(lǐng)域內(nèi)行為的考量要兼顧公平競(jìng)爭(zhēng)和自由競(jìng)爭(zhēng)的需要，同時(shí)要考慮新技術(shù)帶來(lái)的變化以及對(duì)社會(huì)公眾的影響，今天公布的相關(guān)案例中都體現(xiàn)出司法的審慎和對(duì)確立行業(yè)規(guī)則的指引。

進(jìn)一步加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度是人民法院服務(wù)大局，推進(jìn)科技創(chuàng)新的重要任務(wù)。最高人民法院將繼續(xù)通過(guò)發(fā)布典型案例、統(tǒng)一法律適用尺度等形式加強(qiáng)對(duì)全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的監(jiān)督指導(dǎo)，努力提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判質(zhì)量和水平，不斷為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)提供有力的司法保障。

謝謝大家！

第四篇：最高人民法院公布2008年中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件

最高人民法院公布2008年中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件

發(fā)布時(shí)間:2009-4-25

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件（7件）

1.保時(shí)捷股份公司訴北京泰赫雅特汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛上訴案（北京市高級(jí)人民法院（2008）高民終字第325號(hào)民事判決、北京市第二中級(jí)人民法院（2007）二中民初字第1764號(hào)民事判決）

【案情摘要】 原告訴稱(chēng)其為北京保時(shí)捷中心建筑的著作權(quán)人，被告的“泰赫雅特中心”與“北京保時(shí)捷中心”建筑非常相似，系未經(jīng)許可擅自復(fù)制原告建筑作品的行為，侵犯了原告的著作權(quán)。一審、二審法院審理認(rèn)為，原告建筑作品的整體設(shè)計(jì)，具有獨(dú)特的外觀和造型，富有美感，具有獨(dú)創(chuàng)性，屬于我國(guó)著作權(quán)法所保護(hù)的建筑作品。被告的“泰赫雅特中心”與原告的建筑作品的基本特征相同，雖然二者在高臺(tái)、欄桿、展廳與工作間的位置、部分弧形外觀、整體顏色深淺等部分存在細(xì)微的差異，但仍屬于與涉案建筑作品相近似的建筑。原告關(guān)于建筑作品內(nèi)部特征亦屬于建筑作品所保護(hù)的客體的主張依據(jù)不足。工作區(qū)部分的設(shè)計(jì)屬于汽車(chē)4S店工作區(qū)的必然存在的設(shè)計(jì)，其外部呈現(xiàn)的橫向帶狀及顏色，與所用建筑材料有關(guān)，并非涉案原告建筑作品的獨(dú)創(chuàng)性成分，應(yīng)當(dāng)排除在著作權(quán)法保護(hù)之外。一審法院判令被告對(duì)其涉案建筑予以改建，使之不與原告組合建筑特征相同或近似，相關(guān)改建效果須經(jīng)法院審核；被告賠償原告15萬(wàn)元及因本案訴訟支出的合理費(fèi)用17079元。二審法院維持原判。

【典型意義】 司法實(shí)踐中涉及建筑物作品著作權(quán)的糾紛案件不多，本案判決具有典型意義。在該案中，法院一方面綜合分析了原告涉案建筑作品的特征，認(rèn)定該建筑作品具有獨(dú)特的外觀和造型，富有美感，具有獨(dú)創(chuàng)性，屬于建筑作品；另一方面，又將該建筑的內(nèi)部特征及必然存在的設(shè)計(jì)及因所用建筑材料產(chǎn)生的橫向帶狀、顏色等，排除在著作權(quán)法保護(hù)之外，準(zhǔn)確地把握了建筑作品的特點(diǎn)。另外，法院還根據(jù)本案雙方建筑的具體情況，在判決中支持了原告請(qǐng)求判令被告對(duì)其涉案建筑予以改建，使之不再與原告建筑外觀造型的主要特征組合相同或者近似的主張，這對(duì)于在涉及建筑作品的侵權(quán)案件中適用停止侵害的民事責(zé)任，有效制止侵權(quán)行為，具有積極的探索意義。

2.黃自修訴南寧市藝術(shù)劇院侵犯著作權(quán)糾紛上訴案（廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院（2008）桂民三終字第15號(hào)民事判決、南寧市中級(jí)人民法院（2007）南市民三初字第62號(hào)民事判決）

【案情摘要】 原廣西民族出版社干部黃自修以筆名“布英”在《民間文學(xué)》1958年2月號(hào)上發(fā)表了其收集整理的壯族民間傳說(shuō)《媽勒帶子訪太陽(yáng)》一文。1999年南寧市藝術(shù)劇院編排的大型壯族舞劇《媽勒訪天邊》在廣西南寧首演，此后到多個(gè)省市進(jìn)行了多場(chǎng)演出，榮獲第六屆中國(guó)藝術(shù)節(jié)“優(yōu)秀劇目獎(jiǎng)”、第二屆中國(guó)舞蹈荷花獎(jiǎng)金獎(jiǎng)、2004-2005國(guó)家舞臺(tái)藝術(shù)精品工程“十大精品劇目”等眾多獎(jiǎng)項(xiàng)。2005年12月廣西壯族自治區(qū)人民政府對(duì)劇組予以表彰，并獎(jiǎng)勵(lì)100萬(wàn)元。黃自修認(rèn)為舞劇《媽勒訪天邊》系改編自其作品，侵犯了其著作權(quán)。一審法院認(rèn)為，黃自修的作品內(nèi)容來(lái)源于民間傳說(shuō)，沒(méi)有證據(jù)證明其作品中的人物、情節(jié)是黃自修所獨(dú)創(chuàng)；《媽勒帶子訪太陽(yáng)》與舞劇《媽勒訪天邊》是兩部不同的作品，黃自修的訴訟主張證據(jù)和理由不充分，判決駁回黃自修的訴訟請(qǐng)求。二審法院認(rèn)為，黃自修的作品在民間傳說(shuō)的基礎(chǔ)上，融合了其個(gè)人的理解和想象，用其有鮮明特色的語(yǔ)言文字表述風(fēng)格進(jìn)行整理、加工，是投入了個(gè)人創(chuàng)造性思維和勞動(dòng)的再創(chuàng)作，黃自修對(duì)該作品享有著作權(quán)。利用民間文學(xué)藝術(shù)再創(chuàng)作作品，作者的著作權(quán)不能及于民間文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域中公有的部分。南寧市藝術(shù)劇院的舞劇作品沒(méi)有利用黃自修作品中的獨(dú)創(chuàng)性部分，雖然舞劇《媽勒訪天邊》的人物設(shè)置、故事情節(jié)與黃自修的作品有相同或相似之處，但黃自修并沒(méi)有舉出充分的證據(jù)證明這些內(nèi)容是其獨(dú)創(chuàng)，因此，舞劇《媽勒訪天邊》對(duì)這些人物設(shè)置以及故事情節(jié)的使用不構(gòu)成侵權(quán)。但是黃自修較早地收集、整理了該民間故事并形成文字，對(duì)該民間文學(xué)故事的保存、流傳具有重要的意義。兩部作品客觀上存在著承前啟后的聯(lián)系，舞劇《媽勒訪天邊》從黃自修的作品中間接受益。南寧市藝術(shù)劇院在本案審理中也本著實(shí)事求是、協(xié)商解決的態(tài)度處理本案的糾紛，在法院主持的調(diào)解中也同意給黃自修適當(dāng)補(bǔ)償。二審法院酌情判決由南寧市藝術(shù)劇院補(bǔ)償黃自修人民幣3萬(wàn)元。

【典型意義】 本案的裁判對(duì)于鼓勵(lì)民間文學(xué)藝術(shù)的傳承、創(chuàng)造、發(fā)展，保護(hù)寶貴的民間文學(xué)藝術(shù)遺產(chǎn)，具有積極的探索意義。對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)，既要肯定作者對(duì)作品的創(chuàng)造性勞動(dòng)，保護(hù)作品的獨(dú)創(chuàng)性，但又不能不恰當(dāng)?shù)匕哑渲械墓蓄I(lǐng)域部分的內(nèi)容納入到作品的保護(hù)范圍，阻礙民間文學(xué)藝術(shù)的傳承以及他人利用該民間文學(xué)藝術(shù)進(jìn)行正常的再創(chuàng)作。對(duì)于較早地收集、整理了民間文學(xué)故事并有獨(dú)創(chuàng)性的作品，如果能夠認(rèn)定在后的作品和前者存在著明顯的利用關(guān)系及間接受益，應(yīng)當(dāng)以公平合理的惠益分享原則妥善處理此類(lèi)著作權(quán)糾紛。

3.雷茨飯店有限公司訴上海黃浦麗池休閑健身有限公司侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)糾紛上訴案（上海市高級(jí)人民法院（2008）滬高民三(知)終字第70號(hào)民事判決、上海市第二中級(jí)人民法院（2008）滬二中民五(知)初字第74號(hào)民事判決）

【案情摘要】 原告雷茨飯店有限公司成立于1896年，是全球著名的酒店經(jīng)營(yíng)公司。該公司的“LE RITZ”和“RITZ”商標(biāo)經(jīng)我國(guó)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，核定服務(wù)項(xiàng)目包括飯店、酒吧、美容美發(fā)沙龍等。被告在其桑拿、按摩、美容美發(fā)等服務(wù)為主要經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)以“RITS”、“RITS”與“麗池”組合以及“麗池RITS及圖”組合等方式使用了“RITS”標(biāo)識(shí)。一審法院認(rèn)為原告的注冊(cè)商標(biāo)受法律保護(hù)，原告通過(guò)許可使用，其注冊(cè)商標(biāo)在我國(guó)具有較高的知名度和較強(qiáng)的顯著性；被告在與原告注冊(cè)商標(biāo)核定服務(wù)相同或類(lèi)似的服務(wù)上使用了與原告注冊(cè)商標(biāo)“RITZ”近似的“RITS”標(biāo)識(shí)以及包含“RITS”的組合標(biāo)識(shí)，容易引起相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，遂判決被告停止在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用“RITS”標(biāo)識(shí)并賠償原告人民幣20萬(wàn)元。二審法院維持原判。

【典型意義】 本案是一起典型的商標(biāo)侵權(quán)案件。在該案中，法院在認(rèn)定被告使用的標(biāo)識(shí)與原告的注冊(cè)商標(biāo)是否構(gòu)成近似，是否會(huì)使相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)時(shí)，綜合考慮了注冊(cè)商標(biāo)的顯著性、市場(chǎng)知名度及兩標(biāo)識(shí)之間的近似程度和兩者服務(wù)的類(lèi)似性，認(rèn)為被告的使用易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆或認(rèn)為兩者具有特定聯(lián)系，從而認(rèn)定構(gòu)成對(duì)原告注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)有權(quán)的侵犯。本案的判斷邏輯和考慮因素、評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)為同類(lèi)案件提供了參考。該案的庭審是上海法院首次通過(guò)人民網(wǎng)、中國(guó)法院網(wǎng)進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)直播，并被評(píng)為中國(guó)法院網(wǎng)直播5大好案件。

4.河南省正龍食品有限公司訴四川白家食品有限公司、河南省四鄰百貨有限公司侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)糾紛上訴案（河南省高級(jí)人民法院（2008）豫法民三終字第37號(hào)民事判決、鄭州市中級(jí)人民法院（2008）鄭民三初字第46號(hào)民事判決）

【案情摘要】 “白象”商標(biāo)于2001年1月14日獲得核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用商品為第30類(lèi)方便面、掛面、豆沙、谷類(lèi)制品、面粉、面條等。原告正龍公司成立于1997年，成立后即通過(guò)授權(quán)許可使用上述商標(biāo)，2004年受讓該商標(biāo)。2006年10月，“白象”注冊(cè)商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。被告白家公司從2005年底開(kāi)始在方便粉絲產(chǎn)品上使用“白家”文字商標(biāo)。兩審法院均認(rèn)為，方便粉絲和方便面均系方便食品，在功能、用途、生產(chǎn)部門(mén)、銷(xiāo)售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面相同，二者為類(lèi)似商品。經(jīng)過(guò)整體對(duì)比，“白家”與“白象”字形相似，綜合考慮正龍公司的“白象”注冊(cè)商標(biāo)的顯著程度、市場(chǎng)知名度等因素，認(rèn)定白家公司使用的“白家”商標(biāo)與正龍公司的“白象”注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似，因此白家公司的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，遂判決白家公司停止使用“白家”商標(biāo)。本案原告未主張損害賠償。

【典型意義】 本案是一起典型的涉及商品類(lèi)似和商標(biāo)近似判斷的案件，法院的裁判為商標(biāo)侵權(quán)糾紛中類(lèi)似商品/服務(wù)和商標(biāo)近似的判斷給出了一個(gè)很好的范例。在該案中，法院在判斷方便粉絲和方便面是否是類(lèi)似商品時(shí)，并沒(méi)有簡(jiǎn)單根據(jù)《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》，而是從功能、用途、食用方法、包裝方法和生產(chǎn)部門(mén)、銷(xiāo)售渠道、消費(fèi)對(duì)象方面進(jìn)行判斷。在判斷兩商標(biāo)是否近似時(shí)，對(duì)兩標(biāo)識(shí)進(jìn)行整體對(duì)比，并綜合考慮了注冊(cè)商標(biāo)的顯著性、市場(chǎng)知名度。

5.江蘇拜特進(jìn)出口貿(mào)易有限公司、江蘇省淮安市康拜特地毯有限公司訴許贊有與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的損害賠償糾紛上訴案（江蘇省高級(jí)人民法院(2008)蘇民三終字第0071號(hào)民事判決、南京市中級(jí)人民法院（2006）寧民三初字第382號(hào)民事判決）

【案情摘要】 2004年4月，許贊有先后在兩案中起訴拜特公司、康拜特公司侵犯其同一外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)。在第一案中，根據(jù)許贊有財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，南京中院裁定凍結(jié)康拜特公司存款30萬(wàn)元。在第二案中，該院根據(jù)許贊有訴前停止侵害專(zhuān)利權(quán)的申請(qǐng)，裁定拜特公司、康拜特公司立即停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售與前述專(zhuān)利相同或相近似的產(chǎn)品，就地查封拜特公司、康拜特公司全部庫(kù)存的涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品。隨后，南京中院還應(yīng)許贊有的申請(qǐng)，裁定查封并扣押拜特公司通過(guò)南京海關(guān)出口的一批涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品。2004年8月，南京中院在第一案中判決康拜特公司停止侵權(quán)行為，賠償許贊有18萬(wàn)元。2005年2月，該院在第二案中判決康拜特公司、拜特公司停止侵權(quán)行為，賠償許贊有122萬(wàn)元。在上述兩案上訴期間，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)宣告許贊有前述外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)全部無(wú)效。江蘇高院于2006年10月對(duì)前述兩起上訴案件分別作出終審判決，撤銷(xiāo)一審判決，駁回許贊有的訴訟請(qǐng)求。拜特公司、康拜特公司遂起訴要求許贊有賠償由于不當(dāng)申請(qǐng)致使其大量銀行存款被凍結(jié)、出口產(chǎn)品被查封而造成的違約賠償、產(chǎn)品毀損、價(jià)值滅失以及利息損失等共計(jì)2003315.3元。一審法院認(rèn)為，因財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)和先行責(zé)令停止侵犯專(zhuān)利權(quán)的申請(qǐng)?jiān)斐砂萏毓竞涂蛋萏毓镜呢?cái)產(chǎn)損失，許贊有應(yīng)給予賠償；但對(duì)拜特公司和康拜特公司因違反法院生效裁定所造成的財(cái)產(chǎn)損失則不應(yīng)予以賠償。二審法院維持原判。

【典型意義】 本案是一起典型的因申請(qǐng)臨時(shí)措施錯(cuò)誤的損害賠償糾紛。審理法院正確理解了《專(zhuān)利法》第四十七條第二款中所說(shuō)“裁定”的范圍，根據(jù)對(duì)財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)和訴前停止侵權(quán)申請(qǐng)的程序性審查特質(zhì)、立法目的和法律后果等因素，認(rèn)定因申請(qǐng)錯(cuò)誤給他人造成的損失應(yīng)予賠償。在賠償范圍方面，審理法院也正確把握了被申請(qǐng)人的損失與申請(qǐng)人的申請(qǐng)之間的因果關(guān)系，把被申請(qǐng)人因違法或不當(dāng)行為造成的擴(kuò)大損失排除在賠償范圍之外。本案的處理對(duì)于制止權(quán)利人濫用訴訟權(quán)利起到了一定的遏制作用，有利于引導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人正確評(píng)估訴訟風(fēng)險(xiǎn)，恰當(dāng)?shù)匦惺棺约旱脑V訟權(quán)利。

6.合肥新強(qiáng)種業(yè)科技有限公司訴安徽省創(chuàng)富種業(yè)有限公司侵犯職務(wù)新品種權(quán)糾紛案（安徽省合肥市中級(jí)人民法院（2007）合民三初字第122號(hào)民事判決）

【案情摘要】 本案原告新強(qiáng)種業(yè)公司起訴指控被告創(chuàng)富種業(yè)公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售原告“兩優(yōu)6326” 水稻種子的行為構(gòu)成侵權(quán)。法院經(jīng)原告申請(qǐng)，在被告的各育種基地抽樣保全了被控侵權(quán)種子樣本。經(jīng)原、被告一致認(rèn)可，將原告公證保全的樣本種子以代號(hào)K1表示，將法院在各育種基地保全的樣本種子以代號(hào)K2－K6表示，將從農(nóng)業(yè)部植物新品種保護(hù)辦公室調(diào)取的“兩優(yōu)6326”備案F1代標(biāo)準(zhǔn)種子以代號(hào)B表示。為確認(rèn)K1、K2、K3、K4、K5、K6與B是否存在一致性，經(jīng)原告申請(qǐng)，委托了中國(guó)水稻研究所進(jìn)行司法鑒定。鑒定結(jié)論經(jīng)雙方質(zhì)證后，法院結(jié)合農(nóng)業(yè)部行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《水稻品種鑒定DNA指紋方法》，對(duì)送檢樣本的一致性進(jìn)行了判斷，認(rèn)定被控侵權(quán)樣本種子K2、K4、K6與“兩優(yōu)6326”備案標(biāo)準(zhǔn)種子B為相同或極近似品種，被告辯稱(chēng)其實(shí)際生產(chǎn)、銷(xiāo)售的種子均為華安501與事實(shí)不符。法院判定被告構(gòu)成侵權(quán)，據(jù)此判決被告立即停止侵權(quán)、將侵權(quán)獲利2275200元賠償給原告，并在《中國(guó)農(nóng)業(yè)報(bào)》上刊登聲明，消除給原告經(jīng)營(yíng)造成的不良影響。本案一審判決后即發(fā)生法律效力。

【典型意義】 本案涉及到植物新品種權(quán)糾紛案件中經(jīng)常遇到的侵權(quán)認(rèn)定和賠償計(jì)算問(wèn)題，本案裁判充分體現(xiàn)了在涉及復(fù)雜技術(shù)問(wèn)題的案件中通過(guò)庭審對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)證和審查，真正發(fā)揮了法官獨(dú)立審查判斷證據(jù)并確認(rèn)事實(shí)的程序功能。本案法院移交鑒定之前組織當(dāng)事人對(duì)提交鑒定的材料進(jìn)行了質(zhì)證，確定的鑒定對(duì)象為爭(zhēng)議的具體技術(shù)問(wèn)題，而不是將是否構(gòu)成侵權(quán)的法律問(wèn)題交由鑒定機(jī)關(guān)去判斷。對(duì)出具的鑒定結(jié)論進(jìn)行了庭審質(zhì)證，根據(jù)鑒定結(jié)論，結(jié)合農(nóng)業(yè)部行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《水稻品種鑒定DNA指紋方法》，由法官結(jié)合涉案證據(jù)綜合審查后獨(dú)立作出了事實(shí)認(rèn)定。同時(shí)，法院基于當(dāng)年種子大面積減產(chǎn)的客觀事實(shí)，在被告雖有抗辯但不舉證的情況下，依據(jù)原告所提供的能夠證明被告制種的面積、估計(jì)產(chǎn)量、合理成本等證據(jù)以及法院調(diào)查收集的證據(jù)合理地確定了侵權(quán)賠償數(shù)額，而沒(méi)有簡(jiǎn)單地適用50萬(wàn)元的定額賠償，符合植物新品種權(quán)保護(hù)的客觀實(shí)際。

7.杭州都快網(wǎng)絡(luò)傳媒有限公司訴王林陽(yáng)侵犯計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛上訴案（浙江省高級(jí)人民法院（2008）浙民三終字第286號(hào)民事判決、杭州市中級(jí)人民法院（2007）杭民三初字第193號(hào)民事判決）

【案情摘要】 都市快報(bào)社在2001年4月23日注冊(cè)了19floor.net域名，經(jīng)過(guò)幾年的經(jīng)營(yíng)和管理，該網(wǎng)站及其論壇在網(wǎng)民中具有較高的知名度及網(wǎng)民的認(rèn)可度。19floor.net域名的相關(guān)權(quán)益后轉(zhuǎn)入杭州都快網(wǎng)絡(luò)傳媒有限公司。19floor.com域名于2005年注冊(cè)備案，由王林陽(yáng)開(kāi)辦和實(shí)際經(jīng)營(yíng)。兩個(gè)域名中的字符串均為“19floor”，中文含義均為“19樓”；19floor.com網(wǎng)站采用了與19floor.net網(wǎng)站相同的論壇程序；在論壇欄目的設(shè)置上也基本相同，例如第一個(gè)欄目都是公告區(qū)，都有“拉風(fēng)E派”、“時(shí)尚沙龍”、“孩子爸孩子?jì)屃奶焓摇?、“?shù)碼時(shí)代”等欄目；在基本色彩上都是綠色。由于域名和論壇設(shè)置的相似性，導(dǎo)致網(wǎng)民對(duì)兩個(gè)論壇產(chǎn)生了誤認(rèn)。一審法院認(rèn)定王林陽(yáng)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判令其注銷(xiāo)19floor.com域名并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及制止侵權(quán)的合理費(fèi)用人民幣6萬(wàn)元。二審法院維持原判。

【典型意義】 本案是在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下傍知名域名的新類(lèi)型案件，是國(guó)內(nèi)文化品牌維權(quán)的一個(gè)典型案例。近年來(lái)，“傍名牌”現(xiàn)象逐漸從有形的商品和服務(wù)領(lǐng)域延伸到了網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)，本案中的“19樓”網(wǎng)站作為浙江省第一大社區(qū)網(wǎng)站就成為了某些仿冒者的目標(biāo)。域名既是網(wǎng)絡(luò)定位的技術(shù)手段，又具有商業(yè)標(biāo)識(shí)的實(shí)踐功能。隨著互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的不斷普及，域名的商業(yè)價(jià)值也逐漸引起人們的重視。最高人民法院在《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中，就對(duì)域名這一新型權(quán)益的保護(hù)作了規(guī)定。本案王某經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站與他人網(wǎng)站的域名甚至版式、內(nèi)容存在大量相似之處，法院由此認(rèn)定王某在涉案域名的使用上具有惡意，并在客觀上造成了相關(guān)公眾的誤認(rèn)，適用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)其行為進(jìn)行了規(guī)制。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件（1件）

8.濟(jì)寧無(wú)壓鍋爐廠訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)、第三人舒學(xué)章發(fā)明專(zhuān)利無(wú)效糾紛提審案（最高人民法院（2007）行提字第4號(hào)行政判決）

【案情摘要】 本案涉及專(zhuān)利權(quán)人舒學(xué)章于1992年申請(qǐng)的“一種高效節(jié)能雙層爐排反燒鍋爐”發(fā)明專(zhuān)利，權(quán)利要求書(shū)為：“一種立式或臥式雙層爐排平面波浪型反燒爐排鍋爐，其特征是上層水管反燒爐排是平面波浪型布置。”濟(jì)寧無(wú)壓鍋爐廠以違反禁止重復(fù)授權(quán)原則為由請(qǐng)求宣告該專(zhuān)利無(wú)效，提交的對(duì)比文件是舒學(xué)章于1991年申請(qǐng)并在本專(zhuān)利授權(quán)日前已經(jīng)終止的一項(xiàng)實(shí)用新型專(zhuān)利，權(quán)利要求書(shū)為：“1.一種主要由反燒爐排[2]、正燒爐排[1]和爐體[3]構(gòu)成的高效節(jié)能雙層爐排反燒鍋爐，本實(shí)用新型的特征在于正燒爐排[1]和反燒爐排[2]的各個(gè)爐條是間隔的一上、一下分兩層構(gòu)成波浪形排列。”專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)為，涉案發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)時(shí)該實(shí)用新型專(zhuān)利已經(jīng)終止，不存在兩個(gè)專(zhuān)利權(quán)共存的情況，因此本發(fā)明專(zhuān)利權(quán)的授予不違反禁止重復(fù)授權(quán)的規(guī)定，維持專(zhuān)利權(quán)有效。一審法院維持復(fù)審委的決定。二審法院認(rèn)為，重復(fù)授權(quán)是指同樣的發(fā)明創(chuàng)造被授予兩次專(zhuān)利權(quán)，本案實(shí)用新型專(zhuān)利終止后又授予發(fā)明專(zhuān)利，相當(dāng)于把已進(jìn)入公有領(lǐng)域的技術(shù)又賦予了專(zhuān)利權(quán)，應(yīng)屬重復(fù)授權(quán)，遂撤銷(xiāo)一審判決和復(fù)審委決定。最高人法院再審判決認(rèn)為，專(zhuān)利法所稱(chēng)的同樣的發(fā)明創(chuàng)造是指保護(hù)范圍相同的專(zhuān)利申請(qǐng)或者專(zhuān)利，在判斷方法上應(yīng)當(dāng)僅就各自請(qǐng)求保護(hù)的內(nèi)容進(jìn)行比較即可，本案涉案兩個(gè)專(zhuān)利不屬于同樣的發(fā)明創(chuàng)造；專(zhuān)利法上的禁止重復(fù)授權(quán)是指同樣的發(fā)明創(chuàng)造不能有兩項(xiàng)或者兩項(xiàng)以上的處于有效狀態(tài)的專(zhuān)利權(quán)同時(shí)存在，而不是指同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能被授予一次專(zhuān)利權(quán)，有關(guān)的行政操作并不違背立法精神。遂撤銷(xiāo)二審判決，維持一審判決和復(fù)審委決定。

【典型意義】 本案是近年來(lái)國(guó)內(nèi)熱議、國(guó)際關(guān)注的一起專(zhuān)利案件，涉及對(duì)專(zhuān)利法上的禁止重復(fù)授權(quán)原則的理解問(wèn)題。禁止重復(fù)授權(quán)是各國(guó)專(zhuān)利制度的一項(xiàng)基本原則，我國(guó)1992年專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第十二條第一款和現(xiàn)行專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第十三條第一款均規(guī)定：“同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能被授予一項(xiàng)專(zhuān)利”。自原中國(guó)專(zhuān)利局于1995年9月28日發(fā)布《審查指南公報(bào)》第6號(hào)起，國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)允許同一申請(qǐng)人就同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請(qǐng)實(shí)用新型專(zhuān)利又申請(qǐng)發(fā)明專(zhuān)利，但在后授權(quán)時(shí)申請(qǐng)人須放棄在前授權(quán)的專(zhuān)利。本案的焦點(diǎn)在于十幾年來(lái)以行政規(guī)章確立的上述相關(guān)行政操作是否符合專(zhuān)利法上的禁止重復(fù)授權(quán)原則，這也涉及到我國(guó)專(zhuān)利局過(guò)去依此授予的數(shù)千件專(zhuān)利的生死存亡問(wèn)題。最高人民法院在本案中闡明了對(duì)禁止重復(fù)授權(quán)原則的理解與適用，明確了在現(xiàn)行專(zhuān)利法立法框架下相關(guān)行政操作的合法性，同時(shí)澄清了專(zhuān)利法上“同樣的發(fā)明創(chuàng)造”的概念的內(nèi)涵。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件（2件）

9.霞浦縣華豐機(jī)械工業(yè)有限公司、曾鳳熙假冒注冊(cè)商標(biāo)案（福建省霞浦縣人民法院（2008）霞刑初字第178號(hào)刑事判決）

【案情摘要】 被告人曾鳳熙系被告單位霞浦縣華豐機(jī)械工業(yè)有限公司法定代表人。2006年7月間，被告單位在未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人美國(guó)霍尼韋爾國(guó)際公司、法國(guó)法萊奧公司、日本國(guó)本田技研工業(yè)（中國(guó)）投資有限公司、日本國(guó)豐田汽車(chē)株式會(huì)社等單位委托許可的情況下，由被告人曾鳳熙組織被告單位工人生產(chǎn)上述公司同款式的汽車(chē)剎車(chē)片，并按上述商標(biāo)所有人商品的包裝標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行包裝。2006年10月19日，霞浦縣工商局接到舉報(bào)后，查扣被告單位標(biāo)注“Bendix”、“vaieo”、CITROEN”、“TOYOTA”、“RENAULT”、“HYUNORI KIA”及“HONDA”的剎車(chē)片共計(jì)1406箱23200盒，價(jià)值為人民幣115.14萬(wàn)元。2008年8月15日，霞浦縣檢察院向霞浦縣法院提起公訴，指控被告單位和被告人曾鳳熙犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告單位未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)特別嚴(yán)重，被告人曾鳳熙系單位犯罪的直接責(zé)任人，其行為均已構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，遂判處被告單位罰金人民幣115萬(wàn)元，判處被告人曾鳳熙有期徒刑三年、緩刑四年，并處罰金人民幣65萬(wàn)元。本案一審判決后即發(fā)生法律效力。

【典型意義】 該案是一起典型的假冒注冊(cè)商標(biāo)案，被假冒的注冊(cè)商標(biāo)包括豐田、本田等多個(gè)國(guó)際知名品牌，社會(huì)影響較大，案件的裁判體現(xiàn)了較強(qiáng)的刑法威懾功能和良好的社會(huì)教育意義。本案定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)，審理法院嚴(yán)格依照有關(guān)司法解釋關(guān)于“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”的規(guī)定來(lái)計(jì)算犯罪數(shù)額，對(duì)于類(lèi)似案件的裁判具有指導(dǎo)意義。同時(shí)，作為一起涉及單位犯罪案件，該案的判決完全符合我國(guó)刑法對(duì)單位犯罪實(shí)行雙罰制的規(guī)定。

10.徐楚風(fēng)、姜海宇侵犯著作權(quán)案（上海市浦東新區(qū)人民法院（2008）浦刑初字第990號(hào)刑事判決）

【案情摘要】 2006年7月，被告人徐楚風(fēng)、姜海宇得知英特兒營(yíng)養(yǎng)乳品有限公司需購(gòu)買(mǎi)“Windows XP”等7種微軟公司的軟件，經(jīng)預(yù)謀后，向上海同威數(shù)碼科技有限公司購(gòu)買(mǎi)了微軟公司價(jià)值人民幣78591元的“Windows XP”軟件67套，并據(jù)此取得了微軟公司的開(kāi)放式許可協(xié)議。兩被告人在未經(jīng)著作權(quán)人微軟公司的許可下，擅自在該份開(kāi)放式許可協(xié)議上添加了微軟“Office 2003 Win32 ChnSimp OLP NL”等6種軟件。隨后，兩被告人通過(guò)上海愛(ài)芬電子科技有限公司、上海道寧信息科技有限公司轉(zhuǎn)手銷(xiāo)售給英特兒營(yíng)養(yǎng)乳品有限公司，共非法獲利人民幣294409元，其中被告人徐楚風(fēng)分得15萬(wàn)元，被告人姜海宇分得144409元。2008年5月29日，上海市浦東新區(qū)檢察院向上海市浦東新區(qū)法院提起公訴，指控被告人徐楚風(fēng)、姜海宇犯侵犯著作權(quán)罪。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人徐楚風(fēng)、姜海宇以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其計(jì)算機(jī)軟件，違法所得數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，遂判處被告人徐楚風(fēng)有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑二年六個(gè)月，罰金人民幣15萬(wàn)元，判處被告人姜海宇有期徒刑三年，緩刑三年，罰金人民幣144500元。本案一審判決后即發(fā)生法律效力。

【典型意義】 以營(yíng)利為目的，通過(guò)篡改著作權(quán)人微軟公司的開(kāi)放式許可協(xié)議侵犯著作權(quán)而受到刑事處罰的，在全國(guó)尚屬首例。在案件審理過(guò)程中，浦東法院發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭集中審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事、民事和行政案件的審判優(yōu)勢(shì)，主持著作權(quán)人、盜版軟件買(mǎi)受人與被告人達(dá)成“三方協(xié)議”，既維護(hù)了著作權(quán)人的合法權(quán)益，又最大程度地挽回了買(mǎi)受人的經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)在一定程度上彌補(bǔ)了被告人犯罪行為造成的危害后果，在處理刑事案件的同時(shí)一并解決了民事糾紛。針對(duì)本案被告人利用許可協(xié)議空白添加打印軟件名稱(chēng)的犯罪手法，法院向微軟公司建議，對(duì)許可協(xié)議的格式應(yīng)作出相應(yīng)調(diào)整以堵塞漏洞。微軟公司積極回應(yīng)，已作出反向打印等調(diào)整措施。綜合來(lái)看，本案取得了較好的法律效果和社會(huì)效果。

第五篇：2015年山東法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)報(bào)告

2015年山東法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)報(bào)告

2015年，山東法院貫徹落實(shí)黨的十八大和十八屆三中、四中、五中全會(huì)精神，深入學(xué)習(xí)總書(shū)記系列重要講話精神，緊緊圍繞“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”目標(biāo)，忠實(shí)履行知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職責(zé)，創(chuàng)新審判機(jī)制，深化司法公開(kāi)，積極發(fā)揮司法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用，不斷加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度，為推動(dòng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、加快建設(shè)創(chuàng)新型省份提供了有力的司法保障。

一、充分履行審判職責(zé)，全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)山東法院圍繞黨和國(guó)家工作大局，準(zhǔn)確把握全面推進(jìn)依法治國(guó)和全面深化改革對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)提出的新目標(biāo)、新要求，依法有效維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，制止、制裁和打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，平等保護(hù)各類(lèi)市場(chǎng)主體利益。2015年，山東各級(jí)法院共新收各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件6852件。其中，著作權(quán)案件3805件，專(zhuān)利案件504件，技術(shù)合同案件114件，商標(biāo)案件2099件，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件330件。共審結(jié)各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件6644件。山東法院2015年知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作總體呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：

（一）案件數(shù)量大幅增長(zhǎng)，審判質(zhì)效不斷提高2015年，全省知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件收案數(shù)量比2014年增長(zhǎng)35.8%。其中，著作權(quán)案件增幅最為顯著，達(dá)87.8%。技術(shù)合同案件同比增長(zhǎng)21.3%，也呈現(xiàn)了較快增長(zhǎng)勢(shì)頭。在案多人少矛盾突出、專(zhuān)業(yè)法官變動(dòng)頻繁的情況下，一審案件結(jié)案數(shù)量同比增長(zhǎng)30.8%，結(jié)案率達(dá)97%。案件調(diào)撤率達(dá)63%，大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛通過(guò)調(diào)解或撤訴方式解決，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。一審案件上訴率由2014年的7.2%下降為6.3%，知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事二審案件結(jié)案率達(dá)到99.3%。

（二）疑難復(fù)雜案件增多，審理難度持續(xù)加大同往年相比，各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件中，系列案件所占比例大幅縮減；涉及知名企業(yè)品牌利益保護(hù)的商標(biāo)糾紛案件，涉及著名影視文化作品互聯(lián)網(wǎng)傳播的著作權(quán)糾紛案件，涉及國(guó)際領(lǐng)先高精尖技術(shù)的專(zhuān)利侵權(quán)糾紛案件，涉及新技術(shù)合作開(kāi)發(fā)、技術(shù)成果市場(chǎng)應(yīng)用的技術(shù)合同等疑難復(fù)雜案件大幅增多。如煙臺(tái)張?jiān)？ㄋ固鼐魄f有限公司訴上海卡斯特酒業(yè)有限公司確認(rèn)不侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案、“匯源”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案、《鬼吹燈2》信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案、羅地亞集團(tuán)專(zhuān)利侵權(quán)糾紛案以及奧圖泰公司反壟斷糾紛案等。同時(shí)，隨著網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略和“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)計(jì)劃的實(shí)施，涉互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛進(jìn)入高發(fā)期，諸多新類(lèi)型案件給法院審理工作帶來(lái)一系列新問(wèn)題，案件審理難度不斷加大。

（三）精品案件成果顯著，審判影響力不斷擴(kuò)大2015年，山東法院繼續(xù)大力推進(jìn)“精品案審判”工程，貫徹落實(shí)“加強(qiáng)保護(hù)、分門(mén)別類(lèi)、寬嚴(yán)適度”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)政策，對(duì)新型疑難復(fù)雜案件重點(diǎn)關(guān)注，創(chuàng)新審判思路和保護(hù)方法，打造出一批具有指導(dǎo)意義和較大影響的精品案件。百度搜索不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案、“魯錦”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案分別入選為最高人民法院發(fā)布的第45、46號(hào)指導(dǎo)性案例。美商N(yùn)BA產(chǎn)物股份有限公司與特易購(gòu)商業(yè)（青島）有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛上訴案、威爾德摩德公司與濟(jì)南慧邦漢默實(shí)業(yè)有限公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛上訴案、拉芳家化股份有限公司與濰坊雨潔消毒用品有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案3起案件入選2014年中國(guó)法院50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例。張曉燕與雷獻(xiàn)和等著作權(quán)糾紛案被編入《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件報(bào)告（2014年）》。另外還有2篇案例入選《人民司法案例》，1篇案例入選《中國(guó)法院2015案例》。

二、發(fā)揮司法主導(dǎo)作用，助力創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施山東法院牢牢把握以創(chuàng)新發(fā)展為核心的時(shí)代機(jī)遇，充分發(fā)揮審判職能作用，推動(dòng)科技創(chuàng)新，塑造自主品牌，打破制約創(chuàng)新的行業(yè)壟斷和市場(chǎng)壁壘，助力創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的貫徹實(shí)施。

（一）以保護(hù)創(chuàng)新為基點(diǎn)，服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展在創(chuàng)新發(fā)展新形勢(shì)下，鼓勵(lì)創(chuàng)新、保護(hù)創(chuàng)新日益成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重點(diǎn)所在。在山東高院《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)、推進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施的若干意見(jiàn)》指導(dǎo)下，山東各級(jí)法院就如何深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、使用和保護(hù)，合理規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序進(jìn)行積極探索，服務(wù)大局成果顯著。一是提出建設(shè)性司法建議和司法保護(hù)意見(jiàn)。濟(jì)南中院編寫(xiě)出版《企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)司法實(shí)務(wù)》一書(shū)，滿足企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)需求。棗莊中院研究制定《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作、為建設(shè)創(chuàng)新型城市提供司法保障的意見(jiàn)》，并向市委、市政府提出《關(guān)于盡快在金融系統(tǒng)推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)、推動(dòng)全市城市轉(zhuǎn)型工作發(fā)展的司法建議》。東營(yíng)中院圍繞市委推動(dòng)全市新一輪跨越發(fā)展重大部署，制定實(shí)施“知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十五條”。青島、淄博、濟(jì)寧等中級(jí)法院均向相關(guān)部門(mén)和企業(yè)提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法建議，為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展建言獻(xiàn)策。二是加強(qiáng)與行政機(jī)關(guān)的聯(lián)系協(xié)作。山東高院完成并向省委、省政府報(bào)送了《關(guān)于貫徹落實(shí)情況的報(bào)告》，同時(shí)，對(duì)省政府、省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、省科技廳的相關(guān)文件從司法角度提出了修改意見(jiàn)。淄博中院積極探索與文化市場(chǎng)執(zhí)法局共同成立淄博市版權(quán)保護(hù)中心。萊蕪中院與知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、工商局、版權(quán)局、行政執(zhí)法局等單位定期召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議，實(shí)現(xiàn)司法審判與行政執(zhí)法優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。三是多種形式服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。針對(duì)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展特色，創(chuàng)造性地開(kāi)展司法服務(wù)工作。青島中院在青島國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作區(qū)中德生態(tài)園設(shè)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)巡回法庭，為服務(wù)新區(qū)建設(shè)、保障創(chuàng)新型企業(yè)健康發(fā)展提供了有力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保障，全國(guó)打假辦及最高人民法院將巡回法庭的工作經(jīng)驗(yàn)以簡(jiǎn)報(bào)轉(zhuǎn)發(fā)并在全國(guó)推廣。東營(yíng)中院與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)、勝利工業(yè)園建立協(xié)作溝通機(jī)制，把石油裝備制造基地、生態(tài)谷、臨港產(chǎn)業(yè)園區(qū)列為知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)調(diào)研基地。濟(jì)南、泰安、濱州、聊城等中級(jí)法院把具備自主創(chuàng)新能力的知識(shí)密集型企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)、轄區(qū)內(nèi)的重點(diǎn)企業(yè)列為聯(lián)系點(diǎn)，指導(dǎo)企業(yè)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)和創(chuàng)新能力。

（二）以加強(qiáng)保護(hù)為導(dǎo)向，創(chuàng)新審判體制機(jī)制隨著司法體制改革的深入推進(jìn)，山東法院抓住機(jī)遇，不斷創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體制機(jī)制，全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)。一是繼續(xù)優(yōu)化調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄布局。目前，全省已經(jīng)形成了一個(gè)高級(jí)法院、十八個(gè)中級(jí)法院、五個(gè)基層法院的總體管轄布局，其中多個(gè)中院分別具有專(zhuān)利、植物新品種、馳名商標(biāo)、集成電路布圖設(shè)計(jì)案件管轄權(quán)。2015年7月山東高院召開(kāi)了“優(yōu)化山東法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄布局”研討會(huì)，為繼續(xù)優(yōu)化完善山東知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄布局規(guī)劃了藍(lán)圖。二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“三合一”改革試點(diǎn)穩(wěn)步推進(jìn)。在濟(jì)南、青島、東營(yíng)三地試點(diǎn)法院，依據(jù)不同改革方案和案件情況，“三合一”審判工作有序開(kāi)展。濟(jì)南中院根據(jù)案件審判規(guī)律和實(shí)踐需求，組建了知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政和知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事兩個(gè)專(zhuān)業(yè)合議庭，實(shí)現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件統(tǒng)歸民三庭審理。該院由于“三合一”審判機(jī)制改革成效突出，作為全國(guó)五個(gè)中院代表之一，在全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作座談會(huì)上作了典型發(fā)言。三是訴調(diào)對(duì)接推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解。山東高院與山東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于建立專(zhuān)利糾紛訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的若干意見(jiàn)》，為進(jìn)一步加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，充分發(fā)揮調(diào)解在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛化解中的重要作用提供了切實(shí)可行的操作辦法。四是積極推進(jìn)人民陪審制度改革。最高人民法院《人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》出臺(tái)后，山東法院進(jìn)一步推進(jìn)人民陪審制度的改革創(chuàng)新，拓寬人民群眾參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的渠道。2015年，東營(yíng)、煙臺(tái)、濟(jì)寧、泰安、菏澤等中級(jí)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的人民陪審員參審率均達(dá)100%，有效提升了知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的透明度和公信力。

（三）以司法公開(kāi)為契機(jī)，提升司法公信與權(quán)威2015年山東法院按照最高人民法院關(guān)于司法公開(kāi)的要求，充分利用山東法院司法公開(kāi)三大平臺(tái)，全方位提升司法公開(kāi)的廣度與深度。一是審判流程公開(kāi)、庭審網(wǎng)絡(luò)直播、裁判文書(shū)上網(wǎng)等“陽(yáng)光司法”工作有條不紊。知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件從立案開(kāi)始至各個(gè)審判流程節(jié)點(diǎn)信息全部實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)查詢(xún)，當(dāng)事人可以隨時(shí)掌握審判流程、聯(lián)系法官，充分保障訴權(quán)。網(wǎng)絡(luò)庭審直播實(shí)現(xiàn)常態(tài)化，以直播促進(jìn)審判工作規(guī)范有序運(yùn)行。裁判文書(shū)上網(wǎng)采取季度匯報(bào)、總結(jié)制度，專(zhuān)人監(jiān)督、專(zhuān)人負(fù)責(zé)，2015年山東高院及青島、棗莊、東營(yíng)、煙臺(tái)、菏澤等中級(jí)法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書(shū)上網(wǎng)率均達(dá)100%，全省法院上網(wǎng)公開(kāi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書(shū)數(shù)量達(dá)7856篇。二是積極開(kāi)展“4.26世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”宣傳周活動(dòng)。山東高院連續(xù)第十四年召開(kāi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判新聞發(fā)布會(huì)，公布《2014年山東法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)報(bào)告》（白皮書(shū)）、《2014山東法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判十大案件》，同時(shí)邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員觀摩知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案件庭審并座談?dòng)懻?，?tīng)取對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的意見(jiàn)和建議。三是拓寬渠道，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治宣傳。積極借助傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)新興媒體等傳播媒介，全方位向社會(huì)宣傳知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判，增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，提高司法保護(hù)影響力。濟(jì)南中院采用微博、微信直播等方式向社會(huì)通報(bào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案件。青島中院在《青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》開(kāi)辟知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)版，由辦案法官結(jié)合具體案例進(jìn)行評(píng)析。萊蕪中院在萊蕪電視臺(tái)《以案說(shuō)法》欄目開(kāi)設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)專(zhuān)欄。菏澤中院在新浪微博建立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭的官方微博賬號(hào)。此外，各地法院均定期開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法宣傳活動(dòng)，到社區(qū)、企業(yè)、街頭、市場(chǎng)發(fā)放知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳手冊(cè)、訴訟指南等，在全社會(huì)營(yíng)造保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的良好氛圍。

三、抓好審判監(jiān)督指導(dǎo)，確保法律適用準(zhǔn)確統(tǒng)一公正司法、嚴(yán)格司法是全面推進(jìn)依法治國(guó)戰(zhàn)略的明確要求，也是維護(hù)法律權(quán)威、弘揚(yáng)法治精神的關(guān)鍵所在。山東法院通過(guò)加強(qiáng)審判監(jiān)督和業(yè)務(wù)指導(dǎo)，規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法行為，提升審判質(zhì)效，保障法律適用準(zhǔn)確統(tǒng)一，維護(hù)法律權(quán)威。

（一）拓寬渠道加強(qiáng)審判指導(dǎo)一是及時(shí)明確工作要點(diǎn)，統(tǒng)籌全年工作。山東高院于年初制定下發(fā)《2015年山東法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作要點(diǎn)》，對(duì)全年知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作作出統(tǒng)籌安排。二是適時(shí)研討座談，加強(qiáng)全省業(yè)務(wù)指導(dǎo)。舉辦了法律適用疑難問(wèn)題研討會(huì)，針對(duì)疑難案件的法律適用問(wèn)題澄清認(rèn)識(shí)，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)；召開(kāi)了庭長(zhǎng)工作座談會(huì)，凝聚共識(shí)，共謀發(fā)展。三是健全溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，加強(qiáng)信息交流。通過(guò)法院系統(tǒng)內(nèi)部網(wǎng)站、“全省知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官微信群”等平臺(tái)，及時(shí)發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)政策、理論研究、審判動(dòng)態(tài)，形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作溝通交流的良性機(jī)制。四是加強(qiáng)案例指導(dǎo)，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)山東法院《案例參閱與指導(dǎo)》、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判要情》季刊，及時(shí)刊發(fā)典型案例，明確相關(guān)類(lèi)型案件的審理要點(diǎn)和政策導(dǎo)向。

（二）研判結(jié)合加強(qiáng)審判監(jiān)督一是注重全省知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判整體協(xié)調(diào)均衡發(fā)展。山東高院完成了《2014全省法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作績(jī)效評(píng)估情況報(bào)告》，對(duì)三級(jí)法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判情況進(jìn)行比較分析并提出具體的改進(jìn)措施。二是做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的分析研判工作。通過(guò)《全省知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審案件情況及運(yùn)行態(tài)勢(shì)分析》和《二審知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件改發(fā)情況及典型案件分析》，及時(shí)研究全省知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的新動(dòng)向、新問(wèn)題，指導(dǎo)下級(jí)法院及時(shí)加以解決。三是加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)大要案協(xié)調(diào)機(jī)制。實(shí)行重大案件和系列案件每月報(bào)送制度，掌握審判動(dòng)態(tài)，強(qiáng)化調(diào)度職能，加強(qiáng)整體調(diào)控。四是嚴(yán)格落實(shí)司法責(zé)任制。認(rèn)真落實(shí)隨機(jī)組成合議庭、隨機(jī)分案、審判長(zhǎng)簽發(fā)文書(shū)、案件節(jié)點(diǎn)管控、審判長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)等制度，確保案件責(zé)任落實(shí)到位，真正實(shí)現(xiàn)“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”。

（三）多種形式加強(qiáng)司法調(diào)研一是組建山東知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判調(diào)研小組。從三級(jí)法院甄選18位業(yè)務(wù)骨干率先成立全省專(zhuān)業(yè)審判調(diào)研小組，分別針對(duì)專(zhuān)利、著作權(quán)、商標(biāo)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等領(lǐng)域進(jìn)行專(zhuān)題調(diào)研，提出并解決審判實(shí)踐中遇到的疑難復(fù)雜問(wèn)題。二是積極參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)熱點(diǎn)問(wèn)題研討交流。山東高院先后參加了最高人民法院舉辦的“‘互聯(lián)網(wǎng)+’時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)熱點(diǎn)問(wèn)題研討會(huì)”、“ICT行業(yè)反壟斷法實(shí)施研討會(huì)”、“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略背景下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)高端研討會(huì)”等。東營(yíng)中院應(yīng)邀參加了第二屆山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)版權(quán)聯(lián)盟年會(huì)。煙臺(tái)中院出席了2015年半島知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)同創(chuàng)新高峰論壇和第二屆全國(guó)醫(yī)藥行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇。濟(jì)寧中院受邀參加了華中科技大學(xué)舉辦的“長(zhǎng)江知識(shí)產(chǎn)權(quán)沙龍”。三是知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)研工作成效顯著。山東高院先后完成了《關(guān)于涉劇本抄襲侵害著作權(quán)糾紛案件審理情況的調(diào)研報(bào)告》、《關(guān)于的修改建議》等。濟(jì)南中院多篇調(diào)研文章被《人民司法》、《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判研究》、《證據(jù)科學(xué)》等刊物采用，多人在國(guó)家級(jí)、省級(jí)的調(diào)研成果評(píng)比中獲獎(jiǎng)。青島中院作為全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)調(diào)研基地，完成了近四萬(wàn)字的最高人民法院關(guān)于《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法保護(hù)新情況》的調(diào)研工作，并在全國(guó)“互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)熱點(diǎn)問(wèn)題研討會(huì)”上作專(zhuān)題發(fā)言。淄博中院完成了《關(guān)于淄博市涉文化領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況的調(diào)研報(bào)告》，為黨委政府決策、企業(yè)良性發(fā)展提供了有益參考。濟(jì)寧中院參加了國(guó)家版權(quán)局與曲阜師范大學(xué)法學(xué)院組織的云存儲(chǔ)著作權(quán)法律適用問(wèn)題的調(diào)研。

四、不斷提升司法能力，打造高素質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判隊(duì)伍隊(duì)伍強(qiáng)則事業(yè)興，打鐵還需自身硬。為持續(xù)推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，山東法院始終致力于打造忠誠(chéng)干凈擔(dān)當(dāng)?shù)闹R(shí)產(chǎn)權(quán)審判隊(duì)伍。

（一）加強(qiáng)思想政治建設(shè)，堅(jiān)定理想信念深入學(xué)習(xí)黨的十八大和十八屆三中、四中、五中全會(huì)精神，認(rèn)真貫徹總書(shū)記重要講話精神，扎實(shí)開(kāi)展“三嚴(yán)三實(shí)”專(zhuān)題教育活動(dòng)，積極開(kāi)展向鄒碧華同志學(xué)習(xí)活動(dòng)。引導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判法官充分認(rèn)識(shí)全面推進(jìn)依法治國(guó)戰(zhàn)略的總目標(biāo)和總原則，堅(jiān)定建設(shè)法治中國(guó)的理想信念，切實(shí)增強(qiáng)政治意識(shí)、大局意識(shí)、核心意識(shí)、看齊意識(shí)，確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的正確方向。

（二）加強(qiáng)司法能力建設(shè)，提升業(yè)務(wù)素養(yǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域新問(wèn)題、新類(lèi)型案件層出不窮，山東法院始終注重與時(shí)俱進(jìn)，加大業(yè)務(wù)培訓(xùn)和學(xué)習(xí)力度。定期舉辦全省法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判業(yè)務(wù)培訓(xùn)班，邀請(qǐng)最高人民法院和北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院負(fù)責(zé)起草司法解釋和著作權(quán)法的全國(guó)審判專(zhuān)家和資深法官授課，及時(shí)更新法官的知識(shí)儲(chǔ)備，不斷提升法官的司法能力。

（三）加強(qiáng)廉政作風(fēng)建設(shè)，全心服務(wù)群眾嚴(yán)格落實(shí)最高人民法院“五個(gè)嚴(yán)禁”、“十個(gè)不準(zhǔn)”、懲治“六難三案”等制度要求，嚴(yán)守黨章黨規(guī)黨紀(jì)，守好廉政防線。狠抓紀(jì)律作風(fēng)，認(rèn)真落實(shí)“四心工作法”，規(guī)范司法行為，做好司法便民利民工作。通過(guò)郵寄立案、送法下鄉(xiāng)等制度方便群眾訴訟、維護(hù)群眾權(quán)益、贏得群眾信任，打造司法為民、風(fēng)清氣正、干事創(chuàng)業(yè)的優(yōu)秀知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判隊(duì)伍。黨的十八屆五中全會(huì)提出了“十三五”時(shí)期國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的指導(dǎo)思想，標(biāo)志著我國(guó)全面建成小康社會(huì)決勝階段正式開(kāi)局，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作將面臨發(fā)展戰(zhàn)略?xún)?yōu)化和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)帶來(lái)的一系列新挑戰(zhàn)。2016年4月5日，國(guó)務(wù)院批復(fù)同意山東半島國(guó)家高新區(qū)建設(shè)國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)，標(biāo)志著山東全面實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略即將進(jìn)入一個(gè)新階段。山東法院將繼續(xù)充分發(fā)揮司法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用，進(jìn)一步加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度，激發(fā)各類(lèi)創(chuàng)新主體活力，著力培育良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法環(huán)境，為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施和經(jīng)濟(jì)文化強(qiáng)省建設(shè)作出新的更大貢獻(xiàn)！