第一篇：歐洲人權(quán)與生物醫(yī)學(xué)公約（節(jié)譯）

【關(guān)鍵詞】生物；醫(yī)學(xué)；人權(quán)；歐洲 強(qiáng)調(diào)有必要加強(qiáng)國(guó)際合作以便所有人類均能享

【中圖分類號(hào)】df37 受生物和醫(yī)學(xué)的益處：

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】e 認(rèn)可促進(jìn)就生物學(xué)和醫(yī)學(xué)應(yīng)用所帶來(lái)的問(wèn)題以

【文謄編號(hào)】 0o7—9297(2005)02—0o7。一0。及應(yīng)對(duì)策略公共討論的重要性

：

序 言

歐洲理事會(huì)

(council of europe)~成員國(guó)，其他國(guó)

家和歐洲共同體．即簽約國(guó)：

遵循1948年12月10日聯(lián)合國(guó)大會(huì)宣布的世界

人權(quán)宣言：

遵循1950年11月4日人權(quán)和基本自由保護(hù)公

約：

遵循1961年10月18日歐洲社會(huì)憲章：

遵循1966年12月16日公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)

際公約以及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約：

遵循1981年1月28日個(gè)人數(shù)據(jù)自動(dòng)處理時(shí)個(gè)

人保護(hù)之公約：

同樣遵循1989年11月20日兒童權(quán)利公約；

考慮到歐洲理事會(huì)的目的在于致力于成員國(guó)間

更大程度之結(jié)合．而達(dá)成這一目的的手段之一為保持

并進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)人權(quán)和基本自由；

意識(shí)到生物和醫(yī)學(xué)的快速發(fā)展；

確信尊重作為一個(gè)個(gè)體和人類整體的一個(gè)成員的人的必要性，同時(shí)承認(rèn)確保人性尊嚴(yán)的重要性；

意識(shí)到生物學(xué)和醫(yī)學(xué)的濫用可能導(dǎo)致危害人性尊嚴(yán)的行為：

確認(rèn)生物醫(yī)學(xué)方面的進(jìn)步應(yīng)被用來(lái)使當(dāng)代人和

未來(lái)人受益；

期望能引起所有社會(huì)成員對(duì)其權(quán)利和責(zé)任的注

意：

考慮到議會(huì)大會(huì)(parliamentary assembly)~在此

領(lǐng)域的工作，包括1991年關(guān)于草擬生物倫理公約的1160號(hào)建議：

決定采取必要措施在生物和醫(yī)學(xué)應(yīng)用方面保護(hù)

人性尊嚴(yán)、個(gè)體基本權(quán)利和自由，已同意如下條款：

第1章一般規(guī)定

第1條 目的和對(duì)象

本公約簽約方將在生物學(xué)和醫(yī)學(xué)應(yīng)用方面保護(hù)

所有人之尊嚴(yán)和同一性，保證不加歧視地尊重每一個(gè)

人的完整性、其他權(quán)利和基本自由。

為了實(shí)現(xiàn)本公約之規(guī)定，每一簽約方應(yīng)在國(guó)內(nèi)法

中采取必要措施。

第2條人類之優(yōu)位

人類的利益和福祉優(yōu)先于單獨(dú)的社會(huì)或科學(xué)利

益。

第3條對(duì)健康照護(hù)的平等獲取

在考慮健康需要和可獲得資源的基礎(chǔ)之上，簽約

方應(yīng)采取適當(dāng)措施在其管轄范圍內(nèi)提供對(duì)具有適當(dāng)

品質(zhì)的健康照護(hù)的平等獲取。

第4條職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)

【作者簡(jiǎn)介】趙西巨(1969一)，男，講師，山東大學(xué)民商法碩士，現(xiàn)主要從事歐盟法和醫(yī)事法研究。

tei：+86—531—854oo2o：e—mail：xijuzhao@yahoo．corn

① 英文名稱：convention for the protection of human rights and dignity of the human being with regard to the application of biology and medicine：

convention on humrf／rights and biomedicine。該公約原文可參見(jiàn) http：／／conventions．coe．int／treaty／en／treaties／html／164．htm。

(關(guān)于生物和醫(yī)學(xué)應(yīng)用之人權(quán)與人性尊嚴(yán)保護(hù)公約)譯者注：這是公約的全稱。

(奧威多．譯者注：西班牙西北部一省首府。1997年4月4日)

② 譯者注：歐洲理事會(huì)成立于1949年，現(xiàn)有46個(gè)成員國(guó)，包括21個(gè)來(lái)自于中歐和東歐的國(guó)家。歐洲理事會(huì)的總部設(shè)在法國(guó)東北部城市斯特拉斯

堡。它不同于擁有25個(gè)成員國(guó)的歐洲聯(lián)盟(european union)。

③ 譯者注：議會(huì)大會(huì)是歐洲理事會(huì)的一個(gè)主要機(jī)構(gòu)，由來(lái)自46個(gè)成員國(guó)議會(huì)的630名各國(guó)國(guó)會(huì)議員組成，它討論歐洲理事會(huì)規(guī)約(i1le statute of

the council ofeurope)第一條所規(guī)定事項(xiàng)并做成決議，并對(duì)部長(zhǎng)委員會(huì)提出各種建議。除此以外，歐洲理事會(huì)的主要機(jī)構(gòu)還包括：(1)部長(zhǎng)委員會(huì)

(committee ofministers)，它是歐洲理事會(huì)的決策機(jī)構(gòu)，由46名外交部長(zhǎng)組成；(2)地方和區(qū)域機(jī)構(gòu)國(guó)會(huì)(congress oflocalandregionalau~ofi—

ties)，它是代表各國(guó)地方組織的咨詢機(jī)構(gòu)；(4)秘書(shū)處。

· 156 ·

在健康領(lǐng)域的任何干預(yù)．包括研究．必須依照相

關(guān)的職業(yè)義務(wù)和標(biāo)準(zhǔn)為之。

第2章 同意

第5條一般規(guī)則

只有在有關(guān)當(dāng)事人做出自由的知情同意之后．在健康領(lǐng)域的任何干預(yù)才

可進(jìn)行。

當(dāng)事人應(yīng)被事先適當(dāng)告知此種干預(yù)的目的、性質(zhì)

以及后果和風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)事人可隨時(shí)自由撤回其同意。

第6條對(duì)無(wú)同意能力之人的保護(hù)

1．在不違反以下第17條和第2o條規(guī)定的情況

下．針對(duì)無(wú)同意能力之人的任何干預(yù)只有在當(dāng)事人可

直接受益的情況下才可進(jìn)行。

2．根據(jù)法律．當(dāng)一未成年人缺乏

對(duì)一干預(yù)做出同

意能力時(shí)．只有經(jīng)過(guò)其代表人或法律規(guī)定的官署、個(gè)

人或機(jī)構(gòu)的授權(quán)．干預(yù)方可為之。

未成年人的意見(jiàn)應(yīng)作為一決定性因素得以考慮，其決定程度應(yīng)與未成年人的年齡和成熟程度相適應(yīng)。

3．根據(jù)法律．當(dāng)一成年人因精神上障礙、疾病或類

似原因缺乏對(duì)一干預(yù)做出同意能力時(shí)．只有經(jīng)過(guò)其代

理人或法律規(guī)定的官署、個(gè)人或機(jī)構(gòu)的授權(quán)，干預(yù)方

可為之

當(dāng)事人應(yīng)盡可能地參與到此種授權(quán)同意程序中。

4．上述第2段和第3段中所指的代表人、官署、個(gè)

人或機(jī)構(gòu)應(yīng)在相同條件下．被告知第5條所指的信

息。

5．為了當(dāng)事人的最佳利益．上述第2段和第3段

中所指的授權(quán)同意可隨時(shí)撤回。

第7條對(duì)精神障礙之人的保護(hù)

在不違反法律規(guī)定的保護(hù)性條件的情況下，其中

包括監(jiān)督、控制和上訴程序，只有在如果不進(jìn)行治療

可能對(duì)其健康造成嚴(yán)重?fù)p害時(shí)，方可不經(jīng)患有嚴(yán)重精

神障礙之人的同意而進(jìn)行旨在治療其精神障礙的干

預(yù)。

第8條 緊急情形

由于緊急情形．當(dāng)不能獲得適當(dāng)同意時(shí)，為了當(dāng)

事人的健康益處．任何醫(yī)學(xué)上必要的干預(yù)皆可立即實(shí)

施。

第9條事先表達(dá)的意愿

當(dāng)干預(yù)時(shí)患者處于不能表達(dá)其意愿的狀態(tài)，其就

醫(yī)療干預(yù)事先表達(dá)的意愿應(yīng)得以考慮。

第3章私生活和信息權(quán)

第10條私生活和信息權(quán)

法律與醫(yī)學(xué)雜志2005年第12卷(第2期)

1．每個(gè)人均享有與健康信息有關(guān)的私生活受尊重的權(quán)利。

2．每個(gè)人有權(quán)知悉搜集的關(guān)于其健康的信息。然

而．若有人不想知悉．其意愿應(yīng)得以尊重。

3．在例外情形下．為了患者的利益．法律可以限制

第2段中所包含權(quán)利的行使。

第4章人類基因組

第11條非歧視

任何形式的基于一個(gè)人基因遺傳的歧視均應(yīng)禁

止。

第12條預(yù)測(cè)性基因測(cè)試

對(duì)于預(yù)測(cè)基因疾病的測(cè)試或旨在確定某一疾病

之基因的攜帶者或旨在探查某一疾病之基因傾向性

或易感性的測(cè)試．只有在為了健康目的或?yàn)榱伺c健康

目的相關(guān)的科研目的并經(jīng)適當(dāng)?shù)幕蜃稍兊那闆r下

方可進(jìn)行。

第13條對(duì)人類基因組的干預(yù)

尋求改變?nèi)祟惢蚪M的干預(yù)只有在基于預(yù)防、診

斷或治療目的之下．并且干預(yù)的目的不在于改變?nèi)魏?/p>

后代的基因組時(shí)方可進(jìn)行。

第14條禁止性別選擇

除非為了避免與性別有關(guān)的嚴(yán)重遺傳性疾病．不

得允許使用醫(yī)學(xué)上輔助生育技術(shù)來(lái)選擇未來(lái)子女之

性別。

第5章科學(xué)研究

第15條一般規(guī)則

在不違背本公約規(guī)定和其他確保人類保護(hù)的法

律規(guī)定的情況下．生物和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的科學(xué)研究應(yīng)自由

進(jìn)行。

第16條被研究人之保護(hù)

在以下所有條件滿足時(shí)．方可進(jìn)行人體研究：

f i)除了對(duì)人體進(jìn)行研究外，無(wú)其他具同等功效的可選擇方案；

fii)當(dāng)事人經(jīng)受的風(fēng)險(xiǎn)與科學(xué)研究的潛在益處成比例：

fiii1該科研項(xiàng)目已得到有關(guān)職能機(jī)構(gòu)的同意，該

機(jī)構(gòu)在此之前對(duì)該項(xiàng)目的科學(xué)價(jià)值進(jìn)行了獨(dú)立的審

查．其中包括對(duì)科研目的重要性的評(píng)估，并且對(duì)項(xiàng)目的倫理可接受性進(jìn)行了多學(xué)科的審查；

fiv)接受研究之人已被告知了為保護(hù)其權(quán)益法律

所規(guī)定的權(quán)利和保護(hù)措施；

fv1第五條所規(guī)定的必要同意已明確地、具體地

做出．并記錄在案。此種同意可隨時(shí)自由撤回。

法律與醫(yī)學(xué)雜志2005年第12卷(第2期)

第17條對(duì)科研無(wú)同意能力之人的保護(hù)

1．只有在滿足以下所有條件時(shí)，對(duì)不能為第5條

同意之人的科研方可實(shí)施：

(i)滿足第16條規(guī)定的第(i)至(iv)項(xiàng)條件：

(ii)研究結(jié)果有可能對(duì)其健康產(chǎn)生真實(shí)的和直接的助益：

(iii)同等功效的研究不能在具有同意能力之人上

實(shí)施：

(iv)第6條所規(guī)定的必要授權(quán)已具體地書(shū)面地做

出：并且

fv)當(dāng)事人不反對(duì)。

2．例外，在不違反法律規(guī)定的保護(hù)性條件的情況

下，當(dāng)科研不能對(duì)當(dāng)事人的健康潛在地產(chǎn)生直接益處

時(shí)，只有在不違反第1段第(i)(iii)(iv)(v)項(xiàng)條件

和下列附加條件的情況下，方可授權(quán)進(jìn)行上述研究：

(i)該研究之目的在于，通過(guò)對(duì)個(gè)體狀況、疾病或

障礙科學(xué)理解上的重大改進(jìn)．有助于最終獲得可能對(duì)

當(dāng)事人或其他人帶來(lái)益處的結(jié)果：其他人包括處于相

同年齡段的或患有相同疾病的或處于相同狀況之人。

(ii)該研究只對(duì)當(dāng)事人造成最小的風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)擔(dān)。

第18條對(duì)實(shí)驗(yàn)胚胎的研究

1．當(dāng)法律允許對(duì)實(shí)驗(yàn)胚胎進(jìn)行研究時(shí)．法律應(yīng)確

保對(duì)實(shí)驗(yàn)胚胎的充分保護(hù)。

2．為了科研目的而制造人類胚胎的行為應(yīng)被禁

止。

第6章基于移植目的活體捐獻(xiàn)者的器官

與組織摘取

第19條一般規(guī)則

1．基于移植目的從活體捐獻(xiàn)者身上摘取器官或組

織．只有在能對(duì)接受者帶來(lái)醫(yī)療益處、從死亡者身上

不能獲得合適的器官或組織并且無(wú)其他具有同等功

效的醫(yī)療方法可供選擇時(shí)，方可進(jìn)行。

2．第5條中所規(guī)定的必要同意應(yīng)已明確地、具體

地、以書(shū)面形式或在正式機(jī)構(gòu)前做出。

第20條對(duì)器官摘取無(wú)同意能力之人的保護(hù)

1．如果一個(gè)人無(wú)能力做出第5條規(guī)定的同意，任

何器官或組織摘取均不得進(jìn)行。

2．例外，在不違反法律規(guī)定的保護(hù)性條件的情況

下．在滿足以下條件時(shí)，可授權(quán)從一個(gè)無(wú)同意能力之

人身上摘取可再生性組織：

f i)沒(méi)有適合的具有同意能力的捐獻(xiàn)者；

· 157 ·

(ii)接受者為捐獻(xiàn)者之兄弟姊妹；

(iii)捐獻(xiàn)須能潛在地挽救接受者之生命：

(iv)根據(jù)法律并且經(jīng)相關(guān)職能機(jī)構(gòu)的同意．第6

條第2和第3段所規(guī)定的授權(quán)已具體地、書(shū)面地做

出：

(v)潛在的捐獻(xiàn)者不反對(duì)。

第7章?tīng)I(yíng)利之禁止和人體部分之處置

第21條 營(yíng)利之禁止

人體及其組成部分不得被作為營(yíng)利目的之用。

第22條對(duì)人體摘取部分的處置

當(dāng)在干預(yù)過(guò)程中人體的任何部分被摘取時(shí)．該人

體部分可被保存并被用于摘取目的以外的目的．這只

有在遵循相應(yīng)的信息和同意程序時(shí)方可為之。

第8章公約規(guī)定的違反

第23條 對(duì)權(quán)利或原則的違反

簽約國(guó)應(yīng)提供適當(dāng)?shù)乃痉ūＷo(hù)．以迅速地預(yù)防或

中止對(duì)本公約所規(guī)定的權(quán)利和原則的非法侵犯。

第24條 不當(dāng)損害之賠償

因干預(yù)而遭受不當(dāng)損害之人有權(quán)根據(jù)法律所規(guī)

定的條件和程序獲得公平的賠償。

第25條 制裁

簽約國(guó)應(yīng)對(duì)本公約規(guī)定之違反擬定適當(dāng)?shù)闹撇谩?/p>

第9章本公約與其他規(guī)定的關(guān)系

第26條 對(duì)權(quán)利行使的限制

1．除非法律有規(guī)定且在民主社會(huì)中為公共安全利

益、預(yù)防犯罪、保護(hù)公共健康或?yàn)楸Ｗo(hù)他人權(quán)利和自

由所必需．對(duì)本公約中所包含的權(quán)利和保護(hù)性規(guī)定的行使不應(yīng)設(shè)置限制。

2．前段可能的限制不應(yīng)適用于第ll條、第13條、第14條、第16條、第17條、第19條、第2o條和第21條。

第27條更大范圍的保護(hù)

本條約的任何規(guī)定皆不可被解釋為限制或影響

簽約國(guó)可能在生物學(xué)和醫(yī)學(xué)應(yīng)用上提供比本公約規(guī)

定更大程度的保護(hù)。

第12章議定書(shū)①

第31條議定書(shū)

根據(jù)第32條．為了在特定的領(lǐng)域發(fā)展本公約所

包含的原則．可擬定議定書(shū)。

議定書(shū)由本公約簽約國(guó)簽署。它們將被批準(zhǔn)、接

受或同意。如果簽約國(guó)未能事先或同時(shí)批準(zhǔn)、接受或

同意本公約．它不得批準(zhǔn)、接受或同意議定書(shū)。

第二篇：人權(quán)公約讀后感

《人權(quán)公約》讀后感—病態(tài)的社會(huì)

如果說(shuō)實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義是全中國(guó)人民的最高理想的話，那么《人權(quán)公約》的完全履行就是全世界人民的最高理想。

自由、平等、權(quán)利和尊嚴(yán)，這是我對(duì)公約思想的總概括。公約用幾千字描述了人從出生到死亡，不論經(jīng)商行乞甚至犯罪等都應(yīng)享有當(dāng)政者提供的保障人權(quán)服務(wù)，給人類提供了一個(gè)太平天國(guó)式的國(guó)度向往，給各個(gè)政府提供了行動(dòng)發(fā)向，和平不難建立，只要你用心去做。但為什么我說(shuō)這很難實(shí)現(xiàn)呢？利益，一切的斗爭(zhēng)都跟利益分不開(kāi)，大到國(guó)家的利益小到自己的私心，人類的進(jìn)化源于斗爭(zhēng)啊，所以只要有利益存在，公約的內(nèi)容就不會(huì)完全實(shí)現(xiàn)。有目共睹的是世界上有些國(guó)家確實(shí)做的好，可是我國(guó)呢，很差，我想這不單單是國(guó)情拖的后腿，而是執(zhí)政者行政不力拖得后腿。

第一條

會(huì)和文化的發(fā)展。

二、所有人民得為他們自己的目的自由處置他們的天然財(cái)富和資源，而不損害根據(jù)基於互利原則的國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作和國(guó)際法而產(chǎn)生的任何義務(wù)。在任何情況下不得剝奪一個(gè)人民自己的生存手段。

三、本公約締約各國(guó)，包括那些負(fù)責(zé)管理非自治領(lǐng)土和托管領(lǐng)土的國(guó)家，應(yīng)在符合聯(lián)合國(guó)憲章規(guī)定的條件下，促進(jìn)自決權(quán)的實(shí)現(xiàn)，并尊重這種權(quán)利。

寫(xiě)這篇文章時(shí)，正好在看一本小說(shuō)，葛水平的《官煤》：人性，在地底掘出的黑色黃金面前一步步墮落，生存、貧窮、罪惡、扭曲、情欲、死亡，赤裸裸的權(quán)錢交易、血淋淋的欺詐壓迫，沒(méi)有了靈魂的生命也就成為了官商們香艷迷離、聲色犬馬生活的鋪路石，低賤的呼吸，懷著菲薄的希望，仍向往成為基石，但一切都被黑暗所吞噬。生活是一種極為可怕的苦欲！人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等！在車、房、錢、權(quán)至上的現(xiàn)在社會(huì)，生命變的無(wú)足輕重，從09的云南滅門(mén)慘案到近期的藥家鑫故意殺人案，無(wú)不透露著人們生命意識(shí)的淺薄。你罵我一句，我就撞死你；你記我車牌，我就捅死你，是誰(shuí)舉起了那把殺人的刀？就是尊嚴(yán)和權(quán)利的不平等造成的，說(shuō)白了就是特權(quán)的爛使。官二代、軍二代、富二代殺人可以逍遙發(fā)外—指不受該有的法律懲罰，而平民仍是一命抵命，法律面前人人平等才是人生而平等的前提。現(xiàn)在社會(huì)的最大失誤是執(zhí)政者對(duì)法律的不尊重，是對(duì)權(quán)利的濫用，要達(dá)到在尊嚴(yán)和權(quán)利上平等，就必須在法律上平等，依法治國(guó)也要保證王子犯法與庶民同罪，因?yàn)槿嗣癫攀菚r(shí)代的擁有者！看到憲法上的人人平等我總會(huì)嗤之以鼻，如果法律的制定者和執(zhí)行者都不遵守法律，這種只許州官放火，不準(zhǔn)百姓點(diǎn)燈的行為當(dāng)然會(huì)造成政府的公信力喪失了。

如果說(shuō)人民是歷史的創(chuàng)造者，那么執(zhí)政者就決定了歷史的走向。執(zhí)政者廉潔奉公，如唐宗，則百姓安居樂(lè)業(yè)，路不拾遺；若浮華奢侈，像晉朝，則貪污腐敗，百姓苦不堪言，自有五胡亂華、八王掙霸；若窮兵黷武，似隋煬帝，則民不聊生，禍亂四起，哪來(lái)萬(wàn)世基業(yè)！所以有個(gè)優(yōu)秀的執(zhí)政者，強(qiáng)于十個(gè)武裝師；有套優(yōu)秀的行政系統(tǒng)，勝于城管千千萬(wàn)萬(wàn)。希望我國(guó)的當(dāng)家能認(rèn)識(shí)到自身的不足，加以優(yōu)化，真正做到為人民服務(wù)。如果說(shuō)貪污是個(gè)大問(wèn)題，很難辦，那沒(méi)關(guān)系，我的意見(jiàn)是朱元璋的殺法和宋朝的高薪法或者是清朝的養(yǎng)廉銀制度：我相信讀過(guò)歷史的人都懂得，朱元璋時(shí)期的官是最難當(dāng)?shù)模{(lán)謀逆案大殺開(kāi)國(guó)功臣、空信案大殺舉印官和懲貪案，這些都是慘無(wú)人道的，但唯一讓人稍稍樂(lè)道的是便是懲貪了。在朱眼里，官是替自己打工的，領(lǐng)工資養(yǎng)的活家人就行，貪必殺，且頒布了一條法規(guī)，舉報(bào)者有獎(jiǎng)即下級(jí)舉報(bào)上級(jí)，便給于所舉者位置，上級(jí)督辦不力，給予撤職等重罰，平民舉報(bào)賞銀，當(dāng)然這一切都是在核實(shí)情況下，對(duì)非法舉報(bào)者則是殺，表明了自己懲貪的信心和決心，這就是防貪的第一境界:讓貪污者不敢貪，從法律上阻止。但那時(shí)朱給一個(gè)縣官一個(gè)月的工資只有7.5石，那年頭知縣還兼任很多職務(wù)，他既是縣長(zhǎng)，還是縣法院院長(zhǎng)、檢察院檢察長(zhǎng)、財(cái)政局長(zhǎng)、稅務(wù)局長(zhǎng)、工商局長(zhǎng)、縣施工隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。一個(gè)知縣管這么多事，打賞下面的小吏是免不了的，要不誰(shuí)心甘情愿給你干活？所以官員待遇過(guò)低，朱元璋肅貪手法過(guò)于急躁也是不恰當(dāng)?shù)摹Ｋ纬o官員的待遇很高，同樣是縣官，宋朝大縣（萬(wàn)戶以上）縣

一、所有人民都有自決權(quán)。他們憑這種權(quán)利自由決定他們的政治地位，并自由謀求他們的經(jīng)濟(jì)、社

令每月二十千，小縣縣令每月十二千，祿粟月五至三石。正俸之外，還有各種補(bǔ)貼，如 茶、酒、廚料、薪、蒿、炭、鹽諸物以至喂馬的草料及隨身差役的衣糧、伙食費(fèi)等，數(shù)量皆相當(dāng)可觀。所以在宋朝貪污是不可想像的，這便是防貪第二境界：讓貪念從字典上消失，沒(méi)有貪的必要。如果嫌支出太大，也可以學(xué)雍正給點(diǎn)養(yǎng)廉銀。第三境界便是從思想上阻止貪念發(fā)芽，加強(qiáng)教育，弘揚(yáng)清正，倡導(dǎo)廉政。

第十九條

一、人人有權(quán)持有主張，不受干涉。

二、人人有自由發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利；此項(xiàng)權(quán)利包括尋求、接受和傳遞各種消息和思想的自由，而不論國(guó)界，也不論口頭的、書(shū)寫(xiě)的、印刷的、采取藝術(shù)形式的、或通過(guò)他所選擇的任何其他媒介。

三、本條第二款所規(guī)定的權(quán)利的行使帶有特殊的義務(wù)和責(zé)任，因此得受某些限制，但這些限制只應(yīng)由法律規(guī)定并為下列條件所必需：

（甲）尊重他人的權(quán)利或名譽(yù)；

（乙）保障國(guó)家安全或公共秩序，或公共衛(wèi)生或道德。

看到這條我就想起了最近很流行的復(fù)古熱—探求民國(guó)時(shí)期的學(xué)術(shù)和科學(xué)成就。民國(guó)時(shí)期涌現(xiàn)出了一大批學(xué)術(shù)群體和大量學(xué)術(shù)著作。其中，不少是確立新學(xué)術(shù)范式的開(kāi)山之作。例如，學(xué)術(shù)史上最為稱道的“三史”（以胡適的《中國(guó)哲學(xué)史大綱》、馮友蘭的《中國(guó)哲學(xué)史》為代表的哲學(xué)史體例；以梁?jiǎn)⒊摹吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》、錢穆的《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》為代表的學(xué)術(shù)史體例；以侯外廬的《中國(guó)近代啟蒙思想史》為代表的思想史體例）即是典型。再如，胡適的博士論文《先秦名學(xué)史》就是中國(guó)論述邏輯學(xué)和哲學(xué)方法的開(kāi)山之作。又如，郭沫若的《中國(guó)古代社會(huì)研究》就是以關(guān)注生活、時(shí)代、社會(huì)為特色的唯物史觀學(xué)派的開(kāi)山之作。其他如現(xiàn)代考古學(xué)學(xué)術(shù)群體及其豐碩的學(xué)術(shù)成果，像顧頡剛為代表的“古史辨”等都是典型代表。民國(guó)的大家之多我想于持證者的開(kāi)明之處有關(guān)。蔡元培大罵吳佩孚，吳照給教育經(jīng)費(fèi)；魯迅寫(xiě)文罵國(guó)民黨貪污腐敗、無(wú)所作為，照拿稿費(fèi)；張作霖每赴學(xué)校必謹(jǐn)慎，不敢鋪張，所以用郎咸平的話說(shuō)這就是執(zhí)政者給大學(xué)或者是學(xué)術(shù)的獨(dú)立的人格。國(guó)民政府時(shí)期強(qiáng)化對(duì)社會(huì)教育發(fā)展的重視,形成了由中央到省再到市縣一級(jí)的統(tǒng)一的行政體系,為其提供經(jīng)濟(jì)上的扶持和法律上的保障,其規(guī)模、組織更加完備,教育內(nèi)容更為廣泛,對(duì)近代中國(guó)社會(huì)教育的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響，所以才能百花齊放，萬(wàn)家爭(zhēng)鳴。

費(fèi)解的是為什么我們從小學(xué)到大學(xué)都要學(xué)政治，而且內(nèi)容都是歌頌！這種思想上的強(qiáng)迫統(tǒng)一，怎么可能讓受教育者不反感。所以給大學(xué)獨(dú)立人格的首先要做的就是，取消四大紅色課，代之哲學(xué)課、邏輯課等等。要恢復(fù)民國(guó)時(shí)期的繁榮，我想當(dāng)務(wù)之急是政府放權(quán)給學(xué)校，同時(shí)允許學(xué)校接受社會(huì)捐贈(zèng)，提高教育經(jīng)費(fèi)的透明度，鼓勵(lì)發(fā)言，達(dá)到真正學(xué)術(shù)自由，給南科大一個(gè)機(jī)會(huì)，給中國(guó)未來(lái)一個(gè)機(jī)會(huì)。

我想公約的制定是從真正從人的角度出發(fā)的，強(qiáng)調(diào)最多的也莫過(guò)于平等了，每個(gè)人都應(yīng)享有共同的待遇，無(wú)論你是歐洲的貴族還是非洲的難民。就像法國(guó)哲學(xué)家帕斯卡說(shuō)的那樣：人只是一棵蘆葦，自然界最脆弱的，但是一棵運(yùn)用思想的蘆葦。要摧毀他，無(wú)須全宇宙都武裝起來(lái)，一股氣，一滴水，都能夠致他死命。但是在宇宙摧毀他時(shí)，人依然比摧毀者高貴，因?yàn)樗雷约核溃烙钪姹人急阋耍欢钪鎱s毫不知道。文學(xué)是個(gè)魔鬼，寫(xiě)到此處我內(nèi)心對(duì)這個(gè)社會(huì)的不滿越來(lái)越濃烈，盡管我沒(méi)遇到，但我仿佛身臨其境，在網(wǎng)絡(luò)化的社會(huì)，信息是大家的，不良信息也隨之充斥著各個(gè)角落，看到這些又無(wú)能為力，或許這就是老師要我們看公約的目地之一吧，就像犯罪者念圣經(jīng)在主面前懺悔一樣，為的是凈化那顆污濁不堪的心吧。

最后以莎士比亞的名言結(jié)尾：人們往往用至誠(chéng)的外表和虔誠(chéng)的行動(dòng)，來(lái)掩飾一顆魔鬼般的內(nèi)心！

第三篇：國(guó)際人權(quán)公約人權(quán)行使限制的一般標(biāo)準(zhǔn)論文

一、對(duì)人權(quán)行使的限制的意義和立法方式

總體來(lái)說(shuō)，對(duì)人權(quán)行使進(jìn)行限制就是要在個(gè)人與個(gè)人、社會(huì)或者國(guó)家之間尋求一種平衡，以求最大限度保護(hù)各方面利益。一方面，對(duì)于個(gè)人人權(quán)行使的限制是為了保護(hù)公共安全、公共利益等，因?yàn)閭€(gè)人權(quán)利的行使很可能造成對(duì)他人權(quán)利的侵害。另一方面，對(duì)于個(gè)人人權(quán)行使的限制是為了防止國(guó)家濫用權(quán)力，任意干涉?zhèn)€人人權(quán)行使，這實(shí)際上是為國(guó)家行為劃定基本范圍，使其無(wú)法超脫該范圍限制人權(quán)。

在國(guó)際人權(quán)文件中，基于上述兩種目的而將“限制”進(jìn)行立法，往往采取兩種方式。第一種以隱蔽的方式，使用“應(yīng)該”、“不包括”、“不能”等語(yǔ)詞限制權(quán)利行使。如《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第20條第1款規(guī)定:“任何鼓吹戰(zhàn)爭(zhēng)的宣傳，應(yīng)以法律加以禁止。”，即是對(duì)個(gè)人表達(dá)自由權(quán)的-種合法限制。第一種稱為“明示權(quán)利限制條款”，即根據(jù)這些條款，為了保護(hù)國(guó)家安全、公共秩序、公共健康或道德以及他人的權(quán)利，締約國(guó)可以減損它們保障人權(quán)的義務(wù)，對(duì)個(gè)人權(quán)利的享有施加一定的限制。在本文第一部分所列舉的公約或宣言條文中大多為明示權(quán)利限制條款，通過(guò)觀察這些條文我們不難發(fā)現(xiàn)其限制對(duì)象主要以人身自由，遷徙自由，思想、良心、宗教信仰自由，集會(huì)和結(jié)社自由，表達(dá)自由等自由權(quán)為主。這些權(quán)利往往通過(guò)做出行為的方式行使，而且極易被濫用。除此之外，我們可以發(fā)現(xiàn)明示權(quán)利限制條款與第 一部分所分析的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第5條適用的權(quán)利范圍意外的契合了。

二、國(guó)際人權(quán)公約限制條款

1.《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》

《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》并沒(méi)有像《世界人權(quán)宣言》一樣，采用在具體權(quán)利條文之后規(guī)定一般性權(quán)利限制標(biāo)準(zhǔn)的立法模式。其僅在公約第5條以禁止濫用和但書(shū)方式一般性禁止國(guó)家、群體或個(gè)人濫用公約權(quán)利來(lái)限制公民權(quán)利。其先在公約第5條設(shè)定了權(quán)利限制的最低標(biāo)準(zhǔn)，然后以清單方式在條文~?;中具體規(guī)定該項(xiàng)權(quán)利的限制標(biāo)準(zhǔn)。《公約》之具體條款對(duì)于權(quán)利限制之標(biāo)準(zhǔn)大同小異，總體來(lái)說(shuō)基本包含:

《公約》較《世界人權(quán)宣言》的顯著進(jìn)步是增加了關(guān)于必要性的規(guī)定。然而，《公約》具體條款之間仍存在細(xì)微差別，如《公約》第12條第3款特別提及“不得與本公約所承認(rèn)的其他權(quán)利相抵觸”。第14條第1款以及第21條與《世界人權(quán)宣言》規(guī)定相似，還提到應(yīng)當(dāng)在“民主社會(huì)中”。第18條第3款對(duì)于目的要素的規(guī)定略有不同，內(nèi)容為“公共安全、秩序、衛(wèi)生或道德、或他人的基本權(quán)利和自由”，沒(méi)有提及國(guó)家安全，以“公共秩序”替代“秩序”，以“衛(wèi)生”替代“公共衛(wèi)生”。

2.《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》

《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》第5條與《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第5條內(nèi)容完全相同。第4條與第5條從整體上構(gòu)成了公約人權(quán)限制的一般標(biāo)準(zhǔn)。在具體權(quán)利限制方面，只有第8條第1款有關(guān)組織和參加工會(huì)權(quán)利條文涉及人權(quán)行使限制問(wèn)題。

三、人權(quán)行使一般限制的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)

《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》及《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》中人權(quán)限制條款為核心，將人權(quán)行使限制的 一般標(biāo)準(zhǔn)歸納為以下四個(gè)方面:

1.限制根據(jù):合法性原則

合法性原則，也有國(guó)內(nèi)學(xué)者稱為“法律保留原則”，是指對(duì)于人權(quán)行使的限制應(yīng)由法律明文規(guī)定，該法律是對(duì)人權(quán)進(jìn)行限制的根據(jù)。合法性原則在法律條文中通常以“只受法律所確定的限制”“應(yīng)由法律規(guī)定”“除了法律所規(guī)定的限制”等語(yǔ)詞形式出現(xiàn)。總體來(lái)說(shuō)，合法性原則包含以下涵義:

第一，所稱法律具有廣泛性，既應(yīng)包括國(guó)際法，也包括國(guó)內(nèi)立法機(jī)關(guān)依照法定程序制定的法律規(guī)范。“法律所規(guī)定”中的“法律”不僅指成文法還應(yīng)包括不成文法。原因是僅僅由于未規(guī)定在成文規(guī)范中就認(rèn)定根據(jù)普通法價(jià)值所施加限制不屬于“法律所規(guī)定”的范疇的做法是違背公約起草者的最初設(shè)想的。

第一，授權(quán)實(shí)行限制的法律必須是明確具體的，這是為了保證法律的可預(yù)測(cè)性。但需要注意的是，法律明確并不代表法律內(nèi)容絕對(duì)確定，只是要求法律應(yīng)當(dāng)是公開(kāi)的，能為公民普遍知曉的。人權(quán)事務(wù)委員會(huì)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)限制條款作嚴(yán)格解釋，即限制必須具體明確，否則即使該限制可以適用于對(duì)其他權(quán)利也不意味著可以適用于此項(xiàng)權(quán)利。

第三，對(duì)人權(quán)行使進(jìn)行限制所依據(jù)的法律應(yīng)當(dāng)是“善法”，即保證依照該法的限制行為不應(yīng)違反各條約、宣言本身的規(guī)則，例如不得違反《國(guó)際人權(quán)法》第29條第3款規(guī)定的聯(lián)合國(guó)的宗旨和原則，以及《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第5條第1款所確定的限制的底線范圍。

2.限制理由:正當(dāng)性原則

正當(dāng)性原則，也有人稱為“合理性原則”，是指各國(guó)際人權(quán)文件中允許對(duì)人權(quán)行使進(jìn)行限制的合理、正當(dāng)理由，主要包括國(guó)家安全、公共秩序、公共道德、公共衛(wèi)生、他人的權(quán)利和自由、普遍福利等。各國(guó)際人權(quán)文件中不同權(quán)利條文根據(jù)權(quán)利本身特點(diǎn)選用一個(gè)或幾個(gè)理由。但是，根據(jù)本文第一部分對(duì)于各國(guó)際人權(quán)文件對(duì)于限制理由的規(guī)定的列舉可知，不同條文所選取理由有時(shí)只具有細(xì)微差異，實(shí)在難以區(qū)分這是起草者的本意還是用詞疏忽所致。究其根本原因，還是在于公共秩序、道德、普遍描利等概念具有抽象性和模糊，往往不同學(xué)者對(duì)其理解就具有很大分歧，更何況區(qū)際公約之規(guī)定。各國(guó)有必要在根據(jù)人權(quán)限制國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，將正當(dāng)性原則精確化，明確各個(gè)理由的涵義。

3.限制程度:禁止權(quán)利濫用原則

該項(xiàng)原則具有一定的特殊性，因?yàn)槠渫荒苤苯芋w現(xiàn)在明示的人權(quán)限制標(biāo)準(zhǔn)中，而是由各個(gè)國(guó)際人權(quán)文件在條文中單獨(dú)做出規(guī)定，而且不同文件采取的禁止濫用限制權(quán)的立法技術(shù)不同。例如，具有代表性的《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》第5條第1款以劃定限制最低限度的方式禁止權(quán)利濫用。而有些文件則規(guī)定某些權(quán)利不得限制或克減，以禁止權(quán)利濫用。

4.限制實(shí)施:成比例原則

成比例原則又稱“相稱原則”，在國(guó)際人權(quán)文件中通常被表述為“民主社會(huì)所必需”，歐洲人權(quán)法院、人權(quán)事務(wù)委員會(huì)對(duì)這一原則的解釋稍有差異，但是這并不表示國(guó)際社會(huì)對(duì)必要性原則的理解存在分歧，而是因?yàn)槌杀壤瓌t實(shí)際包含多重涵義。

第一重涵義即所謂的“必要性”，必要性本身帶有主觀，不同國(guó)家往往根據(jù)其國(guó)情對(duì)必要性具有不同的理解。Amor先生2008年10月2-3日在日內(nèi)瓦舉辦的“公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約第19條和第20條之間的聯(lián)系問(wèn)題專家研討會(huì)”上，針對(duì)第9條第3款提出:“不應(yīng)普遍地實(shí)施限制，而是應(yīng)當(dāng)有分寸的、作為例外情況和出于必要的，‘必要’一詞的含義受到事情來(lái)龍去脈的影響，因國(guó)而異，因文化而異?實(shí)質(zhì)上，“必要性”代表一種迫切的社會(huì)需要。除此之外，公約給予公約國(guó)對(duì)于該問(wèn)題的一定程度的自由裁量權(quán)，這種裁量權(quán)不僅為國(guó)內(nèi)立法者所享有，而且還適用于被授權(quán)解釋或者適用現(xiàn)行法律的司法機(jī)關(guān)或其他實(shí)體。但是自由裁量權(quán)也并非是無(wú)限的，比如對(duì)于同一權(quán)利行使的限制標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)具有一致性，不能經(jīng)常變化。

第二重涵義即合目的性，意思是指針對(duì)人權(quán)行使所實(shí)施的限制應(yīng)當(dāng)與所要達(dá)到的目的相稱或成正比。人權(quán)事務(wù)委員會(huì)認(rèn)為，限制必須與其所要達(dá)到的特定目的成比例。由此我們引出這樣的概念，實(shí)施限制所保護(hù)的國(guó)家安全、公共利益、公共道德、公共秩序以及他人的基本權(quán)利和自由等必須比受到限制的“個(gè)人權(quán)利”具有更高的價(jià)值，或者至少是相當(dāng)，只有這樣對(duì)人權(quán)行使實(shí)施限制才是有價(jià)值的，才是必要的。但實(shí)際上，這種說(shuō)法又陷入了一種功利主義的寬臼，如何衡量不同價(jià)值的高低，或者說(shuō)各種價(jià)值之間是否存在高低之分都是實(shí)踐中限制標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施的難題。

第三重涵義即損害最小。是指在國(guó)家在可以采用多種限制方式實(shí)現(xiàn)某一目的的情況下，應(yīng)當(dāng)采用對(duì)人權(quán)行使損害最小的方式。即國(guó)家能以輕微方式實(shí)現(xiàn)限制人權(quán)的目的，就不能選擇使用手段更激烈的方式。動(dòng)物保護(hù)組織訴英國(guó)一案例中，歐洲人權(quán)法院在審查對(duì)于表達(dá)自由的限制是否具有必要性時(shí)提到該限制應(yīng)當(dāng)對(duì)于表達(dá)自由的行使產(chǎn)生最低限度的影響。

第四重涵義是指限制的實(shí)施要符合平等和非歧視的基本原則，否則將不能認(rèn)定這種限制具有必要性。根據(jù)人權(quán)事務(wù)委員會(huì)針對(duì)《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》第18條第3款的一般性意見(jiàn)，對(duì)權(quán)利行使的限制應(yīng)當(dāng)對(duì)保護(hù)公約項(xiàng)下其他權(quán)利具有必要性，包括第2條、第3條及第26條所規(guī)定的平等權(quán)和非歧視原則。

第四篇：《人權(quán)、國(guó)家與文明》讀后感

《人權(quán)、國(guó)家與文明》讀后感

本學(xué)期的開(kāi)設(shè)了《憲法學(xué)》的專業(yè)課，憲法學(xué)是以憲法為研究對(duì)象的一門(mén)學(xué)科，屬于法學(xué)的分支學(xué)科。憲法是國(guó)家的根本大法，適用于國(guó)家全體公民，國(guó)家內(nèi)部政治力量的對(duì)比關(guān)系的變化對(duì)憲法的發(fā)展變化起著直接作用，國(guó)際關(guān)系也對(duì)憲法發(fā)展趨勢(shì)有所影響。所以學(xué)習(xí)憲法學(xué)對(duì)我們普通公民來(lái)說(shuō)同樣有著重要的意義。在老師的推薦下，我在學(xué)習(xí)憲法學(xué)課程的同時(shí)閱讀了日本明治大學(xué)教授大沼保昭所著的《人權(quán)、國(guó)家與文明》。此書(shū)全稱是《人權(quán)、國(guó)家與文明：從普遍主義的人權(quán)到文明相容的人權(quán)觀》，書(shū)的內(nèi)容包括動(dòng)搖國(guó)際秩序的三個(gè)相克和文明相容方法的必要性、國(guó)際社會(huì)中的自然權(quán)思想、人權(quán)能超過(guò)主權(quán)嗎，不干涉內(nèi)政原則與“普遍性價(jià)值”之間的相克等。雖然我學(xué)識(shí)粗淺，但無(wú)疑從這本書(shū)中獲益匪淺。同時(shí)我也漸漸領(lǐng)悟法學(xué)強(qiáng)調(diào)秩序與和諧、自由與權(quán)利、公平與正義。法學(xué)理念的創(chuàng)新，精神的卓越，能使民主更趨進(jìn)步，亦促使社會(huì)更尊人權(quán)，從而使我們的國(guó)家更加強(qiáng)盛，人民更為幸福。

人權(quán),這一美妙的字眼越來(lái)越多地被賦予了意識(shí)形態(tài)的色彩。西方大國(guó)利用人權(quán)來(lái)為其霸權(quán)政治作正當(dāng)性辯解,發(fā)展中國(guó)家,為應(yīng)對(duì)西方大國(guó)的人權(quán)攻勢(shì),從實(shí)用主義出發(fā)提出了“主權(quán)高于人權(quán)”的觀點(diǎn)來(lái)與“人權(quán)高于主權(quán)”的觀點(diǎn)對(duì)抗。西文大國(guó)極力主張人權(quán)的普遍性,而發(fā)展中國(guó)家卻強(qiáng)調(diào)建立在文化相對(duì)主義基礎(chǔ)上的人權(quán)的特殊性。在當(dāng)今世界上,“人權(quán)的神圣名義,無(wú)論其可能意味著什么,都能被人們用來(lái)維護(hù)或反對(duì)一個(gè)事物”。“人權(quán)似乎什么都是,又似乎什么都不是”。這本書(shū)針對(duì)歐美中心的人權(quán)主義，提出文明協(xié)商和文明相容的人權(quán)觀，并強(qiáng)調(diào)應(yīng)該取代唯一正確的那種普遍主義人權(quán)概念，開(kāi)放拓展人權(quán)討論的話語(yǔ)空間；作者同時(shí)敦促亞洲各國(guó)，尤其是中國(guó)，應(yīng)該有力地介入“文明相容的人權(quán)觀”，打破歐美的中心指導(dǎo)作用。

人權(quán)這一概念，從洛克等人提出自然權(quán)利的概念發(fā)展到現(xiàn)在，幾番波折，現(xiàn)在已經(jīng)成為了國(guó)際社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)之一，人權(quán)越來(lái)越多的成為了一種政治斗爭(zhēng)的工具。不同的國(guó)家、政府、組織和個(gè)人都在談?wù)撝藱?quán)，但是他們口中的人權(quán)或者人權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值則是千人千面，人們總是出于自身的利益需要而從自身出發(fā)去談?wù)撊藱?quán)。這種形式下人權(quán)的發(fā)展不是和諧的，而是對(duì)抗的；不是良性的，而是急功近利的。這種表面上的欣欣向榮背后，隱藏著的是人權(quán)的墮落。人權(quán)在其思想萌發(fā)以及發(fā)展的初期，并不具有普遍性，歐美國(guó)家目前所強(qiáng)調(diào)的人權(quán)固有的普遍性，不過(guò)是一種托詞罷了。但是這并不能否認(rèn)人權(quán)的普遍性的價(jià)值。大沼保昭教授對(duì)人權(quán)發(fā)展的歷史，得出的結(jié)論是：“某種觀念只要具有作為理念的普遍化可能性，那么，即使它曾經(jīng)是一種擁護(hù)受限定主體利益的意識(shí)形態(tài)，也依然具有超越這些主體的個(gè)別利益而發(fā)展成普遍性理念的歷史性活力”。人權(quán)的普遍性，包括主體的普遍性和概念本身的普遍化，在現(xiàn)代社會(huì)是得到承認(rèn)的，而普遍的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)也是有其理論上的正當(dāng)性的，那么，所謂的“普遍主義”與“相對(duì)主義”之爭(zhēng)就不應(yīng)該成為東西方之間或者說(shuō)發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間人權(quán)對(duì)抗的沖突點(diǎn)。真正造成不同國(guó)家之間就人權(quán)問(wèn)題形成對(duì)抗的原因主要是在于目前歐美中心主義的所謂的普遍人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)并不具有正統(tǒng)性。

大沼保昭所提出的“文明相容的人權(quán)觀”，就是對(duì)于達(dá)到一種真正具有正統(tǒng)性的普遍人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的途徑的探索。文明相容的過(guò)程，也可以逐步消除人權(quán)自身的對(duì)抗性特征。人權(quán)的理論源頭“自然權(quán)利”和“人的權(quán)利”誕生于個(gè)體與教會(huì)、王權(quán)等共同體的斗爭(zhēng)之中，因此人權(quán)也不免帶有一種對(duì)抗的意味。文明相容的途徑能夠有效的是現(xiàn)在一國(guó)主權(quán)之下，個(gè)人與國(guó)家之間的就人權(quán)事務(wù)的和諧共存。畢竟，不干涉原則在國(guó)際社會(huì)中是主流，而聯(lián)合國(guó)對(duì)于大規(guī)模侵害人權(quán)事件進(jìn)行干涉只是例外，因此，人權(quán)的保障和發(fā)展主要還是要靠國(guó)家的推動(dòng)。個(gè)人與國(guó)家的和諧關(guān)系，能夠使更多的發(fā)展中國(guó)家接受人權(quán)的概念，從而保證人權(quán)健康而持續(xù)的發(fā)展。另外，在文明相容的過(guò)程中，吸收不同文明的特點(diǎn)，將為人權(quán)的理論增加新的內(nèi)涵，比如和諧權(quán)的提出就是儒教文明與人權(quán)相容的成果。文明相容與和諧人權(quán)是一種手段和目標(biāo)的關(guān)系，通過(guò)一種文明相容的過(guò)程，最終達(dá)到人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)形成過(guò)程的和諧，人權(quán)發(fā)展的和諧和人權(quán)歷史的和諧，這種和諧人權(quán)才是真正的普遍人權(quán)，能夠保持健康持續(xù)的發(fā)展。

從孔子的“大同世界”到柏拉圖的理想國(guó)，人類對(duì)于一種美好世界的追求，從未停止。從洛克的“自然權(quán)利”到《世界人權(quán)宣言》再到以7個(gè)聯(lián)合國(guó)核心人權(quán)公約為基準(zhǔn)的國(guó)際人權(quán)保護(hù)體系，人權(quán)的普遍化為各個(gè)不同的文明提供了一條共同的達(dá)到理想世界的道路。人權(quán)對(duì)于個(gè)人，是到達(dá)一種由尊嚴(yán)的生活的手段，而對(duì)于國(guó)家，人權(quán)就應(yīng)該是目的本身。為了達(dá)到這個(gè)目的，不論是“正義”還是“仁”，各種文明對(duì)于善的訴求都應(yīng)該被吸收進(jìn)人權(quán)的框架之內(nèi)。這種文明相容的視角，為人權(quán)的發(fā)展和人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的制定實(shí)施帶來(lái)了一種新的途徑的同時(shí)，也為人權(quán)本身的評(píng)價(jià)帶來(lái)了一種新的標(biāo)準(zhǔn)，那就是和諧。文明相容的目標(biāo)，就在于達(dá)成一種和諧的人權(quán)。以和諧包容多樣的文明，以和諧化解人權(quán)本身的對(duì)抗，以和諧消除發(fā)展中國(guó)家對(duì)于人權(quán)的疑慮，這樣的人權(quán)和人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，才能真正的維持我們對(duì)于基本人權(quán)、人格尊嚴(yán)和價(jià)值以及男女平等權(quán)利的信念；實(shí)現(xiàn)對(duì)于人人享有言論和信仰自由并免予恐懼和匱乏的世界能夠來(lái)臨的夢(mèng)想；不辜負(fù)使子孫后代免予那些對(duì)人權(quán)無(wú)視和侮蔑的野蠻暴行的寄托，相信在一種和諧人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)和努力之下，人人都能過(guò)上有尊嚴(yán)的生活的目標(biāo)終能實(shí)現(xiàn)。

第五篇：淺析歐洲專利公約程序性條款修訂的論文

一、歐洲專利公約和歐洲專利局

1973 年10 月5 日，16 個(gè)歐洲國(guó)家在慕尼黑簽訂旨在加強(qiáng)歐洲國(guó)家間發(fā)明保護(hù)合作的《歐洲專利公約》(以下簡(jiǎn)稱EPC)，并根據(jù)該公約成立歐洲專利組織。1977 年，根據(jù)EPC 建立了歐洲專利局(以下簡(jiǎn)稱EPO)這一歐洲地區(qū)政府間國(guó)際組織。EPO 是歐洲專利組織的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，主要職能是負(fù)責(zé)世界各國(guó)申請(qǐng)人提交的歐洲專利申請(qǐng)的受理與審批工作，其建立及對(duì)專利的審批以EPC 為法律基礎(chǔ)，其運(yùn)行和有關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)受行政理事會(huì)的監(jiān)督。EPO 的建立是歐洲經(jīng)濟(jì)和政治一體化的產(chǎn)物，其宗旨是維護(hù)成員國(guó)的利益，促進(jìn)創(chuàng)新，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

截至20xx 年1 月，EPO 共有38 個(gè)成員國(guó)(包括阿爾巴尼亞、奧地利、比利時(shí)、保加利亞、瑞典、塞浦路斯、捷克、德國(guó)、丹麥、愛(ài)沙尼亞、西班牙、芬蘭、法國(guó)、英國(guó)、希臘、克羅地亞、匈牙利、愛(ài)爾蘭、冰島、意大利、列支敦士登、立陶宛、盧森堡、拉脫維亞、摩納哥、馬其頓、馬其他、荷蘭、挪威、波蘭、葡萄牙、羅馬尼亞、塞爾維亞、瑞士、斯洛文尼亞、斯洛伐克、圣馬力諾、土耳其)，2 個(gè)非成員的延伸國(guó)(波黑和黑山)，2 個(gè)非成員的確認(rèn)國(guó)(摩洛哥、摩爾多瓦)。歐洲是專利制度最早的發(fā)源地，從1474 年威尼斯誕生世界上第一部專利法，到18 ～ 19 世紀(jì)歐洲各國(guó)專利法的相繼頒布，相互間在立法思想上較為接近，為國(guó)家法之間的協(xié)調(diào)及EPC 的最終形成奠定了基礎(chǔ)。隨著歐洲各國(guó)經(jīng)濟(jì)、科技的發(fā)展，逐漸顯露出統(tǒng)一協(xié)調(diào)歐洲各國(guó)專利法，建立一個(gè)從申請(qǐng)到授權(quán)一體化專利制度的熱切愿望。經(jīng)過(guò)幾十年一波三折的磨合與磋商，EPC 在1973 年簽訂，并于1978 年正式生效。EPC 為各成員國(guó)提供了一個(gè)共同的法律制度和統(tǒng)一授予專利的程序。審查程序采取早期公開(kāi)、延遲審查及授權(quán)后的異議制度。提出歐洲專利申請(qǐng)時(shí)，可以指定一個(gè)、幾個(gè)或全部成員國(guó)。一旦依照公約授予專利權(quán)，即可在所有指定的成員國(guó)生效，與指定的各成員國(guó)依國(guó)家法授予的專利具有同等效力，歐洲專利權(quán)有效期是自申請(qǐng)日起20 年。然而，EPC 僅僅是一個(gè)負(fù)責(zé)審查和授予歐洲專利的公約，對(duì)于歐洲專利的維持、行使、保護(hù)，以及他人請(qǐng)求宣告歐洲專利無(wú)效，均由各指定的成員國(guó)依照國(guó)家法進(jìn)行。依照EPC 的規(guī)定，一項(xiàng)歐洲專利申請(qǐng)可以指定多國(guó)獲得保護(hù)，一項(xiàng)歐洲專利可以在任何一個(gè)或所有成員國(guó)中享有國(guó)家專利的同等效力。歐洲專利是按照統(tǒng)一的法律審查批準(zhǔn)的，不會(huì)因?yàn)楦鲊?guó)專利法在程序和審查要求的不同而造成不同后果，給申請(qǐng)人以安全感。同時(shí)，EPO 專利審批的效率和質(zhì)量有保證，要比逐個(gè)國(guó)家申請(qǐng)程序既快又節(jié)省開(kāi)支，特別是商業(yè)上能提高發(fā)明的價(jià)值。EPO 采用英語(yǔ)、法語(yǔ)、德語(yǔ)三種語(yǔ)言，對(duì)申請(qǐng)人有較大的選擇使用語(yǔ)言的自由，從而也減少了逐一國(guó)家以不同語(yǔ)言申請(qǐng)的費(fèi)用。EPO 采用檢索與審查分開(kāi)進(jìn)行的程序，既有利于申請(qǐng)人對(duì)專利申請(qǐng)及時(shí)處理，也有利于國(guó)際專利合作條約的協(xié)調(diào)，方便了提交PCT 申請(qǐng)的申請(qǐng)人。因此，通過(guò)EPC 申請(qǐng)歐洲專利可以簡(jiǎn)化在多國(guó)單獨(dú)提交專利申請(qǐng)的手續(xù)，節(jié)約開(kāi)支，方便申請(qǐng)人。

二、歐洲專利公約的修訂

EPC 于1973 年10 月5 日簽署，為了與TRIPS協(xié)議和PLT 接軌，20xx年11 月29 日，EPC 成員國(guó)在慕尼黑舉行的一次外交會(huì)議上簽署了《關(guān)于修改< 歐洲專利公約> 的法案》，并由EPO 行政理事會(huì)于20xx年6 月28 日批準(zhǔn)通過(guò)。20xx年版《歐洲專利公約》(EPC2000)是自1973 年版《歐洲專利公約》(EPC1973)簽訂以來(lái)的第一次主要修訂，新修訂的EPC 是對(duì)歐洲專利立法的補(bǔ)充和更新，更能夠順應(yīng)未來(lái)專利法發(fā)展的需要。今后EPC 的多數(shù)修訂可以直接由歐洲專利組織行政理事會(huì)批準(zhǔn)，而無(wú)須通過(guò)外交會(huì)議加以解決。EPC2000 修訂既包括程序性條款，比如降低確定申請(qǐng)日的條件要求、放寬專利申請(qǐng)文本語(yǔ)言要求、設(shè)置超期優(yōu)先權(quán)恢復(fù)制度等;EPC2000 修訂又包括實(shí)質(zhì)性條款，比如修改現(xiàn)有技術(shù)范圍、更正核準(zhǔn)專利的權(quán)利范圍等;除此之外，EPC2000 修訂還涉及申訴委員會(huì)決定審查、律師的證據(jù)特權(quán)等內(nèi)容。EPC 的修訂一方面折射了發(fā)明人、研究人員和企業(yè)更方便地使用專利制度的需求，另一方面標(biāo)志著歐洲專利制度朝著更加靈活和更加友好的組織結(jié)構(gòu)邁出了重要的一步。可以說(shuō)，EPC2000 具有高度的程序靈活性和法律兼容性，EPC2000 的生效意味著歐洲專利制度將由此掀開(kāi)一個(gè)新的重要篇章。

1.申請(qǐng)日的確定和重新確定

(1)申請(qǐng)日的確定

根據(jù)EPC1973 的規(guī)定，為確定申請(qǐng)日的目的，申請(qǐng)文件應(yīng)當(dāng)具備的四個(gè)組成部分包括：(a)申請(qǐng)歐洲專利的表示;(b)至少指定一個(gè)締約國(guó);(c)識(shí)別申請(qǐng)人的情況;(d)用規(guī)定的語(yǔ)言撰寫(xiě)的說(shuō)明書(shū)和一個(gè)或一個(gè)以上的權(quán)項(xiàng)，即使說(shuō)明書(shū)和權(quán)項(xiàng)要求不符合的其它要求。根據(jù)EPC2000 的規(guī)定，為確定申請(qǐng)日的目的，申請(qǐng)文件應(yīng)當(dāng)具備的組成部分包括：(a)申請(qǐng)歐洲專利的表示;(b)允許識(shí)別申請(qǐng)人或聯(lián)系申請(qǐng)人的信息;以及(c)說(shuō)明書(shū)或者援引以前提交的申請(qǐng)。EPC2000 的修訂主要體現(xiàn)在兩方面：第一，權(quán)利要求要求不再是確定申請(qǐng)日的必要文件;第二，對(duì)申請(qǐng)人的身份和地址信息要求更低，申請(qǐng)人的身份信息只要達(dá)到能確定申請(qǐng)人身份的程度即可，申請(qǐng)人的地址信息只要達(dá)到能使主管局與申請(qǐng)人取得聯(lián)系即可。

(2)申請(qǐng)的語(yǔ)言

根據(jù)EPC1973 的規(guī)定，申請(qǐng)人只能使用EPO 的官方語(yǔ)言之一，也就是英語(yǔ)、德語(yǔ)或者法語(yǔ)提交歐洲專利申請(qǐng)。即使歐洲地區(qū)申請(qǐng)人被允許使用除了英語(yǔ)、德語(yǔ)和法語(yǔ)之外的、其所在國(guó)家官方語(yǔ)言之一的語(yǔ)言提交歐洲專利申請(qǐng)，但要在自申請(qǐng)日起的三個(gè)月內(nèi)提交一份使用EPO 官方語(yǔ)言的譯本。根據(jù)EPC2000 的規(guī)定3，在提交申請(qǐng)時(shí)，專利申請(qǐng)文件可以使用任何語(yǔ)言，對(duì)于未使用EPO 官方語(yǔ)言提交的申請(qǐng)，申請(qǐng)人需要在自申請(qǐng)日起的2 個(gè)月內(nèi)提交一份使用EPO 官方語(yǔ)言的譯文。為確定申請(qǐng)日的目的，EPC2000 對(duì)申請(qǐng)語(yǔ)言的要求比EPC1973 寬松，不要求在提交申請(qǐng)時(shí)必須使用EPO 的官方語(yǔ)言，所有國(guó)家申請(qǐng)人都可以使用官方語(yǔ)言之外的語(yǔ)言提出申請(qǐng)，確定申請(qǐng)日之后在規(guī)定期限內(nèi)再補(bǔ)交使用EPO 官方語(yǔ)言的譯文;另外，EPC2000也規(guī)定要在自申請(qǐng)日起的兩個(gè)月內(nèi)提交一份使用EPO官方語(yǔ)言的譯本。EPC2000 的修訂主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，為確定申請(qǐng)日的目的，可以使用任何語(yǔ)言提交申請(qǐng)，不再限于EPO 官方語(yǔ)言;第二，如果使用非EPO 官方語(yǔ)言提出申請(qǐng)的，提交譯文的期限減少了一個(gè)月，EPC2000 規(guī)定是申請(qǐng)日起兩個(gè)月，但EPC1973 規(guī)定是申請(qǐng)日起三個(gè)月。

(3)援引加入

根據(jù)EPC1973 的規(guī)定，如果遺漏附圖的，申請(qǐng)人可以在規(guī)定的期限內(nèi)補(bǔ)交附圖并以提交附圖之日作為申請(qǐng)日，或者將申請(qǐng)中述及附圖部分刪去。根據(jù)EPC2000 的規(guī)定，如果遺漏部分說(shuō)明書(shū)或附圖的，申請(qǐng)人可以在規(guī)定的期限內(nèi)補(bǔ)交遺漏部分并以補(bǔ)交遺漏部分之日作為申請(qǐng)日，或者通過(guò)援引加入的方式補(bǔ)交遺漏部分則不改變?cè)暾?qǐng)日。重新確定申請(qǐng)日后，申請(qǐng)人還可以在規(guī)定的期限內(nèi)撤回已經(jīng)提交的遺漏部分，保留原申請(qǐng)日。EPC2000 的修訂主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，將允許提交的遺漏部分由附圖擴(kuò)展至說(shuō)明書(shū)的部分和附圖;第二，將允許提交遺漏部分的期限由申請(qǐng)日起1個(gè)月延長(zhǎng)至2 個(gè)月。

(4)援引申請(qǐng)

EPC1973 沒(méi)有規(guī)定可以通過(guò)援引以前提交的申請(qǐng)的方式提交申請(qǐng)。根據(jù)EPC2000 的規(guī)定，注明以前提交申請(qǐng)的申請(qǐng)日、申請(qǐng)?zhí)栆约笆芾碓撋暾?qǐng)的受理局，即可取代提交說(shuō)明書(shū)和任意附圖。以前提交的申請(qǐng)不必要求為優(yōu)先權(quán)，可以是發(fā)明申請(qǐng)和實(shí)用新型申請(qǐng)，但是只限于援引一件以前提交的申請(qǐng)。EPC2000 修訂時(shí)增加了“援引申請(qǐng)”的相關(guān)規(guī)定。

2.優(yōu)先權(quán)制度

(1)改正優(yōu)先權(quán)要求

根據(jù)EPC1973 的規(guī)定，如果在先申請(qǐng)的申請(qǐng)日和受理國(guó)存在錯(cuò)誤，申請(qǐng)人可以請(qǐng)求進(jìn)行改正。根據(jù)EPC2000 的規(guī)定，如果要求優(yōu)先權(quán)的在先申請(qǐng)的申請(qǐng)日或受理國(guó)沒(méi)有提供或者不正確，申請(qǐng)人應(yīng)在指定期限內(nèi)進(jìn)行改正;如果要求優(yōu)先權(quán)的在先申請(qǐng)的申請(qǐng)?zhí)枦](méi)有提供，EPO 發(fā)出要求申請(qǐng)人提供申請(qǐng)?zhí)柕耐ㄖ?如果要求優(yōu)先權(quán)的在先申請(qǐng)的申請(qǐng)?zhí)柌徽_，申請(qǐng)人可以在規(guī)定期限內(nèi)進(jìn)行改正。EPC2000 修訂時(shí)放寬了允許改正的優(yōu)先權(quán)事項(xiàng)的范圍，并規(guī)定了主動(dòng)改正優(yōu)先權(quán)的期限。

(2)增加優(yōu)先權(quán)要求EPC1973 沒(méi)有規(guī)定可以在提出申請(qǐng)之后增加優(yōu)先權(quán)要求。根據(jù)EPC2000 的規(guī)定，申請(qǐng)人最好在提出歐洲專利申請(qǐng)時(shí)請(qǐng)求在先申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)，但是也可以在最早優(yōu)先權(quán)日起16 個(gè)月內(nèi)請(qǐng)求在先申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)。在請(qǐng)求提前公開(kāi)后，不可以請(qǐng)求增加優(yōu)先權(quán)要求。請(qǐng)求增加優(yōu)先權(quán)要求的期限不能使用繼續(xù)處理進(jìn)行延長(zhǎng)。EPC2000 修訂時(shí)增加了“增加優(yōu)先權(quán)要求”的相關(guān)規(guī)定。

(3)恢復(fù)超期優(yōu)先權(quán)EPC1973 沒(méi)有規(guī)定可以恢復(fù)超期優(yōu)先權(quán)。根據(jù)EPC2000 的規(guī)定，歐洲專利申請(qǐng)人或所有人，盡管極為注意，但未能遵守優(yōu)先權(quán)期限，可以請(qǐng)求恢復(fù)其優(yōu)先權(quán)。恢復(fù)優(yōu)先權(quán)請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)在優(yōu)先權(quán)期限屆滿后2 個(gè)月內(nèi)提出，并且交納恢復(fù)權(quán)利費(fèi)。EPC2000 修訂時(shí)增加了“恢復(fù)超期優(yōu)先權(quán)”的相關(guān)規(guī)定。

三、修訂條款的應(yīng)用情況

為研究EPC2000 修訂對(duì)專利申請(qǐng)量和申請(qǐng)人的影響，將部分EPC2000 修訂條款在實(shí)踐中應(yīng)用情況進(jìn)行分析。

1.確定申請(qǐng)日可以不提交權(quán)利要求書(shū)調(diào)查結(jié)果表明，大多數(shù)申請(qǐng)人沒(méi)有采用這一申請(qǐng)策略，自EPC2000 生效的20xx 年12 月至20xx 年4 月，僅僅有220 件歐洲專利申請(qǐng)?jiān)谔峤粫r(shí)不具有權(quán)利要求書(shū)，占同期大約125000 件直接(非分案)申請(qǐng)的百分比小于0.2%9。在提交申請(qǐng)時(shí)將權(quán)利要求書(shū)排除出最低文件要求，而允許在申請(qǐng)日后提供專利申請(qǐng)的核心文件——權(quán)利要求書(shū)，對(duì)EPO 的專利審查程序造成了嚴(yán)重后果。在EPC2000 以前，在申請(qǐng)日支付申請(qǐng)費(fèi)和檢索費(fèi)后(即自申請(qǐng)日起最遲一個(gè)月)可立即開(kāi)始檢索;在EPC2000 之后，申請(qǐng)人可在自申請(qǐng)日后約三個(gè)月內(nèi)提交權(quán)利要求書(shū)，如果申請(qǐng)人在優(yōu)先權(quán)最后期限才提交申請(qǐng)，這種延遲常常導(dǎo)致EPO 在公開(kāi)該申請(qǐng)前難以完成檢索，甚至不可能完成檢索。后提交權(quán)利要求的另一難題是EPC2000 規(guī)定的頁(yè)碼費(fèi)不能在申請(qǐng)日起一個(gè)月征收，這是因?yàn)檎f(shuō)明書(shū)的頁(yè)數(shù)只有在提交權(quán)利要求書(shū)后才能確定，超權(quán)項(xiàng)費(fèi)也是如此。因此，EPO 被迫監(jiān)控兩個(gè)付費(fèi)期限，而不是一個(gè)付費(fèi)期限。在申請(qǐng)日以后提交權(quán)利要求書(shū)也給申請(qǐng)人帶來(lái)了問(wèn)題。通常，當(dāng)申請(qǐng)人提交帶有權(quán)利要求書(shū)的歐洲專利申請(qǐng)時(shí)，如果權(quán)利要求不是過(guò)寬或推測(cè)的，權(quán)利要求的范圍可能寬于說(shuō)明書(shū)和附圖所覆蓋的范圍。然而，如果申請(qǐng)人在申請(qǐng)日后提交一組權(quán)利要求，所述權(quán)利要求被視作所交說(shuō)明書(shū)的修改，并且因而權(quán)利要求必須在申請(qǐng)日提交的申請(qǐng)文件中(即在說(shuō)明書(shū)和附圖中)有支持基礎(chǔ);這一要求首先在檢索階段進(jìn)行核查。作為結(jié)果，權(quán)利要求通常必須限制到說(shuō)明書(shū)和附圖中公開(kāi)的實(shí)施例，不再能夠獲得寬的保護(hù)范圍。

2.可以使用EPO 官方語(yǔ)言之外的語(yǔ)言提交申請(qǐng)數(shù)據(jù)表明，自20xx 年12 月至20xx 年4 月這一期間只有少于400 份歐洲專利申請(qǐng)是以EPO 官方語(yǔ)言之外且以EPC 締約方官方語(yǔ)言之外的語(yǔ)言提交的。在EPC2000 之后，雖然申請(qǐng)人仍需要在自申請(qǐng)日起的兩個(gè)月內(nèi)，提交一份使用EPO 官方語(yǔ)言的翻譯文本，但對(duì)最初提交的申請(qǐng)所使用的語(yǔ)言不再有任何限制。相比EPC1973，這種規(guī)定使得EPC2000 和PLT第5 條第二款的規(guī)定相一致，對(duì)申請(qǐng)人而言意義重大，特別是對(duì)非歐洲申請(qǐng)人。申請(qǐng)人使用外國(guó)語(yǔ)言提出歐洲專利申請(qǐng)，也就是使用申請(qǐng)人的母語(yǔ)，然后再提交翻譯文本，使翻譯文本在EPO 的整個(gè)程序中與原文本相符。申請(qǐng)人可以用額外兩個(gè)月(在12 個(gè)月的優(yōu)先權(quán)期限后)的時(shí)間來(lái)準(zhǔn)備翻譯文本。但是，對(duì)于使用非EPO 官方語(yǔ)言(例如日語(yǔ)、漢語(yǔ)和韓語(yǔ))提交的歐洲專利申請(qǐng)的申請(qǐng)人名字，EPO受理處的形式審查員相對(duì)不容易發(fā)現(xiàn)或確定，因此有學(xué)者建議，參照PLT 第5 條第二款(a)的規(guī)定，要求“申請(qǐng)歐洲專利的表示”和“允許識(shí)別申請(qǐng)人或聯(lián)系申請(qǐng)人的信息”使用EPO 的官方語(yǔ)言提交。這樣方便了EPO 的審查，但也不會(huì)增加申請(qǐng)人的負(fù)擔(dān)。

3.增加援引加入制度根據(jù)統(tǒng)計(jì)，援引加入制度很少被EPO 和申請(qǐng)人使用。在20xx 年12 月至20xx 年4 月這一期限內(nèi)，記錄表明只有小于300 個(gè)案件(小于提交的直接歐洲專利申請(qǐng)總數(shù)量的0.2%)，這些案件中的大多數(shù)案件(大于80%)涉及遺漏的附圖。盡管這一規(guī)定的使用率很低，保留提交遺漏的附圖的選項(xiàng)是理想的。

4.增加援引申請(qǐng)制度調(diào)查結(jié)果表明，申請(qǐng)人很少使用通過(guò)援引以前提交的申請(qǐng)的方式來(lái)提交申請(qǐng)。在20xx 年12 月至20xx年4 月這一段時(shí)間中，少于1150 份歐洲專利申請(qǐng)是通過(guò)援引以前提交的申請(qǐng)來(lái)提交的，而這少于1150 份歐洲專利申請(qǐng)中80% 是分案申請(qǐng)。通過(guò)援引以前提交的申請(qǐng)的方式來(lái)提交申請(qǐng)，使申請(qǐng)人在提交已要求優(yōu)先權(quán)的申請(qǐng)或分案申請(qǐng)時(shí)，不用再次遞交說(shuō)明書(shū)。當(dāng)利用傳真?zhèn)鬏斘募翘峤粚＠暾?qǐng)的常用方法時(shí)，通過(guò)援引提交申請(qǐng)?jiān)跁r(shí)間方面是有利的。因?yàn)檎f(shuō)明書(shū)、權(quán)利要求書(shū)和附圖不再需要傳送，降低了長(zhǎng)時(shí)間傳輸和字跡模糊或者缺頁(yè)等傳真?zhèn)鬏數(shù)娜秉c(diǎn)。現(xiàn)在，電子申請(qǐng)已經(jīng)取代了使用傳真?zhèn)鬏攣?lái)提交專利申請(qǐng)。在電子申請(qǐng)中，加入一份申請(qǐng)文件所需要付出的工作是非常小的。因此，技術(shù)的進(jìn)步抵消了通過(guò)援引來(lái)提交申請(qǐng)所帶來(lái)的主要優(yōu)點(diǎn)。而且，提交完整的申請(qǐng)文件降低了可能出現(xiàn)無(wú)法改正的錯(cuò)誤的可能性，并且不需要提交經(jīng)認(rèn)證的副本以及譯文。由此來(lái)看，援引申請(qǐng)制度對(duì)于申請(qǐng)人而言，意義并不是特別大。

四、對(duì)中國(guó)申請(qǐng)人的影響

據(jù)統(tǒng)計(jì)，20xx 年到20xx 年，中國(guó)申請(qǐng)人使用中文到EPO 提交申請(qǐng)的數(shù)量都超過(guò)或接近3000 件，就20xx 年的數(shù)據(jù)而言，中國(guó)申請(qǐng)人在EPO 的申請(qǐng)中，每8 件就有1 件是使用中文提交的，具體數(shù)據(jù)如表1 所示。可以預(yù)見(jiàn)，隨著中國(guó)申請(qǐng)人在EPO 申請(qǐng)量的逐年遞增，隨著中國(guó)申請(qǐng)人對(duì)EPO 相關(guān)規(guī)定的進(jìn)一步了解，使用中文提交申請(qǐng)的量很可能還會(huì)繼續(xù)攀升。從上述數(shù)據(jù)可以看出，就EPO2000 放開(kāi)申請(qǐng)時(shí)語(yǔ)言限制這一規(guī)定而言，對(duì)我國(guó)申請(qǐng)日到EPO 申請(qǐng)時(shí)帶來(lái)極大便利的。一方面，用自己更熟悉的語(yǔ)言撰寫(xiě)申請(qǐng)文件顯然更加便捷，也更利于保護(hù)范圍的確定;另一方面，對(duì)于某些發(fā)展較快、技術(shù)更新迅速的領(lǐng)域，比如電子通訊領(lǐng)域的申請(qǐng)人意義重大，因?yàn)樗麄兛梢愿焯峤簧暾?qǐng)，搶占申請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)專利的先機(jī)，隨后再提交規(guī)定的譯文，而且這并沒(méi)有額外的費(fèi)用支出。