第一篇：生存權(quán)、意見表達權(quán)與人權(quán)

范忠信

憲法第三十五條規(guī)定，公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。這六大自由或權(quán)利，我們可以簡稱為意見表達權(quán)（當然，結(jié)社權(quán)也許不僅僅是意見表達權(quán)）。我國憲法很重視這六項權(quán)利，不僅如此，依據(jù)憲法的規(guī)定，我國還制定了許多相關(guān)法律以保障這些權(quán)利的實現(xiàn)。

人之所以為人，或者說人與動物的最大不同，就在于他能夠有“意見”。承認人有“意見”，是承認人為人的關(guān)鍵。在人類社會秩序里，在所有的動物中，我們只承認人有“意見”，而不承認動物有意見。所以動物保護主義者們盡管日日呼吁我們要保護動物，但也只是要求我們讓它們吃好喝好別傷害它們而已，從沒要求我們尊重它們的“意見”。既然承認人有“意見”是正常的，我們就得承認人有表達意見的權(quán)利，這是人權(quán)的一項重要內(nèi)容。承認人有意見及意見表達權(quán)，就是把人當人，而不是當成能發(fā)聲但無意見的動物。因此可以說，是否真正承認和保護人權(quán)，應看看你是否承認人皆有意見及是否保護人的意見表達權(quán)。

毫無疑問，生存權(quán)是我們的首要人權(quán)，沒有生存的權(quán)利還談何其他的權(quán)利，談何人權(quán)。生存權(quán)是人的其他任何權(quán)利得以實現(xiàn)的前提。我們現(xiàn)在所提倡的生存權(quán)和以往任何社會的生存權(quán)完全不同，原因就在于我們現(xiàn)在講的生存權(quán)是指全體勞動人民生存的權(quán)利，而不是個別人或者某階層人的生存狀態(tài)。但是，如果我們從人類歷史發(fā)展的長河進行考察，可以說人權(quán)觀念似乎不是從生存權(quán)開始的。在歷史上，“統(tǒng)治階級”曾長期把我們同類中的某些人視為“會說話的牲口”，如古時奴隸制、封建農(nóng)奴制等皆是如此?！敖y(tǒng)治階級”為了讓奴隸、農(nóng)奴好好地干活，一般也重視他們的生存，但誰也不敢說他們因此就享有了人權(quán)。因為“統(tǒng)治階級”并不承認他們有自己的意見及意見表達權(quán)。只有當國家施行法律開始承認尊重意見及意見表達權(quán)時，才開始有了“人權(quán)”的觀念或概念。甚至在承認“士可殺不可辱”原則的情形下，在承認“不自由勿寧死”原則的情形下，讓人體面地喪失生存權(quán)，仍可以說沒有否定他的人權(quán)。比如今天各國紛紛采取的極為人道而無損尊嚴名譽的方

式執(zhí)行死刑，又如當今許多國家也有共識的“安樂死”，再如讓死囚體面地留下遺言使其合法的遺愿得以實現(xiàn)等等。

在此我不由得想到一個也許是比較極端的例子。早在1920年，留學法國七年之久并獲得哲學博士學位的張競生，向當時的廣東省“省長”兼督軍陳炯明遞交了一份報告，建議中國限制人口，實行避孕節(jié)育，提高人口素質(zhì)，并首先從廣東實行。本世紀中國社會的發(fā)展和中國目前的人口現(xiàn)狀，確鑿地證明了這份報告價值連城的分量，遺憾的是陳將其扔進了垃圾堆，并罵他是“神經(jīng)病”。如果這份報告即使當時由于戰(zhàn)亂不能被采納但后來能引起人們重視的話，那么中國目前花大力氣解決生存權(quán)的問題也許就不是問題了。這個例子說明重視人們的意見及意見表達權(quán)，對于生存權(quán)具有多么重要的促進作用。

讓每一個人都能真正充分地表達自己的意見，不僅是社會發(fā)展的需要，也是人之所以為人的需要，是人權(quán)的需要。我們可以說，人類精神文明的進步，主要體現(xiàn)為人類表達權(quán)方面的進步。從古希臘羅馬的奴隸與奴隸主、平民與貴族的斗爭，到后來的婦女爭取普選權(quán)的斗爭，到現(xiàn)代的反對種族歧視等等人權(quán)運動，哪一個不是以眾多的處弱勢地位者爭取更大的意見表達權(quán)為內(nèi)容的？

歷史發(fā)展到二十一世紀，對于政府而言，生存權(quán)不僅是政府最為關(guān)心的問題，是必須首先而為之的事情，同時也是廣大民眾最為關(guān)注的事情，因為解決十三億人口的吃飯問題對任何一個國家或者其人民來說從來都不是一個容易解決的問題。但是在繼續(xù)關(guān)注和促進廣大人民群眾生存權(quán)的同時，我們也要更加致力于經(jīng)濟的、社會的、表達的等方面的基本權(quán)利。中國人民通過艱苦的革命斗爭，結(jié)束了一小撮統(tǒng)治者獨占意見表達權(quán)的局面，建立了人民當家作主的國家，這為保障人民的意見表達權(quán)創(chuàng)造了前提。當前最重要的是通過法律規(guī)范，疏通和保障人民群眾實現(xiàn)表達權(quán)的渠道，創(chuàng)造一種“既有自由又有紀律，既團結(jié)一致又心情舒暢”的社會局面。

因此，通過進一步保護和促進意見表達權(quán)，我們將能夠大大促進社會主義人權(quán)事業(yè)。

生存權(quán)、意見表達權(quán)與人權(quán)一文由www.tmdps.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請注明出處!

第二篇：《人權(quán)、國家與文明》讀后感

《人權(quán)、國家與文明》讀后感

本學期的開設(shè)了《憲法學》的專業(yè)課，憲法學是以憲法為研究對象的一門學科，屬于法學的分支學科。憲法是國家的根本大法，適用于國家全體公民，國家內(nèi)部政治力量的對比關(guān)系的變化對憲法的發(fā)展變化起著直接作用，國際關(guān)系也對憲法發(fā)展趨勢有所影響。所以學習憲法學對我們普通公民來說同樣有著重要的意義。在老師的推薦下，我在學習憲法學課程的同時閱讀了日本明治大學教授大沼保昭所著的《人權(quán)、國家與文明》。此書全稱是《人權(quán)、國家與文明：從普遍主義的人權(quán)到文明相容的人權(quán)觀》，書的內(nèi)容包括動搖國際秩序的三個相克和文明相容方法的必要性、國際社會中的自然權(quán)思想、人權(quán)能超過主權(quán)嗎，不干涉內(nèi)政原則與“普遍性價值”之間的相克等。雖然我學識粗淺，但無疑從這本書中獲益匪淺。同時我也漸漸領(lǐng)悟法學強調(diào)秩序與和諧、自由與權(quán)利、公平與正義。法學理念的創(chuàng)新，精神的卓越，能使民主更趨進步，亦促使社會更尊人權(quán)，從而使我們的國家更加強盛，人民更為幸福。

人權(quán),這一美妙的字眼越來越多地被賦予了意識形態(tài)的色彩。西方大國利用人權(quán)來為其霸權(quán)政治作正當性辯解,發(fā)展中國家,為應對西方大國的人權(quán)攻勢,從實用主義出發(fā)提出了“主權(quán)高于人權(quán)”的觀點來與“人權(quán)高于主權(quán)”的觀點對抗。西文大國極力主張人權(quán)的普遍性,而發(fā)展中國家卻強調(diào)建立在文化相對主義基礎(chǔ)上的人權(quán)的特殊性。在當今世界上,“人權(quán)的神圣名義,無論其可能意味著什么,都能被人們用來維護或反對一個事物”?！叭藱?quán)似乎什么都是,又似乎什么都不是”。這本書針對歐美中心的人權(quán)主義，提出文明協(xié)商和文明相容的人權(quán)觀，并強調(diào)應該取代唯一正確的那種普遍主義人權(quán)概念，開放拓展人權(quán)討論的話語空間；作者同時敦促亞洲各國，尤其是中國，應該有力地介入“文明相容的人權(quán)觀”，打破歐美的中心指導作用。

人權(quán)這一概念，從洛克等人提出自然權(quán)利的概念發(fā)展到現(xiàn)在，幾番波折，現(xiàn)在已經(jīng)成為了國際社會關(guān)注的焦點之一，人權(quán)越來越多的成為了一種政治斗爭的工具。不同的國家、政府、組織和個人都在談?wù)撝藱?quán)，但是他們口中的人權(quán)或者人權(quán)的標準和價值則是千人千面，人們總是出于自身的利益需要而從自身出發(fā)去談?wù)撊藱?quán)。這種形式下人權(quán)的發(fā)展不是和諧的，而是對抗的；不是良性的，而是急功近利的。這種表面上的欣欣向榮背后，隱藏著的是人權(quán)的墮落。人權(quán)在其思想萌發(fā)以及發(fā)展的初期，并不具有普遍性，歐美國家目前所強調(diào)的人權(quán)固有的普遍性，不過是一種托詞罷了。但是這并不能否認人權(quán)的普遍性的價值。大沼保昭教授對人權(quán)發(fā)展的歷史，得出的結(jié)論是：“某種觀念只要具有作為理念的普遍化可能性，那么，即使它曾經(jīng)是一種擁護受限定主體利益的意識形態(tài)，也依然具有超越這些主體的個別利益而發(fā)展成普遍性理念的歷史性活力”。人權(quán)的普遍性，包括主體的普遍性和概念本身的普遍化，在現(xiàn)代社會是得到承認的，而普遍的人權(quán)標準也是有其理論上的正當性的，那么，所謂的“普遍主義”與“相對主義”之爭就不應該成為東西方之間或者說發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間人權(quán)對抗的沖突點。真正造成不同國家之間就人權(quán)問題形成對抗的原因主要是在于目前歐美中心主義的所謂的普遍人權(quán)標準，其實并不具有正統(tǒng)性。

大沼保昭所提出的“文明相容的人權(quán)觀”，就是對于達到一種真正具有正統(tǒng)性的普遍人權(quán)標準的途徑的探索。文明相容的過程，也可以逐步消除人權(quán)自身的對抗性特征。人權(quán)的理論源頭“自然權(quán)利”和“人的權(quán)利”誕生于個體與教會、王權(quán)等共同體的斗爭之中，因此人權(quán)也不免帶有一種對抗的意味。文明相容的途徑能夠有效的是現(xiàn)在一國主權(quán)之下，個人與國家之間的就人權(quán)事務(wù)的和諧共存。畢竟，不干涉原則在國際社會中是主流，而聯(lián)合國對于大規(guī)模侵害人權(quán)事件進行干涉只是例外，因此，人權(quán)的保障和發(fā)展主要還是要靠國家的推動。個人與國家的和諧關(guān)系，能夠使更多的發(fā)展中國家接受人權(quán)的概念，從而保證人權(quán)健康而持續(xù)的發(fā)展。另外，在文明相容的過程中，吸收不同文明的特點，將為人權(quán)的理論增加新的內(nèi)涵，比如和諧權(quán)的提出就是儒教文明與人權(quán)相容的成果。文明相容與和諧人權(quán)是一種手段和目標的關(guān)系，通過一種文明相容的過程，最終達到人權(quán)標準形成過程的和諧，人權(quán)發(fā)展的和諧和人權(quán)歷史的和諧，這種和諧人權(quán)才是真正的普遍人權(quán)，能夠保持健康持續(xù)的發(fā)展。

從孔子的“大同世界”到柏拉圖的理想國，人類對于一種美好世界的追求，從未停止。從洛克的“自然權(quán)利”到《世界人權(quán)宣言》再到以7個聯(lián)合國核心人權(quán)公約為基準的國際人權(quán)保護體系，人權(quán)的普遍化為各個不同的文明提供了一條共同的達到理想世界的道路。人權(quán)對于個人，是到達一種由尊嚴的生活的手段，而對于國家，人權(quán)就應該是目的本身。為了達到這個目的，不論是“正義”還是“仁”，各種文明對于善的訴求都應該被吸收進人權(quán)的框架之內(nèi)。這種文明相容的視角，為人權(quán)的發(fā)展和人權(quán)標準的制定實施帶來了一種新的途徑的同時，也為人權(quán)本身的評價帶來了一種新的標準，那就是和諧。文明相容的目標，就在于達成一種和諧的人權(quán)。以和諧包容多樣的文明，以和諧化解人權(quán)本身的對抗，以和諧消除發(fā)展中國家對于人權(quán)的疑慮，這樣的人權(quán)和人權(quán)標準，才能真正的維持我們對于基本人權(quán)、人格尊嚴和價值以及男女平等權(quán)利的信念；實現(xiàn)對于人人享有言論和信仰自由并免予恐懼和匱乏的世界能夠來臨的夢想；不辜負使子孫后代免予那些對人權(quán)無視和侮蔑的野蠻暴行的寄托，相信在一種和諧人權(quán)標準的評價和努力之下，人人都能過上有尊嚴的生活的目標終能實現(xiàn)。

第三篇：“七權(quán)七責”實施意見

關(guān)于推行黨員“七權(quán)七責”

充分發(fā)揮黨員先鋒模范作用的實施意見

為切實解決黨員黨性觀念淡薄、先鋒模范作用發(fā)揮不明顯等問題，進一步激發(fā)民政系統(tǒng)黨員隊伍生機活力，扎實推進黨建工作的晉檔升級，按照省委組織部《關(guān)于推行黨員“七權(quán)七責”充分發(fā)揮黨員先鋒模范作用的通知》文件要求，經(jīng)局黨委研究決定，在本系統(tǒng)黨員中以明確“七權(quán)七責”，充分發(fā)揮黨員先鋒模范作用教育管理機制，現(xiàn)制定如下實施意見：

一、指導思想

堅持以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，深入貫徹落實科學發(fā)展觀，緊緊圍繞激發(fā)黨員隊伍生機和活力，以明權(quán)確責為抓手，以制度建設(shè)為保障，使黨員的基本權(quán)利全面落實，黨員的主體和責任意識更加強化，黨的先進性和純潔性不斷得到加強，黨員隊伍在民政事業(yè)建設(shè)中的作用更加凸顯。

二、主要任務(wù)

所有具有活動能力的黨員都要納入黨員“七權(quán)七責”范圍，結(jié)合各自職責任務(wù)和崗位實際行使權(quán)力、履行責任。具體目標任務(wù)是：

1、明確“七權(quán)七責”?！捌唔棛?quán)利”，即方針政策知情權(quán)、黨

內(nèi)活動參與權(quán)、評先選優(yōu)提名權(quán)、積極分子推薦權(quán)、意見建議表達權(quán)、村級大事審議權(quán)、黨務(wù)村務(wù)監(jiān)督權(quán)；“七項責任”，即政策法規(guī)宣傳責任、組織決定執(zhí)行責任、村民致富幫帶責任、社情民意反饋責任、矛盾糾紛化解責任、遵紀守法自律責任、黨內(nèi)團結(jié)維護責任。

2、細化黨員權(quán)利和責任。要針對本處室和本單位工作實際，對黨員“七權(quán)七責”提出既符合黨章要求，又體現(xiàn)時代精神、反映不同群體特征、符合行業(yè)實際的具體標準和內(nèi)容，使每名從事不同崗位工作的黨員都有標準對照、有目標追求。

3、扎實開展黨員教育培訓。要深入實施黨員“雙育工程”，創(chuàng)新培訓方式，豐富培訓內(nèi)容，整合培訓資源，大規(guī)模開展黨員教育培訓，不斷提高黨員履職盡責的能力和本領(lǐng)。要加強黨員權(quán)利和責任的教育，引導黨員正確處理權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系，正確行使權(quán)利，自覺履行義務(wù)。

4、切實抓好黨員日常管理。要以落實“三會一課”制度、黨員組織生活制度、民主評議黨員制度為重點，嚴格黨的組織生活，切實加強對黨員的管理和監(jiān)督。要創(chuàng)新流動黨員管理管理方式，以流動黨員為重點，加強與流動黨員的溝通聯(lián)系，認真抓好流動黨員管理服務(wù)工作。

5、認真做好黨員發(fā)展工作。要嚴格按照黨章規(guī)定的黨員標準發(fā)展黨員，嚴把黨員入口關(guān)，嚴格執(zhí)行發(fā)展黨員工作程序，認真履行入黨手續(xù)，堅持成熟一個、發(fā)展一個，確保發(fā)展黨員質(zhì)量。

6、建立健全黨內(nèi)激勵關(guān)懷幫扶機制。要通過走訪慰問、結(jié)對幫扶、設(shè)立黨內(nèi)幫扶資金等措施，關(guān)心幫助生活困難黨員和老黨員。要大力宣傳表彰優(yōu)秀共產(chǎn)黨員，充分發(fā)揮先進典型的示范帶動作用。

三、推進措施

實施黨員“七權(quán)七責”是加強黨員隊伍建設(shè)的有效措施，是當前需要著力抓好的一項重要工作。各處室、各直屬單位要結(jié)合自身實際，創(chuàng)新工作方法，采取有力措施，確保取得實效。

1、注重搞好結(jié)合。要把黨員“七權(quán)七責”與正在做的工作和中心任務(wù)相結(jié)合，引導廣大黨員在重點工作中發(fā)揮先鋒模范作 用，在帶領(lǐng)群眾推動科學發(fā)展中建功立業(yè)。要把黨員“七權(quán)七責”與深入開展創(chuàng)先爭優(yōu)和加強基層建設(shè)年活動相結(jié)合，認真落實“全面對標、認真承諾、亮牌示范、奪旗爭星”四項機制，扎實推進基層建設(shè)年“十件實事”，引導廣大黨員立足本職崗位創(chuàng)先進、爭優(yōu)秀。要把黨員“七權(quán)七責”與實施黨員“雙育工程”相結(jié)合，創(chuàng)新培訓方式，豐富培訓內(nèi)容，整合培訓資源，大規(guī)模開展黨員教育培訓，不斷提高黨員隊伍的整體素質(zhì)和能力。

2、加強分類指導。根據(jù)基層黨組織和廣大黨員實際，要因地制宜、分類施策，找準工作的著力點。機關(guān)要結(jié)合“講黨性、重品行、作表率”活動，圍繞改進工作作風、提高工作效能來發(fā)揮黨員作用；各單位要圍繞做好職工思想政治工作、促進本單位事業(yè)發(fā)展來發(fā)揮黨員作用等。

3、建立健全制度。建立“雙諾雙評”制度，年初黨員圍繞落實“七權(quán)七責”，分別向黨組織和群眾作出承諾，年底要對黨員落實情況進行黨內(nèi)評議和群眾測評。全面推行入黨積極分子推薦制和發(fā)展黨員公示制、票決制，健全落實發(fā)展黨員工作責任追究制。按照積極、穩(wěn)妥、慎重的原則，認真開展處置不合格黨員試點工作，探索建立不合格黨員處置制度。

4、注重督促檢查。要采取明察暗訪、巡回督導、定點解剖等方式開展督促檢查，及時掌握黨員“七權(quán)七責”工作中的動態(tài)情況和存在問題，研究提出改進的具體措施和要求，確保各項工作落到實處。要注意發(fā)揮行業(yè)系統(tǒng)黨委在推廣工作中的作用，堅持“系統(tǒng)抓、抓系統(tǒng)”，把黨委領(lǐng)導和系統(tǒng)指導緊密結(jié)合起來，形成推動工作合力。

5、強化輿論宣傳。要注重培樹開展黨員“七權(quán)七責”的先進典型，采取經(jīng)驗交流、現(xiàn)場觀摩、巡回宣講等方式，發(fā)揮典型的示范帶動作用。要注意總結(jié)實施黨員“七權(quán)七責”的特色做法、典型經(jīng)驗和顯著成效，利用報刊、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體和互聯(lián)網(wǎng)等新興媒體，采取知識競賽、文藝表演等黨員群眾喜聞樂見的形式，大力宣傳、抓好推廣、擴大效應，形成強大的輿論聲勢，營造濃厚的輿論氛圍。

各級黨組織要從戰(zhàn)略和全局的高度，充分認識做好黨員“七權(quán)七責”工作的重要意義，把這項工作擺上重要議事日程，納入黨建工作責任制，作為黨建工作述職、評議、考核的重要內(nèi)容，切實抓緊抓好。各單位黨組織9月底前要結(jié)合各自工作實際，制定具體實施意見，明確目標任務(wù)，以高度負責的精神抓好具體組織實施。明年，要重點在規(guī)范提升上下功夫，并形成長效機制。

二〇一二年十月十一日

第四篇：哈維爾關(guān)于主權(quán)與人權(quán)的演講

人權(quán)高于國家主權(quán)——哈維爾

發(fā)信站: 小百合BBS(Sun Oct 30 23:33:26 2005)

1999年4月29日 在加拿大國會的演說

尊敬的總理、參議長、眾議長、參議員、眾議員，各位來賓：

能在這里演說，我的確感到非常榮幸。我愿借此機會就國家及其可能在未來的地位說 一些看法。

所有跡象表明，作為每個民族共同體的發(fā)展頂峰與人類的最高價值----事實上這是可 以為其殺人或值得為它而死的唯一價值----的民族國家，已經(jīng)越過了其最高頂點而開始走 下坡路。

若干代追求民主人士所從事的啟蒙事業(yè)，兩次世界大戰(zhàn)的可怕經(jīng)歷，對於制訂世界人 權(quán)宣言以及人類文明的全面發(fā)展，作出了非常重要的貢獻，似乎正逐漸使人類認識到，人 比某一國家更為重要。

在當今世界，國家主權(quán)的偶像一定會逐漸消解。當今這個世界透過在商業(yè)、金融、財 產(chǎn)，直到信息方面的數(shù)以百萬計的整合性聯(lián)系，將各國人民聯(lián)為一體；這種聯(lián)系還提供了 各種普遍觀念和文化模式。而且，在當今的世界，對一些人的危險會立即影響到其他所有 人；由於許多原因，特別是由於科學技術(shù)的巨大進展，我們各自的命運已融合為一種單一 的命運；無論我們喜歡與否，我們都要對發(fā)生的一切承擔責任。

顯然，在這樣一個世界里，盲目熱愛自己的國家，把愛國置於至高無上地位，僅僅因 為它是自己國家而為它的任何行動尋找借口，僅僅是因為不是自己國家而反對其他國家的 任何行動，這種愛國必然變成一種危險的時代顛倒，一種產(chǎn)生沖突的溫床，最終會成為無 數(shù)人類苦難的源泉。

我認為，在下一個世紀，大多數(shù)國家將開始從那種類似邪教團體的、訴諸情感的實體，轉(zhuǎn)變?yōu)楦鼮楹唵蔚?、公民享有更多管理?quán)力的單位。這種單位將擁有較小的權(quán)力，但它 更富於理性，它僅僅是一個復雜的、多層次的、社會自我管理的全球組織的層次之一。這 種轉(zhuǎn)變，要求我們逐漸拋棄那種互不干預的觀念，即那種認為其他國家發(fā)生的事，其他國 家對人權(quán)尊重與否，與己無關(guān)的觀念。

誰來承擔現(xiàn)在由國家行使的多種功能呢？

首先來看國家在訴諸情感方面的功能。我認為，這些功能將被更平等地分配給組成人 類同一性的多層次的領(lǐng)域，即人類活動於其中的多層次領(lǐng)域，也就是我們看作自己家園或 自然界的各種領(lǐng)域，家庭、公司、村莊、城鎮(zhèn)、地區(qū)、專業(yè)、教會、協(xié)會，以及我們所在 的大陸和我們居住的行星----地球。所有這些組成我們的自我認同的多種環(huán)境。而且，迄 今已膨脹過度的我們與自己國家間的連系如果受到削弱，這必定有利於其他領(lǐng)域。

至於國家的實際職責與法律制度，可以向上和向下轉(zhuǎn)移。向下轉(zhuǎn)移是指國家應該把其 現(xiàn)行的許多職權(quán)，逐步轉(zhuǎn)移給公民社會的各種組織和機構(gòu)。向上轉(zhuǎn)移是指國家把其許多職 權(quán)，轉(zhuǎn)移給各種地區(qū)性的、跨國的和全球性的團體和組織。這種職權(quán)轉(zhuǎn)移現(xiàn)已開始進行。在某些地區(qū)，這種轉(zhuǎn)移已走得相當遠；在另一些地區(qū)則進展較小。

然而，由於許多原因，這種發(fā)展趨勢必須沿著這條道路繼續(xù)發(fā)展下去。如果界定現(xiàn)代 民主國家的特徵，通常包括尊重人權(quán)和自由、公民平等、法治和公民社會，那麼作為人類 未來目標的這種生存方式，或者人類為自己的生存而應該朝著它前進的生存方式，也許可 以被界定為一種以世界性或全球性的尊重人權(quán)、世界性的公民平等、世界性的法治和全球 性的公民社會為基礎(chǔ)的生存方式。

民族國家建立過程中伴隨的一個重要問題是國家的地理邊界，即其疆界的確定。無數(shù) 的因素，包括種族的、歷史的、文化的因素，地理因素，權(quán)力利益，以及整個文明狀態(tài)，都在其中起著重要作用。

建立地區(qū)性或跨國性的更大共同體，有時會遇到同樣的問題。在某種程度上，這種問 題可能從加入共同體的民族國家那里繼承而來。我們應該用一切力量來保護這一自我界定 的過程不會像民族國家的建立過程那麼痛苦。

例如，加拿大和捷克現(xiàn)在是同一防御性組織--北大西洋公約組織的成員。這是一個具 有歷史重要意義的發(fā)展過程，即北約擴展到中歐和東歐國家的結(jié)果。這一過程的重要性在 於，它是為了打破鐵幕、在真實上而不僅在口頭上廢除雅爾塔協(xié)議，所邁出的真正嚴肅的、歷史上不可逆轉(zhuǎn)的第一步。

眾所周知，這一擴展過程遠非容易，而且是在兩極對立的世界結(jié)束十年後才成為現(xiàn)實。進展如此困難的原因之一，是由於俄羅斯聯(lián)邦的反對。他們對此不理解而且十分擔心： 為何西方要向俄羅斯附近國家擴展，而不接納俄羅斯？如果我在此刻撇開所有其他動機，俄羅斯的這種態(tài)度暴露了一個非常有趣的問題，即俄羅斯世界或東方世界對自己的地理疆 界不清楚。北約與俄羅斯結(jié)成夥伴的前提條件是：地球上存在著兩個對等的強大實體，即 歐洲-大西洋實體和廣袤的歐洲-亞洲實體。這兩個實體可以而且必須相互攜手合作，這對 全世界有利。但之所以能這樣做是因為雙方都意識到自己的身份，都知道自己的范圍在何 處。在這個問題上，俄羅斯在其歷史發(fā)展過程中就遇到某些困難，并把這些困難帶到現(xiàn)今 世界，而在現(xiàn)今世界，地理邊界不再涉及民族國家，而是涉及文化和文明的地區(qū)和區(qū)域。的確，俄羅斯有許多與歐洲--大西洋或西方相聯(lián)系的東西，但如同拉丁美洲、非洲、遠東、其他地區(qū)或大陸，俄羅斯也有許多與西方不同的東西。世界的各地區(qū)存在著差別，這一 事實并不意味著有些地區(qū)比另一些地區(qū)更有價值。它們是互相平等的。它們僅僅在某些方 面有所不同。但不相同□不意味著可恥。俄羅斯在一方面認為自己是一個實體，是一個應 該受到特殊對待的全球強國；另一方面，它又因為自己被看成是一個獨立實體，一個很難 成為另一實體之組成部分的實體，而感到不舒服。

俄羅斯正在逐漸習慣北約的擴展，有一天它會完全習慣這種擴展。我們希望，這將不 僅是恩格斯所謂的被認識到的必然性的一種表現(xiàn)，而且是新的更深刻的自我理解的一種表 現(xiàn)。在這個多元文化、多極化的新環(huán)境里，正如其他國家必須學會重新界定自己，俄羅斯 也必須這樣作。這不僅意味著，它不能永遠以自大狂或自戀來代替自然的自信心，而且意 味著它必須認識到何處是自己的疆界。例如，擁有豐富自然資源的廣袤無邊的西伯利亞，屬於俄羅斯；而小小的愛沙尼亞就不屬於并永遠不屬於俄羅斯。而且，如果愛沙尼亞屬於 北約或歐盟所代表的世界，俄羅斯必須理解和尊重這一點，而不應把這看成是一種敵意的 表現(xiàn)。

只要人類能經(jīng)受人類為自己準備備的所有危險的考驗，二十一世紀的世界將是一個以平等為基礎(chǔ)的，人類在范圍更大的、有時甚至覆蓋整個大陸的跨國組織內(nèi)更密切合作的世 界。為了使這個世界變成現(xiàn)實，人類文明的各種實體、文化或領(lǐng)域必須清晰地認識到自己 的身份，了解自己與別人的差異所在，認識到這種差異性不是一種障礙，而是對人類全球 財富的一種貢獻。當然，那些對自己的差異性抱優(yōu)越感的人也必須認識到這一點。

聯(lián)合國是所有國家和跨國實體能坐在一起平等討論、并做出決定影響整個世界的最重 要組織之一。聯(lián)合國如果要成功地完成廿一世紀賦予它的任務(wù)，必須做重大改革。

聯(lián)合國的最重要機構(gòu)安理會，不能繼續(xù)維持它剛開始成立時的狀況。相反，它必須公 正合理地反映今日的多極化世界。我們必須思考，某一個國家是否一定有權(quán)否決其他各國 的共同決定。我們必須考慮，許多重要而強大的國家在安理會內(nèi)沒有代表權(quán)這個問題。我 們必須探索輪流性的安理會非常任理事國等制度問題。我們還必須減少整個聯(lián)合國龐大機 構(gòu)的官僚主義，提高其工作效率。我們必須討論如何才能使聯(lián)合國機構(gòu)，特別是其全體大 會的決策過程具有真正的彈性。

最重要的是，我們必須使地球上所有居民確實將聯(lián)合國看成是自己的組織，而不只是 一個由各國政府組成的俱樂部。最關(guān)鍵一點是，聯(lián)合國應該是為地球上全體人類而不是為 了個別國家謀利益。因而，聯(lián)合國的財務(wù)程序，會員國申請程序和審批程序，也許應該加 以改革。這并不是要剝奪國家的權(quán)力并以某種龐大的全球之國取而代之，而是不能讓一切 事務(wù)都一定要而且只能通過國家及其政府來處理。正是為了人類的利益，為了人權(quán)、自由 以及一般意義上的生命的利益，應該存在多種渠道，使世界領(lǐng)袖的決策到達公民，并使公 民達到世界領(lǐng)袖。多種渠道意味著更多的平衡和更廣闊的相互監(jiān)督。

顯然，我不是在反對國家機構(gòu)。一國的首腦在另一國的國會演講時宣傳國家應該廢除，這是相當荒謬的。但我講的是其他問題。我講的是，事實上存在著一種高於國家的價值。這種價值就是人。眾所周知，國家要為人民服務(wù)的而不是與此相反。公民服務(wù)於自己國 家的唯一理由，是因為對於國家為所有公民提供良好服務(wù)而言，公民的服務(wù)非常必要。人 權(quán)高於國家權(quán)利。人類自由是一種高於國家主權(quán)的價值。就國際法體系而言，保護單個人 的國際法律優(yōu)先於保護國家的國際法律。

在當今世界，如果我們各自的命運已融合成單一的一種命運，如果任何人都應對全人 類的未來負責，那麼，任何人，任何國家，都不應擁有限制人民履行自己職責的權(quán)利。各 國的外交政策應該逐漸脫離那種常見的構(gòu)成其核心的東西，即自己國家的利益，自己國家 外交政策的利益，因為這類利益傾向於分裂而不是團結(jié)人類。確實，人人都有某種利益，這是完全自然的，沒有理由認為我們應該拋棄自己的合法權(quán)利。但有一種東西高於我們的 利益，這就是我們信奉的原則。這些原則能團結(jié)我們而不是分裂我們。而且，這些原則是 衡量我們的利益是否具有合法性的標尺。許多國家的教義是，為了國家的利益而堅持某原 則，這種說法站不住腳。原則必須為了其自身而被尊重或堅持。就原則而言，利益應該來 源於原則。例如，如果我說，為了捷克的利益才需要有公平合理的世界和平，這是不對的。我應該說，必須有公平合理的世界和平，而捷克的利益必須服從於它。

北約正在進行一場反對米洛謝維奇的種族滅絕統(tǒng)治的戰(zhàn)爭。這既非一場可以輕易獲勝 的戰(zhàn)爭，也非一場人人擁護的戰(zhàn)爭。對於北約的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，人們可能存在著不同觀點。但 任何具有正常判斷力的人都不能否認一點：這可能是人類并非為了利益、而是為了堅持某 種原則和價值所進行的第一場戰(zhàn)爭。如果可以這樣評價戰(zhàn)爭的話，那麼這確實是一場合乎 道德的戰(zhàn)爭，一場為了道德原因而打的戰(zhàn)爭?？扑鞣鼪]有可以使某些人感興趣的油田，任 何北約成員國對科索伏沒有任何領(lǐng)土要求，米洛謝維奇也沒有威脅任何北約成員國或其他 國家的領(lǐng)土主權(quán)。盡管如此，北約卻在打仗，正在打一場代表人類利益、為了拯救他人命 運的戰(zhàn)爭，因為正派的人不能對國家領(lǐng)導下的系統(tǒng)性地屠殺他人坐視不管。正直的人絕不 能容忍這種事，而且，絕不能在能夠救援的情況下而不施援手。

這場戰(zhàn)爭將人權(quán)置於優(yōu)先於國家權(quán)利的地位。北約對南斯拉夫的攻擊沒有獲得聯(lián)合國 的直接授權(quán)。但北約的行動并非出於肆無忌憚、侵略性或不尊重國際法。恰恰相反，北約 的行動是出於對國際法的尊重，出於對其地位高於保護國家主權(quán)的國際法的尊重，出於對 人權(quán)的尊重，因為人權(quán)是我們的良心及其他國際法律所明確闡明的。

我認為，這場戰(zhàn)爭為未來立下了一個重要的先例，它已明確宣告，不允許屠殺人民，不允許將人民驅(qū)離家園，不允許虐待人民，不允許剝奪人民的財產(chǎn)。它還表明，人權(quán)不可 分割，對一些人不公正也就是對所有人的不公正。……

過去我曾經(jīng)多次思索，為何人擁有的某種權(quán)利高於其他任何權(quán)利。我得到的結(jié)論是，人權(quán)、人的自由和人的尊嚴深深地置根於地球世界之外。它之所以得到這種地位是因為在 某些環(huán)境下，人類自覺地而不是被迫地把它看成是一種重於自己生命的價值。因而，這些 觀念只有以無限空間和永恒時間為背景才有意義。我堅信，我們的所有行動，無論它們是 否與我們的良心相和諧，其真實價值最終將在某個超出我們視線的地方接受檢驗。如果我 們感覺不到這一點，或者下意識地懷疑這一點，我們將一事無成。

對於國家及其在未來可能扮演的角色，我的結(jié)論是：國家是人的產(chǎn)物，而人是上帝的 產(chǎn)物。

第五篇：論個人人權(quán)與集體人權(quán)

李步云:論個人人權(quán)與集體人權(quán)

本文對個人人權(quán)和集體人權(quán)的含義、國際集體人權(quán)的理論根據(jù)、個人人權(quán)與集體人權(quán)間的關(guān)系進行了探討和論述，對東西方之間、南北方之間在個人人權(quán)與集體人權(quán)對立與沖突的背景和原因進行了分析。作者指出，應強調(diào)個人人權(quán)與集體人權(quán)的統(tǒng)一性和一致性；集體人權(quán)是人類權(quán)利追求與實現(xiàn)的一種重要形式，國際集體人權(quán)概念的出現(xiàn)，是人權(quán)發(fā)展史上的一個重要里程碑，已逐步為世界上絕大多數(shù)國家所承認和接受；中國在過去一個時期曾存在過忽視個人人權(quán)的偏向，但現(xiàn)已走上既重視保障集體人權(quán)、又重視保障個人人權(quán)的正確發(fā)展道路。什么是個人人權(quán)與集體人權(quán)？“集體人權(quán)”是不是屬于人權(quán)的范疇？這兩類人權(quán)是一種怎樣的關(guān)系？這些問題無論是在中國國內(nèi)還是在國際上，人們對此都存在意見分歧。本文試圖就這些問題談一些筆者的看法。

一、個人人權(quán)與集體人權(quán)的含義

個人人權(quán)與集體人權(quán)是依照人權(quán)主體的不同而對人權(quán)所作的一種分類。個人人權(quán)是基于個人基礎(chǔ)上的，每一個人都應享有的人權(quán)，其權(quán)利主體是個人。集體人權(quán)是相對于個人人權(quán)而言的某一類人所應享有的人權(quán)，其權(quán)利主體是某一類特殊社會群體，或某一民族與某一國家。個人人權(quán)是傳統(tǒng)意義與傳統(tǒng)觀念上的人權(quán)。即使是現(xiàn)時代，個人人權(quán)仍然是人權(quán)的主要形式。從歷史發(fā)展看，個人人權(quán)的內(nèi)容是在不斷擴展與豐富的。在人類文明已發(fā)展到今天的條件下，個人人權(quán)的內(nèi)容已包含如下三個基本的方面：一是人身人格權(quán)利，如生命權(quán)、健康權(quán)、人身自由權(quán)、思想自由權(quán)、人格尊嚴權(quán)、通訊自由權(quán)、住宅不受侵犯權(quán)、私生活秘密權(quán)等等；二是政治權(quán)利與自由，如選舉權(quán)、被選舉權(quán)、言論自由權(quán)、出版自由權(quán)、集體自由權(quán)、結(jié)社自由權(quán)、游行示威自由權(quán)、信息權(quán)、知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)等等；三是經(jīng)濟、文化和社會權(quán)利，如財產(chǎn)權(quán)、就業(yè)權(quán)、享受勞保福利權(quán)、同工同酬權(quán)、休息權(quán)、受教育權(quán)、家庭權(quán)、參加工會權(quán)、享受社會福利權(quán)等等。集體人權(quán)包括國內(nèi)集體人權(quán)與國際集體人權(quán)兩類。國內(nèi)集體人權(quán)，又稱特殊群體權(quán)利。這主要是指：少數(shù)民族的權(quán)利、兒童的權(quán)利、婦女的權(quán)利、老年人的權(quán)利、殘疾人的權(quán)利、罪犯的權(quán)利、外國僑民與難民的權(quán)利等等。國際集體人權(quán)，又稱民族人權(quán)，按照現(xiàn)今國際社會通常的理解與承認，它主要是指民族自決權(quán)、發(fā)展權(quán)，此外還有和平與安全權(quán)、環(huán)境權(quán)、自由處置自然財富和資源權(quán)，人道主義援助權(quán)，等等。在中國，有的學者主張“把人權(quán)主體主要限定于個人”，“并把人權(quán)界定為個人權(quán)利”，反對把集體人權(quán)概念引進國內(nèi)法領(lǐng)域。①Ａ也有的學者認為，少數(shù)民族與兒童、婦女等特殊群體的權(quán)利，不是集體人權(quán)而是屬于個人人權(quán)的范疇。國際上，也有不少學者只承認國際上有集體人權(quán)，即民族人權(quán)，而否認國內(nèi)某些特殊群體權(quán)利是集體人權(quán)。②Ａ筆者之認為一國之內(nèi)某些特殊群體的權(quán)利是屬于集體人權(quán)的范疇，主要是基于以下理由：一是這類人權(quán)同個人人權(quán)相比，在人權(quán)的主體和內(nèi)容上都有不同。個人人權(quán)的主體是任何一個個人，而國內(nèi)特殊群體權(quán)利的享有者是某一部分人群（如少數(shù)民族、婦女、兒童等等）；在內(nèi)容上，后者不僅享有個人所應享有的個人權(quán)利，而且享有自己作為特殊群體的一員所應享有的特殊權(quán)利。二是特殊群體通常會通過法律手段從國家得到整體上的特殊權(quán)利保障，如我國對少數(shù)民族通過民族區(qū)域自治法在經(jīng)濟、政治、文化等各方面給予他們以各種特殊權(quán)利，屬于這些特殊群體的個人，也主要是通過國家的這類群體特殊權(quán)利保障得到益處。三是代表特殊群體利益的一些民間組織或半官方組織，如工會組織、婦女組織、殘疾人組織，可以在法律上代表該群體向國家提出一定的權(quán)利要求，或在政治上施加這方面的影響；某些特殊群體組織甚至可以為尋求權(quán)利救濟而能夠代表該特殊群體訴諸法律。從長遠看，這種發(fā)展趨勢必將日益加強。因此。筆者認為，把一些特殊社會群體的人權(quán)納入集體人權(quán)的范疇，在理論上是可取的，在實踐上有利于加強對一類人權(quán)的保障。在國際上，集體人權(quán)概念的出現(xiàn)，是第二次世界大戰(zhàn)后的事情。這次大戰(zhàn)給人類帶來的巨大災難，極大地促進了全世界人民人權(quán)意識的覺醒與提高，從而開始了人權(quán)保護進入國際領(lǐng)域的歷史性進程。本世紀６０和７０年代，許多被壓迫民族在反殖民主義的斗爭中成為獨立國家。這些新獨立國家曾為爭取民族獨立和主權(quán)平等作了不懈努力，獨立后又因面臨的種種困難與困境，產(chǎn)生了改善自己處境的強烈愿望。這對國際人權(quán)的發(fā)展產(chǎn)生了重大而深遠的影響。于是，民族自決權(quán)、發(fā)展權(quán)、和平權(quán)、環(huán)境權(quán)等集體人權(quán)分別以各種不同形式，通過國際組織的宣言或決議及一些國際公約被確立下來，并對傳統(tǒng)的人權(quán)概念（即個人人權(quán)）提出了嚴峻挑戰(zhàn)。這些集體人權(quán)現(xiàn)在已被國際上許多人士稱之為“新一代人權(quán)”或“第三代人權(quán)”。這類國際集體人權(quán)不同于個人人權(quán)的的主要特點是：１．這類人權(quán)的主體主要是民族、社會、國家、國家集團等集體。其中國家是基本的人權(quán)主體，因為現(xiàn)今國際社會的基本組成單位是國家。這同個人人權(quán)的主體為個人是有區(qū)別的。２．國際集體人權(quán)的權(quán)利訴求對象主要是整個國際社會，它要求國際社會采取協(xié)調(diào)步驟與國際合作來保障這類人權(quán)的實現(xiàn)。而個人人權(quán)要求各個國家的政府采取不作為或作為，來保障每個人的人身權(quán)利、政治權(quán)利以及經(jīng)濟、文化、社會權(quán)利的實現(xiàn)。３．國際集體人權(quán)還是正在發(fā)展與完善過程中的人權(quán)。一方面，它主要是通過國際組織的一些不具法律約束力的宣言與決議所認可，還缺少具有約束力的公約來保障，或批準加入的國家還不夠普遍；另一方面，權(quán)利救濟措施與機制還很不健全不完備?？傊@一代新的人權(quán)打破了只有個人才是人權(quán)的主體，只有個人才能享有人權(quán)的傳統(tǒng)概念，是人權(quán)發(fā)展史上一個重要的里程碑。集體人權(quán)與個人人權(quán)的界限，并不是絕對的，而是相對的。這主要是指集體人權(quán)從某一角度上看，同時也可以是個人人權(quán)。無論是國內(nèi)集體人權(quán)、還是國際集體人權(quán)都是如此。如在中國，《婦女權(quán)益保障法》（１９９２）對婦女享有的各項政治權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)益、人身權(quán)利、婚姻家庭權(quán)益作了全面的規(guī)定，對法律責任也有詳細的條款。其中第４８條規(guī)定：“婦女的合法權(quán)益受到侵害時，被侵害人有權(quán)要求有關(guān)主管部門處理，或者依法向人民法院提起訴訟?！庇秩纭睹褡鍏^(qū)域自治法》規(guī)定，“民族自治地方的人民法院和人民檢查院應當用當?shù)赝ㄓ玫恼Z言檢查和審理案件，保障各民族公民都有使用本民族語言文字進行訴訟的權(quán)利。”如果訴訟當事人的這種權(quán)利受到侵害，他（他或她）就有權(quán)得到救濟。由此可見，一國內(nèi)某些特殊社會群體的人權(quán)，同時也可以是一種個人人權(quán)。當然這一點并不能否認特殊社會群體的人權(quán)所具有的集體人權(quán)的性質(zhì)。國際集體人權(quán)在某種意義上同時也是個人人權(quán)，這可以從國際人權(quán)文書對發(fā)展權(quán)所作的明確表述看出。例如，１９７９年１月聯(lián)合國人權(quán)委員會通過的第５（XXXV）號決議，重申發(fā)展權(quán)是一項人權(quán)，指出：“發(fā)展機會均等，既是國家的權(quán)利，也是國家內(nèi)個人的權(quán)利?！甭?lián)合國大會１９８６年１２月通過的《發(fā)展權(quán)利宣言》也指出：“確認發(fā)展權(quán)利是一項不可剝奪的人權(quán)，發(fā)展機會均等是國家和組成國家的個人一項特有權(quán)利”，“發(fā)展權(quán)利是一項不可剝奪的人權(quán)，由于這種權(quán)利，每個人和所有各國人民均有權(quán)參與、促進并享受經(jīng)濟、社會、文化和政治發(fā)展，在這種發(fā)展中，所有人權(quán)和基本自由都能獲得充分實現(xiàn)?！卑l(fā)展權(quán)作為一項“國家權(quán)利”即集體人權(quán)，其基本含義是，世界上的任何一個國家，首先是那些發(fā)展中國家（即第三世界國家）享有同其他國家“發(fā)展機會均等”的權(quán)利，它要求整個國際社會及所有國家，首先是那些發(fā)達國家，應在國際一級采取政策的、立法的、行政的及其他措施來保障這一權(quán)利的實現(xiàn)。發(fā)展權(quán)作為一項個人人權(quán)，其基本含義是，“各國應在國家一級采取一切必要措施實現(xiàn)發(fā)展權(quán)利，并確保除其他事項外所有人獲得基本資源、教育、保健服務(wù)、糧食、住房、就業(yè)、收入公平分配等方面機會均等?！币驗椤叭耸前l(fā)展的主體”，在一國內(nèi)應保障人人“成為發(fā)展權(quán)利的積極參與者和受益者”。

二、國際集體人權(quán)的理論根據(jù)

長期以來，國際上一些學者、政府官員甚至有的政府只承認個人人權(quán)是人權(quán)，不承認國際集體人權(quán)也是一種人權(quán)。他們的一個主要理由是，國際上的集體人權(quán)，并不是一種權(quán)利，而是一些人或一些國家的一種利益上的要求、愿望、主張；它抽象而不具體，難以得到法律的保護，無法在權(quán)利受到侵害時得到法律的救濟。從這樣的理由出發(fā)，否認集體人權(quán)是人權(quán)的學者也往往否認一國內(nèi)人們應當享有的經(jīng)濟、文化、社會權(quán)利也是人權(quán)。然而，這種理由不能成立。

首先，權(quán)利有兩種，一是所謂“消極”的權(quán)利，即要求國家與社會“不作為”，以保障人的人身人格權(quán)利及政治權(quán)利與自由諸如生命權(quán)、人身自由權(quán)、言論自由權(quán)、選舉與被舉權(quán)等不被剝奪或受侵害。二是所謂“積極”的權(quán)利，即要求國家和社會的“作為”，以使人們的經(jīng)濟、文化、社會權(quán)利諸如就業(yè)權(quán)、休息權(quán)、社會福利權(quán)等得以實現(xiàn)。理論上、概念上從“消極權(quán)利”到“積極權(quán)利”的發(fā)展變化，是同實踐上“三代人權(quán)”的發(fā)展變化相適應的。第一代人權(quán)受法國資產(chǎn)階級革命和美國革命的影響，主要在歐美１８世紀人權(quán)運動中產(chǎn)生。其內(nèi)容主要是言論、信仰、出版、結(jié)社、通訊、宗教等自由以及免受非法逮捕、公正審判等權(quán)利，性質(zhì)主要是屬于公民權(quán)利與政治權(quán)利的范疇。它的誕生是以美國的“獨立宣言”和法國的“人權(quán)與公民權(quán)利宣言”為標志。第二代人權(quán)受１９世紀末２０世紀初的社會主義運動和革命的影響，主要內(nèi)容是經(jīng)濟、社會和文化方面的權(quán)利。它在憲法上的反映，在東方是以前蘇聯(lián)的“被剝削勞動人民權(quán)利宣言”為代表，在西方是以德國“魏瑪憲法”為標志。第三代人權(quán)主要是從第二次世界大戰(zhàn)以后的民族解放運動中產(chǎn)生并發(fā)展起來的，其內(nèi)容就是現(xiàn)在我們正在討論的國際集體人權(quán)，包括自決權(quán)、發(fā)展權(quán)等等。

第二，現(xiàn)今的國際集體人權(quán)就其性質(zhì)而言，大致有以下兩類：一類是以經(jīng)濟內(nèi)容為主，如發(fā)展權(quán)、環(huán)境權(quán)；另一類是以政治內(nèi)容為主，如民族自決權(quán)、和平權(quán)。發(fā)展權(quán)的內(nèi)容是全面的，正如《發(fā)展權(quán)宣言》的導言中所講，“發(fā)展是經(jīng)濟、社會、文化和政治的全面進程”。但在上述諸多因素中，經(jīng)濟的因素具有根本的性質(zhì)。這從現(xiàn)今發(fā)展權(quán)的具體權(quán)利訴求中看得很清楚。正因為如此，發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)，在現(xiàn)階段主要是依靠整個國際社會以及世界各國特別是發(fā)達國家協(xié)調(diào)步驟與開展國際合作，首先和主要是在經(jīng)濟領(lǐng)域，提供與創(chuàng)造各種條件。環(huán)境權(quán)的情況也是這樣。１９７２年通過的《人類環(huán)境宣言》指出：“人類有權(quán)在一種能夠過尊嚴和福利的生活環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利，并且負有保護和改善這一代和將來的世世代代的環(huán)境的莊嚴責任?！睂崿F(xiàn)環(huán)境權(quán)的措施，主要是經(jīng)濟方面的；實現(xiàn)環(huán)境權(quán)的方式，主要也是依靠國際社會的協(xié)調(diào)與合作（大規(guī)模污染大氣和海洋，要為強行法所制止，但這只是局部情況）。

民族自決權(quán)與和平權(quán)的性質(zhì)與特點則和發(fā)展權(quán)、環(huán)境權(quán)有所不同。實現(xiàn)自決權(quán)與和平權(quán)的措施，主要是政治方面的；實現(xiàn)自決權(quán)與和平權(quán)的方式，主要依靠國際社會的強制手段。《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》、《經(jīng)濟、文化、社會權(quán)利國際公約》的第１條都規(guī)定，所有人民都享有自決權(quán)。在所有國際集體人權(quán)中，只有民族自決權(quán)在聯(lián)合國人權(quán)公約中作了規(guī)定。根據(jù)《聯(lián)合國憲章》及其他有關(guān)國際法文獻，早期的民族自決權(quán)主要是指：“被外國奴役和殖民統(tǒng)治下的被壓迫民族有自由決定自己命運、擺脫殖民統(tǒng)治，建立民族獨立國家的權(quán)利?！痹诿褡遄詻Q原則的影響與推動下，大批處于殖民主義統(tǒng)治下的第三世界國家曾經(jīng)紛紛起來斗爭，爭取民族獨立。到現(xiàn)在為止，先后獲得獨立的國家已有１００多個，尚未獲得獨立的民族已經(jīng)極少。隨著形勢的發(fā)展，民族自決權(quán)的中心思想與側(cè)重點，已經(jīng)是實施《給予殖民地國家和人民獨立宣言》的下述有關(guān)條款：“所有的人民都有自決權(quán)；依據(jù)這個權(quán)利，他們自由地決定他們的政治地位，自由地發(fā)展他們的經(jīng)濟、社會和文化?！薄耙磺袊覒谄降?、不干涉一切國家的內(nèi)政和尊重所有國家人民的主權(quán)及其領(lǐng)土完整的基礎(chǔ)上忠實地、嚴格地遵守聯(lián)合國憲章、世界人權(quán)宣言和本宣言的規(guī)定”；“任何旨在部分地或全面地分裂一個國家的團結(jié)和破壞其領(lǐng)土完整的企圖都是與聯(lián)合國憲章的目的和原則相違背的?！彼^“自決”，本身就是一個政治概念。《給予殖民地國家和人民獨立宣言》主張的民族自決權(quán)作為習慣國際法確立下來，已為國際社會所普遍認可。阻礙與鎮(zhèn)壓殖民地人民的獨立運動，或阻礙與破壞獨立國家實現(xiàn)自決權(quán)，要受到國際社會的嚴厲制裁，這已成為人權(quán)國際保護的重要實踐。

和平權(quán)也如此?！堵?lián)合國憲章》序言強調(diào)指出：“欲免后世遭今代人類兩度身歷慘不堪言之戰(zhàn)禍，重申基本人權(quán)，人格尊嚴與價值……并為達到此目的力行容恕，彼如以善鄰之道，和睦相處，集中力量，以維持國際和平及安全。”１９７８年聯(lián)合國大會通過的《為各社會共享和平生活做好準備的宣言》，在國際上第一次將和平作為一項權(quán)利加以規(guī)定。該宣言“重申個人、國家和全人類享有和平生活的權(quán)利”。宣言還規(guī)定：“每一個國家和每一個人，不分種族、良心、語言或性別，均享有過和平生活的固有權(quán)利。尊重此項權(quán)利，正如尊重其他人權(quán)一樣，是全人類的共同利益所在和一切國家（不論大國還是小國）在一切領(lǐng)域獲得進展的必要條件。”１９８１年非洲統(tǒng)一組織通過《非洲人權(quán)和民族權(quán)憲章》也明確地將和平作為一項人權(quán)加以肯定。該憲章規(guī)定：“一切民族均有權(quán)享受國內(nèi)和國際的和平與安全?！保保梗福茨曷?lián)合國大會又專門通過了《人民享有和平權(quán)利宣言》。該宣言再一次莊嚴宣布：“全球人民均有享受和平的神圣權(quán)利?！狈艞壴趪H關(guān)系中使用武力，以和平方式解決國際爭端，已成為公認的國際法基本原則；保障人類享有和平權(quán)，已成為國際社會所普遍接受的一項集體人權(quán)并受習慣國際法的保護。任何破壞這一原則和侵害這一人權(quán)的行為，諸如侵略與非法占領(lǐng)他國領(lǐng)土、武裝干涉他國內(nèi)政、發(fā)動侵略戰(zhàn)爭，都要受國際社會的嚴厲制裁。聯(lián)合國對伊拉克武裝侵略科威特的制裁就是一個典型例證。

上述分析表明，民族自決權(quán)與和平權(quán)的性質(zhì)和特點同發(fā)展權(quán)是有區(qū)別的。它們的實現(xiàn)方式，需要、也能夠通過國際社會的強制手段來達到。由此可以證明，籠統(tǒng)地講國際集體人權(quán)難以運用法律的強制手段來保證其實現(xiàn)，因而它們不是屬于人權(quán)的范疇的觀點是不正確的。

第三，即使是發(fā)展權(quán)、環(huán)境權(quán)這一類國際集體人權(quán)，它們的權(quán)利訴求和實現(xiàn)途徑，也并不是抽象的，而是具體的。以發(fā)展權(quán)為例，要加速實現(xiàn)發(fā)展權(quán)，一方面，自然需要各主權(quán)國家的政府和人民的共同努力；另一方面，整個國際社會對此也有極其重要的責任與義務(wù)（這一點應更為突出）。正如《發(fā)展權(quán)利宣言》所強調(diào)：“各國對創(chuàng)造有利于實現(xiàn)發(fā)展權(quán)利的國家和國際條件負有主要責任”，“各國有義務(wù)在確保發(fā)展和消除發(fā)展的障礙方面相互合作”，以“促進基于主權(quán)平等、相互依賴、各國互利與合作的新的國際經(jīng)濟秩序”。事情很清楚，建立新的國際經(jīng)濟秩序需要國際社會各國的共同努力，但發(fā)達國家負有主要責任，聯(lián)合國國際組織對此也負有重要義務(wù)。它們應當采取各種措施，諸如穩(wěn)定與提高初級產(chǎn)品價格、改進技術(shù)轉(zhuǎn)讓條件、在不附加任何不合理的政治條件下增加資金和技術(shù)援助、拋棄貿(mào)易保護主義、減輕發(fā)展中國家的債務(wù)負擔、改善和擴大給發(fā)展中國家的普惠制待遇等等。這些具體權(quán)利訴求已為過去的一些國際文件如１９７４年聯(lián)合國大會通過的《建立新的國際經(jīng)濟秩序宣言》①Ｂ和《建立新的國際經(jīng)濟秩序行動綱領(lǐng)》所載明與認可，同時也為最近的一些重要國際人權(quán)文書所進一步肯定。例如，１９９３年６月第二次世界人權(quán)大會通過的《維也納宣言與行動綱領(lǐng)》的序言第５段不僅全面闡明與確認了發(fā)展權(quán)的基本原則與主要內(nèi)容，而且在序言的第６段中對發(fā)展權(quán)的某些重要的具體權(quán)利訴求作了規(guī)定，如重申要“盡一切努力減輕發(fā)展中國家的債務(wù)負擔”。

保障國際集體人權(quán)得以實行與實現(xiàn)的機制已經(jīng)建立，并將在今后繼續(xù)加強與完善。破壞與侵害民族自決權(quán)、和平權(quán)的行為，固然要受到聯(lián)合國大會、安理會、經(jīng)社理事會以及人權(quán)委員會等機構(gòu)的審議、譴責及制裁；對發(fā)展權(quán)這一類國際人權(quán)的保障，其機制也正在進一步完善中。例如，《維也納宣言與行動綱領(lǐng)》在其第三部分中強調(diào)：“世界會議歡迎人權(quán)委員會設(shè)立關(guān)于發(fā)展權(quán)的專題工作組，并促請該工作組與聯(lián)合國其他部門和機構(gòu)協(xié)商與合作，為消除執(zhí)行和實現(xiàn)《發(fā)展權(quán)利宣言》的障礙立即擬訂全面和有效的措施，并提出各國實現(xiàn)發(fā)展權(quán)的方式方法，以便聯(lián)合國大會能早日審議。”新設(shè)立的聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級專員，其任務(wù)是：“促進和保護一切人權(quán)”。當然，全面保護國際集體人權(quán)得以實現(xiàn)，是其根本任務(wù)。

從上述分析可清楚看出，國際集體人權(quán)并非如某些西方學者所主張的那樣，它們不是“權(quán)利”而只是一種“要求”、“條件”、“機會”，只有個人人權(quán)才是人權(quán)。實際情況是，現(xiàn)在國際集體人權(quán)的概念已逐步為世界上絕大多數(shù)國家所承認與接受?！毒S也納宣言與行動綱領(lǐng)》對發(fā)展權(quán)作了充分肯定，而過去某些不承認發(fā)展權(quán)是人權(quán)的國家，也投票贊成這一宣言，就是證明。

三、個人人權(quán)與集體人權(quán)的相互關(guān)系

個人人權(quán)與集體人權(quán)的相互關(guān)系，無論是在中國國內(nèi)，還是在國際上，都是一個普遍存在有意見分歧的問題。筆者一貫主張要強調(diào)兩者的統(tǒng)一性和一致性，各個國家與國際社會應當對這兩類人權(quán)予以同樣的重視與保護，不宜講它們之中哪種權(quán)利更重要，也不宜強調(diào)它們之中哪種權(quán)利層次與地位更高。①Ｃ

一般說來，個人人權(quán)與集體人權(quán)的相互關(guān)系是：個人人權(quán)是集體人權(quán)的基礎(chǔ)，集體人權(quán)是個人人權(quán)的保障。為什么說個人人權(quán)是集體人權(quán)的基礎(chǔ)呢？這是因為，首先，任何集體都是由個人組成的。任何集體從國家或國際社會的人權(quán)保護中所獲得的權(quán)益，其出發(fā)點即最初目的，都是組成這個集體的個人，其落腳點即最終的實際受益者也都是個人。不承認這一點，集體人權(quán)就成了一個空洞的抽象而失去了任何實際的意義和存在價值。其次，我們雖不能說，個人人權(quán)同時也是集體人權(quán)，但可以說，集體人權(quán)從一定意義上看，或從一定角度上看，同時也是個人人權(quán)。本文在前面曾引用一些國際人權(quán)文書證明，像發(fā)展權(quán)這樣的國際集體人權(quán)，同時也是個人人權(quán)。一國內(nèi)某些社會群體權(quán)利如少數(shù)民族權(quán)利、婦女權(quán)利，在其遭受侵害時個人可以提起訴訟以得到救濟。第三，任何集體人權(quán)的爭取與獲得主要依靠組成這一集體的個人作出積極努力和共同奮斗。要做到這一點，只有充分尊重個人權(quán)利以最大限度地發(fā)揮每個人的改造世界、建設(shè)國家與服務(wù)社會的主動性、積極性、創(chuàng)造性方有可能。

為什么說，集體人權(quán)是個人人權(quán)的保障呢？這是因為，首先由社會自身的性質(zhì)與組織結(jié)構(gòu)所決定，集體人權(quán)的出現(xiàn)是必然的，也是必要的。集體人權(quán)是人類權(quán)利追求與實現(xiàn)的一種重要形式。在一國內(nèi)，它要求國家與整個社會為保障某一處于弱者地位的社會群體的特殊權(quán)利，而在經(jīng)濟、政治、文化等方面創(chuàng)造權(quán)利實現(xiàn)的各種條件和提供各種特殊保護，以使該群體的所有個人受益。在國際上，它要求整個國際社會采取協(xié)調(diào)步驟和進行國際合作，提供各種社會條件與法律保障，通過保護國際集體人權(quán)而使千千萬萬的個人得到好處。其次，集體人權(quán)也是促進和保障個人人權(quán)的基本條件。以民族自決權(quán)為例，如果一個國家是處于外國侵略、占領(lǐng)和奴役之下，國家的獨立與主權(quán)遭受踐踏，這一國家的人民的個人人權(quán)與基本自由就根本得不到保障。發(fā)展權(quán)也是這樣。如果不改變舊的不平等的、不公正的國際經(jīng)濟秩序，建立新的國際經(jīng)濟秩序，廣大的第三世界國家的經(jīng)濟、社會、文化和政治的發(fā)展，就會受到極大的阻礙；這些國家的人民的人權(quán)與基本自由就不可能充分實現(xiàn)。第三，把民族、國家和國家集團（如第三世界國家）作為集體人權(quán)的主體，也有助于運用其地位與作用，以更好地保障這種權(quán)利的實現(xiàn)。例如，６０年代洶涌澎湃的反對殖民主義的民族獨立運動以及為爭取與實現(xiàn)發(fā)展權(quán)而努力奮斗的現(xiàn)今廣大的第三世界國家，都對國際人權(quán)的實現(xiàn)與保障起了重大作用。

我國國內(nèi)的學者中，有一種觀點強調(diào)，集體人權(quán)應當高于個人人權(quán)。他們認為，“社會主義人權(quán)始終強調(diào)民族、社會、國家等等集體人權(quán)高于個人權(quán)利”，“個人權(quán)利固然重要，應該受到法律保護，但是，社會的、國家的、民族的、集體的權(quán)利更應該受到尊重和保障”，“強調(diào)個人權(quán)利必然導致個人主義，損害集體利益和公共利益?！惫P者認為，這種觀點是不正確的。首先，它并不符合馬克思主義唯物史觀的原理與社會主義原則。馬克思曾經(jīng)說過：“任何人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在”，人類的歷史“始終是他們的個體發(fā)展的歷史”②Ｂ。因為，個人的存在不僅是集體、社會存在的前提，而且個人的活動與發(fā)展也是整個社會的活動與發(fā)展的基礎(chǔ)。馬克思主義在論述自己的理想社會時，曾有過一個十分著名的論斷，即《共產(chǎn)黨宣言》所指出的，共產(chǎn)主義社會將是一個“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”的聯(lián)合體。

第二，從概念上看，強調(diào)集體人權(quán)高于個人人權(quán)，也是有問題的。所謂“人權(quán)”、“個人人權(quán)”與“集體人權(quán)”，都有其特定的含義。我們所講的“人權(quán)”，其“權(quán)利”當然包含著利益的要求、分配與享有這一基本的要素。但是，并非所有的“利益”都可以歸結(jié)為人權(quán)。這就是說，不能簡單地在個人利益與個人人權(quán)、集體利益與集體人權(quán)之間劃等號。在一個法治國家里，作為應有權(quán)利，個人人權(quán)必然外化（轉(zhuǎn)化）為法律上的個人權(quán)利，但法律上的個人權(quán)利并不都是“人權(quán)”。人權(quán)存在于抽象的一般的法律關(guān)系中。只有當這種抽象的法律關(guān)系中的人權(quán)受到侵害或出現(xiàn)爭議而轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w的（即特殊的）法律關(guān)系，這時候的權(quán)利才是屬于人權(quán)的范疇。例如，某人與某人或某單位訂立一個合同，其具體的權(quán)利與義務(wù)由雙方當事人任意規(guī)定（以不違背法律的要求為限度），在這樣的具體法律關(guān)系中的權(quán)利，就不是屬于人權(quán)的范疇。又如，在國際范圍內(nèi)，一個國家的主權(quán)，它的安全與榮譽，它的獨立權(quán)，是屬于民族自決權(quán)、發(fā)展權(quán)等國際集體人權(quán)的概念與范疇；但在一國范圍內(nèi)，它就不屬人權(quán)的范疇。任何個人都需要生活在一定的社會與國家里，個人人權(quán)的實現(xiàn)離不開它所生活的集體、社會與國家，個人人權(quán)的行使不能損害集體、社會與國家的利益，在不少情況下，個人利益要服從國家利益，但這是另外一個問題。當這種情況出現(xiàn)的時候，國家主權(quán)、國家的安全與榮譽等等，都不是作為“人權(quán)”來看待。國際上，通常都是這樣理解的。從經(jīng)濟方面看，似乎“國家”的財產(chǎn)不得被侵害，這是屬國內(nèi)集體人權(quán)的范疇，其實不是。我們只宜說它是屬于國家利益的范疇。從法律角度看，國家所有權(quán)是屬于“權(quán)利”的范疇。這種“權(quán)利”也并不是人們通常所講的人權(quán)。退一步說，我們把它看作是一國范圍內(nèi)的一種集體人權(quán)，一種同個人人權(quán)相對應的集體人權(quán)，那我們也不宜說集體人權(quán)就比個人人權(quán)“更高”。因為，我們在法律上不可以按照權(quán)利主體的大小高低來確立保護的等級，否則，我們就不能保證不同法律主體在法律面前一律平等。而這正是市場經(jīng)濟所要求的。

第三，從實踐經(jīng)驗看，個人人權(quán)與個人主義是兩個完全不同、互相排斥的概念。倫理意義上的個人主義以追求個人利益而不惜損害他人的、集體的、國家的利益為其特點，這同合理合法的個人利益、個人人權(quán)是根本不同的。強調(diào)個人人權(quán)同產(chǎn)生個人主義之間并沒有什么必然的聯(lián)系。在很長一個時期，中國的實際情況，并不是強調(diào)個人人權(quán)過了頭。而是過份強調(diào)了集體權(quán)利高于個人權(quán)利，加上各種主觀與客觀方面的原因，中國過去確實存在過有忽視保障個人人權(quán)的偏向。在我國，“文化大革命”的出現(xiàn)就是一個例證。這場災難就是以“反對修正主義”、“防止資本主義復辟”為借口，肆意踐踏上至國家主席、下至千百萬公民的個人權(quán)利。鑒于這一教訓，中國共產(chǎn)黨和中國政府才決心采取一系列政策和法律措施，如定刑法、刑事訴訟法、行政訴訟法等各種重要法律，來全面加強對個人人權(quán)的保護。特別是，現(xiàn)在中國已經(jīng)走上了建立市場經(jīng)濟的道路，而市場經(jīng)濟的實行更為重視、保障個人人權(quán)創(chuàng)造了現(xiàn)實的經(jīng)濟基礎(chǔ)與社會條件。與建立市場經(jīng)濟相適應，中國的民主政治建設(shè)也在穩(wěn)步地向前發(fā)展。從此，中國已經(jīng)走上既重視保障集體人權(quán)，又重視保障個人人權(quán)的正確發(fā)展道路。

如何認識與處理個人人權(quán)與集體人權(quán)的關(guān)系，是同如何認識與處理個人與社會的關(guān)系密切聯(lián)系在一起的。幾十年來，中國在自己的革命與建設(shè)過程中，由于十分強調(diào)與重視社會的整體利益，因而在消除階級對立，提高廣大勞動者的地位；在增進民族團結(jié)、增進社會福利、保障婦女兒童權(quán)益、提高社會道德水準；在維護社會的正義與公正、維系社會的和諧與穩(wěn)定、促進社會的發(fā)展與進步等方面，已經(jīng)取得了舉世公認的成就。同舊中國相比，在發(fā)展經(jīng)濟、科技與文化教育方面，也取得了令人信服的成就。另外也要承認，雖然執(zhí)政黨和政府十分強調(diào)國家、集體與個人利益三者之間的統(tǒng)一、協(xié)調(diào)與兼顧，但實際上，在一個很長時期里，曾經(jīng)存在有忽視保障個人利益的偏向，因而在很大程度上妨礙與束縛了個人主動性、積極性與創(chuàng)造性的發(fā)揮，也延緩了社會的進步。這有三個方面的原因。一是文化背景。中國古代社會曾經(jīng)有過燦爛的文化，它的人本主義、大同思想、重視社會和諧、崇尚倫理道德，都曾對當代中國社會產(chǎn)生過正面影響。但是，古代中國封建主義的專制思想、家長制思想、特權(quán)思想、等級觀念、輕視個人地位、缺少權(quán)利意識等等，又給當代中國社會帶來了負面影響。二是歷史原因。今天中國的執(zhí)政黨在取得政權(quán)以前，曾經(jīng)長期處于地下和武裝斗爭中，在當時嚴酷的斗爭環(huán)境下，十分強調(diào)整體利益是很自然的。三是制度因素。中國長期實行的高度集中的計劃經(jīng)濟，權(quán)力高度集中的政治體制，為重視社會整體利益，忽視個人利益，提供了客觀條件。近十多年來，執(zhí)政黨和政府一直很重視對這個問題的解決。正在穩(wěn)步地進行的經(jīng)濟與政治體制的改革，目的之一就是要在個人與社會的關(guān)系上，作出重視、保障個人權(quán)益的重要調(diào)整，以求得個人與社會的和諧與協(xié)調(diào)發(fā)展。

在個人人權(quán)與集體人權(quán)的相互關(guān)系上，長期以來，西方一些發(fā)達國家過分強調(diào)保護個人利益、個人自由、個人人權(quán)，相對忽視集體人權(quán)與社會和諧，這有多方面原因。在歷史上，１７和１８世紀的資產(chǎn)階級革命曾以提倡個性解放、保障個人自由為主要思想武器反對專制主義。在制度上，以私有制為主體的自由經(jīng)濟，其思想基礎(chǔ)與價值觀念必然以個人為本位。但到了現(xiàn)代，情況已經(jīng)發(fā)生并正在繼續(xù)發(fā)生變化。由于物質(zhì)文明與精神文明的進步，社會不平等與社會沖突的存在，導致了國家干預經(jīng)濟與社會福利政策的出現(xiàn)，價值取向開始由自由向平等一方傾斜，以求得個人與社會的相對和諧。在這樣的歷史條件下，西方有的學者在理論上對片面強調(diào)個人人權(quán)，否認或忽視集體人權(quán)的觀念提出了懷疑與挑戰(zhàn)。如荷爾曼就指出：“當西方人把焦點集中在個人權(quán)利而忘記社會權(quán)利和個人對社會的責任時，他們過于狹隘地定義了人權(quán)，當西方人把焦點集中在諸如言論自由、宗教自由而忘記如衣、住、保健等基本的人類需要時，他們也過于狹隘地定義了人權(quán)。只有當西方人把他們的見解擴大到不僅包括個人的精神的，而且也包括公共的和物質(zhì)的人類和人權(quán)觀的時候，一種真正普遍的人權(quán)觀才是可能的?！雹伲?/p>

在世界范疇內(nèi)與國際舞臺上，長期以來東西方之間與南北方之間在個人人權(quán)與集體人權(quán)對立與沖突，是由文化的歷史的背景和經(jīng)濟的政治的現(xiàn)實條件的差異所決定，同時也有政治和意識形態(tài)方面的原因?，F(xiàn)在，世界兩極對立與東西方冷戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束，世界一體化趨勢已經(jīng)形成，理論觀念上個人人權(quán)與集體人權(quán)的對立與沖突，已經(jīng)趨向緩和并正在求得共識，最明顯和突出的表現(xiàn)，就是《維也納宣言與行動綱領(lǐng)》。這一文件的第二部分第三段指出：“所有人權(quán)都是普遍、不可分割、相互依存和相互聯(lián)系的。國際社會必須站在同樣的地位上，用同樣重視的眼光，以公平、平等的方式全面看待人權(quán)。固然，民族特性和地域特征的意義，以及不同的歷史、文化和宗教背景都必須要考慮，但是各個國家，不論其政治、經(jīng)濟和文化體系如何，都有義務(wù)促進和保護所有人權(quán)和其基本自由?！边@一共識的達成，既是世界新的格局的必然產(chǎn)物，也是人類理性的重大勝利

①Ａ張文顯：《論人權(quán)的主體與主體的人權(quán)》，見《當代人權(quán)》，中國社會科學出版社版，第３６頁。

②Ａ參見孫哲《新人權(quán)論》，河南人民出版社版，第５５頁。

①Ｂ見該宣言的第４條第１０、１１、１４、１５、１６等款。

①Ｃ見拙著《社會主義人權(quán)的基本理論與實踐》，《法學研究》１９９２年第４期。

②Ｂ《馬克思恩格斯選集》第１卷，第２４、３２１頁。

①Ｄ荷爾曼：《人權(quán)運動》，紐約１９８７年版，第６頁。轉(zhuǎn)引自徐崇溫《人民的生存權(quán)是首要的人權(quán)》，《當代中國人權(quán)論》第１４８頁。2003-10-20 作者/出處：法學