第一篇：國外保險監(jiān)管模式分析

國外保險監(jiān)管模式分析

世界各國對保險業(yè)的監(jiān)管有嚴格監(jiān)管和寬松監(jiān)管兩種類型。這兩種類型是按監(jiān)管的模式劃分的，事實上，就約束的程度和力度而言，與其他行業(yè)相比，世界各國對保險業(yè)都實行嚴格監(jiān)管。經濟學家一般從三個角度來看待政府對保險業(yè)的監(jiān)管：經濟、安全、信息。而這三個因素又可以分成市場行為監(jiān)管、償付能力監(jiān)管和對由于信息不對稱產生問題的監(jiān)管三個方面。根據其監(jiān)管的側重程度和嚴格程度不同，主要發(fā)達國家保險市場的監(jiān)管可以分為嚴格監(jiān)管和松散監(jiān)管兩種模式，分別是以美國為代表的嚴格監(jiān)管模式和以英國為代表的松散監(jiān)管模式。但本文側重于分析國外保險公司對償付能力的監(jiān)管模式，通過考察世界各國保險公司償付能力監(jiān)管的模式，以探討我國保險行業(yè)償付能力監(jiān)管未來的發(fā)展方向。保險公司的償付能力指的是,保險公司對被保險人履行合同約定的賠償或給付責任的能力，是衡量保險公司經濟實力的一個綜合指標。償付能力一方面要求保險公司資產的市場價值大于負債，同時還要求有足夠的流動資產以履行所有因債務而導致的財務責任。合理的償付能力應該在使保單持有人得到充分保障和保 險業(yè)運營成本較低這兩個因素的權衡中達到均衡。

保險公司必須具備足夠的償付能力,才能保障被保險人的利益。由于保險公司經營業(yè)務的特殊性,保險雙方在權力義務的獲得和履行的時間上存在著不對等性,主要原因在于:與其他實物交易不同,保險產品的購買者并不充分了解公司資產和負債質量的信息;保險公司管理人員的有限責任增加了有悖于職業(yè)道德經營的可能性;若出現(xiàn)負面的償付能力信息,有可能導致保單持有人的“羊群”或傳染效應,從而出現(xiàn)對保險公司的“擠兌”現(xiàn)象。所以,保險公司一旦由于種種原因導致償付能力不足,將對被保險人的利益產生威脅。對此, 西方國家主要通過對償付能力有效監(jiān)管來達到監(jiān)督保險公司經營同時保障被保險人利益的目的。由于各國國情殊異及保險業(yè)發(fā)展歷史長短不一,償付能力監(jiān)管呈現(xiàn)出不同的特點,主要可分為北美體系、歐盟體系和澳大利亞體系。

一、北美體系

北美體系以美國和加拿大為代表。美國的保險市場是世界上最大的保險市場之一。美國對其保險業(yè)的監(jiān)管實行州政府和聯(lián)邦政府雙重管理的體系,監(jiān)管范圍也非常廣泛。在這一監(jiān)管體系下,州是監(jiān)管的主體,各州有權處理保險監(jiān)管工作中的一切事宜,如保險立法和稅收等。各州有自己的保險法規(guī)和管理機構。為解決信息不對稱問題，降低保險監(jiān)管成本，美國最早建立了償付能力評級機構和評級制度。這些評級機構以相對較低的成本提供了關于保險公司財務實力的總體信息。保險監(jiān)管信息系統(tǒng)（IRIS）和財務分析跟蹤系統(tǒng)（FATS）作為美國保險監(jiān)管預警機制的兩個重要的信息系統(tǒng)，主要幫助保險公司的無償付能力進行預測，避免更多保險公司破產。20世紀90年代美國保險監(jiān)管協(xié)會提出了風險資本要求法（RBC），該法隨著保險公司資產、負債的具體數(shù)量和類型而變化，使保險公司的資本與其承擔的風險大體匹配。現(xiàn)金流量分析是以利率變動為主要假設來測定壽

險公司責任準備金的充足性，分析壽險公司的資產和負債是否匹配，屬于動態(tài)監(jiān)管方法。為了對保險公司發(fā)生償付能力不足時能及時進行補救，美國建立了保證基金體系，以保護可能遭受損失的被保險人。

美國的償付能力監(jiān)管既有事前的預警、事中的控制，又有事后的彌補；即有靜態(tài)監(jiān)管，又有動態(tài)監(jiān)管，兩種監(jiān)管相互補充，其體系建設比較完整。

加拿大的保險業(yè)由加拿大聯(lián)邦金融機構監(jiān)督辦公室(Office of the Superintendent of Financial Institutions, OSFI)監(jiān)管。加拿大動態(tài)資本充足性測試是在給定保險人近期、當前財務狀況，以及保險人在未來一系列假設情景下的前提下，對保險人資本金的變動趨勢進行分析的過程，其主要目的在于通過測試分析，提供有關可能導致保險人資產損耗的不利事件的信息，預測采取相應糾正措施所產生的影響，以幫助保險公司防范償付能力不足事件的發(fā)生。

北美體系主要采用了風險資本方法(RBC),以保險公司的實際資本與風險資本的比率作為指標,通過指標值的變動,決定應采取的監(jiān)管措施。其中,風險資本的衡量考慮了影響償付能力大小的主要風險類別,得到各類風險的大小之后,再通過一定的組合方式計算出最低風險資本要求的大小。通過考慮各公司的具體風險構成,風險資本方法不再拘泥于對保險資產與盈余的固定要求,而是針對風險狀況確定最低資本要求,是一種比較科學的償付能力評估與監(jiān)管方法。

近年來以風險資本思想為基礎的監(jiān)管體系已經成為國際償付能力監(jiān)管的一個主要趨勢,包括許多新興亞洲地區(qū)和國際監(jiān)管機構都已經試行RBC方法或開展相關研究。

二、歐盟體系

歐盟償付能力監(jiān)管內容規(guī)定了法定償付能力額度，其由最低固定保證金和償付能力額度組成。同時，還規(guī)定可計入資本金的資產負債表項目。雖然歐盟投資管制較松，但對保險公司責任準備金的投資特別關注，注重協(xié)調投資的安全性、收益性、流動性，并規(guī)定責任準備金投資的資產類型及各類資產占準備金總額的最大比例，避免風險的過于集中。如果保險公司償付能力未達到規(guī)定要求，監(jiān)管機構會采取限制公司投資行為等舉措進行干預。

歐盟保險公司償付能力監(jiān)管體系屬于比較寬松的監(jiān)管體系，它考慮的因素比美國簡單，操作起來比較簡便，但其保險監(jiān)管對行業(yè)自律要求很高。

1979年3月5日,歐洲經濟共同體(現(xiàn)為歐盟)頒布了“歐洲指引”(European Directive),制定了人壽保險公司的償付能力標準。其后,比利時、丹麥、德國、法國、愛爾蘭、英國、意大利、盧森堡、荷蘭、希臘、西班牙、葡萄牙、奧地利、瑞典和芬蘭等15個國家先后參照了“歐洲指引”執(zhí)行保險公司的償付能力監(jiān) 管。歐洲各國以后制定的法規(guī)基本上依據這份歐洲指引。歐盟體系以英國最具代表性。英國對保險公司償付能力的監(jiān)管主要體現(xiàn)在1982年保險公司法(Insurance Companies Act 1982)以及1994年保險公司管理條例(The Insurance Companies Regulation 1994)的規(guī)定中。

三、澳大利亞體系

澳大利亞采用的是法定基金雙重標準方法,針對法定基金制定了雙重標準,即法定基金的償付能力標準和資本充足標準,根據法定基金滿足這雙重標準的不同情況,決定相應的監(jiān)管行動。其中,償付能力標準針對現(xiàn)有業(yè)務,屬于靜態(tài)評估;而資本充足性標準對未來業(yè)務予以假設,屬于動態(tài)評估。這一方法本質上體現(xiàn)的是風險資本的思想,即考慮影響償付能力的資產與負債等多方面的風險,并量化為各風險準備金進行線性加總得到最低的資本要求。

1998年7月1日澳大利亞財政部成立了澳大利亞審慎監(jiān)督委員會(Australia Prudential Regulation Authority, APRA)。澳大利亞審慎監(jiān)督委員會作為普通保險和人壽保險的監(jiān)管者,主要代表的是當前的和未來的保單持有人的利益。澳大利亞有關保險監(jiān)管的法律主要有1973年的《保險法》以及1995年的《人壽保險法》。

通過學習研究國外的先進保險監(jiān)管經驗與方法，從中取其精華，去其糟粕，從而形成針對中國國情的、有中國特色的保險監(jiān)管方式，才能讓我國的保險業(yè)健康、快速地發(fā)展。

參考文獻:

1曹志東,盧雅菲,俞自由.保險償付能力監(jiān)管及其國際比較研究.上海交通大學學報(哲學社會科學版),2008黃為,鐘春平.償付能力監(jiān)管法規(guī)的國際比較.中國保險,2008郭頌平．論國家對保險公司最低償付能力的管理［Ｊ］．保險研究，2009 4 黃宇．構建保險公司償付能力評級指標體系［Ｊ］．浙江保險，2010陳迪紅，潘竟成．保險公司動態(tài)財務分析初探［Ｊ］．財經理論與實踐，2007 6葉明華．償付能力監(jiān)管：我國保險監(jiān)管的新方向［Ｊ］．經濟工作導刊，2009

保險學課程作業(yè)

題目：國外保險監(jiān)管模式分析

班級：1123101班

學號：1112310103

姓名：劉澤宇

第二篇：西方保險監(jiān)管模式

一、西方保險監(jiān)管制度的比較

（一）英國保險監(jiān)管制度。英國的保險監(jiān)管制度采用“公開性自由”原則，實行由議會立法、貿工部全面監(jiān)督管理和保險同業(yè)公會自我管理相結合的管理體制。

英國現(xiàn)行保險立法是《保險經紀人法》、《1982年保險公司法》和與之有關的保險條例：《1983保險公司財務條例》、《1981年保險公司條例》、《1983年勞合社保險條例》以及貿工部關于收費標準的法律文件、《1990年保險公司法律費用保險條例》和《保險公司修改條例》。

貿工部是國家設立的保險監(jiān)管機構，保險監(jiān)管的具體機構是貿工部下設的保險局。保險局與其在貿工部的其它單位如法律處、公司調查處和審計處一起，同保險業(yè)界的代表機構保持著密切聯(lián)系。貿工部監(jiān)管以保險人的償付能力為監(jiān)管中心，對保險費率、保單條款內容和公司所有權等，一般不進行干預。

英國保險業(yè)以高度的行業(yè)自律為特色。保險業(yè)自律組織負責各自不同的管理范圍。行業(yè)自律的主要機構有：勞合社理事會、英國經紀人委員會、保險推事局、保險人協(xié)會、壽險組織協(xié)會和個體保險仲裁服務公司等。英國行業(yè)自律管理是在政府宏觀管理的要求下產生的，對保險宏觀監(jiān)管起輔助作用。

（二）美國保險監(jiān)管制度。美國對保險業(yè)實行聯(lián)邦政府和州政府雙重監(jiān)管制度，聯(lián)邦政府和州政府擁有各自獨立的保險立法權和管理權。聯(lián)邦保險局負責聯(lián)邦洪水保險、聯(lián)邦農作物保險、聯(lián)邦犯罪保險等特定義務。美國各州有自己的保險法，各州保險局在州管轄范圍內行使保險監(jiān)管權，以保險公司償付能力和保險投保人利益為主要監(jiān)管內容，但各州保險法對承保過程的各環(huán)節(jié)都有嚴格的規(guī)定，充分體現(xiàn)了美國保險監(jiān)管的廣泛性和嚴格性。雖然美國各州的保險法多達55部，但在全美保險監(jiān)管官協(xié)會的努力下，內容上已無多大差別，各州法院通過對保險法的司法審查也發(fā)揮著一定的監(jiān)管作用。近年來，美國聯(lián)邦政府為適應監(jiān)管的需要，逐漸加強了對保險業(yè)的監(jiān)管。

（三）日本保險監(jiān)管制度。日本的保險立法主要是《保險業(yè)法》，包括對保險業(yè)的監(jiān)督法規(guī)和有關經營者的組織及行為的規(guī)定。日本保險業(yè)的監(jiān)管部門是大藏省。大藏省內設銀行局，銀行局下設保險部，保險部是保險業(yè)的具體監(jiān)管部門。大藏省內設有保險審議會和汽車損害賠償責任審議會。日本在1996年新的保險業(yè)法頒布前實行行政式監(jiān)管制度，表現(xiàn)為事前規(guī)制和市場行為監(jiān)管，從開業(yè)審批、業(yè)務范圍、經營種類及具體條款方面嚴格管制。1996年新的保險業(yè)法頒布后，保險監(jiān)管的重心轉向對保險人償付能力的監(jiān)管，更加注重維護投資人利益。

第三篇：銀行保險模式比較分析

銀行保險模式比較分析

[摘要]近年來，隨著我國加入WTO，以及金融一體化、全球化浪潮的沖擊，金融機構之間的競爭日益激烈，合作也日趨緊密。作為金融機構之間合作的典范，銀行保險在過去的二十幾年中取得了舉世矚目的發(fā)展。本文從銀行保險合作的各種模式出發(fā)，著重分析每種模式的特點與優(yōu)缺點，并比較各國的模式選擇，最后簡要論述我國現(xiàn)狀及未來發(fā)展趨勢。

[關鍵詞] 銀保合作 模式選擇 金融控股公司

一．銀行保險經營模式的比較

銀行保險（bancassurance）起源于法國，現(xiàn)在已與團險、個險營銷一起成為保險公司保費來源的三大支柱之一。銀行保險指的是由銀行或保險公司以整合方式邁向金融服務市場的策略。（瑞士再，1992）國內普遍接受的定義將銀行保險視為保險公司和銀行采用的一種相互滲透和融合的戰(zhàn)略，是將銀行和保險等多種金融服務聯(lián)系在一起，并通過客戶資源的整合與銷售渠道的共享，提供與保險有關的金融產品服務，以一體化的經營形式來滿足客戶多元化的金融服務需求。（張洪濤，2003）這兩種觀點都是對銀行保險相對寬泛的定義，更能囊括保險公司與銀行合作的多樣性。而這種多樣性又具體體現(xiàn)在銀保合作的模式上。

目前國際上普遍認可的銀行與保險公司的合作模式可分為以下四種。

1.分銷協(xié)議（distributional agreements）指的是銀行以獲取手續(xù)費為目的，通過自身的渠道為一家或多家保險公司獨立銷售或與銀行產品捆綁銷售保險產品。這是銀保合作的最初級階段，也是目前我國銀行保險所采取的主要模式。其具體特點有:(1)銀行主要獲得手續(xù)費收入;(2)客戶資源的共享程度低;(3)銀行與保險公司合作的“多對多”模式，不具有排他性;(4)銀行只負責銷售，對保險產品的開發(fā)很少或沒有介入。

2.戰(zhàn)略聯(lián)盟（strategic alliances）是一中企業(yè)經營的新理念，最早由美國DEC公司總裁簡?霍普蘭德(J．Hopland)和管理學家羅杰?奈杰爾(R．Nigle)提出，對于戰(zhàn)略聯(lián)盟的定義,學術界存在著很大的分歧.一般認為,戰(zhàn)略聯(lián)盟是公司之間為了共同的戰(zhàn)略目標而達成的長期合作安排,是一個通過各種協(xié)議而結成的優(yōu)勢互補、風險共擔的松散型組織。其主要特點有:(1)比分銷協(xié)議更穩(wěn)定的合作形式；(2)具有一定的排他性；(3)銀行和保險公司產品一定程度上的整合;(4)共享或部分共享客戶信息資源;(5)在銷售渠道和信息系統(tǒng)上共同投資風險共擔。

3.合資公司模式（Joint ventures）是指銀行與保險公司共同建立合資公司，共同開發(fā)和銷售保險產品、渠道、服務、系統(tǒng)和利潤。隨著一體化程度的加深，合資公司模式已經被許多國家銀保合作所采用。其具體特點為:(1)銀保業(yè)務共同投資、共擔風險、共享利潤;(2)銀行與保險公司可以共享客戶資源期;(3)在企業(yè)內部實現(xiàn)銀行與保險的融合;(4)需要雙方建立起長期、較強的合作關系。

4.金融服務集團模式(Financial service Group)以子公司的形式直接進入或通過M&A的形式進入,使之成為金融服務(控股)集團的一個組成部分, 完全整合產品、產品、渠道、服務、系統(tǒng)，為客戶提供一站式服務。做為銀保合作一體化程度最高的模式選擇，金融服務集團的特點主要表現(xiàn)為:(1)產品與服務體系的高度整合，并實行內部專業(yè)化分工合作;(2)充分利用銀行現(xiàn)有資源及服務渠道;(3)一站式金融服務;(4)可以研發(fā)出更為綜合的產品。現(xiàn)階段，成立金融服務集團是銀保一體化過程中銀行與保險公司融合程度最高的模式選擇。正如專家學者在雜志中的論述，“銀行保險最終是要實現(xiàn)在一個集團或控股公司架構下將保險公司和銀行機構置于一體，并實施統(tǒng)一的發(fā)展戰(zhàn)略。”

二．各國銀行保險的經營模式

由于不同國家和地區(qū)金融體系的特殊性，從而在銀行保險經營模式的選擇上也呈現(xiàn)出較大的差異性。金融業(yè)最為發(fā)達的美國是分銷協(xié)議模式的主要代表，以分銷聰盟為主要渠道。目前，美國有4000多家銀行著手銷售保險產品，在資產超過100億美元的大銀行中有84%參與分銷活動中。銀行銷售的保險產品多為個人年金和信用保險。在競爭激烈的市場環(huán)境下，美國銀行與保險業(yè)均從中得以獲利。2002年，美國壽險業(yè)的銷售增長中有11%都是得益于銀行銷售的增長。同時，隨著保險業(yè)務的迅猛發(fā)展，銀行也保證了可觀的中間收入。歐洲主要是以股權為紐帶的一體化經營模式，目前500家大銀行中，有46%的銀行已擁有專門從事保險業(yè)務的附屬機構。在英國和葡萄牙，銀保合作模式大多采用的是設立保險公司、收購保險公司,以及組建合資公司。法國是銀行保險整合得最徹底的國家之一，近幾十年來，其銀行在壽險市場上所占的份額增長驚人，并逐漸向非壽險領域擴展。在經營模式方面，銀行或通過與保險公司建立合作伙伴關系及合資，或成立自己的保險子公司開展銀行保險。在德國，由于銀行業(yè)在整個金融體系中占據的重要地位，以及幾家全能銀行的存在，銀行保險多為銀行自己組建保險公司（例如，德意志銀行），或以相互持股的形式與保險公司進行分銷聯(lián)盟（例如，德累斯頓銀行與安聯(lián)集團）。亞洲各國家地區(qū)的銀行保險業(yè)務與歐美國家相比起步較晚，故大多采取的是分銷協(xié)議、戰(zhàn)略聯(lián)盟等初級模式，同時由于受到一些監(jiān)督限制，使得合資公司、控股公司等形式也不同程度的發(fā)展。其中印度和新加坡的銀行保險的發(fā)展較具代表性。在印度相應的監(jiān)管法律規(guī)定，外資只能通過與國內公司合資才能進入本國保險市場，但外資持有的股份不能超過26%，因此在印度除分銷協(xié)議模式外合資公司也占較大的比較。而在新加坡銀保合作采取的主要模式為銀行與保險公司合作保險業(yè)務，或者銀行將其保險業(yè)務出售給保險公司，簽訂排他性分銷協(xié)議。由于亞洲銀行與保險經營環(huán)境相似性非常強，使得其發(fā)展經驗較歐美對我國的銀行保險發(fā)展更具有借鑒意義。

三、我國的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢

目前，我國銀行與保險公司的合作還處在初級階段，以銷售協(xié)議為主要模式。雖然現(xiàn)在幾家大型保險公司已經傾向于采用戰(zhàn)略聯(lián)盟模式，但其中多為外資公司。國內保險公司與銀行所形成的戰(zhàn)略聯(lián)盟更多的還只是停留于形式上，銀行并沒有或是很少參與銀行保險產品的開發(fā)及設計當中，銀行與保險公司的合作主要還是體現(xiàn)在保險公司利用銀行渠道銷售保險產品上，且雙方協(xié)議以短期居多，缺乏穩(wěn)定性。從2004年后，我國銀行保險的發(fā)展一度放緩，并于保險公司之間出現(xiàn)了以降低手續(xù)費為主的惡意競爭，導致保險公司的低利潤或無利潤運行，于是一些保險公司例如中國人壽及平安均大幅度削減銀行保險，銀行保險的增幅較小，進入緩慢發(fā)展階段，這也使得更多的人反思銀行保險以銷售協(xié)議及戰(zhàn)略聯(lián)盟這兩種松散的合作模式并不能有效地整合雙方資源，使得銀行保險的低成本優(yōu)勢很難體現(xiàn)，從而制約了我國銀行保險的發(fā)展。

綜上所述，只有資本的融合才能保證銀行保險能夠從產品的生產到銷售緊密的結合在一起，同時也有利于保證保險公司的話語權及穩(wěn)定的合作關系。受制于我國分業(yè)經營分業(yè)監(jiān)管的體制，銀行與保險公司之間的股權交叉相對有限。但在全球金融混業(yè)趨勢的大背景下，通過集團控股實現(xiàn)銀保合作今后也勢必將在我國得到長足的發(fā)展。業(yè)內人士普遍認為，金融服務集團模式中的金融控股公司是我國實現(xiàn)銀行保險混業(yè)經營的最合適的地方。2006年6月下發(fā)的《國務院關于保險業(yè)改革發(fā)展的若干意見》中也明確提出，“支持具備條件的保險公司通過重組、并購等方式，發(fā)展成為具有國際競爭力的保險控股(集團)公司”，這也為我國全能型金融集團的建立及發(fā)展奠定了基礎。現(xiàn)階段如以光大銀行為核心的光大集團，以平安保險為核心的平安集團都已向著金融集團的形式發(fā)展的。然而在這些集團運作的過程中，值得關注的問題是如何使集團內部的銀行和保險業(yè)務實現(xiàn)完全的融合，為顧客提供全方位、“一站式”金融服務，從而更有效地利用銀行業(yè)與保險業(yè)的優(yōu)勢，發(fā)揮規(guī)模經濟及范圍經濟效應。這將是我國在未來發(fā)展銀行保險一體化業(yè)務過程中值得探索解決的問題。

參考文獻：

[1]胡浩主編:銀行保險[M].北京:中國金融出版社，2006

[2]堯金仁著:銀行保險:一種新的金融制度安排[M].2003

[3]Scott E.Harrington著:陳秉正等譯:風險管理與保險（第二版）[M].北京:清華大學出版社，2005

[4]張洪濤:對中國保險業(yè)發(fā)展銀行保險的思考[J]．武漢金融,2003年第10期

[5]Swiss Re,Bancassurance developments in Asia-shifting into a higher gear〔J〕,Sigma,No17/ 2002

第四篇：國外高速鐵路客運專線運輸組織模式分析

交運0901班 孟祥朋

國外高速鐵路客運專線運輸組織模式分析 00929221

力求減少旅客換乘，在高速線上開行多種速度的列車，是國外高速鐵路運輸組織可供我國借鑒的成功經驗。

（1）減少旅客換乘

法國采取高速列車下高速線的方法，延長TGV高速列車的運行距離，拓展其通達范圍，從而減少旅客換乘次數(shù)，擴大客流吸引范圍，取得明顯效果。如巴黎東南線高速鐵路長454km，TGV列車運行里程達2640km，通達法國南部各主要城市，運行距離延長近5倍。巴黎東南線1981年～1993年累計運量達2億人次，鐵路財務內部收益率達15％，國民經濟內部收益率達30％。大西洋高速鐵路長282km，TGV列車運行里程達2380km，通達法國西部和西南部各主要城市，運行距離延長近8倍。自1989年9月開通以來，運量持續(xù)增長，1992年達到1811萬人/年，比1991年增長9％，使飛機運量下降了20％左右，鐵路財務內部收益率為l2％，國民經濟內部收益率為23％。

德國、日本在高速鐵路的客流組織上，盡管旅客換乘條件很好，但仍致力于創(chuàng)造更多的直達條件。德國采取了大量的ICE列車和IC列車下高速線的辦法。日本國鐵民營化后，劃片管理，新干線和既有線歸同一公司經營，為吸引更多的客流，已開始設法減少旅客的換乘。東北新干線上已運行二合一的組合列車，由上野開出以240km/h的速度運行至福島，在福島站一分為二，部分(約6輛組成)下高速線，以140km/h的速度運行至山陽；另一部分(約10輛)繼續(xù)以240km/h的速度運行至盛岡。返回后在福島站二合一，回上野。為此，山陽線已改造成既能運行窄軌列車，又能運行準軌列車的線路。

（2）高速線上運行多種不同速度等級的列車

德國自1971年起在50個城市間每小時開行1列IC城間快速列車，最高時速可達200km。1991年開始在新建(漢諾咸——維爾茨堡327km，曼海姆——斯圖加特99km)和改建(近2000km)的約2400km的線路上，每小時開行一列最高時速達250km的ICE高速列車。無論是新建還是改建的高速鐵路，目前仍是白天運行旅客列車，其中單向每小時一列ICE高速列車和若干列最高時速200km的IC城間快速列車以及EC歐洲城間特快列車，夜間全部運行貨物列車，其中快運列車最高時速160km，一般貨物列車最高時速為120km。上高速線的貨物列車一般不超過2500t。德國專家認為，客、貨列車混跑中貨物列車(軸重22.5t)對線路加重破壞的現(xiàn)象不明顯。于2002年8月建成投入運營的科隆——法蘭克福高速鐵路，按客運專線設計，這不是由于客、貨列車混跑有問題，而是因為科隆到法蘭克福已有了能滿足需要的貨運通道。該線地處山區(qū)，地形復雜，將限坡由12.5％提高到40％可減少大量橋隧工程，總投資可節(jié)省15％～20％，而40％的限坡，貨物列車已不能上線運行。

日本的高速鐵路都是客運專線。最初曾設想過要運行貨物列車，但由于高速線采用準軌，而既有線系窄軌，故新干線(高速鐵路)只能自成體系，非但不能運行貨物列車，一般旅客列車也不能上新干線。日本的高速鐵路網中，東海道新干線歷史最長，也最具代表性。該線(連同山陽新干線)運行3種不同速度的列車。其中望號270km/h，光號240km/h，聲號220km/h。雙向列車密度為282列/日(東北新干線約210列/日，上越新干線約180列/日)；每小時單向最多運行11列，其中望號1列，光號7列，聲號3列。能力主要受限于東京站，在新開設平川站后，每小時可增加到15列。日本專家認為，日本在新干線上之所以能組織高速度和高密度的列車運行，—是幾乎以平行運行圖為基礎；二是有加減速性能很好的電動車組。從德國和日本兩國的運營經驗看，高、中速混跑在技術上是可行的，兩國高速鐵路上都運行多種速度的列車，只不過旅客列車間的速差比較小。無論是德國還是日本也有部分專家不主張在同一時間帶里高、中速列車混跑，其理由是要降低運輸能力。德、日兩國的經驗還說明高速鐵路沒有因既有線開來的列車“技術狀態(tài)不好”、“運行晚點”等因素的影響而降低其安全性和準時性。

第五篇：中外互聯(lián)網保險模式分析比較

互聯(lián)網+保險 材料整理三

一、互聯(lián)網保險發(fā)展的國際比較

（一）美國互聯(lián)網保險概況

美國是發(fā)展互聯(lián)網保險最早的國家，由于在網絡技術方面的領先地位和優(yōu)越的市場經濟環(huán)境，美國在20世紀90年代中期就開始出現(xiàn)互聯(lián)網保險。目前，美國的互聯(lián)網保險業(yè)在全球業(yè)務量最大、涉及范圍最廣、客戶數(shù)量最多和技術水最高，幾乎所有的保險公司都建立了自己的網站，在網站上為客戶提供全面的保險市場和保險產品信息，并可以針對客戶獨特需要進行保險方案內容設計，運用信息技術提供人性化產品購買流程。在網絡服務內容上，涉及信息咨詢、詢價談判、交易、解決爭議、賠付等；在保險品種上，包括健康、醫(yī)療人壽、汽車、財險等。美國互聯(lián)網保險業(yè)務主要包括代理模式和網上直銷模式，這兩種模式都是獨立網絡公司通過與保險公司進行一定范圍的合作而介入互聯(lián)網保險市場。二者也有一定的區(qū)別，代理模式主要是通過和保險公司形成緊密合作關系，實現(xiàn)網絡保險交易并獲得規(guī)模經濟效益，優(yōu)點在于其龐大的網絡輻射能力可以獲得大批潛在客戶。相比之下，網上直銷模式更有助于提升企業(yè)的形象效益，能夠幫助保險公司開拓新的營銷渠道和客戶服務方式。

（二）歐洲互聯(lián)網保險概況

在歐洲，網絡保險發(fā)展速度非常迅猛。1996年，全球最大保險集團之一的法國安盛在德國試行網上直銷。1997年意大利KAS保險公司建立了一個網絡保險銷售服務系統(tǒng)，在網上提供最新報價、信息咨詢和網上投保服務。英國保險公司的網絡保險產品不僅局限于汽車保險，而且包括借助互聯(lián)網營銷的意外傷害、健康、家庭財產等一系列個人保險產品。近十幾年，網絡保險在英國發(fā)展迅速，個人財產保險總保費中網絡營銷的比例，從2000年的29%增加到2008年的42%，而傳統(tǒng)的保險經紀份額從42%下降到29%。相比于其他尚不成熟的保險市場的互聯(lián)網保險業(yè)務，英國保險市場的互聯(lián)網革新經歷了一個極有代表性的發(fā)展路徑。據埃森哲咨詢公司發(fā)布的相關報告顯示，2009年德國約有26%的車險業(yè)務和13%的家庭財險業(yè)務是在互聯(lián)網上完成的，而在僅僅一年的時間里，這一份額就分別上漲至45%和33%，可見互聯(lián)網保險在德國發(fā)展之迅速。德國重視互聯(lián)網保險的商業(yè)模式創(chuàng)新，率先開發(fā)出一種新P2P保險模式，具有防止騙賠、節(jié)約銷售和管

理費用以及方便小額索賠等優(yōu)勢。

二、國外互聯(lián)網保險的一般模式

（一）B2C模式。互聯(lián)網保險B2C模式大致可分為保險公司網站、第三方保險超市網站及互聯(lián)網金融超市三種形式。保險公司網站是一種典型的B2C電子商務模式。保險公司開設的網站旨在宣傳公司產品，提供聯(lián)系方式，拓展公司銷售渠道。按照是否從事銷售活動，可以進一步將網站細分為兩類：宣傳公司產品型、網上銷售產品型。宣傳公司產品型可以宣傳公司及產品，方便客戶聯(lián)系，樹立公司及產品形象，提高知名度，但只能算是“保險電子化”。網上銷售產品型不僅在于選擇合適的互聯(lián)網保險產品，充分利用網絡渠道的優(yōu)勢，還在于開發(fā)專門適用于互聯(lián)網的保險產品。

（二）B2B模式。B2B模式大致可分為互聯(lián)網風險市場和互聯(lián)網風險拍賣兩種形式。互聯(lián)網風險市場使不同國家和地區(qū)間的商業(yè)伙伴能夠不受地域、國別限制，共同分擔風險。互聯(lián)網風險拍賣就是大型公司或其他社會機構通過互聯(lián)網把自身的風險“拍賣”給保險公司。集團式購買比較適合這種方式，三、國外發(fā)達國家互聯(lián)網保險業(yè)務特點

總起來看，有如下特點：首先，國外互聯(lián)網保險是獨立網絡公司，通過與保險公司進行合作而介入互聯(lián)網保險市場，網絡公司只提供一個網絡平臺，而不具體參與實質性的保險運作流程。其次，國外互聯(lián)網保險在網上售賣的險種幾乎涵蓋所有的線下險種，包括健康、醫(yī)療人壽、汽車、財險等各大主流險種。再次，國外互聯(lián)網技術發(fā)展較快，互聯(lián)網保險安全防護技術完善，采用多重防火墻技術，在每個環(huán)節(jié)都可以很好地保護投資人信息。再次，國外互聯(lián)網保險充分發(fā)揮了互聯(lián)網的便利性，從投保到理賠均可通過網絡完成，業(yè)務流程短，方便快捷。最后，國外對互聯(lián)網保險監(jiān)管措施完備，有嚴格的準入機制以及保險產品審核制度，可以將互聯(lián)網保險的風險控制在一定范圍內，很好地保護了投資人的利益。

二、我國互聯(lián)網保險發(fā)展概況

（一）我國互聯(lián)網保險發(fā)展的四個階段

第一階段：萌芽階段（1997―2000年）。1997年11月28日，中國保險學會和北京維信投資股份有限公司成立了我國第一家保險網站――中國保險信息網（china-insurance.com）。同年12月，新華人壽保險公司促成的國內第一份互

聯(lián)網保險單標志著我國保險業(yè)邁進與互聯(lián)網融合的大門。

第二階段：起步階段（2000―2003年）。2000年是我國互聯(lián)網保險發(fā)展史上極為重要的一年，國內保險公司紛紛建立自己的公司網站。8月1日，國內首家集證券、保險、銀行及個人理財?shù)葮I(yè)務于一體的個人綜合理財服務網站――平安公司的PA18正式亮相，其強有力的個性化功能開創(chuàng)了國內先河。8月6日，中國太平洋保險公司成立國內第一家連接全國、連接全球的保險互聯(lián)網系統(tǒng)。9月22日，泰康人壽保險股份有限公司獨家投資建設的大型保險電子商務網站――“泰康在線”全面開通，這是國內第一家由壽險公司投資建設的、真正實現(xiàn)在線投保的網站，也是國內首家通過保險類CA（電子商務認證授權機構）認證的網站。外資保險公司也緊隨其后。9月，友邦保險上海分公司網站開通，通過互聯(lián)網為客戶提供保險的售前咨詢和售后服務。然而，隨著2000年全球互聯(lián)網泡沫的破滅，意氣風發(fā)的互聯(lián)網保險在經歷了一波沖浪式的競賽后便偃旗息鼓了。第三階段：積累階段（2003―2007年）。2003年之后，隨著國內互聯(lián)網環(huán)境的好轉，網購熱潮的興起、安全第三方支付的出現(xiàn)與法律制度的逐漸完善，互聯(lián)網保險再度興起。與2000年前后的觸網狂潮相比，此后的互聯(lián)網保險建設更顯平緩與穩(wěn)重。2003年，中國太平洋保險開始支付航空意外、交通意外、任我游（自助式）等3款保險在線投保。2004年4月，“泰康在線”在網上主推的產品就包括億順4款旅行保險、億順兩款綜合意外保險。2005年4月1日，《電子簽名法》正式實施，為電子保單技術的有效運行提供了一定的法律依據，大大推動了電子商務的發(fā)展。從2006年開始，以太平洋保險、泰康人壽、中國人壽保險為代表的保險公司紛紛對自身的官網進行改版升級，從產品線、支付與承保優(yōu)化的角度對保險產品在線購買進行了有效改善。與此同時，網上超市建設也加快了步伐。2006年，買保險網以“互聯(lián)網保險超市”概念上線運營，采用了“網絡直銷+電話服務”的保險營銷模式。

第四階段：爆發(fā)階段（2007年―至今）。我國互聯(lián)網保險在2007年邁入高速發(fā)展時期。從行業(yè)進入角度看，目前已經有保險公司如中國人民保險公司、平安保險公司、泰康保險公司等，保險專業(yè)中介如中民保險網、慧擇網、優(yōu)保等，互聯(lián)網企業(yè)如淘寶、京東、蘇寧易購等，門戶網站如新浪、網易等，行業(yè)聚集類網站如攜程網、磨房網等，另外還出現(xiàn)了產品搜索、對比與導購型發(fā)展模式。我國的互聯(lián)網保險業(yè)務開始呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展態(tài)勢。國內現(xiàn)有保險網站模式主要包括保險公司網站、第三方保險超市網站、搭載與合作等。近年來，我國最紅火的模式莫過于保險公司和互聯(lián)網平臺的合作，即搭載與合作模式，這種商業(yè)模式在我國顯現(xiàn)出驚人的營銷潛力，因此，部分保險公司開始為互聯(lián)網保險設計專有的保險產品，并與其他平臺合作開展在線銷售。

三、國內外互聯(lián)網保險不同點

（一）網絡公司扮演角色不一樣。國外網絡公司只是與保險公司進行合作，提供一個保險發(fā)行的平臺，而在國內，網絡公司也會參與到互聯(lián)網保險的發(fā)行流程中，作為互聯(lián)網保險的提供者，例如由阿里巴巴、騰訊和中國平安聯(lián)合成立的眾安在線，兩家網絡公司不僅僅是提供發(fā)行平臺，而且還是保險公司的股東，參與保險的制定與發(fā)行。

（二）互聯(lián)網保險產品有待升級。現(xiàn)階段我國互聯(lián)網保險產品主要以“低價值、低黏度、標準化”的產品為主。首先，網銷產品同質化嚴重，缺乏差異性。各家保險公司的互聯(lián)網保險產品大同小異，但是責任卻是非標準化的，橫向比較困難，理賠也無法標準化，因為理賠過程需要大量調查和復核工作。其次，產品的附加服務沒有得到挖掘。保險產品的附加服務是保險公司為客戶提供的除基本保險責任外的額外服務。附加服務是一種差異化服務，能體現(xiàn)出保險公司的服務特色和水平，其目標是滿足客戶的個性化需求。保險公司可以利用自身的電子商務平臺建立客戶的個人信息數(shù)據庫，然后通過深度數(shù)據挖掘，有針對性地為客戶提供個性化服務，在我國這樣的附加服務還沒有被保險公司重視和挖掘。目前保險公司很難將網上咨詢、網上投保、網上核保、網上支付、網上出單等一系列流程全部自動化，很多國內保險公司還是停留在網上查詢產品資料階段，其實這只是簡單的金融公司互聯(lián)網化。

四、國內外互聯(lián)網保險發(fā)展存在差異原因分析

（一）國內外金融市場環(huán)境存在差異

首先，我國是銀行主導型金融市場，以銀行為核心向外輻射，銀行任何重大政策調整都可能引發(fā)市場規(guī)模型地震，金融市場主要服務對象是通過審核的企業(yè)；發(fā)達國家是市場主導型金融市場，單一機構難以左右市場，但容易形成連鎖反應，市場信息隨著資金網狀流動傳播，主要服務對象是市場篩選后的優(yōu)質企業(yè)，以盈利為目的，創(chuàng)新能力較強，金融衍生品數(shù)量及種類較多，風險易聚集，金融監(jiān)管以深入骨髓的“契約精神”以及完善的法律體系為鋪墊。其次，我國保險業(yè)處于高度壟斷狀態(tài)，保險業(yè)享受政府賦予的特權及其帶來的壟斷利益，保險機構惰性較大，創(chuàng)新能力不足，導致很多需求者的保險服務需求無法得到有效滿足。互聯(lián)網保險具有公開、透明、平等特點，市場潛能被極大地激發(fā)出來，很多在傳統(tǒng)金融體系下無法得到滿足的金融需求能夠得到有效滿足。而對美國等發(fā)達國家而言，由于利率市場化早已完成，同時保險業(yè)競爭激烈，這種互聯(lián)網保險模式相對于主流保險體系競爭優(yōu)勢有限，因而其發(fā)展程度和對傳統(tǒng)保險業(yè)的影響就相對有限。

（二）國內外現(xiàn)代電商企業(yè)存在差異

發(fā)達國家零售業(yè)競爭已經非常充分，渠道非常扁平化，從廠家到零售巨頭再到家庭，已將中間環(huán)節(jié)成本壓縮至最低，零售業(yè)本質沒變，依然是供應鏈管理、物流倉儲、技術支持、現(xiàn)金流和品牌，互聯(lián)網只是一種渠道而已。如美國前十大電商排名，僅一席是純互聯(lián)網公司，其他皆為傳統(tǒng)零售巨頭轉型做電商。我國絕大多數(shù)傳統(tǒng)零售公司受到落后流通體制嚴重阻礙，最終將難以生存。中國零售市場份額不斷被京東商城、蘇寧易購、阿里巴巴等電商巨頭蠶食。中國傳統(tǒng)流通體制受制于諸多因素：中國地域行政分割嚴重導致各自為戰(zhàn)，異地擴張、兼并收購困難重重；物流成本高；零售體系多級代理，層層盤剝；房地產泡沫帶動商業(yè)地產價格居高不下，導致終端消費者面對的零售價居高不下；廠商出廠價與零售價巨大價差帶給國內電商企業(yè)崛起的戰(zhàn)略規(guī)劃機會。

（三）國內外社會信用環(huán)境存在差異

互聯(lián)網保險背景下，對保險消費者的個性化服務、精細化營銷及批量化處理成為主要運營模式，這要求更準確地把握消費者的風險偏好、消費習慣及信用狀況，征信需求需要快速增加。國外征信體系發(fā)展較為完善，信用報告與征信體系是互聯(lián)網保險風險管理的核心，如果缺少充足的信用評級數(shù)據，互聯(lián)網保險業(yè)務的專業(yè)度、效率都將受到巨大影響，甚至可能放大金融行業(yè)系統(tǒng)性風險。如美國的信用管理體系由三部分組成：國家信用管理、行業(yè)信用管理與信用環(huán)境。國家信用管理是對信用進行宏觀管理，為市場創(chuàng)造一個健康有序的社會信用環(huán)境，有效促進信用交易的發(fā)展；信用管理行業(yè)有三類機構，即信用信息管理機構、信用

經營機構與信用管理服務機構；信用環(huán)境包括立法、懲罰機制、教育與科研等構成；這樣就形成一個科學完整的信用環(huán)境體系。而我國征信體系不完善、社會信任嚴重匱乏：征信法律法規(guī)體系不健全、征信標準化建設滯后、信用信息共享機制不完善等。