第一篇：《野火集》感想

野 火 難 熄

——讀《野火集》有感

有一種火，很難熄滅，并且不該熄滅。

那就是龍應臺先生筆下的野火。

《中國人，你為什么不生氣》讀罷，有一種被斬首的感覺，借用魯迅先生的一句話，我只感覺作者的背影越來越大，好像是要映襯出我皮衣下的“小”來方可。的確是這樣。對于我們的社會，我們都存有憤怒，我們清楚地看到它的不足，而且并不是吹毛求疵，是顯而易見的，我們能夠憤怒地喊，卻不能憤怒地做。

這就是中國人的悲哀。

一個傍晚，公交車安靜地行駛在公路上。突然，車上的三個人露出丑惡的嘴臉，讓每一位乘客交出貴重物品，看著明晃晃的刀子，車上30多人妥協于3人，紛紛掏出了錢包、手機……無一人反抗。

看到這里，我們可以說中國人老實，老實雖然容易被欺負，但本質上還是沒有問題的。

但此事還沒有完。

三名滿足的劫匪讓司機打開門，司機放走前兩個后，迅速關上了門，并上前制服住了第三名劫匪要把他押到派出所。這時，全車的人，那全車“聽話老實”的人蜂擁而上，對

劫匪拳打腳踢，若不是司機瘋狂禁止，那劫匪會當場死亡。看完這件事，我已經無話可說。

中國人不敢生氣，決不是這樣。若僅是不敢，事情還容易些，但事實決不是這樣，這才是我真正焦慮的。老實人有老實人的生活方式。

但這樣的“人”，我不知道該如何存活。

更重要的，我們缺少的不是病癥，而是藥方。

每人心中都有那一紙藥方，此時我也有，但我希望每人都不都說出，20年后再見，那時用良心來評價它。

所以此時此刻，我們不應該喊，不要影響別人和自己。中國的問題，中國人的問題，需要幾代人的不懈。真正有自信的人，是不怕顯露自己的缺點的。正如暴力者都是在掩飾內心的自卑，真正的強者，是溫和的，因為自信，所以溫和，溫和，是最高層次的暴力。

讀書人是火，群眾是風，只要這火旺，莠草般的丑陋就不會在肆無忌憚的蔓延。

只要這火不熄，我們中國就有希望。

劉天一

第二篇：《野火集》讀后感

閱《野火集》，讀龍應臺，寫我所感

讀《野火集》，我被其講述的小故事所深深吸引。故事總體現著一些現象，而現象背后一定和本質聯系。龍應臺卻以她有力的文字抨擊著這一個個社會問題。這些文字使我對龍應臺這位臺灣女作家充滿好奇，她究竟是一個獨特的人？

翻完她的第一篇文章《中國人，你為什么不生氣》，我很生氣。理由很簡單，因為我是一個中國人，她在文章中所說的臺灣1984的狀況，至今在我的身邊尚存，我生氣那隨手亂扔垃圾的阿旺，我生氣那些不講道理的司機，我是生氣那些不負責任的化工廠主。然而最令我生氣的是，為什么至今我們一直都生活在這樣的環境中，我們卻往往孰視無睹，抑或是無能為力。看到這篇文章我又開始重新反思我們這個社會。

誠然，龍應臺是一位杰出的作家，她的文字有力，而她的視角全面。她從撿垃圾寫起，事雖小卻反映出社會上存在的大問題，她從她敏銳的眼光來觀察她的故鄉臺灣，同時她又用犀利的筆鋒揭露社會。她深愛著她生了梅毒的母親，然而就如她在文章中寫道的那樣“至少她還沒有死去，她還有痊愈的希望。”這也是我欣賞龍應臺的地方，她用最樸實的語言透露出人最平凡的情感。她長篇的論述臺灣當時的丑惡，然而卻沒有無休止的指責，她最終還是把希望給了讀者，她正在用她的力量來改變著臺灣，號召更多的人來改善臺灣的環境。

她的勇氣著實讓我欽佩，她就像魯迅筆下鐵屋子里的人，她敢于反抗，勇于斗爭。她的父親多次給她說讓她小心，然而她卻只是輕描淡寫的說“我只是在談撿垃圾，沒關系的。”讓我不得不懷疑她只是個女作家嗎？

書中有一段描寫臺灣社會的糟糕的情況令我十分難過，她寫道：為了享受物質，有人制造假奶粉，而明明知道可能害了千百個嬰兒的性命。為了逃避責任，有人在肇事之后，回過頭來把倒呻吟的人瞄準了再碾過一次。這不禁讓我想起了前幾年轟動整個中國的“三鹿奶粉事件”和“藥家鑫案”。我們現在的社會和1985年的臺灣有什么兩樣，我們正在走臺灣走過的路！我在想這到底是什么原因導致了我們的社會如此之糟糕。讀了龍應臺的文章，我明白了這是個人的問題。要知道社會狀況是每個人行為的集體表現，人人都要負責，這是我們必須明確的。

社會制度有的地方的確是不好甚至有點荒唐，然而卻沒有人來反抗，看到亂扔垃圾的人，卻不去制止。個人的思想控制著個人的行為，人們不生氣，哪里會有反抗，個人問題是比制度問題更根本的問題，我想當代的每一個中國人都應該有龍應臺這種敢于不滿勇于改變的精神。

作為一名高中生，我也時常關注一些國際新聞和重大事件。但一味炫富和追求所謂時尚的現象比比皆是，也許衣著時尚的人不會落伍，但是真正做到內涵豐富，關心世界，有道德有勇氣的人永遠都走在時尚的前沿，這樣的人才是最可愛的。我們現在的身份雖然是學生，完成學業是我們的頭等大事，但這并不妨礙我們著眼世界并吶喊出自己的聲音；書本上給出的答案也并不妨礙我們追尋證明答案的過程。

高二（3）班

陳艷樺

第三篇：野火集 讀后感

《野火集》讀后感

斷斷續續地看完了《野火集》后，我有一個很強烈的感受，就是龍應臺把臺灣寫得過于黑暗了，但是我卻找不到可以辯駁的地方。整本書都是在講理，所有的文字都是對事實的合理剖析。雖然我認為龍應臺寫的還是有過激的地方，但不得不說，她這本書寫得很好，邏輯性很強，而且通過這本書在臺灣的反響我知道她就像大陸的魯迅先生一樣，喚醒了許多被蠱惑著的人。

雖然龍應臺寫的是早些 年 臺灣的情況，但我看了卻覺得，她在其中批判的許多現象正發生在中國大陸。

在書中，作者記述了這樣一件事：

走在人行道上，有輛計程車掃著我的手臂飛過，馬上被紅燈擋住。我生氣地走過去，要他要下窗戶，說：“你這樣開車太不尊重行人；我們社會不要你這樣沒有水準的公民??” 很可笑的，知識分子的調調，我知道。燈綠了，這個司機把車停到街口，推開車門走了出來，手拎著一根兩尺長的鐵棍，向我走來??

這讓我立即聯想到了最近中國發生的一件事：一位司機想要逆穿單行道（似乎是這樣），一位外國女士用自行車攔住該司機，微笑著請他退回去。這位司機不但不退，反而開始鳴笛、謾罵，好像他是有理的。最后司機見女士執意不走，便把女士的自行車扔到了一邊，開車逆行而去。

驚人的相似，不是嗎？二十年前臺灣發生的一件事，現在卻在大陸重演。龍應臺分析的結果，是“生氣”的人太少。換到這個案例，也就是這種敢于擋車的人太少了。如果不是一位女士站在那里，而是十位、二十位路人站在車前，那位司機還敢這么放肆嗎？他還敢毫不心虛地謾罵嗎？答案不言而喻。是的，我們也可以把這種現象歸咎于司機素質低下、法律不健全、執法力度不夠等等原因，但正如龍應臺所說的，這些都不是主要的原因，最主要的原因還是“生氣”的人太少。

這只是其中的一例，像這樣有著驚人相似度的“巧合”在這本書中隨處可見。這說明，大陸也需要一位龍應臺，也需要這樣一把野火，把所有這些該被清理掉的現象全部燒光。但是這種人不能多，這么激憤的人一多，中國就容易亂。而當前國際局勢是不能容許中國出亂子的。所以，野火雖重要，一把就夠。多了，就把好的東西也一并燒掉了。

赫炎

第四篇：野火集讀后感

《野火集》是龍應臺的成名作，野火集讀后感。

龍應臺成名時，我還是個小孩子；我是讀了龍應臺的近作《親愛的安德烈》，才想到查一下她的其他作品，就這樣，找到了《野火集》。

這本書的年齡不小了，是1988年出版的，定價是3.20元。書的內封頁上，貼著圖書館的還書期限表，大紅的印蓋上讀者的還書日期；密密麻麻的日期彰顯著它曾經的炙手可熱。

《中國人，你為什么不生氣》，篇名似曾相似。這篇文字里寫道：“他看見一輛車子把小孩撞傷了，一臉的血，過路的人很多，卻沒有一個人停下來幫助受傷的小孩，或譴責肇事的人。”讀這篇文字的時候，收音機里正在討論小月月事件，情形何其相似，所不同的是，全中國的人似乎都在生氣，生氣歸生氣，如果你在現場，你會行動嗎？又或，你敢行動嗎？

《生了梅毒的母親》，篇名很刺目，梅毒就是污染殆盡的環境。現如今又如何呢？我的家鄉，土壤都被鉛污染了，整個村莊的小孩子，血鉛全部超標。在北京，何處能聞到一口清新的空氣？我的住房已經到五環以外，夜夜空氣中都彌漫著奇怪的味道，不知道哪家工廠在悄悄地非法排放，也許不止一家。

《幼稚園大學》，碰巧最近聽到大學畢業生在職場中裝萌的報道，讀后感《野火集讀后感》。這怎么怪得了他們。我們教育旨在培育他們的獨立思考和批判精神了嗎？從小到大，有誰問過他們喜歡什么，愿意干什么了嗎？有功課教他們人際關系，愛與責任，審美與情趣嗎？

《自白》，這篇文章的第一句話是：“我很遺憾我是個女的。我很遺憾別人發覺了龍應臺是個女性。”讀到這句話時，我忍不住笑了。原來，豪邁如龍應臺者，也有這樣的感嘆。女性的社會角色，現如今已經發生了翻天覆地的變化，但是，不可否認，關注公眾事務、抨擊社會弊端、長于理性思辯的女性仍不多見。我的朋友，以碩士博士居多，我不止一次聽她們講：“除了孩子，別的我無暇關心。”也難怪，偶爾跳出個龍應臺，頭腦固化者會不知所措了。

《精神崩潰的老鼠》，這是書中我最喜歡的文章之一。麥爾教授怎么會想到對老鼠做那么殘忍的實驗，老鼠的智商當然不足以應對那么復雜的情境。可是，人類社會也很殘忍，很多人還不知道如何應對復雜的社會試驗場，就被搞崩潰了。崩潰者的錯在于悟性太低，而那些誠心或無心把人弄崩潰的實驗者呢？就不應該承擔相應的責任嗎？

除了龍應臺的文字，《野火集》還收錄了各色人等的讀后感，林林種種，觀點五花八門，贊同的，反對的。允許不同觀點同處一書，恰可體現龍應臺的包容和大氣。從此處也可看出《親愛的安德烈》的編排來源了。

2011-12-18

第五篇：《野火集》讀后感

讀《野火集》 部分雜感

雖然龍老師寫的是20多年臺灣的情況，但我看了卻覺得，今日之中國，頗為相似。第一次看完《中國人，你為什么不生氣》和《生氣，沒有用嗎？》，我有種被人打了一巴掌的感覺，我一直覺得自己是個還不錯的還挺正直的還挺善良的青年，但這兩篇文章讓我看到了自己膽小怕事，自私自利的陰暗面。

文章列舉的那么多應該表達出自己的氣憤的例子中，我唯一做過也唯一敢做的，也只是小小聲地說了一句：“插隊恐怕不好吧？”而且當時也猶豫了很久，怕遭人白眼，甚至覺得說出來挺沒面子的。雖然我慶幸當時我做了，但事后我更加愧疚了，為什么這么一件小事我都要猶豫這么久而且還不敢大大方方地說出來？還表現得仿佛是我做錯了事？中華民族不是推崇謙讓禮貌嗎？可是在今天社會上，大搖大擺不知廉恥地插隊搶位的人大有人在，若有人指責，還會被罵上一句“關你屁事！”甚至會動手打人。文章中還有一個事例，“小悅悅事件”簡直是這個實例的翻版，“道德淪喪”是最近討論得最激烈的話題。但我認為，一味指責18個路人是很片面的。有太多事例說明，你救了人，但搞不好你莫名其妙就成了肇事者，你莫名其妙就要賠上不大部分身家產，甚至面臨牢獄之災。那還有誰愿意去救人呢？佛語說，救人一命勝造七級浮屠。是的，救人本是一件非常高尚的事，但就一個不分黑白冤枉好人的生命，不高尚也罷。在《看天下》上看到一句話：“不需要說那么多，要撫慰小悅悅的亡靈，要拯救我們的良心，只需要對自己說一句話：‘有人摔倒我一定去扶，有人被撞我一定去救’。（《看天下》2011.10.28第29期社評《關于小悅悅，我們只需要對自己說一句話》）但我認為，救人應該建立在保護好自己的基礎上。打個比方，如果你不會游泳，你就不應該下水企圖去救溺水者。溺水者死了，他的親人朋友會傷心欲絕，但如果你死了，難道你的親人朋友就不會傷心欲絕了嗎？一命抵一命的做法，并不偉大。同樣，救助車禍受傷者是必須的，但在今天的中國，你必須先保證自己不會因此成了東郭先生。

又一次讀了文章，我知道，很多人不是不生氣，是不敢表達出生氣。勇敢的行為有時是會破壞生活甚至連累到家人朋友的，而且最后也不一定會對現狀有所幫助。所以，多數人選擇了得過且過。說到這點，網絡其實真的一個很好的平臺。虛擬的身份讓更多的人敢于說出自己的想法心聲，每一件重大社會事件都會在網絡上掀起激烈的討論熱潮，這也是一種進步吧！像“三聚氰胺”，“地溝油”，“幼兒園校車出事事件”等在網絡上曝光后，“有關部門”總不得不采取一定的改善措施，民眾的聲音不是沒有用，關鍵是要足夠大聲，成效或大或小，但有總勝于無。只是，為什么總要在發生令人心痛的事件后，事情才會得到關注才會得到解決得到改善呢？這是一種悲哀。也許在一次又一次的曝光后，有一天可以有充分的預防措施，把悲劇扼殺在搖籃中。這需要我們的聲音，更需要我們的行動。

“某某某全家移民美國了”，“某某某他爸爸把他送去澳大利亞留學了”，諸如此類的出國話題最近一直聽到，老實說我羨慕。原因大家都心知肚明，我們的社會環境確實和某些發達國家相差太遠，而向往美好的事物是人的本性。但我們不應該這樣啊，我們都跑了，年邁的祖**親要怎么辦呢？我知道，有許許多多有志之士留在了母親身邊辛苦工作了很多年，但為什么現狀還是讓很多人想往外跑呢？生了梅毒的母親依然是我們的母親，我能為她做什么，我還不知道。

作為一名法學生，在讀完《難局》后，我有一種深深的絕望感。本來就是非情愿讀法，這下子更是沒有了希望和信心。這是一個法治的社會？法治是為了廣大的人民的根本利益？我不信。太多實例告訴我，法并不是總是代表公平與正義。我害怕在學了多年的法學之后，面對現實我無能為力，甚至為了生活我要昧著良心，要向我所厭惡的東西妥協。

蘇格拉底之死向來為大多數人所贊頌，臨危不懼，毅然赴死，但我不覺得他很偉大，當法制已經失去了本意，再去堅持就是毫無意義。而梭羅，這個自由自在隨行吟唱的行者，他的入獄我真的很佩服，這種立即抵制一種錯的體制的勇氣不是常人所能擁有的，我自己也清

楚自己是做不到的，相比于牢獄，我還是會乖乖掏錢的。龍老師說：“人生匆忙得可怕，忙著去改變社會，我就失去了享受生活的時間。大部分的時候，我寧可和孤獨的梭羅一樣，去看云，看山，看田里的水牛和鷺鷥。不過，我們不做大人物，總可以做個有一點的小人物吧？一個渺小的個人，如你，如我，還是可以發光發熱，過程會很困難，沒錯，有些人會被犧牲，沒錯。可是，在你沒有親身試過之前，你不能說‘不可能’！在你沒有努力奮斗過以前，你也不能談‘無力感’。講‘道德勇氣’，不是可恥的事，說‘社會良知’，也并不膚淺。受存在主義與戰亂洗禮的現代人以復雜悲觀自許，以深沉冷漠為傲，你就做個簡單卻熱誠的人吧！所需要的，只是那么一丁點勇氣與天真。”是的，大多數人是缺乏勇氣的，大多數人是不會愿意犧牲自己的，這也無可厚非，畢竟都有自己的生活自己的追求。但我們都應該多那么一丁點勇氣，看似微小無用，但許許多多的一丁點日積月累，說不定某一天就有了驚天動地的效果。

讀了《幼稚園大學》，我知道，自己就如龍老師文章中寫的一樣----缺乏獨立思考能力。就拿閱讀來說，我在閱讀文章時，大多數時候都是走馬觀花式，很少會去仔細認真思考文字背后蘊含了什么，我的閱讀量不算太少，但若要我細細講說卻是很難的。蘇格拉底和梭羅都拒絕逃獄，可我從來都不曾思考兩者之間是否有什么聯系。雖然我在生活學習上都能很好地自理，但我的思想里仍有很強的的依賴性，“老師沒教過”，“老師講的不好”仍是我慣有的借口。這也是一種惰性，思想上太懶，只有努力擺脫這種惰性學著如何獨立去思考，我才可能取得進一步的突破。

關于“大學上課點名”，我實在太贊同龍老師的觀點了。我想起了小時候媽媽就經常教育我說：“學習靠的是自覺性，強迫是沒有用的。”也許小時候采用強迫的手段還說過去，畢竟小孩子貪玩嘛，而且缺乏辨別能力，需要大人加以指導。但對于成人的我們仍采用對付小孩子的方法對付我們，豈不可笑？學習本就是為自己而學，靠的應該的是自覺性主動性。在課堂上睡覺與在寢室里睡覺又有什么區別呢？在寢室里睡還更舒服呢！而且一味指責學生逃課是不是有些不公平呢？有些教授老師講課照本宣科，內容空洞乏味，這樣的課程通過自習就可以掌握，為什么還一定要去呆坐在教室里呢？知識吸收量不是應該比上課出席率更重要么？

在我寫到的這幾篇文章中，都是20多年的臺灣，難道我們今天的中國就是和20多年的臺灣同樣的水平嗎？這，又讓我決定，再去重頭看一遍這本書，也許又能看出更深層的東西。