第一篇：讀野火集有感

讀《野火集》有感

在眾多書籍中，提及寫觀感，我偏挑出了這一我不擅長之說，原因有二，其一是懷著一種初生牛犢無懼失敗的精神，再者就是這股“野火”于心、于體，確是無比通透的享受。

翻開野火，首先撲入眼簾的是一張隨性的照片，可誰又能想到這樣一個包裹著輕快和活力的女子裝著滿滿的憂國憂民的治世情懷。同是啟蒙，有人說魯迅和李敖都有些孤獨得偏執，猶如刺客般箭矢狠準，且得著準射射準，刻薄至極，毫不留情。龍應臺的包容性相對大一些，從文字上來看，也理性的多。如果說讀李敖有恩仇快意之感，那么讀龍應臺便是有些許踏實中肯的意味。但他們的相似，是都不乏嬉笑怒罵的反諷，和對社會現實深刻的剖析。他們拒絕站在昏昏欲睡的土地上，大唱美好的贊歌，而是于每一瞬、每一景中雖然擷取令人堪憂的對立面，呼喊著，使其成為一個個指標，引領著人們的思考。“野火集”燒的是臺灣的威權制度，批判的是臺灣威權制度下社會的種種怪誕，它要求每個人都審視自身公民素質的缺失。它并沒有什么高深的思想，它呼吁和強調的無非是一個常態公民社會的意識，一個常態的社會，每個人應具備的基本素質。而這些對于中國人，對于那“沉默的大多數”卻顯得那么得不尋常。

龍應臺很反感對丑惡的忍耐，更對那些對不公不義沒有尊嚴的環境如此忍受的人們感到憤怒。在《中國人，你為什么不生氣》一文中：她一針見血地指出：“在臺灣，最容易生存的不是蟑螂，而是“壞人”，因為中國人怕事，自私，只要不殺到他床上去，他寧可閉著眼假寐。”

于是，她點了這樣一把火：“不要以為你是大學教授，所以做研究比較重要，不要以為你是殺豬的，所以沒有人會聽你的話，也不要以為你是個學生，不夠資格管社會的事，你今天不生氣，不站出來說話，明天你——還有我，還有你我的下一代，就要成為沉默的犧牲者，受害人！如果你有種，有良心你現在就去告訴你的公仆立法委員，告訴衛生署，告訴環保局：你受夠了，你很生氣！”如果我們習慣性忍耐那么現實也必將剝奪我們的存在感。不發出聲音，那么沒有人會了解你的忍耐，更不會有人去維護你那虛妄的權利。犀利的文風與這種平自直敘的口語式寫作方式從各個層面，對中國人的社會習性進行了深入的挖掘和剖析。環境、社會、交通、消費無所不及，這樣對生活細致的探尋，才是龍應臺作為具有高度反力省的自由人、現代人的自期，才是她務實而處處“卑之無甚高論”的踐行之本。她融入于普通民眾的洪流之中，又抽身于“沉默的大多數”。她感受著臺灣當時盛行威權制度于人民周身的侵害與負擔，又反觀解決的出路，將人的意志作為升華，體現到對合理化常態反社會的追求中去。這種入乎其中而又出乎其外的高度，不同于柏楊先生愛之深責之切卻又無力改變的批判，而是指出了一條為每個社會人期許的道路。

“野火”不僅僅是臺灣這一彈丸之地的思潮，對于中國大陸更有其普遍的現實意義。有毒奶粉，有毒食品等不勝枚舉的社會事件，泥石流，霜凍，地震等接踵而來的自然災害，還有有害物質隨意排放，大片資源放肆開采等經濟問題，更多貧富差距嚴重，就業難，權力勝于天的民生問題，中國大陸是否已成為我們“ 生了梅毒的母親”？

而這樣的嚴重、糟糕是否真切地讓你受到震動？

同宗之族，社會的況味也有相似之處。文化的積淀，或者覺根植于我們骨子里的劣根性和惡習，也都差不到哪里去。因此《野火集》對于我們的警示性作用不容小看，在經受它于我們良心的扣問之時，我們更需要投眼于廣闊的社會中，用其對我們的常態思想進行升華。

而我們學生，處身于一個可能的“幼稚園大學中”中，不敢甚至不懂得與教授論辯，或是質疑。你怎么敢懷疑他的判斷力，不尊重他的權威呢。又怎么能向他發問，或者否定他的論斷呢？是啊，我們聰慧，純真，對老師尤其一片真情，但我們也同樣的典型的中國學生，缺乏獨立自主個性，盲目服從權威，更嚴重的是——沒有獨立思考的能力和判斷力的“青年”。有如那一貫的點名，問題不在于鈴響與鈴響之間清數少了幾頭牛，而是知識的內化與吸收。若已獲得那個知識，那讓他來充數就是舍本逐末，若未獲得卻不愿涉取，即使身形受困又怎能阻止其飄忽的思想，點名真的就有必要嗎？為了塑造出一個個“聽話”“乖巧”的我們，犧牲我們自主自決，自治自律的能力，我們始終是被牽著繞過障礙、坑洞的少兒。試問，如果真的值得，那我們栽一跤、就算頭破血流又何妨？牽引永遠是一種鐐銬，我們獲得不了于內心的最真實的震動，又怎么能淡及成長？

從小到大，我們像牲畜一樣被趕著走了十二年，如果真的四年也需如此，那么我們畢業后又由誰來執鞭？我們之所以不能“舉一隅而三隅反”固然是我們在倉促的被驅趕的過程中從未學過如何去思考，即便遇到困難自我解決也是不可能，我們需要“斷奶”需要獨行，需要在自我成長中迸發出我們的活力與激情。

就如這樣一份公務文書課的作業，我們閱讀及升華的寫作應是對心力大小判斷后合乎的引導，是一種獲取和表達的需要，是心中萌動情緒的累積、爆發過程，而不是規定時間，規定字數，為了完成的閱讀，為了完成的寫作。為了能更好地被牽著走、趕著走而進行的閱讀和寫作,不是心的訴求，不是由于對知識、書籍迫切需要的推動，這些都是無意義的、機械化的，不是嗎？

一段時間的閱讀，觸及其本身，我究竟收獲了些什么，于國家，于社會，于自己作為學生的存在的強烈意識和責任感？這都是空洞無光的。《野火集》給予我的是閱讀時一種澄澈的，延伸于時間，空間之外的通透感，不是完全的個人意義，也不會是無關于已的大框架，大套話，它引發的是超出事物本身的一種思索，更是另一種角度去看待問題的方式。收獲這樣一種思維和心智的體悟，我很感激，就讓這股野火再來的暢快些吧！

第二篇：讀野火集有感

讀《野火集》有感

其實我并不太喜歡龍應臺的《野火集》，因為我覺得她總是在批評，抱怨，并且一直將自己擺在一個高者的位置，但是我想，她的文章還是很有喚醒良知的能力的。

這本書中，我印象最深刻的是《不要遮住我的陽光》這篇文章。這篇文章講的是她不滿意臺灣到處都是做表面的標語。她寫道：“這些標語有用嗎？你幾時在行色匆匆之際，停下腳步思索‘民主、倫理、科學’？又有多少人因為看見‘消除臟亂、人人有責’的大字墻，回家就打掃庭院？又有誰看了電線桿上的‘培養書香社會’的條子，開始讀起書來。”我想，這樣的標語，在我們的身邊也有很多吧。有些標語，就算人人都知道是對的，但掛出來，還是只能讓人看一眼，然后就會遺忘。這一點，是我們不會去發現的問題，就算發現了，也不會去說什么，因為這些標語和也許只是表面上的一些形式一樣，是有益而永遠不會有害的，而龍應臺可以看出它的無用和要耗掉很多人民的錢，并且寫出文章發在一個會有蠻多人看的報紙上，也顯出了她的觀察能力和我們這些公民不會去關注自己所繳上的稅款的去向是否是真正為自己服務，也就是對自己所應得的權利不能維護的問題吧。這種為自己權利的維護，對臺灣的真正的愛護，也是整本《野火集》所想要的吧。

“人瘦并不可恥，可恥的是把自己的連打腫了來冒充胖子。我們有社會問題與文化危機并不可恥，可恥的是造個大銅像來自我陶醉，宣稱自己是中華文化的掌門人。走過陰暗狹窄的小巷，我又看見駝著背的老頭坐在板凳上，用枯干的手一針一針縫著一只破舊的皮鞋——他知不知道某個衣著光鮮的市府官員要從他口袋里拿出錢去造一個巨無霸的雕像去‘復興中華文化’？”龍應臺在這篇文章中，所真正要說明的，就是這種對表面形式的不滿。我想這些“打腫臉冒充胖子”的行為，其實在社會上，還是有很多的吧。他沒有去找到問題的真正所在，而是去試圖掩飾。就像這個文化問題，你說要復興中華文化，這能是建個雕塑類的東西就能復興了嗎？你應該看看你的政策到底有沒有首先保護文化的事物，然后看看政府所做的真正能讓人民知道該怎樣做的宣傳夠不夠，在用那些納稅的人的錢來做真正有效的事。還有，其實我們也常常做像這樣“喊口號”的事吧，例如你常常知道自己有問題，卻只是說這只是什么什么，然后并不去做什么，這和龍應臺所批評的行為是不是也有一些相像呢。

這就是我對龍應臺的《野火集》中的這篇《不要遮住我的陽光》的感想。

第三篇：讀野火集【感】（本站推薦）

我為中國人叫屈

姓名：羅羅

摘要：龍應臺常常針對一種社會現象，一類具體事物，甚至于一個人、一句話、一件事，給予無情的透視和直接的批評，馬上讓人心有戚戚焉，激起大家的同感。這些事，就發生在周圍，看得見，摸得著，那么具體、實在、確切。對象，是中國人，不是所有的中國人。

關鍵詞：生氣中國人文化

誰說中國人不生氣？中國人生氣，生悶氣。為什么呢？兩樣東西是平民百姓最怕的，一錢，錢好呀，可以買需要的東西，合法的，非法的，有交易就成功；二權，有用呀，辦自己想做的事，公家的，私家的，效率又節約成本。既沒有錢也沒有權，不敢揭露不合格的廠商，嬰兒喝了三鹿奶粉，父母只能自責自己為什么不買其他牌子的；小孩吃了瘦肉精火腿，父母只能怪罪孩子為什么要貪吃；學生喝了三聚氰胺牛奶，只能相信迷信，頭大聰明??

中國人為什么生氣呢，生氣不利于人的健康，也不能顯現出人們所謂的什么紳士風度，說一句“滾蛋”，事情就能解決嗎？我們以前高中老師說，有人罵你一句，如果你是討厭這種行為，你還罵他一句，你們就是一樣的人，討厭的其實是你自己，如果你不理他，就像人家送你東西，你不要，東西還是他的。

中國人不生氣是有理由的。大陸來臺的長輩，在幼青年時大多在戰亂、饑餓、流離、逃難中長大，在臺的老一輩也是戰亂、饑餓中

掙扎出來的，所以他們常以自己的經驗向子女諄諄告誡，希望子女努力讀書，將來賺錢容易；所以希望子女除了讀書賺錢以外的事最好少管。1研究中國人性格的社會學者，大都認為人口過剩，災害頻仍及社會貧窮是養成中國人的自我、自利性格的原因。2

對，中國人不生氣是有理由的。理由也看到了，為什么還要自己嘲笑自己，不找正確的解決方法。喊口號，古往今來，不是第一次，五四運動，新文化運動，學生思潮，每一次解放了思想，沒有改變中國人最根本的東西——自私自利。口號喊不響的時候，就不能改變一下嗎？

制度

蘇格拉底說，“當我對一個制度不滿的時候，我有兩條路：或者離開這個國家；或者循合法的途徑去改變這個制度。但是我沒有權利以反抗的方式去破壞它。” 3 中國人，什么樣的制度使你不滿？落后的封建制度，盈利的資本主義制度，不和諧的社會主義制度，去哪個制度，哪個制度也不會使你滿意，現在的中國，給你的制度，不是標榜的和諧社會主義制度，但是是日益完善的制度。制度在我們來到這個世界的時候，它就存在，生活在其中的一員，有權利評價它，既然不滿，你可以奉獻自己的力量，使它讓你滿意，為你自己，也為了你的子孫后代。沒有權利反抗，努力爭取。為什么要逃避呢？離開這個國家，去國外。國外，也是一步一步經過自己的努力，才有今天。除了中國，我沒去過其他國家，首先是自己的經濟條件決定的，有一天，攢夠了錢，如果去了，也是以一個旅游者的身份，不是以一個“逃兵”的身份去的。自己國家的制度有不滿的地方，去了國外，難道他們的制度十全十美？一定適合自己？

有人說：“反正做什么都沒有用： 我大學畢業就要遠走高飛，到美國去！”說這話的時候，你怎么知道沒用，做了什么覺得沒用，不是赤裸裸的崇洋，還能是什么。遠走高飛，不等大學畢業就可以呀，大學以前的教育還是自己國家給的，不是所有出國的人是靠自己真本事的，依靠父母，也是壓榨中國百姓的，怎么就不慚愧呢，想找一個更好的地方，這“好”是對自身而言，沒有為公眾著想，同樣的，自私自利。美國，你了解嗎？是的，了解，了解它好的地方。不能看見一棵樹，就知道一片森林。用自己國家壞的地方去比較外國好的地方，公平嗎？

教育

中國的教育問題，如同第一次吃西餐，你知道它是吃的，只是不知道怎么吃而已。國內國外都知道它有弊端，不知道怎么解決這個問題，花大力氣在這抨擊，還不如想想解決的辦法，不贊成學校的框框，框框是高高在上的教育執政者制定的，不是13億中國人，更不是在校學生。在校未成年學生，不安規定作息，任個性發展，有多少個學生就有多少種個性，還得請多少位老師，那時，學校再不是教書育人的地方，只是培養個性的地方，它的弊端不會比現在少。世界上沒有十全十美的人，大學生也一樣，不是十全十美的，不是每一件事都會，人生是一個學習的過程，一直在求學的路上，不要對我們太苛刻。我也不同情，扭傷了腳，在那里哭泣的學生。這種情況是個例，不是代

表，她的性格除了學校的塑造，離不開社會和家庭，現在的社會，獨生子女越來越多，重男輕女的時代一去不會復返，家長視他們為掌上明珠，過于溺愛。是不是在批評我們的時候，家長也應該檢討自己。教育問題在中國是一大難題，在國外不會占有有利條件，他們的大學環境比我們好，中小學教育不及我們，都有好壞，可以互補，很多大學校長和老師經常出去交流，目的是學習，借鑒別人好的，有利的，不是嘲諷與批判，不要用人家好的攻擊自己不好的。任何事情沒在盡力之前不能下結論。

文化

文化，有地域，時間的差異。作者相信天主教協會涂改文章并沒有惡意，同時，認為恣意地涂改作品是罪行，也是侮辱。涂改別人的文章是一種剽竊行為，對作者的不尊重，對勞動成果的蔑視，標準不同，可以認為是罪行。中國現在是一個不健全的法治國家，不典型的社會主義國家，經濟水平有限，很多東西需要借鑒。互聯網很好，得益于很多共享的軟件、資料。按照西方國家，這也是一種盜竊，有版權費。為社會做貢獻，是屬于個人的智慧財產，收取版權費，給有錢人提供了方便；不收取版權費，縱容像天主教一樣的投機取巧，同時，為給不起版權費的人一個方便。

美術館館長涂色事件，這是政治地位決定的。他不涂改，就有可能下崗，還是莫須有的罪名。正如這是一個“絕對”關鍵性的問題：設若李再鈐的雕塑果真又像星狀，而且又是紅的，則只是表面上用銀色把它“涂”起來，“絕對”是問題重大，因為那是“粉飾”，是“掩藏”，是“包庇”——而粉飾、掩藏或包庇的是什么呢？是“紅星”！這比赤裸裸的“紅星”還要可怕，還要危險，因為赤裸裸的紅星眾人一望即知——不是有市民投書指出來了嗎？——而粉飾的、掩藏的和包庇過的紅星，卻足以“掩人耳目”，使人視而不見，見而不明，使人“視線不清”，其將可造成的“潛在”禍害，千百年后，誰能知之？這是“包藏禍心”，其罪當——當什么？我不敢講，還是請原先那位投書的市民判斷和裁決吧！4

站在山腳的人，看不到山頂的風景；站在山頂的人，不理解山腳的感受。人生來不平等，受到家庭和社會的影響，作者問，中國人，為什么不生氣?受壓迫和壓迫的人同時生氣嗎？受壓迫的人，沒時間生氣，來不及，也不敢，只關心溫飽，他們的學歷不高，不懂什么是政治；壓迫的人，吃飽了，撐了，要自由，要民主，知道什么是政治。受壓迫的人和壓迫的人一起跑，壓迫的人累了，有錢減壓，被壓迫的沒錢沒權，就成墊背的了。

生氣，誰不會，有誰敢。生氣的不應該是年輕的大學生，沒有閱歷和經驗；不應該是勤勞的農民工，沒有權利和金錢；應該是有文化的工作者，有文化，會有方法幫助同民族的人站起來，能工作，會有途徑協助同民族的人站起來。不生氣，不是人不會生氣，缺少怎樣生氣的人，我們不需要在那里吶喊的人，總有一天會覺得累，需要一個指揮吶喊的人，不談空話，只做實事。

如果你是中國人，生氣，請對中國有能力解決的人，不要對所有的中國人。·回應與挑戰· 中國人當然不生氣/羅肇錦P77—P78 2中國人當然不生氣/羅肇錦P77·回應與挑戰·p104·回應與挑戰· 血，也是紅的/孟祥森191

第四篇：《野火集》讀后感

閱《野火集》，讀龍應臺，寫我所感

讀《野火集》，我被其講述的小故事所深深吸引。故事總體現著一些現象，而現象背后一定和本質聯系。龍應臺卻以她有力的文字抨擊著這一個個社會問題。這些文字使我對龍應臺這位臺灣女作家充滿好奇，她究竟是一個獨特的人？

翻完她的第一篇文章《中國人，你為什么不生氣》，我很生氣。理由很簡單，因為我是一個中國人，她在文章中所說的臺灣1984的狀況，至今在我的身邊尚存，我生氣那隨手亂扔垃圾的阿旺，我生氣那些不講道理的司機，我是生氣那些不負責任的化工廠主。然而最令我生氣的是，為什么至今我們一直都生活在這樣的環境中，我們卻往往孰視無睹，抑或是無能為力。看到這篇文章我又開始重新反思我們這個社會。

誠然，龍應臺是一位杰出的作家，她的文字有力，而她的視角全面。她從撿垃圾寫起，事雖小卻反映出社會上存在的大問題，她從她敏銳的眼光來觀察她的故鄉臺灣，同時她又用犀利的筆鋒揭露社會。她深愛著她生了梅毒的母親，然而就如她在文章中寫道的那樣“至少她還沒有死去，她還有痊愈的希望。”這也是我欣賞龍應臺的地方，她用最樸實的語言透露出人最平凡的情感。她長篇的論述臺灣當時的丑惡，然而卻沒有無休止的指責，她最終還是把希望給了讀者，她正在用她的力量來改變著臺灣，號召更多的人來改善臺灣的環境。

她的勇氣著實讓我欽佩，她就像魯迅筆下鐵屋子里的人，她敢于反抗，勇于斗爭。她的父親多次給她說讓她小心，然而她卻只是輕描淡寫的說“我只是在談撿垃圾，沒關系的。”讓我不得不懷疑她只是個女作家嗎？

書中有一段描寫臺灣社會的糟糕的情況令我十分難過，她寫道：為了享受物質，有人制造假奶粉，而明明知道可能害了千百個嬰兒的性命。為了逃避責任，有人在肇事之后，回過頭來把倒呻吟的人瞄準了再碾過一次。這不禁讓我想起了前幾年轟動整個中國的“三鹿奶粉事件”和“藥家鑫案”。我們現在的社會和1985年的臺灣有什么兩樣，我們正在走臺灣走過的路！我在想這到底是什么原因導致了我們的社會如此之糟糕。讀了龍應臺的文章，我明白了這是個人的問題。要知道社會狀況是每個人行為的集體表現，人人都要負責，這是我們必須明確的。

社會制度有的地方的確是不好甚至有點荒唐，然而卻沒有人來反抗，看到亂扔垃圾的人，卻不去制止。個人的思想控制著個人的行為，人們不生氣，哪里會有反抗，個人問題是比制度問題更根本的問題，我想當代的每一個中國人都應該有龍應臺這種敢于不滿勇于改變的精神。

作為一名高中生，我也時常關注一些國際新聞和重大事件。但一味炫富和追求所謂時尚的現象比比皆是，也許衣著時尚的人不會落伍，但是真正做到內涵豐富，關心世界，有道德有勇氣的人永遠都走在時尚的前沿，這樣的人才是最可愛的。我們現在的身份雖然是學生，完成學業是我們的頭等大事，但這并不妨礙我們著眼世界并吶喊出自己的聲音；書本上給出的答案也并不妨礙我們追尋證明答案的過程。

高二（3）班

陳艷樺

第五篇：野火集 讀后感

《野火集》讀后感

斷斷續續地看完了《野火集》后，我有一個很強烈的感受，就是龍應臺把臺灣寫得過于黑暗了，但是我卻找不到可以辯駁的地方。整本書都是在講理，所有的文字都是對事實的合理剖析。雖然我認為龍應臺寫的還是有過激的地方，但不得不說，她這本書寫得很好，邏輯性很強，而且通過這本書在臺灣的反響我知道她就像大陸的魯迅先生一樣，喚醒了許多被蠱惑著的人。

雖然龍應臺寫的是早些 年 臺灣的情況，但我看了卻覺得，她在其中批判的許多現象正發生在中國大陸。

在書中，作者記述了這樣一件事：

走在人行道上，有輛計程車掃著我的手臂飛過，馬上被紅燈擋住。我生氣地走過去，要他要下窗戶，說：“你這樣開車太不尊重行人；我們社會不要你這樣沒有水準的公民??” 很可笑的，知識分子的調調，我知道。燈綠了，這個司機把車停到街口，推開車門走了出來，手拎著一根兩尺長的鐵棍，向我走來??

這讓我立即聯想到了最近中國發生的一件事：一位司機想要逆穿單行道（似乎是這樣），一位外國女士用自行車攔住該司機，微笑著請他退回去。這位司機不但不退，反而開始鳴笛、謾罵，好像他是有理的。最后司機見女士執意不走，便把女士的自行車扔到了一邊，開車逆行而去。

驚人的相似，不是嗎？二十年前臺灣發生的一件事，現在卻在大陸重演。龍應臺分析的結果，是“生氣”的人太少。換到這個案例，也就是這種敢于擋車的人太少了。如果不是一位女士站在那里，而是十位、二十位路人站在車前，那位司機還敢這么放肆嗎？他還敢毫不心虛地謾罵嗎？答案不言而喻。是的，我們也可以把這種現象歸咎于司機素質低下、法律不健全、執法力度不夠等等原因，但正如龍應臺所說的，這些都不是主要的原因，最主要的原因還是“生氣”的人太少。

這只是其中的一例，像這樣有著驚人相似度的“巧合”在這本書中隨處可見。這說明，大陸也需要一位龍應臺，也需要這樣一把野火，把所有這些該被清理掉的現象全部燒光。但是這種人不能多，這么激憤的人一多，中國就容易亂。而當前國際局勢是不能容許中國出亂子的。所以，野火雖重要，一把就夠。多了，就把好的東西也一并燒掉了。

赫炎