第一篇：《野火集》讀后感

讀《野火集》 部分雜感

雖然龍老師寫的是20多年臺灣的情況，但我看了卻覺得，今日之中國，頗為相似。第一次看完《中國人，你為什么不生氣》和《生氣，沒有用嗎？》，我有種被人打了一巴掌的感覺，我一直覺得自己是個還不錯的還挺正直的還挺善良的青年，但這兩篇文章讓我看到了自己膽小怕事，自私自利的陰暗面。

文章列舉的那么多應該表達出自己的氣憤的例子中，我唯一做過也唯一敢做的，也只是小小聲地說了一句：“插隊恐怕不好吧？”而且當時也猶豫了很久，怕遭人白眼，甚至覺得說出來挺沒面子的。雖然我慶幸當時我做了，但事后我更加愧疚了，為什么這么一件小事我都要猶豫這么久而且還不敢大大方方地說出來？還表現得仿佛是我做錯了事？中華民族不是推崇謙讓禮貌嗎？可是在今天社會上，大搖大擺不知廉恥地插隊搶位的人大有人在，若有人指責，還會被罵上一句“關你屁事！”甚至會動手打人。文章中還有一個事例，“小悅悅事件”簡直是這個實例的翻版，“道德淪喪”是最近討論得最激烈的話題。但我認為，一味指責18個路人是很片面的。有太多事例說明，你救了人，但搞不好你莫名其妙就成了肇事者，你莫名其妙就要賠上不大部分身家產，甚至面臨牢獄之災。那還有誰愿意去救人呢？佛語說，救人一命勝造七級浮屠。是的，救人本是一件非常高尚的事，但就一個不分黑白冤枉好人的生命，不高尚也罷。在《看天下》上看到一句話：“不需要說那么多，要撫慰小悅悅的亡靈，要拯救我們的良心，只需要對自己說一句話：‘有人摔倒我一定去扶，有人被撞我一定去救’。（《看天下》2011.10.28第29期社評《關于小悅悅，我們只需要對自己說一句話》）但我認為，救人應該建立在保護好自己的基礎上。打個比方，如果你不會游泳，你就不應該下水企圖去救溺水者。溺水者死了，他的親人朋友會傷心欲絕，但如果你死了，難道你的親人朋友就不會傷心欲絕了嗎？一命抵一命的做法，并不偉大。同樣，救助車禍受傷者是必須的，但在今天的中國，你必須先保證自己不會因此成了東郭先生。

又一次讀了文章，我知道，很多人不是不生氣，是不敢表達出生氣。勇敢的行為有時是會破壞生活甚至連累到家人朋友的，而且最后也不一定會對現狀有所幫助。所以，多數人選擇了得過且過。說到這點，網絡其實真的一個很好的平臺。虛擬的身份讓更多的人敢于說出自己的想法心聲，每一件重大社會事件都會在網絡上掀起激烈的討論熱潮，這也是一種進步吧！像“三聚氰胺”，“地溝油”，“幼兒園校車出事事件”等在網絡上曝光后，“有關部門”總不得不采取一定的改善措施，民眾的聲音不是沒有用，關鍵是要足夠大聲，成效或大或小，但有總勝于無。只是，為什么總要在發生令人心痛的事件后，事情才會得到關注才會得到解決得到改善呢？這是一種悲哀。也許在一次又一次的曝光后，有一天可以有充分的預防措施，把悲劇扼殺在搖籃中。這需要我們的聲音，更需要我們的行動。

“某某某全家移民美國了”，“某某某他爸爸把他送去澳大利亞留學了”，諸如此類的出國話題最近一直聽到，老實說我羨慕。原因大家都心知肚明，我們的社會環境確實和某些發達國家相差太遠，而向往美好的事物是人的本性。但我們不應該這樣啊，我們都跑了，年邁的祖**親要怎么辦呢？我知道，有許許多多有志之士留在了母親身邊辛苦工作了很多年，但為什么現狀還是讓很多人想往外跑呢？生了梅毒的母親依然是我們的母親，我能為她做什么，我還不知道。

作為一名法學生，在讀完《難局》后，我有一種深深的絕望感。本來就是非情愿讀法，這下子更是沒有了希望和信心。這是一個法治的社會？法治是為了廣大的人民的根本利益？我不信。太多實例告訴我，法并不是總是代表公平與正義。我害怕在學了多年的法學之后，面對現實我無能為力，甚至為了生活我要昧著良心，要向我所厭惡的東西妥協。

蘇格拉底之死向來為大多數人所贊頌，臨危不懼，毅然赴死，但我不覺得他很偉大，當法制已經失去了本意，再去堅持就是毫無意義。而梭羅，這個自由自在隨行吟唱的行者，他的入獄我真的很佩服，這種立即抵制一種錯的體制的勇氣不是常人所能擁有的，我自己也清

楚自己是做不到的，相比于牢獄，我還是會乖乖掏錢的。龍老師說：“人生匆忙得可怕，忙著去改變社會，我就失去了享受生活的時間。大部分的時候，我寧可和孤獨的梭羅一樣，去看云，看山，看田里的水牛和鷺鷥。不過，我們不做大人物，總可以做個有一點的小人物吧？一個渺小的個人，如你，如我，還是可以發光發熱，過程會很困難，沒錯，有些人會被犧牲，沒錯。可是，在你沒有親身試過之前，你不能說‘不可能’！在你沒有努力奮斗過以前，你也不能談‘無力感’。講‘道德勇氣’，不是可恥的事，說‘社會良知’，也并不膚淺。受存在主義與戰亂洗禮的現代人以復雜悲觀自許，以深沉冷漠為傲，你就做個簡單卻熱誠的人吧！所需要的，只是那么一丁點勇氣與天真。”是的，大多數人是缺乏勇氣的，大多數人是不會愿意犧牲自己的，這也無可厚非，畢竟都有自己的生活自己的追求。但我們都應該多那么一丁點勇氣，看似微小無用，但許許多多的一丁點日積月累，說不定某一天就有了驚天動地的效果。

讀了《幼稚園大學》，我知道，自己就如龍老師文章中寫的一樣----缺乏獨立思考能力。就拿閱讀來說，我在閱讀文章時，大多數時候都是走馬觀花式，很少會去仔細認真思考文字背后蘊含了什么，我的閱讀量不算太少，但若要我細細講說卻是很難的。蘇格拉底和梭羅都拒絕逃獄，可我從來都不曾思考兩者之間是否有什么聯系。雖然我在生活學習上都能很好地自理，但我的思想里仍有很強的的依賴性，“老師沒教過”，“老師講的不好”仍是我慣有的借口。這也是一種惰性，思想上太懶，只有努力擺脫這種惰性學著如何獨立去思考，我才可能取得進一步的突破。

關于“大學上課點名”，我實在太贊同龍老師的觀點了。我想起了小時候媽媽就經常教育我說：“學習靠的是自覺性，強迫是沒有用的。”也許小時候采用強迫的手段還說過去，畢竟小孩子貪玩嘛，而且缺乏辨別能力，需要大人加以指導。但對于成人的我們仍采用對付小孩子的方法對付我們，豈不可笑？學習本就是為自己而學，靠的應該的是自覺性主動性。在課堂上睡覺與在寢室里睡覺又有什么區別呢？在寢室里睡還更舒服呢！而且一味指責學生逃課是不是有些不公平呢？有些教授老師講課照本宣科，內容空洞乏味，這樣的課程通過自習就可以掌握，為什么還一定要去呆坐在教室里呢？知識吸收量不是應該比上課出席率更重要么？

在我寫到的這幾篇文章中，都是20多年的臺灣，難道我們今天的中國就是和20多年的臺灣同樣的水平嗎？這，又讓我決定，再去重頭看一遍這本書，也許又能看出更深層的東西。

第二篇：野火集讀后感

《野火集》是龍應臺的成名作，野火集讀后感。

龍應臺成名時，我還是個小孩子；我是讀了龍應臺的近作《親愛的安德烈》，才想到查一下她的其他作品，就這樣，找到了《野火集》。

這本書的年齡不小了，是1988年出版的，定價是3.20元。書的內封頁上，貼著圖書館的還書期限表，大紅的印蓋上讀者的還書日期；密密麻麻的日期彰顯著它曾經的炙手可熱。

《中國人，你為什么不生氣》，篇名似曾相似。這篇文字里寫道：“他看見一輛車子把小孩撞傷了，一臉的血，過路的人很多，卻沒有一個人停下來幫助受傷的小孩，或譴責肇事的人。”讀這篇文字的時候，收音機里正在討論小月月事件，情形何其相似，所不同的是，全中國的人似乎都在生氣，生氣歸生氣，如果你在現場，你會行動嗎？又或，你敢行動嗎？

《生了梅毒的母親》，篇名很刺目，梅毒就是污染殆盡的環境。現如今又如何呢？我的家鄉，土壤都被鉛污染了，整個村莊的小孩子，血鉛全部超標。在北京，何處能聞到一口清新的空氣？我的住房已經到五環以外，夜夜空氣中都彌漫著奇怪的味道，不知道哪家工廠在悄悄地非法排放，也許不止一家。

《幼稚園大學》，碰巧最近聽到大學畢業生在職場中裝萌的報道，讀后感《野火集讀后感》。這怎么怪得了他們。我們教育旨在培育他們的獨立思考和批判精神了嗎？從小到大，有誰問過他們喜歡什么，愿意干什么了嗎？有功課教他們人際關系，愛與責任，審美與情趣嗎？

《自白》，這篇文章的第一句話是：“我很遺憾我是個女的。我很遺憾別人發覺了龍應臺是個女性。”讀到這句話時，我忍不住笑了。原來，豪邁如龍應臺者，也有這樣的感嘆。女性的社會角色，現如今已經發生了翻天覆地的變化，但是，不可否認，關注公眾事務、抨擊社會弊端、長于理性思辯的女性仍不多見。我的朋友，以碩士博士居多，我不止一次聽她們講：“除了孩子，別的我無暇關心。”也難怪，偶爾跳出個龍應臺，頭腦固化者會不知所措了。

《精神崩潰的老鼠》，這是書中我最喜歡的文章之一。麥爾教授怎么會想到對老鼠做那么殘忍的實驗，老鼠的智商當然不足以應對那么復雜的情境。可是，人類社會也很殘忍，很多人還不知道如何應對復雜的社會試驗場，就被搞崩潰了。崩潰者的錯在于悟性太低，而那些誠心或無心把人弄崩潰的實驗者呢？就不應該承擔相應的責任嗎？

除了龍應臺的文字，《野火集》還收錄了各色人等的讀后感，林林種種，觀點五花八門，贊同的，反對的。允許不同觀點同處一書，恰可體現龍應臺的包容和大氣。從此處也可看出《親愛的安德烈》的編排來源了。

2011-12-18

第三篇：《野火集》讀后感

閱《野火集》，讀龍應臺，寫我所感

讀《野火集》，我被其講述的小故事所深深吸引。故事總體現著一些現象，而現象背后一定和本質聯系。龍應臺卻以她有力的文字抨擊著這一個個社會問題。這些文字使我對龍應臺這位臺灣女作家充滿好奇，她究竟是一個獨特的人？

翻完她的第一篇文章《中國人，你為什么不生氣》，我很生氣。理由很簡單，因為我是一個中國人，她在文章中所說的臺灣1984的狀況，至今在我的身邊尚存，我生氣那隨手亂扔垃圾的阿旺，我生氣那些不講道理的司機，我是生氣那些不負責任的化工廠主。然而最令我生氣的是，為什么至今我們一直都生活在這樣的環境中，我們卻往往孰視無睹，抑或是無能為力。看到這篇文章我又開始重新反思我們這個社會。

誠然，龍應臺是一位杰出的作家，她的文字有力，而她的視角全面。她從撿垃圾寫起，事雖小卻反映出社會上存在的大問題，她從她敏銳的眼光來觀察她的故鄉臺灣，同時她又用犀利的筆鋒揭露社會。她深愛著她生了梅毒的母親，然而就如她在文章中寫道的那樣“至少她還沒有死去，她還有痊愈的希望。”這也是我欣賞龍應臺的地方，她用最樸實的語言透露出人最平凡的情感。她長篇的論述臺灣當時的丑惡，然而卻沒有無休止的指責，她最終還是把希望給了讀者，她正在用她的力量來改變著臺灣，號召更多的人來改善臺灣的環境。

她的勇氣著實讓我欽佩，她就像魯迅筆下鐵屋子里的人，她敢于反抗，勇于斗爭。她的父親多次給她說讓她小心，然而她卻只是輕描淡寫的說“我只是在談撿垃圾，沒關系的。”讓我不得不懷疑她只是個女作家嗎？

書中有一段描寫臺灣社會的糟糕的情況令我十分難過，她寫道：為了享受物質，有人制造假奶粉，而明明知道可能害了千百個嬰兒的性命。為了逃避責任，有人在肇事之后，回過頭來把倒呻吟的人瞄準了再碾過一次。這不禁讓我想起了前幾年轟動整個中國的“三鹿奶粉事件”和“藥家鑫案”。我們現在的社會和1985年的臺灣有什么兩樣，我們正在走臺灣走過的路！我在想這到底是什么原因導致了我們的社會如此之糟糕。讀了龍應臺的文章，我明白了這是個人的問題。要知道社會狀況是每個人行為的集體表現，人人都要負責，這是我們必須明確的。

社會制度有的地方的確是不好甚至有點荒唐，然而卻沒有人來反抗，看到亂扔垃圾的人，卻不去制止。個人的思想控制著個人的行為，人們不生氣，哪里會有反抗，個人問題是比制度問題更根本的問題，我想當代的每一個中國人都應該有龍應臺這種敢于不滿勇于改變的精神。

作為一名高中生，我也時常關注一些國際新聞和重大事件。但一味炫富和追求所謂時尚的現象比比皆是，也許衣著時尚的人不會落伍，但是真正做到內涵豐富，關心世界，有道德有勇氣的人永遠都走在時尚的前沿，這樣的人才是最可愛的。我們現在的身份雖然是學生，完成學業是我們的頭等大事，但這并不妨礙我們著眼世界并吶喊出自己的聲音；書本上給出的答案也并不妨礙我們追尋證明答案的過程。

高二（3）班

陳艷樺

第四篇：野火集讀后感

《野火集》讀后感 ——模糊的界限

“大陸比臺灣晚了20年。”學者如是說。以前只是以為經濟上的差距，現在有了更深的體會。將龍應臺的《野火集》里1984年的臺灣和現在的大陸對比，深深地感到了一絲心灰意冷。魯迅說過，他害怕自己所看到的阿Q并非現代的前身，而是其后，或者竟是二三十年以后。放眼《野火集》中的文字，莫不感到一絲熟悉，只是大背景從大陸搬到了臺灣，一頁頁翻過，讀的竟都是親身經歷，如此觸目驚心，實在不得掩卷沉思。

1984年的這一把野火燒得很旺盛，原因也不難看出：“焦灼的時代需要批判的聲音。”環境污染，教育桎梏，***，政府官僚，崇洋媚外，屈從于政，自由難見，凡此種種，曾經臺灣面對的種種問題，現在也擺在了我們面前。龍先生用她的犀利針砭驚醒了無數夢中人。“野火”，用她的話說，是純真的正義，路見不平的拔刀相助，一個不戴面具不裹糖衣的社會批評。也許它丑的讓人無法正視，苦的讓人難以下咽，但是，只有這樣的野火才能燒掉腐朽和丑陋，去除不義，清出一片干凈的地方。

《中國人，你為什么不生氣》，《生氣，沒有用嗎？》，在這兩篇文章里，作者的氣憤溢于言表，痛心疾首和些許無奈亦能被明顯感到。深深刺痛作者的，正是臺灣1800萬“懦弱自私”的中國人。“懦弱自私”，實在是我們太熟悉的一個標簽了。作者生氣了，因為中國人不會生氣。曾經的臺灣，人們不會生氣，而今天的大陸，人們依然不會生氣。“因為中國人怕事，自私，只要不殺到他床上去，他寧可閉著眼睛假寐。”“中國人講究忍耐……”，“在一個法制的社會里，人是有權利生氣的。”生氣了，我們還得大聲說出來。想起了一段話：他們屠殺天主教徒的時候，我沒有說話，因為我不是天主教徒;他們屠殺共產黨人的時候，我沒有說話，因為我不是共產黨人，他們屠殺猶太人的時候，我沒有說話，因為我不是猶太人，最后，他們奔我而來了，再沒有人替我說話了。”是的，無數個你我就在沉默中滅亡了。想想亦是必然。嬰兒奶粉是不合格的，豬肉里注水也罷，喂食的飼料竟也摻和了西方多年前就禁用的瘦肉精;一畝畝山林野地被過度開采，雨是酸的，天是灰的，難道今天的我們還是只能小聲嘮叨，選擇熟視無睹？當這個社會執著于經濟的騰飛的時候，我們必須停下匆忙的腳步，大聲的抗議。梭羅說：人生在世為了生活，不是為了改革，所以對付一個不合理的制度，最好的方法就是立即抵制。”是啊，只有這樣才能更好地生活，今天的你我，絕對不能再做沉默的羔羊。

而在《生了梅毒的母親》一文中，龍先生將“骯臟，丑陋，道德敗壞的臺灣”一針見血地比喻成了“生了梅毒的母親”。所謂愛之深，責之切。而我在這篇文章中真是看到了1984和2009驚人的相似：“為了多賺點錢，有人把染了菌的針筒再度賣出去，把病毒注入健康人的身體里去。為了物質享受，有人制造假的奶粉，明明知道可能害了千百個嬰兒的性命。為了逃避責任，有人在肇事以后回過頭來把倒地呻吟的人瞄準再碾過去一次。我們的子女坐在教室里，讓毒氣轟到……”這段文字讀罷，1984年臺灣的樣子和2009年大陸的樣子算是在我腦海中完全模糊了界限，這種雷同令我感到真實的可怕。道德的敗壞，人性的麻木，整個社會的信用危機，“經濟至上”之下，利己主義，功利主義大行其道，蔑視道德和法律。究竟，該拿什么拯救你？也許，就得用一把火燒干凈你的傷疤和黑暗。

還有三篇文章離我的距離更近，當然也讓我產生更多的共鳴。《幼稚園大學》，《機器人中學》，《不會鬧事的一代》，這三篇文章痛貶的是育嬰式教育。很遺憾，我讀的便是機器人中學和幼稚園大學，中學接受的教育便是不許遲到早退，周一必須穿校服，頭發不許染燙，必須扎起來，上了大學，依然要為了懼怕點名早起，繼續被動的學生生涯。當然，毫不意外的，我自然而然的成了千千萬萬“不會鬧事的一代”中的一員，正如龍先生自己所講的“我們的學生不會鬧事，因為鬧事的人首先要有自己的主張——而不是報社的社評，不是老師的看法，同學的意見，而是自己的主張。對我們單純，天真的大學生來說，獨立做價值判斷是非

常困難的事。我不服，可是也只能悲哀地表示贊同。在書中，龍先生也將這種大學教育方式同”過度保護“聯系了起來，過度保護，大抵是指：第一，給予過多的接觸——”有任何問題，隨時來找我，”，第二，禁止他獨立自主——“你不許……”；第三，將他嬰兒化——“乖，早睡早起”，第四，把自己的價值取向加諸其身——“你聽我的”讀完這段，我倒是有些許安慰，因為貌似今天的大學還是“進步”了，因為學生倒是處于一種“無政府”狀態，只要不犯什么大錯，基本上所謂的主任老師也不會來“保護”你，說白了，就是懶得理你，生活上不再“抱著走”，課業上不再“鞭著走”，老師和學生僅限于課堂交流。我真是不明白，為什么高中高壓過度而大學如此一盤散沙？難道教育工作者不明白“和平過渡“的道理？

龍先生在《面對》你說到：“許多其他社會要花四百年去消化的大變，臺灣人民短短四十年里急速經驗，從獨裁到民主，從貧窮到富裕，還有因為太過急速而照顧不及的人生品質的卑劣……”我想，關于“發展”本身，或許有些事本來就是魚和熊掌不可兼得。有一次在南方周末上看到山西礦難的報道，突發奇想的搜了一下美國礦難，居然發現美國在發展階段也是礦難頻發，傷亡數目亦很驚人。原來，發展就是一個階段性的過程，經濟騰飛勢必要犧牲一些其它利益，可怕的是，在這么一個急功近利的大背景之下，原本可以不必犧牲的生命，環境也被白白犧牲了。政治冷漠如我們也，對這些發張中的問題習以為常，承受不公和歧視，社會政策繼續把我們帶入尖酸刻薄和圓滑世故，繼續對我們進行精神擠壓，改變不了環境的我們，最終仍被環境改變，連潔身自好都未能保全的我們又何來力氣去改變什么？

大學生，說起來還是經過高等教育的人，似乎對“世俗”說“不”應是我們的天性，可悲的是我們已經習慣被踩在權利金錢腳下，大學教育，或許可以說是失敗的。

書中還引用了蘇格拉底的一句話：當我對一個制度不滿的時候，我有兩條路，或者離開這個國家，或者循合法的途徑去改變這個制度。我不得不說在這句化面前，我實在感覺到自己很渺小。中國的制度沉淪了太久，我是沒有辦法去改變它了。更多的時候，我只愿意在這種制度之下努力的學習，試著改變自己，這一點點的進步對于作為個體的我，至少在我看來是意義非凡的。

讀罷《野火集》我對宏觀的社會和微觀的個人之間的關系似乎有了新的認識。我不僅認識到保持自己個體價值的重要性，也感受到了對社會一份切實的責任。說得直白一點，如果我不能讓這個世界因為我而更美麗，那么至少我可以做到這個世界不會因為我而更糟糕。我不能成為見義勇為的英雄，但也不會成為視而不見的路人甲。

好書不能白看，野火的力量，慢慢體味。

第五篇：《野火集》讀后感

《野火集》讀書筆記

初讀《野火集》，我被其深奧的語言驚嚇住，我以為這本書整本都是如此的深奧的語言，越往后讀，才發現那些是這本書的序言，寫序言的人稱龍應臺為俠女，說她吃了強身，多吃無害的“正氣散”，還說她是盜火的玉嬌龍，這些評論使我對龍應臺這位臺灣作家充滿好奇，她究竟是一個怎樣的女作家呢？

《野火集》收錄她的第一篇文章是《中國人，你為什么不生氣》，然而我看后，我很生氣，因為我是一個中國人，她在文章中所說的臺灣1984的狀況，至今在我的身邊尚存，我生氣那隨手亂扔垃圾的阿旺，我生氣那些不講道理的司機，我是生氣那些不負責任的化工廠主嗎，然而最令我生氣的是我自己，為什么我一直都生活在這樣的環境中，我卻孰視無睹，知道我看到這篇文章我才來反思我們這個社會。的確，龍應臺是一位杰出的作家，她從撿垃圾寫起，事雖小卻反映出社會上存在的大問題，她從她敏銳的眼光來觀察她的故鄉臺灣，同時他又用犀利的筆鋒揭露社會。她深愛著她生了梅毒的母親，然而就如她在文章中寫道的那樣“至少她還沒有死去，她還有痊愈的希望。”這也是我欣賞龍應臺的地方，她長篇的論述臺灣當時的丑惡，然而卻沒有無休止的指責，她最終還是把希望給了讀者，她正在用她的力量來改變著臺灣，號召更多的人來改善臺灣的環境。

更加令我欽佩的是她的勇氣，她就像魯迅筆下鐵屋子里的人，她敢于反抗，勇于斗爭。她的父親多次給她說讓她小心，然而她卻只是輕描淡寫的說“我只是在談撿垃圾，沒關系的。”

書中有一段描寫臺灣社會的糟糕的情況令我十分難過，她寫道：為了享受物質，有人制造假的奶粉，明明知道可能害了千百個嬰兒的性命。為了逃避責任，有人在肇事之后，回過頭來把倒呻吟的人瞄準了再碾過一次。這不禁讓我想起了前幾年轟動整個中國的“三鹿奶粉事件”和近期鬧得沸沸揚揚的“藥家鑫案”，奧！我們現在的社會和1985年的臺灣有什么兩樣，我們正在走臺灣走過的路！讀書時，我在想這到底是什么原因導致了我們的社會如此之糟糕。讀了龍應臺的文章，我明白了這是個人的問題。

社會制度有的地方的確是不好甚至有點荒唐，然而卻沒有人來反抗，看到亂扔垃圾的人，卻不去制止。個人的思想控制著個人的行為，人們不生氣，哪里會有反抗，個人問題是比制度問題更根本的問題，我想當代的每一個中國人都應該有龍應臺這種敢于不滿勇于改變的精神。