第一篇：基層法官

基層法官成“弱勢(shì)群體”？

來(lái)源： 今晚報(bào)關(guān)鍵字：弱勢(shì)群體;基層法官;基層法院;定紛止?fàn)?法院系統(tǒng)作者：楊明 張海林2010-11-1

416:18

全國(guó)3000多個(gè)區(qū)縣級(jí)法院的法官，這是法院系統(tǒng)內(nèi)最龐大的一個(gè)群體：全國(guó)八成案件的一審由其審理；他們也是最艱難的群體，作為定紛止?fàn)幍牡谝徽荆麄兂３２槐涣私猓豢爸刎?fù)，甚至把自己稱(chēng)為“弱勢(shì)群體”。

在今年10月末，最高人民法院院長(zhǎng)王勝俊做的關(guān)于民事審判工作情況的報(bào)告里，基層法官被描述為“工作和生活壓力較大、職級(jí)待遇較低、隊(duì)伍不夠穩(wěn)定、人才流失現(xiàn)象嚴(yán)重”。

“基層法官應(yīng)當(dāng)是保護(hù)弱勢(shì)群體強(qiáng)有力的屏障，現(xiàn)在自己卻成為弱勢(shì)群體，這在全世界都是絕無(wú)僅有。”全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)法學(xué)會(huì)民事訴訟法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)湯維建在接受《瞭望東方周刊》記者采訪(fǎng)時(shí)如此表示。

法官為何“苦不堪言”

記者了解到，始于2008年年底的中央政法委《關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中，改革與完善政法經(jīng)費(fèi)保障是其中重要一環(huán)。

究竟是什么原因，令基層法官的境遇在意見(jiàn)出臺(tái)接近兩年后，情況并無(wú)改善甚至更糟？在工作報(bào)告中，王勝俊用了一組數(shù)據(jù)釋疑：2008年至今年上半年，全國(guó)法院系統(tǒng)共審結(jié)各類(lèi)民事案件1493.95萬(wàn)件，年均審結(jié)民事案件597.58萬(wàn)件，這個(gè)數(shù)據(jù)比前5年年均結(jié)案數(shù)增長(zhǎng)了22.82%。案件量大漲，帶來(lái)的直接結(jié)果是法官“苦不堪言”。全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)委員戴玉忠將法官的加班狀況描述為“白+黑”與“5+2”。另一方面卻是待遇不見(jiàn)增長(zhǎng)。全國(guó)人大代表、駐馬店市中級(jí)人民法院黨組成員李其宏表示，他在基層法院當(dāng)副院長(zhǎng)時(shí)，月工資不到1600元。即便法官如此辛苦，司法效果似乎依舊不佳。對(duì)司法不公的批評(píng)聲一浪蓋過(guò)一浪，在今年年中，甚至發(fā)生過(guò)槍擊法官、向法官潑硫酸等惡性事件。湯維建很早就發(fā)現(xiàn)了法院系統(tǒng)的這個(gè)悖論，且這個(gè)悖論在這兩年似乎越發(fā)明顯：案件量大、法官極度辛勞；但當(dāng)事人卻不滿(mǎn)意、社會(huì)輿論評(píng)價(jià)偏低。

北京市延慶縣人民法院的一項(xiàng)調(diào)查表明：94%的法官反映心理壓力較大；50%的法官認(rèn)為工作繁忙、無(wú)法顧家是家庭矛盾的主要原因；60%的法官認(rèn)為工作壓力對(duì)婚戀造成一定影響。而一組來(lái)自遼寧法院系統(tǒng)的數(shù)據(jù)是，因?yàn)楣ぷ鲏毫Υ螅|寧法院系統(tǒng)患惡性腫瘤、腦中風(fēng)等疾病的法官有402人，已去世56人。

法官人數(shù)夠不夠

是法官數(shù)量太少，案件總量到了難以承受的程度？還是法官待遇確實(shí)低到了不可忍受的水

平？

全國(guó)人大常委會(huì)委員賀一誠(chéng)認(rèn)為，我國(guó)的法官數(shù)量并不少。按國(guó)際慣例，13億人口，應(yīng)該有13萬(wàn)法官，可我們現(xiàn)在有19萬(wàn)法官。19萬(wàn)這個(gè)數(shù)據(jù)，亦為最高法院報(bào)告所證實(shí)。

而根據(jù)香港大律師公會(huì)大陸委員會(huì)委員張耀良今年10月23日在中國(guó)政法大學(xué)做的一次演講，內(nèi)地的法官數(shù)量已足以令香港司法界瞠目。張耀良介紹，香港總?cè)丝?00萬(wàn)，配備律師8000多名，全職法官僅185位。也就是說(shuō)，內(nèi)地的法官占總?cè)丝诒龋窍愀鄣慕咏?倍。

案件量似乎也不應(yīng)是大問(wèn)題。長(zhǎng)期研究中國(guó)司法體制改革的學(xué)者、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院副教授侯猛接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，按照國(guó)際慣例，由19萬(wàn)名法官來(lái)審理每年五六百萬(wàn)的案件量，應(yīng)當(dāng)是能夠承受得住的。

但現(xiàn)狀卻是法官們每日疲于奔命，侯猛認(rèn)為，這與效率有關(guān)。“基層法院遇到的不少案子都遭遇‘打招呼’，法官哪敢輕易裁判，甲方托人打了招呼，你就不知道乙方會(huì)不會(huì)找個(gè)更厲害的人來(lái)打招呼，這種情況下法官只好先拖著。”拆遷業(yè)務(wù)律師王才亮認(rèn)為，法官疲于奔命的另一個(gè)原因，是許多法官干了其實(shí)不該由法院去管的事情。“比如房屋拆遷，本該由政府的拆遷辦管，但一些法院的法官不審案子，專(zhuān)管拆遷去了。”他認(rèn)為這種情況現(xiàn)在非常普遍。

4年流失法官近2萬(wàn)人

待遇過(guò)低是唯一沒(méi)有嚴(yán)重爭(zhēng)議之處。

全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)副主任委員吳雙戰(zhàn)表示，局部待遇低確是事實(shí)，“決策層應(yīng)該思考，要體現(xiàn)對(duì)這支隊(duì)伍的關(guān)心；但是期望值不能過(guò)高，不能老和待遇最高的職業(yè)相比。”

吳雙戰(zhàn)所指的職業(yè)，亦是中國(guó)法官談及待遇時(shí)最常掛在嘴邊比較的職業(yè)：律師群體，而西方國(guó)家以及香港地區(qū)的法官待遇，也常被當(dāng)做參照系。根據(jù)北京市人力資源和社會(huì)保障局10月30日發(fā)布的工資指導(dǎo)價(jià)位，律師群體在今年的平均年薪是28萬(wàn)。對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為估算偏低，“是將實(shí)習(xí)律師亦算在內(nèi)的結(jié)果，實(shí)際上，北京律師人均年收入在2004年時(shí)就達(dá)到50萬(wàn)元。”根據(jù)張耀良提供的數(shù)據(jù)，香港高等法院法官一個(gè)月的工資，相當(dāng)于北京市高等法院法官5年的工資。遼寧省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)王振華介紹，1995年出臺(tái)的《法官法》第38條規(guī)定，法官享有審判津貼、地區(qū)津貼、保險(xiǎn)和福利待遇，但這些一直沒(méi)有落實(shí)好。

在法院系統(tǒng)內(nèi)部，還存在編制內(nèi)、編制外法官之別：編制外的法官，因?yàn)榇龈＠盍艘淮蠼兀┠陙?lái)甚至頻以上訪(fǎng)形式維權(quán)；而編制內(nèi)法官，也因地區(qū)、層級(jí)差別，矛盾重重。

1998年至2002年，全國(guó)法院系統(tǒng)因待遇低、壓力大，流失了近兩萬(wàn)人，其中不少是各部門(mén)業(yè)務(wù)骨干。而這個(gè)數(shù)據(jù)，隨著全國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及地區(qū)差異的加大，一直有增大的趨勢(shì)。

“給我5年時(shí)間，等我業(yè)務(wù)精湛、人脈廣泛，我一定會(huì)脫離法院系統(tǒng)。”北京市一位基層法

院法官如此向記者描述她的未來(lái)。據(jù)她所述，在同一個(gè)法院系統(tǒng)內(nèi)，持她這種想法的人不在少數(shù)。加薪？擴(kuò)編？

給法院系統(tǒng)加薪、擴(kuò)編的呼聲，正是在此背景下成為司法界人士共鳴。

侯猛向記者表示，法官加工資的要求應(yīng)當(dāng)考慮，特別是對(duì)中西部地區(qū)的法官。不過(guò)，對(duì)于中國(guó)法官工資與西方靠攏、與律師靠攏，侯猛并不贊同。“有人說(shuō)美國(guó)法官的高收入保持了法官的中立性，因此我們也要搞高收入，這完全沒(méi)有可比性。”侯猛認(rèn)為，薪水與國(guó)際接軌的前提是，我們的法官是否也具有同樣的工作能力。“美國(guó)法官之所以拿那么多工資，是因?yàn)樗麄兓旧隙贾辽俑闪似甙四曷蓭煟俳?jīng)律師協(xié)會(huì)推薦，州長(zhǎng)或總統(tǒng)選擇，議會(huì)最后決定，才當(dāng)上法官；即便是當(dāng)上法官后，每天也還要工作15小時(shí)以上。”北京市京華律師事務(wù)所主任秦兵向記者表示，這些我們的法官現(xiàn)在還做不到。

關(guān)于擴(kuò)編，記者采訪(fǎng)到的學(xué)者普遍表示，暫時(shí)不擴(kuò)為好。案件審不過(guò)來(lái)，可以先通過(guò)法院內(nèi)部人員配置轉(zhuǎn)變的方式來(lái)解決。

侯猛告訴記者，實(shí)際上，基層法院約有60%的法官并不審理案件，而是在從事其他諸如后勤、辦公室、執(zhí)勤、宣傳、理論研究等行政性工作。“不能一提到法官數(shù)量少，就請(qǐng)求中央增加編制。”他指出，要警惕最后增加的編制都是政治部、辦公廳、司改辦等行政編。

第二篇：優(yōu)秀基層法官先進(jìn)事跡

**是**省**市*縣人民法院一名普通的基層法官，他瘦瘦的體型，高高的個(gè)兒，黑黑的皮膚，見(jiàn)人總是笑瞇瞇的，整個(gè)人看起來(lái)有點(diǎn)“弱不禁風(fēng)”。但是，只要在他長(zhǎng)期工作過(guò)的**塬區(qū)提起**的名字，許多老百姓都會(huì)豎起大拇指，連聲說(shuō)：“好法官、好法官!”那么，這個(gè)看似再普通不過(guò)的“笑瞇瞇”法官有何特殊之處呢？下面我們來(lái)了解以下關(guān)于他的二

三事。

化解矛盾和風(fēng)細(xì)雨暖人心

**人民法庭管轄的四個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)七十三個(gè)村，人口近10萬(wàn)，占到全縣總?cè)丝诘娜种弧７ㄍナ芾淼陌讣旧隙际青l(xiāng)親村鄰之間的民事糾紛。作為一個(gè)從農(nóng)家一步一步走出來(lái)的農(nóng)民法官，他深知鄉(xiāng)親們的脾氣習(xí)性。在化解矛盾糾紛時(shí)總是笑瞇著眼睛，和風(fēng)細(xì)雨般地對(duì)待鄉(xiāng)親們，和鄉(xiāng)親們坐炕頭、蹲田地，就地拉家常式的調(diào)解方式，使鄉(xiāng)親們樂(lè)于接受法律觀點(diǎn)，如同細(xì)雨潤(rùn)物，使許多原本情緒對(duì)立、僵持的爭(zhēng)執(zhí)雙方在他的耐心勸導(dǎo)下終歸于握手言和。這些年來(lái)，**法官的辦案調(diào)解率總能達(dá)到60%以上，而最高記錄是90%。

有一次，**法官承辦杜某與戚某離婚糾紛一案，由于杜某的妻子戚某系一個(gè)精神病患者，杜某先后三次起訴要和戚某離婚。戚某的娘父自然氣憤女婿的為人，對(duì)自己要擔(dān)任其女兒法定監(jiān)護(hù)人一事對(duì)抗情緒極大。咱們的**法官呢，不急不煩，而是盤(pán)起腿和戚老拉起了家常……良久，戚老猛然醒悟，一拍**法官的腿，說(shuō)：“哎呀，楊法官，你看我老糊涂了，咋能拿女兒后半輩子的幸福來(lái)賭氣呢？你放心，明天我就把答辯書(shū)送來(lái)!”隨后，**法官又傳喚來(lái)杜某，批評(píng)起來(lái)：“雖說(shuō)婚姻自由，但你三番五次地嫌棄病妻，從道德上不怕鄉(xiāng)親們指責(zé)你嗎？”杜某自知理虧，低頭不語(yǔ)，好久才吐出幾個(gè)字：“沒(méi)辦法，我盡量補(bǔ)償她。”后來(lái)，雙方雖說(shuō)離婚了，但是杜某給付了戚某一筆不小的補(bǔ)償金，鄉(xiāng)親們都說(shuō)：“應(yīng)該賠!”

在承辦蔚老漢起訴他的三個(gè)兒子贍養(yǎng)糾紛一案時(shí)，**法官是蔚老漢多方打聽(tīng)后親自給自己點(diǎn)的“將”。這蔚老漢可是方圓幾十里的“名人”，脾氣倔犟，眼里不容一粒沙子，早就因?yàn)槿齻€(gè)兒子贍(來(lái)源：好范文 http://www.tmdps.cn/）養(yǎng)略有不周而多次發(fā)生父子沖突。在法庭上，蔚老漢歷數(shù)三個(gè)兒子的種種“不孝”，而三個(gè)兒子似乎滿(mǎn)肚委屈無(wú)法訴說(shuō)。細(xì)心的**法官發(fā)覺(jué)這點(diǎn)后，宣布休庭后單獨(dú)對(duì)三個(gè)兒子“面授機(jī)宜”。于是三個(gè)兒子輪番向蔚老漢表示認(rèn)錯(cuò)，并“窮舉”蔚老漢撫養(yǎng)他們的艱辛事……聽(tīng)著聽(tīng)著，蔚老漢的眼淚止不住流下了，“是啊，本來(lái)和和美美的一大家人，干嘛要為芝麻小事而整天吵鬧不休，乃至于對(duì)簿公堂呢？”蔚老漢心里打起了嘀咕。經(jīng)過(guò)一番父子們的深情對(duì)話(huà)，加上**法官笑瞇瞇地不時(shí)在旁邊“扇風(fēng)點(diǎn)火”，蔚老漢終于大手一揮，說(shuō)：“龜兒子，走，達(dá)（爸）今天請(qǐng)你們?nèi)齻€(gè)吃羊肉泡!”看著蔚老漢在三個(gè)兒子的簇?fù)硐赂吲d地走出法庭，**法官笑瞇著眼睛，搖搖頭說(shuō)：“唉，蔚老漢就是蔚老漢呀!”

鐵骨柔情盡顯男兒本色

不了解**法官的人總是疑惑于他的笑瞇瞇，心想這么一個(gè)半點(diǎn)威風(fēng)都沒(méi)有的法官如何象黑臉包公一樣來(lái)秉公辦案呢？

**法官是有柔情的一面。其妻長(zhǎng)年在農(nóng)村學(xué)校任教，夫妻兩地分居，**也知道通過(guò)“特殊”途徑可以調(diào)動(dòng)妻子的工作，解決眼前的困難，但他卻不，寧愿用每次回家那有限的時(shí)間幫妻子料理家務(wù)，彌補(bǔ)對(duì)妻子的歉疚，也不去做有損法徽光輝的事。有許多人都知道**法官有一個(gè)“干女兒”王婷。王婷本是**妻子任教班級(jí)的一名學(xué)生，因?yàn)楦改鸽x異后雙雙另行組建家庭生活，都將小小的王婷推給了年邁的爺爺奶奶。而爺爺在身患重病無(wú)錢(qián)醫(yī)治，又不想再拖累一老一少的婆孫倆的情況下跳河自盡了。70多歲的奶奶也感到自己是一天不如一天，打算將王婷當(dāng)童養(yǎng)媳送出去。于是，**夫妻倆就又多了一項(xiàng)任務(wù)：照顧王婷的生活與學(xué)習(xí)。當(dāng)王婷的奶奶拄著一根樹(shù)枝、挪著那雙三寸小腳見(jiàn)到**夫妻倆時(shí)，“撲通”跪倒在地哭泣不已，許久才顫巍巍地說(shuō)：“你們就是我孫女的達(dá)（爸）和媽呀!”后來(lái)此事經(jīng)過(guò)多家媒體報(bào)道，認(rèn)識(shí)**法官的人都不禁潸然淚下：這對(duì)連自身溫飽尚不能完全保證的夫妻，要做這件事是多么的不易呀!

但是，熟悉**法官的人知道，在**法官瘦弱的外表下，有著一幅錚錚鐵骨。前些年，由于農(nóng)村群眾法律意識(shí)淡薄，對(duì)于長(zhǎng)期外流的婦女回來(lái)起訴離婚往往想不通，感到很氣憤，因而常趁開(kāi)庭之際強(qiáng)行將女方拉回家，強(qiáng)制其回心轉(zhuǎn)意。**法官剛到**法庭工作不久就碰到這么一件事。事發(fā)時(shí)已經(jīng)是黃昏了，正要吃晚飯的**聞?dòng)嵑笕酉峦肟辏w身騎上其他干警自己購(gòu)買(mǎi)的私人摩托車(chē)，帶上一名同事就沖出了法庭大門(mén)。冬日的天氣特短，天很快就黑了。寒風(fēng)在耳邊呼呼刮過(guò)，鄉(xiāng)村的土路坎坷不平，而且坡陡彎急。為看清道路，**不顧凌厲的北風(fēng)，將頭盔摘下，借著唯一的車(chē)燈搜索著道路。四十多里的土路走了將近一個(gè)小時(shí)。當(dāng)看到女方?jīng)]有因?yàn)槟蟹降倪^(guò)激行為而受傷時(shí)，**才松了一口氣。他拍拍身上的黃土，嚴(yán)厲地訓(xùn)誡起了男方及其在場(chǎng)手拿鐵锨、釘耙的眾多親屬。男方頓時(shí)有點(diǎn)傻眼，這個(gè)在下午開(kāi)庭時(shí)老是笑瞇瞇的法官怎么會(huì)突然這么威嚴(yán)、不近人情、毫無(wú)畏懼地當(dāng)眾訓(xùn)誡自己？最終，他和親友們還是不得不低頭承認(rèn)錯(cuò)誤。

“左鄰右舍是親屬，隔溝隔水

還是親”，這是農(nóng)村的獨(dú)特人文現(xiàn)象。**法官的家就在法庭門(mén)口，來(lái)打官司的鄉(xiāng)親總要拐彎抹角地尋上七大姑八大姨的親屬關(guān)系來(lái)說(shuō)情。這時(shí)，**不再是笑瞇瞇的老樣子了，而是嚴(yán)厲地批評(píng)，不講一點(diǎn)人情，親屬們大都是紅著臉?biāo)π涠ァ＞枚弥f(shuō)情者越來(lái)越少，因?yàn)?*的親朋好友都知道，要想對(duì)**說(shuō)情，那就準(zhǔn)備好挨罵吧。**法官心里也知道對(duì)待說(shuō)情親朋的態(tài)度有些過(guò)激，可每當(dāng)聽(tīng)到“說(shuō)情”二字，他就管不住自己的情緒，“辦案哪能不得罪人呀？誰(shuí)叫咱干了這事呢。”這是**經(jīng)常對(duì)同事所說(shuō)的。

不畏辛勞關(guān)注未成年人健康成長(zhǎng)

在緊張繁忙的工作之余，**法官總是抱著對(duì)未成年人的關(guān)注之情去接觸他們、了解他們。自從他毛遂自薦地當(dāng)上了**中學(xué)的法治副校長(zhǎng)之后，他總愛(ài)去學(xué)校了解學(xué)生們的思想狀況，針對(duì)個(gè)別問(wèn)題及時(shí)給學(xué)生提出改正方法，遇到普遍性問(wèn)題他就記在心里，回到鎮(zhèn)上這座簡(jiǎn)陋但卻屢獲殊榮的人民法庭后，在長(zhǎng)夜的孤燈下翻閱材料，為孩子們準(zhǔn)備“可口”的精神食糧。每到法治講座時(shí)間，他的學(xué)生們都會(huì)在操場(chǎng)坐得整整齊齊地聽(tīng)他講課，還會(huì)時(shí)不時(shí)地發(fā)出會(huì)心的笑聲，或是陷入深深地思考之中。每到結(jié)束時(shí)，久久不能平息的掌聲總是讓**法官離不開(kāi)講臺(tái)。但是，**法官卻不滿(mǎn)足于此，他的心里還裝著轄區(qū)的其他孩子。于是，**、義門(mén)、西坡、永樂(lè)等鄉(xiāng)鎮(zhèn)的中、小學(xué)里經(jīng)常能看到他的身影，這些學(xué)校的孩子們也有了一個(gè)“笑瞇瞇”的“編外法治副校長(zhǎng)”。當(dāng)縣關(guān)工委了解到**法官是在經(jīng)常性加夜班而擠出時(shí)間為孩子們上法制課時(shí)，都感動(dòng)了。他們想出一個(gè)辦法來(lái)擴(kuò)大法制教育效果，減輕**法官的壓力。于是，由**法官主編的中小學(xué)法制教育講座系列的小冊(cè)子，便會(huì)定期地送到全縣各中小學(xué)校。而**法官呢，仍然定時(shí)去**中學(xué)當(dāng)他的“副校長(zhǎng)”。

這就是我們的**法官，一名實(shí)在不能再平凡的基層法律工作者，但組織沒(méi)有忘記他，不斷給他關(guān)懷、鼓勵(lì)。院長(zhǎng)田新社曾在全院干警會(huì)議上說(shuō)過(guò)：“**同志長(zhǎng)期扎根基層，默默奉獻(xiàn)，心系群眾，想方設(shè)法化解矛盾糾紛，值得我們每個(gè)同志認(rèn)真學(xué)習(xí)。”多年以來(lái)，**連續(xù)被*縣人民法院評(píng)為先進(jìn)法官；2004年被縣委、縣政府評(píng)為本社會(huì)治安綜合治理先進(jìn)工作者；2005年被**市委、市政府評(píng)為人民滿(mǎn)意的政法干警；2006年被**省政法委評(píng)為人民滿(mǎn)意的政法干警，被省高院評(píng)為全省人民法庭優(yōu)秀法官；2007年被**市委、市政府評(píng)為全市推進(jìn)法治建設(shè)構(gòu)建多元化解決矛盾糾紛先進(jìn)個(gè)人；2008年被*縣縣委、縣政府評(píng)為人民滿(mǎn)意的政法干警和先進(jìn)法制教育工作者；被**市中級(jí)人民法院評(píng)為“十佳法官”提名獎(jiǎng)；2009年又被*縣縣委、縣政府評(píng)為人民滿(mǎn)意的政法干警……對(duì)于這些眾多的榮譽(yù)，**法官不愛(ài)提及，只是搓搓手，憨厚地笑一笑，“沒(méi)啥，人民法官就要為人民嘛！”

面對(duì)這樣可愛(ài)的基層法官，我們還能說(shuō)什么呢？

第三篇：用心當(dāng)好基層法官

用“心”當(dāng)好一名基層法官

——訪(fǎng)全國(guó)模范法官、黨的十八大代表陳遼敏

陳遼敏 浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院立案庭庭長(zhǎng)，從事司法工作15年，2005年至2010年共辦結(jié)各類(lèi)民商事案件4734件，結(jié)案率達(dá)95.36%，涉案標(biāo)的額達(dá)7.29億元，調(diào)解撤訴率為84.39%，無(wú)一超審限或引發(fā)纏訴上訪(fǎng)。2010年以來(lái)，先后獲得全國(guó)優(yōu)秀女法官、全國(guó)模范法官、浙江省委授予的“人民的好法官”、浙江省十大“之江先鋒”等榮譽(yù)。

辦案多、辦案快，是陳遼敏給大家的深刻印象。其實(shí)，在辦案以外，她也是一個(gè)有心人，致力于加強(qiáng)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制建設(shè)，用心將矛盾化解在立案之前。

2005年，陳遼敏剛調(diào)到西湖法院時(shí)，把做一名辦大案的好法官作為人生理想：“辦大案、辦疑難案才覺(jué)得能體現(xiàn)一個(gè)法官的價(jià)值。”

然而，2007年4月，院里派她到剛成立的立案調(diào)解組工作。“說(shuō)實(shí)話(huà)，當(dāng)時(shí)我的內(nèi)心有些糾結(jié)，我覺(jué)得立案調(diào)解工作繁雜、瑣碎，太沒(méi)挑戰(zhàn)性了！”

倔強(qiáng)的陳遼敏沒(méi)有氣餒，而是踏踏實(shí)實(shí)做好這份“瑣碎的工作”。“這是一個(gè)需要證明自己的崗位，當(dāng)然也要做好犧牲和奉獻(xiàn)的準(zhǔn)備。”

每天陳遼敏幾乎要安排7到8件案件，多的時(shí)候一天10多件。最多的一年調(diào)解了1200多件案件，創(chuàng)造了法院系統(tǒng)的紀(jì)錄。

“我們調(diào)解不是簡(jiǎn)單的案結(jié)，更多的是要事了！”陳遼敏說(shuō)，前幾年一場(chǎng)離婚官司，一名海歸碩士歸國(guó)后閃婚，沒(méi)過(guò)多久雙方因性格不合，妻子提出離婚。這名海歸碩士情緒激動(dòng)，堅(jiān)決拒絕離婚，甚至不惜采取極端手段威脅妻子和陳遼敏。陳遼敏一次次做工作，但最終發(fā)現(xiàn)雙方存在巨大裂痕。“如果你真的愛(ài)她，那你就該放手。”在陳遼敏的反復(fù)勸說(shuō)下，這名碩士選擇了放手，在法院大廳，男子號(hào)啕大哭。

“事后，我們又多次和這名碩士聯(lián)系，讓他多考慮辛苦養(yǎng)大自己的父母，不要做出傻事。同時(shí)，鼓勵(lì)他放更多的精力在工作上。結(jié)果，一年后的一天，他找上門(mén)來(lái)，向我表示感謝，說(shuō)他現(xiàn)在走出了人生的低谷，事業(yè)非常順利！”

在陳遼敏的帶動(dòng)下，西湖法院的立案庭整個(gè)團(tuán)隊(duì)都成了先進(jìn)，年輕法

官羅忠一年調(diào)解案件超過(guò)了800多件。

近年來(lái)，西湖法院案件逐年攀升，陳遼敏從自身經(jīng)歷認(rèn)識(shí)到，再能干的法官也只能辦有限的案件，只能化解有限的矛盾，“而源頭治理才是一種標(biāo)本兼治的社會(huì)管理模式，發(fā)揮訴調(diào)對(duì)接機(jī)制作用，才能更大限度地化解矛盾”。

在她的倡議下，西湖法院先后與浙江保險(xiǎn)協(xié)會(huì)建立訴調(diào)對(duì)接制度、與西湖區(qū)司法所聯(lián)合建立了駐法院工作站，成立人民調(diào)解工作室。

現(xiàn)在的陳遼敏，每天更加忙碌了，除了辦案，要參加各種社會(huì)活動(dòng)，還忙于她的網(wǎng)上調(diào)解工作室。這個(gè)集網(wǎng)上立案、案件查詢(xún)、網(wǎng)上預(yù)約開(kāi)庭或調(diào)解、網(wǎng)上咨詢(xún)、網(wǎng)絡(luò)在線(xiàn)調(diào)解等職能為一體的網(wǎng)站式便民訴訟平臺(tái)，用平實(shí)親和的方式傳播司法正義，培育社會(huì)平等、真誠(chéng)、理性、平和的訴訟心態(tài)。

研究生小潘因?yàn)樽赓U公共自行車(chē)還車(chē)事宜與公共自行車(chē)公司發(fā)生矛盾，以至于影響學(xué)業(yè)。一天，小潘在網(wǎng)上瀏覽時(shí)，無(wú)意中發(fā)現(xiàn)“陳遼敏法官網(wǎng)上調(diào)解工作室”網(wǎng)站，于是試著在網(wǎng)上留了言，沒(méi)想到第二天就得到了回復(fù)。

在仔細(xì)了解事情原委后，陳遼敏邀請(qǐng)小潘和杭州公共自行車(chē)交通服務(wù)發(fā)展有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人一起協(xié)商此事。

在她的悉心說(shuō)理下，雙方都重新審視了己方的行為，并發(fā)現(xiàn)了公共自行車(chē)租賃系統(tǒng)存在的漏洞，一起原本可能引發(fā)訴訟的矛盾糾紛在訴前就得到了圓滿(mǎn)的化解。

目前像小潘這樣的留言咨詢(xún)已經(jīng)有60多例了，對(duì)每個(gè)咨詢(xún)，陳遼敏都會(huì)擠出時(shí)間親自回復(fù)。

現(xiàn)在，陳遼敏的工作重心已經(jīng)轉(zhuǎn)移到“社會(huì)調(diào)解”工作上來(lái)，和當(dāng)?shù)亟值馈⒄块T(mén)聯(lián)手，提前參與社會(huì)矛盾的解決。“調(diào)解制度是我們的傳家寶，現(xiàn)在社會(huì)矛盾比較多，法院提前參與調(diào)解，能極大地化解各種矛盾，這是我們法院系統(tǒng)參與社會(huì)管理的重要途徑，我希望能探索出一條路來(lái)。”陳遼敏說(shuō)。

第四篇：基層法官心理壓力

基層法官心理壓力

看到法官坐在莊嚴(yán)的審判臺(tái)上開(kāi)庭審理案件，往往會(huì)讓人羨慕。但是你可否想過(guò)這些法官正在承受著越來(lái)越大的工作壓力。特別是作為承辦全國(guó)80%以上一審案件的基層人民法院的法官，到底為什么會(huì)承受這些心理壓力呢？ 據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在越來(lái)越多的人不愿意到基層、業(yè)務(wù)部門(mén)工作，有法官說(shuō)：“我周?chē)泻芏嗳瞬幌朐谝痪€(xiàn)辦案，即使在一線(xiàn)，也不愿意多辦案，不愿意辦難案。為什么？怕煩，怕出錯(cuò)案，這正是心理壓力大的表現(xiàn)。我想做一個(gè)公正、超脫的法官，憑證據(jù)規(guī)則去認(rèn)定事實(shí)、判斷案件，但實(shí)踐中經(jīng)常遇到阻力，不盡如人意”。調(diào)查測(cè)試的結(jié)果表明，心理壓力偏高是法官群體普遍的心理狀態(tài)。

 心理壓力偏高除了對(duì)基層法官的身體健康造成危害外，也對(duì)基層法院人才機(jī)制產(chǎn)生危害。近十年來(lái)，許多法院時(shí)時(shí)面對(duì)人才流失的尷尬。法官心理壓力的具體表現(xiàn)

作為承辦全國(guó)80%以上一審案件的基層人民法院的法官，在當(dāng)今社會(huì)飛速發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型的交互作用下，承受著越來(lái)越大的工作壓力。據(jù)報(bào)載，05年底，浙江省寧波市北侖區(qū)人民法院以問(wèn)卷、座談以及個(gè)別訪(fǎng)談等形式，對(duì)基層法院法官的心理壓力問(wèn)題進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查表明，高達(dá)52.6％的法官或多或少存在心理問(wèn)題。具體而言，筆者認(rèn)為，法官心理問(wèn)題具體表現(xiàn)在以下方面：

（一）是疲勞或壓抑心理癥狀。不少法官感覺(jué)工作壓力過(guò)大，工作頻率過(guò)快，工作要求過(guò)嚴(yán)，在審理案件過(guò)程中因擔(dān)心出現(xiàn)差錯(cuò)而時(shí)時(shí)如履薄冰，常常處于一種“案未結(jié)、心難安、情難穩(wěn)”的壓抑狀態(tài)，時(shí)間一長(zhǎng)有疲勞感和厭倦感。

（二）是不平衡心理癥狀。有的法官認(rèn)為法官與公安等其他政法部門(mén)人員相比，要求更高、管理更嚴(yán)、責(zé)任更重、工作更累，但在有關(guān)待遇方面則是地位偏弱、經(jīng)費(fèi)偏少、工資偏 低、條件偏差，如公安警察有警銜級(jí)別津貼，而法官級(jí)別已評(píng)定多年卻至今沒(méi)有津貼，覺(jué)得自己吃了虧。

（三）是浮躁心理癥狀。極少數(shù)法官不滿(mǎn)現(xiàn)狀，羨慕黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)干部提升機(jī)會(huì)多、晉升快、辦事方便，不能安心工作。

 基層法官心理壓力高的主要原因：一是基層法院案多人少的矛盾越來(lái)越突出，社會(huì)期望值和法院自身要求也越來(lái)越高，法官辦案壓力大，又怕出錯(cuò)；二是相當(dāng)一些科班出身的法官感到理想與現(xiàn)實(shí)的差距，自身無(wú)法很好地調(diào)適；三是法官年齡相近，受?官本位?的影響，相互間的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步加大了心理壓力；此外，還有對(duì)自己定位高、追求完美而無(wú)法實(shí)現(xiàn)等等。

 

由于中國(guó)目前的司法體制，使他們身兼公務(wù)員與法官這兩種身份，處境有時(shí)很尷尬。現(xiàn)階段，法官的工資與職級(jí)掛鉤，對(duì)法官和公務(wù)員采用同樣的標(biāo)準(zhǔn)，這就造成法官的尷尬：一方面，他要精于專(zhuān)業(yè)，努力使自己成為一名專(zhuān)家型法官；另一方面，他又要時(shí)時(shí)考慮領(lǐng)導(dǎo)對(duì)自己的評(píng)價(jià)，尋求職位的晉升，同時(shí)不斷提高管理能力，才能讓自己感到有更好的立足之地。公務(wù)員屬于“公仆”、“干部”，其具備服務(wù)性、從屬性、主動(dòng)性的內(nèi)在要求。而法官則意味著居中裁決，被動(dòng)、獨(dú)立以及與社會(huì)的適度隔離。作為法官，要秉持司法獨(dú)立的原則，具備獨(dú)立的思維和對(duì)案件自主決策的能力，公正地不受非法干涉地審理案件。作為公務(wù)員，又要下級(jí)服從上級(jí)，顧全大局。當(dāng)個(gè)體身兼公務(wù)員與法官這兩種身份時(shí)，就被置于了這樣的尷尬境地，容易產(chǎn)生心理壓力。



 基層法官在辦案時(shí)更容易產(chǎn)生心理壓力，定辦案數(shù)、案件評(píng)比、上訴率、改判率等等，都像一塊石頭壓在法官心里。如果一旦審到“關(guān)系案”，法官就要權(quán)衡再三，甚至夜不能寐；或者是遇到領(lǐng)導(dǎo)、上級(jí)交待的案件時(shí)，如果不按領(lǐng)導(dǎo)意思去辦就很有可能被排擠、打擊甚至免職；如果違心去審判，又對(duì)不起自己，對(duì)不起法律，對(duì)不起人民。法官經(jīng)常處在這樣兩難境地，必然造成心理壓力大。再者，我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)章對(duì)法官提出了嚴(yán)格的要求，小到文明用語(yǔ)，大到職業(yè)道德，中央政法委“四條禁令”、“十不準(zhǔn)”和省高院“八不準(zhǔn)”，還有錯(cuò)案追究制度等等，就像緊箍咒，使法官做什么事都如履薄冰，顧慮重重。此外法官在執(zhí)業(yè)過(guò)程中，常被拉出來(lái)評(píng)頭論足，如行風(fēng)評(píng)議、創(chuàng)滿(mǎn)意評(píng)選等等。而法官在自己的司法活動(dòng)遭受公眾的誤解和非議時(shí)，很少有辯解機(jī)會(huì)。

 那么，應(yīng)該采用什么途徑減輕基層法官的心理壓力呢？



 經(jīng)過(guò)認(rèn)真的調(diào)查，借鑒一些好的經(jīng)驗(yàn)做法，筆者提出幾點(diǎn)建議，供大家參考。首先，應(yīng)該建立有效的基層法官職業(yè)保障體系，提高基層法官的社會(huì)地位，減少基層法官的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，保證基層法官能尊嚴(yán)、理性地投入工作。其次是建立嚴(yán)格的法官選任制度，確保法官專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的同時(shí)必須保證法官有較高的心理素質(zhì)。由于很多年輕法官接觸社會(huì)的時(shí)間較短，更容易對(duì)法官職業(yè)由憧憬、向往而變?yōu)槔Щ蟆⑹Ｋ裕仨毥?jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的磨礪，對(duì)法官職業(yè)以及社會(huì)現(xiàn)實(shí)有了深入的認(rèn)識(shí)，才能夠自如應(yīng)對(duì)各種矛盾并有效地進(jìn)行自我心理調(diào)控。只有達(dá)到這樣一種穩(wěn)定的心理狀態(tài)才符合從事法官職業(yè)在心理層面上的基本要求。



 再次，可以開(kāi)設(shè)心理咨詢(xún)與心理講座以幫助基層法官減輕心理負(fù)荷。可以借鑒公安機(jī)關(guān)的做法，建立心理服務(wù)中心和心理咨詢(xún)熱線(xiàn)。實(shí)踐證明，通過(guò)專(zhuān)家咨詢(xún)談話(huà)來(lái)緩解警察心理壓力取得了良好的效果。由于可以采取匿名方式咨詢(xún)，心理熱線(xiàn)就顯得非常便捷，有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，解決問(wèn)題。此外，還可以邀請(qǐng)心理專(zhuān)家到法院做定期的心理講座，政工部門(mén)找法官開(kāi)展經(jīng)常性的交心談心活動(dòng)。通過(guò)心理輔導(dǎo)，促使法官樹(shù)立正確的成就觀與價(jià)值觀，增強(qiáng)職業(yè)信念。





作為法官本身，自己也要加強(qiáng)思想修養(yǎng)，學(xué)習(xí)先進(jìn)典型的事跡，并從中得到啟發(fā)。不要與社會(huì)其他行業(yè)去攀比，減少攀比心理。另外，法官要慎獨(dú)、慎行、慎言，要輕名利，重名譽(yù)。法官是神圣的，法律是至上的。法院要經(jīng)常通過(guò)研討會(huì)、集體活動(dòng)，組建法官沙龍、講座等形式，增強(qiáng)法官之間的交流和價(jià)值觀的融合，使法官作為一個(gè)整體具有更強(qiáng)的凝聚力和戰(zhàn)斗力。基層法院因?yàn)闄C(jī)構(gòu)規(guī)格和職位數(shù)量的限制，使法官的晉升機(jī)會(huì)較小，因此，建議實(shí)行基層法官職務(wù)晉升與職級(jí)晉升的“雙梯制”，以提高基層法官的顯形待遇。同時(shí)上級(jí)法院出現(xiàn)法官員額空缺時(shí)應(yīng)從下級(jí)法院優(yōu)秀法官中選調(diào)，以暢通基層法官晉升晉級(jí)的渠道，這樣可以克服基層法官因升職空間狹窄而產(chǎn)生的苦悶、懈怠等心理，調(diào)動(dòng)其工作積極性。另外，建立科學(xué)合理的考核體系也是關(guān)鍵。目前，基層法院的工作不僅要接受來(lái)自當(dāng)?shù)厝舜蟮脑u(píng)估考核，還要接受上級(jí)法院的考核。有些考核內(nèi)容與審判工作的性質(zhì)、規(guī)律不相符，如果單純以改判率、發(fā)回重審率論質(zhì)量，以結(jié)案率論效率，勢(shì)必會(huì)致使基層法院忙于應(yīng)付，法官為此身心俱疲。因此，如何建立一個(gè)科學(xué)合理的綜合考核評(píng)估體系，營(yíng)造一個(gè)公平公開(kāi)公正的工作環(huán)境，也是解決法官心理壓力的途徑。

第五篇：基層民事法官如何辦案

基層民事法官如何辦案

——從一則案件的審理看法官角色混同 黃湧 廈門(mén)市集美區(qū)人民法院

上傳時(shí)間:2008-4-13 瀏覽次數(shù):2190 字體大小：大 中 小

前言

一直認(rèn)為，轉(zhuǎn)軌期的中國(guó)司法，為世界司法史提供了一個(gè)有趣的樣本。今天的中國(guó)基層民事法官們，在案件審理過(guò)程中，常處于多種角色的互動(dòng)之中。翻擺案件審理這一“多棱鏡”，在鏡頭的一面，我們仿佛看到法官們猶如孤坐于法律城堡之中的僧侶，不食人間煙火一樣地操擺手中的法條，從對(duì)概念邏輯的嚴(yán)密的推演之中，尋找判決的答案；而轉(zhuǎn)動(dòng)一下鏡頭，我們又易窺見(jiàn)基層法官走出了法律城堡，在田野、炕頭貌似悠閑地與案件當(dāng)事人聊案，傾聽(tīng)社會(huì)大眾見(jiàn)解，并適時(shí)對(duì)判決結(jié)論作出一些微調(diào)；再看鏡頭的第三面，你可能又會(huì)發(fā)現(xiàn)一位完全不同的法官形象，從那位忙于請(qǐng)示匯報(bào)的基層法官匆匆身影中，你完全可能認(rèn)為，他（她）僅是一名合格的公務(wù)員。基層法官的角色，在法律人、社會(huì)人、行政人之間游蕩，這或許是轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)法官所特有的現(xiàn)象。寫(xiě)作本文，意有三：一是想以一個(gè)真實(shí)的司法場(chǎng)景為分析對(duì)象，對(duì)當(dāng)前的基層法官司法樣式作一番整理，告訴外界，我們是怎樣做的；二是想進(jìn)一步探明我們?yōu)槭裁匆@樣做，其制度與社會(huì)背景何在？三是試圖摸索一條路徑，探索當(dāng)前我國(guó)基層法官合適的角色選擇。當(dāng)然，如果本文能喚起人們對(duì)基層法官處境的理解，并進(jìn)一步對(duì)基層司法予以支持的話(huà)，那將是一大幸事。

本文的寫(xiě)作格式，采用的是對(duì)自己辦案手記的逐部評(píng)論、解剖，進(jìn)而闡明表象后的意義的方式。這是一種新的嘗試，我希望，這些真實(shí)的法官辦案手記，能為學(xué)者們研究現(xiàn)階段中國(guó)基層法官司法實(shí)務(wù)提供樣本。但這種寫(xiě)作方法可能面臨的危險(xiǎn)是，手記的凌亂性很可能會(huì)導(dǎo)致文章的各部分之間的斷裂。為克服這一缺陷，在手記的各部分，我均用一句話(huà)的形式對(duì)手記內(nèi)容進(jìn)行提煉，并將角色的分析與對(duì)應(yīng)的手記內(nèi)容進(jìn)行鏈接。在結(jié)論部分，我會(huì)對(duì)全文作出總結(jié)。

從一則案件出發(fā) 這是一起適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼男@人身?yè)p害賠償案件，從我接手案件到作出判決，審理時(shí)間125天（其中鑒定耗時(shí)40天）。案件共有三位當(dāng)事人，原告甲是一名年逾八旬的老人，被告乙是一所大學(xué)，被告丙是一名學(xué)生。經(jīng)審理查明，2005年12月4日下午，被告乙所屬社會(huì)科學(xué)系學(xué)生會(huì)組織學(xué)生進(jìn)行籃球比賽，被告丙所在的球隊(duì)一方發(fā)動(dòng)快攻，將球大力甩至底線(xiàn)處，被告丙縱身躍起救球，落地時(shí)將位于比賽場(chǎng)地底線(xiàn)外約2米遠(yuǎn)的原告撞倒在地，事發(fā)后被告將原告送至醫(yī)院，經(jīng)診斷原告右股骨頸骨折。住院期間共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用25942元。事發(fā)后，大學(xué)發(fā)動(dòng)師生為被告丙籌措現(xiàn)金5790.7元，該款已支付原告。原告的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定屬八級(jí)傷殘。另查，事發(fā)地點(diǎn)是一下沉式的體育場(chǎng)，行人不由此經(jīng)過(guò)。事發(fā)后，原告向法院提出訴請(qǐng)，請(qǐng)求判令被告乙、丙連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失104151.3元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為；原告擅自進(jìn)入被告乙校園后，又進(jìn)入相對(duì)封閉的下沉式的體育場(chǎng)內(nèi)，根據(jù)自身的年齡及活動(dòng)場(chǎng)所，原告理應(yīng)合理估計(jì)到潛在的風(fēng)險(xiǎn)，而原告沒(méi)有充分考慮其年事已高及行為的潛在危險(xiǎn)性，在前排他人均能避讓救球球員的情況下因自身疏忽及行動(dòng)遲緩未能避讓救球球員，導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生，可以認(rèn)定原告對(duì)自身安全沒(méi)有盡到一般人所應(yīng)盡到的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，其過(guò)失應(yīng)屬重大過(guò)失，其后果將導(dǎo)致被告的民事責(zé)任得以減輕。被告乙作為一個(gè)管理者，應(yīng)當(dāng)對(duì)校園內(nèi)的學(xué)生活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范化管理，并對(duì)活動(dòng)的安全性提供一切必要的保障。但就本案已查明事實(shí)，球賽之旁觀群眾均臨近于比賽邊線(xiàn)，被告乙對(duì)此未予警示，亦未派人參與球場(chǎng)秩序的維護(hù)，沒(méi)有盡到善良管理人所應(yīng)盡到的管理義務(wù)，其過(guò)失屬一般過(guò)失。被告丙在躍身救球時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮到緊靠邊線(xiàn)觀眾的人身安全，在起跳力度上有所把握，但從本案之球場(chǎng)底線(xiàn)與損害發(fā)生地之間的距離近有2米判斷，被告丙在救球時(shí)起跳力度過(guò)大，其行為具有一定的危險(xiǎn)性，主觀上存有判斷不周的過(guò)失。但考慮到籃球運(yùn)動(dòng)的對(duì)抗性特點(diǎn)及當(dāng)時(shí)比賽的激烈程度，對(duì)被告丙的注意義務(wù)不應(yīng)要求過(guò)高，被告丙的過(guò)失在程度上應(yīng)屬輕微過(guò)失。在具體賠償責(zé)任的確定上，確定被告丙承擔(dān)責(zé)任的比例為損失金額的5%，即2406.85元，由于被告丙已于事發(fā)后支付原告5790.7元，故其不再承擔(dān)賠償責(zé)任。在原告與被告乙間，根據(jù)過(guò)失大小及原因力比例，確定原告應(yīng)自行承擔(dān)損失金額70%的責(zé)任。被告乙應(yīng)承擔(dān)損失金額25%的賠償責(zé)任，即12034.25元。

辦案手記

（一）初閱案卷的一種直覺(jué)：1月5日，立案庭將案件移送。初翻閱原告訴狀及舉證材料，圍繞原告訴請(qǐng)，隱約感覺(jué)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于過(guò)錯(cuò)的判定及共同侵權(quán)行為的是否構(gòu)成。初步感覺(jué)原告、被告學(xué)校均有一定責(zé)任。被告學(xué)生的責(zé)任模糊。

（二）尋找學(xué)說(shuō)：1月9日，晚上在家中上網(wǎng)搜索到學(xué)者張新寶2人合著《共同侵權(quán)行為十論》一文，對(duì)于判斷本案二被告的責(zé)任類(lèi)型（連帶或按份責(zé)任）可供參考。

（三）圍繞原告的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)進(jìn)行法條分析：1月18日，明日要開(kāi)庭審理本案。再閱訴狀，原告的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)在于《民法通則》第106條第2款，依該條，侵權(quán)行為的成立應(yīng)具備四要件：主觀過(guò)錯(cuò)、違法行為、損害后果、因果關(guān)系，本案最關(guān)鍵的問(wèn)題是應(yīng)對(duì)原告、被告的過(guò)錯(cuò)有無(wú)及程度作一判斷及量化。圍繞該問(wèn)題，應(yīng)查明：球場(chǎng)邊線(xiàn)與原告的距離，以探明被告丙起跳力度，研究其是否盡到謹(jǐn)慎義務(wù)；被告乙作為球賽場(chǎng)地管理者，是否已對(duì)球賽的舉辦盡到秩序維護(hù)義務(wù)；原告自身對(duì)預(yù)防損害的發(fā)生是否已盡到足夠的謹(jǐn)慎義務(wù)。

（四）開(kāi)庭中釋明權(quán)的行使：1月19日，今日開(kāi)庭。依歸納焦點(diǎn)進(jìn)行庭審。發(fā)現(xiàn)原告就訴請(qǐng)中的傷殘賠償金一項(xiàng)未申請(qǐng)傷殘等級(jí)鑒定，被告律師認(rèn)為已過(guò)申請(qǐng)鑒定期限。考慮原告未請(qǐng)專(zhuān)業(yè)律師，而從其受傷部位分析，傷殘情況又極可能存在，庭上建議被告律師采取務(wù)實(shí)的處理方法，以免原告另行起訴導(dǎo)致雙方訴累。被告同意鑒定。對(duì)原告行使釋明權(quán)，告知可申請(qǐng)鑒定。

（五）對(duì)判決先例的收集：1月23日，從本院法官了解，2001年本院有一案件與本案有相似之處。從檔案室調(diào)取該案案卷，該案案情為一學(xué)生至某中學(xué)所屬一不收費(fèi)游泳池游泳時(shí)溺水而亡，死者家屬狀告中學(xué)，要求賠償死亡賠償金諸項(xiàng)。法院認(rèn)為，原告自身存有重大過(guò)失，但學(xué)校在游泳池安全管理上存在一定的疏漏，未盡善良管理人所應(yīng)盡管理義務(wù)，判決由學(xué)校承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，原告上訴后，廈門(mén)中院裁定維持原審判決。此為學(xué)校未盡管理之責(zé)之適例，可值參考。另從《人民法院案例選》查找到一案例，為足球運(yùn)動(dòng)員之間在比賽中發(fā)生碰撞引發(fā)的人身?yè)p害賠償案件，責(zé)任編輯的觀點(diǎn)認(rèn)為，體育競(jìng)賽有其特殊性，應(yīng)適用民法中的“自甘風(fēng)險(xiǎn)”原則，主張運(yùn)動(dòng)員之間不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。此原則，在本案確定被告丙責(zé)任上是否可借鑒？

（六）案件請(qǐng)示：2月13日，向庭長(zhǎng)請(qǐng)示本案，庭長(zhǎng)建議從體育運(yùn)動(dòng)的對(duì)抗性與旁觀群眾的人身安全兩項(xiàng)價(jià)值中尋找平衡點(diǎn)，進(jìn)而確定被告丙是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。另，庭長(zhǎng)認(rèn)為，學(xué)生的參與體育運(yùn)動(dòng)是系學(xué)生會(huì)組織的，是否可視為一種職務(wù)行為，而據(jù)此認(rèn)定學(xué)生個(gè)人不承擔(dān)責(zé)任。此為一有新意的觀點(diǎn)。值得思考。

（七）探求原告意見(jiàn)：2月16日，與原告代理人再次確定鑒定事宜。告知本院于2001年判決并經(jīng)中院維持的學(xué)生游泳池溺水案，間接探求原告對(duì)各方應(yīng)承擔(dān)責(zé)任比例的意見(jiàn)。原告代理人認(rèn)可原告方亦應(yīng)承部分責(zé)任觀點(diǎn)。

（八）看現(xiàn)場(chǎng)：3月1日，到事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，從被告丙起跳點(diǎn)與碰撞點(diǎn)距離看，直覺(jué)判斷被告丙在救球時(shí)力度較大，有輕度過(guò)失。

（九）聽(tīng)取在校生意見(jiàn)：3月8日上午，與廈門(mén)大學(xué)的兩位在校生（在本院從事法官助理工作）討論本案，同學(xué)們言：要求籃球賽中的非職業(yè)球員在比賽的一剎那對(duì)行為是否有危險(xiǎn)作出判斷，是否過(guò)苛？另，學(xué)校對(duì)于校園內(nèi)的學(xué)生活動(dòng)，應(yīng)有安全保障的義務(wù)。此為校園生活親歷者的意見(jiàn)，可參考。

（十）閱讀法學(xué)著作：3月27日，越來(lái)越感覺(jué)過(guò)錯(cuò)的判斷是一精細(xì)的法律問(wèn)題，查閱王澤鑒先生《侵權(quán)行為法》一書(shū)，先生認(rèn)為，判斷一侵權(quán)人是否有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)考量侵權(quán)行為的危險(xiǎn)性，對(duì)于危險(xiǎn)性較小的行為，一般不應(yīng)對(duì)行為人苛以過(guò)高的注意義務(wù)。聯(lián)系本案，在常態(tài)下，籃球賽的旁觀者對(duì)于球員的沖撞可予閃避（如本案站于原告身前的旁觀群眾均對(duì)被告學(xué)生的沖撞有效地進(jìn)行了閃避）；另從實(shí)踐看，此種沖撞造成的損害一般不大。因此，似可認(rèn)定，學(xué)生之救球行為危險(xiǎn)性較小，對(duì)其危險(xiǎn)預(yù)見(jiàn)能力不能高要求。

（十一）調(diào)解工作：4月上旬，多次與被告乙代理人聯(lián)系，建議該方擬定調(diào)解方案，遲遲未有答復(fù)，最后代理人告知，校方只有校長(zhǎng)能對(duì)此事“拍板”，但校長(zhǎng)公務(wù)繁忙，無(wú)暇顧及。調(diào)解工作只得作罷。

（十二）聽(tīng)取運(yùn)動(dòng)員意見(jiàn)：4月23日，電話(huà)征求一籃球運(yùn)動(dòng)員的意見(jiàn)，球員認(rèn)為，比賽中，球員的眼光應(yīng)在于其他球員及籃球上，而觀眾的眼光則在于場(chǎng)上球員，因此觀眾對(duì)人身安全的防范義務(wù)更大。這一觀點(diǎn)似符合生活常理。

（十三）擬定判決書(shū)，庭長(zhǎng)簽發(fā)：4月26日，依原告、被告過(guò)錯(cuò)大小及原因力，確定原告、被告大學(xué)、被告學(xué)生對(duì)損害的承責(zé)比例分別為70%、25%、5%。庭長(zhǎng)同意處理意見(jiàn)，簽發(fā)判決，擇日宣判。

法官角色評(píng)論

（一）法典、學(xué)說(shuō)、先前判決——法律人角色

回顧我的辦案手記，我覺(jué)得自己首先是一個(gè)法律人。在案件的審理過(guò)程中，我的第一步工作是在制造一個(gè)“繭”，并將自己置身于“繭”殼之中。而“繭”之材料，包括法典、學(xué)說(shuō)與習(xí)慣。

1.法典。本案中，當(dāng)我看完原告的訴狀后，直接把眼光注視到了原告起訴所依據(jù)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ) [1]：《民法通則》第106條第2款（見(jiàn)辦案手記之3）。審視它的內(nèi)容，該條系規(guī)定一般侵權(quán)行為諸要件；進(jìn)一步查找它在民法體系中的位置，發(fā)現(xiàn)該條位于債權(quán)—債權(quán)的成立—侵權(quán)行為之債的成立這一子目錄中。研析該條，可知原告之訴求若欲成立，需要滿(mǎn)足以下四個(gè)構(gòu)成要件，即被告具有主觀過(guò)錯(cuò)、被告行為違法、原告產(chǎn)生損害后果、被告行為與原告后果之間存在因果關(guān)系。在與四個(gè)法律要件與訴狀陳述事實(shí)之間進(jìn)行“上位規(guī)范與生活事實(shí)間來(lái)回穿梭的觀察”

[2]

之工作流程后，我發(fā)現(xiàn)，本案的焦點(diǎn)應(yīng)在于對(duì)各方的過(guò)錯(cuò)有無(wú)及大小作一判定。此為本案之法律焦點(diǎn)。該法律焦點(diǎn)可具體化為以下事實(shí)焦點(diǎn)：(1)原告甲進(jìn)入校園的正當(dāng)性、行人是否須經(jīng)案發(fā)球場(chǎng)通過(guò)、被告丙救球時(shí)原告周?chē)渌杂^學(xué)生的反應(yīng)（以探明原告是否有過(guò)錯(cuò)及大小）；(2)事發(fā)時(shí)球場(chǎng)秩序是否正常及被告乙是否已履行維護(hù)義務(wù)（以探明被告乙是否有過(guò)錯(cuò)及大小）；(3)被告丙救球時(shí)起跳點(diǎn)與發(fā)生碰撞點(diǎn)距離、當(dāng)時(shí)比賽情況（以探明被告丙是否有過(guò)錯(cuò)及大小）。透視以上的思維過(guò)程，始終是以法典為依托，從原告訴狀中“未經(jīng)加工的事實(shí)”作工作的起點(diǎn)，在案件事實(shí)與法條間穿梭，將“未經(jīng)加工的事實(shí)”逐漸轉(zhuǎn)化為具有法律意義的事實(shí)。此為典型的法律人的思維方式。

2.學(xué)說(shuō)。從辦案手記的第2、10處記載可知，就本案的審理，參考了王澤鑒先生所著的《侵權(quán)行為法》一書(shū)及學(xué)者張新寶的論文。其中，王澤鑒先生論著中關(guān)于過(guò)錯(cuò)判斷的理論（依行為危險(xiǎn)性大小確定預(yù)見(jiàn)能力），對(duì)本案確定被告丙之過(guò)錯(cuò)大小起重要的參考作用。通過(guò)對(duì)學(xué)生之救球行為危險(xiǎn)性的分析，我認(rèn)為對(duì)其危險(xiǎn)預(yù)見(jiàn)能力不能過(guò)高要求，最后僅認(rèn)定被告丙具有輕微過(guò)失。學(xué)者張新寶的論文則對(duì)于本案之侵權(quán)行為的類(lèi)型判斷（即為共同侵權(quán)或?yàn)闊o(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)）起了重要的參考作用。基于二被告之間既不存在意思聯(lián)絡(luò)，行為間又非直接結(jié)合，因此在判決中我認(rèn)定二被告行為間不構(gòu)成共同侵權(quán)，被告間應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

以上關(guān)于學(xué)說(shuō)的運(yùn)用，實(shí)為法官之法律人角色的又一注腳。需要探求的是，這種以學(xué)說(shuō)為辦案參考的做法是否具有正當(dāng)性。關(guān)于學(xué)說(shuō)在我國(guó)民事審判中的地位，一直沒(méi)有一個(gè)很明確的說(shuō)法。在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民事司法中，似將學(xué)說(shuō)中的“通說(shuō)”作為法理引入判決依據(jù)之中。[3]我國(guó)大陸地區(qū)的民事審判實(shí)務(wù)界，對(duì)于學(xué)說(shuō)在判決中的直接援用則持否定態(tài)度，但由于我國(guó)大陸地區(qū)至今沒(méi)有一部《民法典》，《民法通則》規(guī)定的簡(jiǎn)陋性常導(dǎo)致法官的適法困難，因此學(xué)說(shuō)的重要補(bǔ)充作用得以充分發(fā)揮。實(shí)踐中，法官們一般是將學(xué)說(shuō)作為對(duì)法律條文理解的依據(jù)，充當(dāng)法條的營(yíng)養(yǎng)成份，進(jìn)而彌補(bǔ)法條規(guī)定的不足。

3.對(duì)上級(jí)法院先前判決的參考。我國(guó)不是一個(gè)判例法國(guó)家，因此先前的判決不能作為一個(gè)判例予以援用。但這不說(shuō)明，先前之類(lèi)似判決（尤其是上級(jí)法院的類(lèi)似判決）對(duì)下級(jí)法院以后的判決不發(fā)生影響。從《法院組織法》的規(guī)定看，我國(guó)上、下級(jí)法院之間非領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，但實(shí)踐中，上下級(jí)法院間的業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系是客觀存在的。另，下級(jí)法院的判決正當(dāng)性往往需依托上訴審法院對(duì)上訴案件的維持來(lái)尋求。因此，一個(gè)下級(jí)法院的法官一般不會(huì)拒絕參考上級(jí)法院的類(lèi)似判決。從辦案手記5的記載可知，本案的審理中，我發(fā)現(xiàn)了本院曾經(jīng)審理并經(jīng)中院判決維持的一件相類(lèi)同案件，此案件的責(zé)任比例的確定，對(duì)本案的判決結(jié)論（尤其是被告乙的責(zé)任比例確定）產(chǎn)生重要影響。

以上三方面，均系圍繞法律本身所進(jìn)行的思考，而以下之部分，則與法律無(wú)直接關(guān)系。

[4]

（二）自身閱歷、當(dāng)事人態(tài)度、社會(huì)意見(jiàn)——社會(huì)人角色 1.自身閱歷。人并非生活在真空之中，在一個(gè)人的成長(zhǎng)過(guò)程中，家庭出身、學(xué)習(xí)歷程、社會(huì)交往情況等對(duì)人之思想觀念、處事方式等的影響甚為深遠(yuǎn)。因此，人之慣常行為模式受制于社會(huì)，應(yīng)為必然，法官亦不例外。解剖自身，本人出身于干部家庭（家庭中成年者清一色均為共產(chǎn)黨員、國(guó)家干部），從小所受教育較為傳統(tǒng)；在學(xué)習(xí)歷程上，歷經(jīng)小學(xué)中學(xué)大學(xué)及在職的研究生學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)生涯長(zhǎng)達(dá)19年，是所謂的“三門(mén)生”（家門(mén)——校門(mén)——單位門(mén)）；在社會(huì)交往方面，因職業(yè)使然，與人接觸較為謹(jǐn)慎，除同學(xué)、文友、球友外，社會(huì)交往面狹窄。凡上種種，決定自己的處事觀較為保守。因循守舊的觀念在思想交鋒上優(yōu)于開(kāi)拓創(chuàng)新，反映于審判工作上，此典型表現(xiàn)為在司法上以一般人的感受為基準(zhǔn)，怕審判結(jié)論反常態(tài)，標(biāo)新立異。從以上辦案記錄中對(duì)多人的意見(jiàn)征求及請(qǐng)教上，這種穩(wěn)妥、謹(jǐn)慎的司法觀暴露無(wú)遺。

2.當(dāng)事人態(tài)度。在以上的辦案手記7中，觀者可能會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)奇怪的現(xiàn)象，法官在司法審判中，竟然要有意識(shí)地想辦法探求當(dāng)事人對(duì)案件處理結(jié)果的意見(jiàn)，以求掌握當(dāng)事人對(duì)判決的預(yù)期底線(xiàn)，此在西方法官看來(lái)，有些匪夷所思。然在中國(guó)現(xiàn)今之司法土壤中，此做法有其合理存在的理由。從工作性質(zhì)上看，如蘇力先生所言，“在中國(guó)，基層法院法官在處理司法問(wèn)題時(shí)一個(gè)主要的關(guān)注就是如何解決好糾紛，而不是執(zhí)行已有的法律規(guī)則”，[5]案結(jié)事了，是每一位一線(xiàn)法官最直接的工作目標(biāo)，而當(dāng)前和諧社會(huì)觀的提出，更把這一“息爭(zhēng)”的政治訴求定位于司法的終極追求。而如何做到“息爭(zhēng)”呢？把判決這一產(chǎn)品做到當(dāng)事人滿(mǎn)意，是實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人不爭(zhēng)的唯一途徑。因此，在判決結(jié)論的確定之前，一名民事法官為了盡可能使當(dāng)事人息爭(zhēng)，運(yùn)用調(diào)解策略，推測(cè)當(dāng)事人對(duì)判決結(jié)論的可能接受程度，進(jìn)而將判決結(jié)論在自由裁量的幅度內(nèi)微調(diào)，并不是一件奇怪的事。筆者所接觸的一些民事法官（特別是有經(jīng)驗(yàn)的資深法官），多少均有相似的“審判技巧”。

3.社會(huì)意見(jiàn)。司法者在審判中應(yīng)尊重社會(huì)意見(jiàn)，無(wú)論英美法系、大陸法系法官均有共識(shí)。但在程度上又有區(qū)別。凡社會(huì)信任度高的法院，法官在司法時(shí)較不易受社會(huì)意見(jiàn)的左右（如英美司法）；而在一公眾普遍對(duì)司法持一定懷疑態(tài)度的司法場(chǎng)境下，法官在司法時(shí)為追求結(jié)論的正當(dāng)性，往往對(duì)社會(huì)對(duì)判決的預(yù)期甚為敏感，為使一項(xiàng)判決得到社會(huì)的認(rèn)同，在判決結(jié)論作出前廣泛探求社會(huì)意見(jiàn)，自覺(jué)或不自覺(jué)地使判決結(jié)論合于主流民意，是消除公眾對(duì)法院不信任感的應(yīng)對(duì)之策。大量的數(shù)據(jù)表明，我國(guó)法院在社會(huì)信任度上存在缺失，因此在敏感案件的審理中，不少法官如履薄冰，往往將判決的社會(huì)接受度作為衡量判決成敗的重要指標(biāo)。再?gòu)奈幕寥郎嫌^察，歷史上，我國(guó)有“情理法”司法的傳統(tǒng)，因此，判決結(jié)果是否合于“人情”，是判決正當(dāng)性的重要依據(jù)。綜上原因，我在本案的審理中，實(shí)際上通過(guò)不同的方式探求了社會(huì)階層的意見(jiàn)，如與案件審理對(duì)象有同質(zhì)性的在校學(xué)生意見(jiàn)、一位職業(yè)籃球運(yùn)動(dòng)員的意見(jiàn)，通過(guò)對(duì)以上意見(jiàn)的綜合分析，逐步形成案件的判決脈絡(luò)。

（三）案件請(qǐng)示、行政級(jí)別上的顧慮、對(duì)上級(jí)法院先前判決的參考——行政人角色

1.案件請(qǐng)示。讀者注意到，在辦案手記的6、12，我就案件審理的情況，曾向庭長(zhǎng)討教，并就案件判決擬定，獲得庭長(zhǎng)的同意。此項(xiàng)內(nèi)容，應(yīng)為較具中國(guó)特色的案件案件請(qǐng)示制度的一部分。[6]關(guān)于案件請(qǐng)示的性質(zhì)，在諸多探討我國(guó)法院管理行政化色彩的專(zhuān)論中均有論及，學(xué)者及法官們多將之歸為現(xiàn)行法院行政化管理體制帶來(lái)的弊端，認(rèn)為其有悖審判獨(dú)立之精神。對(duì)于法院管理的行政化問(wèn)題，我不想詳述。只想從基層法官的司法心態(tài)角度，談?wù)剬?duì)案件請(qǐng)示的認(rèn)識(shí)。簡(jiǎn)單說(shuō)，基層法官對(duì)審判之獨(dú)立是“即愛(ài)又怕”。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，絕大多數(shù)法官是渴望審判獨(dú)立的，法官職業(yè)的魄力在于，它給了一名法官獨(dú)立思考的空間及獨(dú)立決斷的權(quán)力，這因符合人之渴望自我實(shí)現(xiàn)的本性，而給法官帶來(lái)精神上的愉悅。[7]然實(shí)踐中，以下兩方面嚴(yán)重困擾著渴求獨(dú)立的法官們：一為超大的法外空間。現(xiàn)行的《民法通則》僅是一部民法的基本法，其條文加之《合同法》、《擔(dān)保法》、《婚姻法》、《繼承法》不足900條，較之《法國(guó)民法典》的2281條、《德國(guó)民法典》的2385條，其粗放性質(zhì)凸顯，“法律真空”大量呈現(xiàn)。如此疏松的民事立法，導(dǎo)致了大量的法律漏洞存在，法官在面臨這些法律漏洞時(shí)，往往無(wú)所適從；二為錯(cuò)案追究制的實(shí)施。在我國(guó)的干部任免體制上，法官之職級(jí)升遷系由院黨組決定的，而錯(cuò)案的發(fā)生率是院黨組在衡量一名法官績(jī)效的基本指標(biāo)（部分法院已將法官的錯(cuò)案率記入法官檔案，以歷史資料形式保存），出于對(duì)自身利益的考慮，法官在審判工作中，對(duì)法律所賦予的獨(dú)立審判權(quán)往往是“愛(ài)恨摻半”。此時(shí)，案件請(qǐng)示制度的設(shè)立，為法官自我開(kāi)脫提供了便利之門(mén)。案件是集體決定的，“在某些時(shí)候確實(shí)成了法官個(gè)人不恰當(dāng)?shù)赝菩敦?zé)任的一種方式”。名非獨(dú)立的行政人。

2.行政級(jí)別上的顧慮。從辦案手記11可知，本案審理中，我曾一度想做一下本案原被告的思想工作，爭(zhēng)取調(diào)解解決本案。但在征求被告乙的意見(jiàn)上，遇到了麻煩。經(jīng)數(shù)次通知，被告乙代理人并未應(yīng)法庭要求提出己方的調(diào)解方案，在法庭詢(xún)問(wèn)其為何不明確調(diào)解方案時(shí)，代理人稱(chēng)，除非校長(zhǎng)，校方無(wú)人愿意對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行“拍板”，但校長(zhǎng)公務(wù)繁忙，根本無(wú)時(shí)間對(duì)此決策。最后，調(diào)解一事不了了之。在這件看來(lái)是小事的處理上，我很無(wú)

[8]

也許，在目前的立法及相關(guān)制度設(shè)計(jì)下，法官們倒樂(lè)于成為一奈。若是當(dāng)事人是一般人的案件，我會(huì)直接通知當(dāng)事人到庭調(diào)解，但本案，我卻無(wú)能力通知被告乙的負(fù)責(zé)人到庭。原因大家都心知肚明。在我國(guó)的干部科層結(jié)構(gòu)中，本人名義上是一名行使審判權(quán)的法官，但在等級(jí)上僅是一名科員，相較于本案之校方領(lǐng)導(dǎo)（正局級(jí)），相差距離極大，且不說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)同志們是否肯賞臉參與調(diào)解，就是參與了調(diào)解，要在調(diào)解中說(shuō)服領(lǐng)導(dǎo)做一些讓步，我看也是難上加難，弄不好還可能引致行政權(quán)力介入本案，加大審判的難度。因此，在幾經(jīng)曲線(xiàn)努力無(wú)果后，本人選擇了對(duì)調(diào)解工作的放棄。在對(duì)這件事的處理上，自覺(jué)或不自覺(jué)間，我已將自己視為了行政階層中的一員。

3.對(duì)上級(jí)法院先前判決的參考。辦案手記5中對(duì)上級(jí)法院先前判決的參考不僅體現(xiàn)了基層民事法官的法律人角色（個(gè)中可以看出“遵循先例”的影子），亦折射中國(guó)司法的行政性色彩。在我國(guó)的司法等級(jí)鏈條中，下級(jí)法官雖不負(fù)有服從上級(jí)法官意見(jiàn)的義務(wù)，但在法官的錄用、培訓(xùn)、晉升問(wèn)題上，上級(jí)法院有很大的決定空間。出于對(duì)自身前程的考量，在類(lèi)似判決的處理上，基層法官一般不敢有太大的自由空間，一種類(lèi)于行政服從的陰影始終縈繞在基層法官的身邊。多重角色之下——我們?nèi)绾芜x擇

已經(jīng)看到，我國(guó)基層法官所正在進(jìn)行的司法活動(dòng)是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，法律職業(yè)、社會(huì)意識(shí)、權(quán)力階層分別要求法官必須扮演好“法律人”、“社會(huì)人”、“行政人”的角色。在此復(fù)雜的角色扮演中，法官要拿捏好個(gè)中分寸，難度極大。特別是在角色之間存在沖突的情況下，法官更是如履薄冰。如何處理好三種角色之間的關(guān)系，值得法官同仁們深入探討。個(gè)人認(rèn)為，在確定什么是我們的角色選擇前，應(yīng)先明確什么是我們不能選擇的。司法的行政化，是我國(guó)特定時(shí)期司法的一項(xiàng)特色。其成因，諸如眾多學(xué)者所分析的，在于現(xiàn)行體制。而體制問(wèn)題，非庶人所能左右，故我們雖懷善良的動(dòng)機(jī)希望將司法的行政化色彩淡化直至消解，但目前，我們?nèi)缘冒缪莺皿w制所設(shè)定的角色。我們所能做的努力或許僅在于，躲藏于法律城堡之中，憑借法律的盔甲為正義做一些抗?fàn)帲ù嗽谙挛臅?huì)論及）。

在法律人與社會(huì)人二重角色的扮演中，個(gè)人認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)基層法官應(yīng)以法律人角色為主，以社會(huì)人角色作為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，而在二者嚴(yán)重沖突時(shí)，以社會(huì)人標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法律人標(biāo)準(zhǔn)做必要的修正。

（一）法律人角色——我們的基本定位

1.現(xiàn)代法治的要求。從宏觀上看，現(xiàn)代法治社會(huì)，在權(quán)力的構(gòu)架上是將立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)作為相互制約的權(quán)力予以設(shè)計(jì)的，一般認(rèn)為，在以上三個(gè)權(quán)力中，司法權(quán)基于其被動(dòng)性特征，是最不危險(xiǎn)的，也是權(quán)力能量最小的。因此，司法權(quán)與立法權(quán)、行政權(quán)的制約與平衡要求法官必須堅(jiān)守規(guī)則的陣地。

2.司法正當(dāng)性的要求。在權(quán)力的行使上，司法權(quán)的正當(dāng)性來(lái)源于立法（代表人民的意志并且經(jīng)過(guò)了人民全體或其代表的投票表決）。在概念法學(xué)盛行的年代里，有一個(gè)美麗的神話(huà)，即認(rèn)為司法是對(duì)法典的忠實(shí)貫徹，司法的過(guò)程，仿如自動(dòng)售貨機(jī)的工作一般，司法者只要投入硬幣（案件事實(shí)）于售貨機(jī)（法典），售貨機(jī)就能吐出貨物（判決結(jié)論）來(lái)。但時(shí)至今日，人們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)世上根本不存在完美無(wú)缺的立法，司法的能動(dòng)性已為人們所廣泛認(rèn)同。但在大陸法系國(guó)家，無(wú)論如何能動(dòng)，司法均應(yīng)以法律文本為依托，在法律解釋學(xué)上，學(xué)者們普遍認(rèn)為，法律解釋的第一步工作是文義解釋?zhuān)磭?yán)格依照法律條文的文本意思對(duì)法律作出理解，只有在法律的文義不明時(shí)，方有依其他法律解釋方法進(jìn)行修正的機(jī)會(huì)。[9]

正因?yàn)橐?guī)則的出身能使法官找到支持判決的合法性淵源，法官在司法中，最主要的角色定位應(yīng)是法律人。

3.當(dāng)代中國(guó)司法權(quán)面臨處境的迫切要求。今天的中國(guó)司法，典型地呈現(xiàn)出一種地方化的色彩。法院在人、財(cái)、物上對(duì)地方的依賴(lài)直接導(dǎo)致在涉及地方重大利益的案件裁判中，法院往往無(wú)法抵制地方黨政部門(mén)打著“三個(gè)有利于”、“穩(wěn)定壓倒一切”等旗號(hào)的行政干預(yù)。從性質(zhì)上看，所謂“三個(gè)有利于”、“穩(wěn)定壓倒一切”等口號(hào)均非法律標(biāo)準(zhǔn)，而體現(xiàn)為一種社會(huì)要求。若依此種內(nèi)涵不明但外延極大的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)斷案，法院極易淪為“正義”面罩之下保護(hù)地方私益的工具。因此，在司法權(quán)可能被行政權(quán)邊緣化的今日中國(guó)，明確法官的法律人角色，將為法院公正司法提供一面盾牌。通過(guò)捍衛(wèi)法律的概念和邏輯，法官們可以巧妙借助成文法律背后所蘊(yùn)含的立法權(quán)力支撐，在目前中國(guó)司法權(quán)地位式微的制度背景下，以法律推理的科學(xué)性對(duì)抗地方權(quán)力對(duì)司法干預(yù)的隨意性。也正是在這種意義上，“法律解釋不僅僅是追求真理的手段，更主要是一種行使權(quán)力的技術(shù)。也正是通過(guò)這一套技術(shù)，法律知識(shí)和傳統(tǒng)才可以與政治權(quán)力相抗衡。”

（二）社會(huì)人角色——一個(gè)檢驗(yàn)的視角

[10]

1.傳統(tǒng)中國(guó)“情理法”歷史的要求。第一，在傳統(tǒng)上，中國(guó)的司法官吏們大體上遵循的是“天理、人情、國(guó)法”三者統(tǒng)一的辦案標(biāo)準(zhǔn)，此典型體現(xiàn)在西漢董仲舒所倡導(dǎo)的“春秋決獄”之中。司法官吏們?cè)跀喟钢幸匀寮医?jīng)義為標(biāo)準(zhǔn)，“以國(guó)法為中樞，使（前述）三者協(xié)調(diào)統(tǒng)一，以確保社會(huì)有序，國(guó)家穩(wěn)定”。

[11]

中國(guó)古代宗法社會(huì)結(jié)構(gòu)與長(zhǎng)久的文化積淀，決定中國(guó)古代官吏在司法中必須保證自己的判決符合民意和人情。第二，歷史上，中國(guó)的民眾也更傾向于將是否符合民意、人情作為判斷司法裁斷之正確性的依據(jù)，而將法律之規(guī)定放在第二位。情入于法，使法與倫理相合，易于為人所接受；法順人情，易于在民眾中推行。誠(chéng)如梁漱溟先生所言：“在此天人格局中，中國(guó)法的準(zhǔn)據(jù)便在人心，??法律的合法性和神圣性在此，??法之無(wú)效，法之在于人心中不合法，甚至視之如鬧劇，原因也在此”。

[12]

個(gè)人認(rèn)為，在現(xiàn)代中國(guó)人的潛意識(shí)中，對(duì)法律適用必須合乎情理性的考慮大于法律的概念與邏輯，在此情境之下，我國(guó)基層法官在扮演法律人角色時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意從社會(huì)人的角度審視法律人的結(jié)論，以防止法與情的過(guò)分脫節(jié)。

2.現(xiàn)階段我國(guó)司法信任度缺失的要求。有人比較美國(guó)法官與中國(guó)法官在對(duì)待民意問(wèn)題上的態(tài)度發(fā)現(xiàn)，我國(guó)法官在對(duì)待民意問(wèn)題上，普遍對(duì)民意予以了較高的重視。實(shí)踐中，公眾輿論傾向是我國(guó)法官在審判過(guò)程中不得不考慮的重要因素，“在沒(méi)有充分信心能夠使公眾輿論發(fā)生逆轉(zhuǎn)的情況下，法官不愿把自己的判決建立在與公眾輿論完全相反的基礎(chǔ)上。” [13]個(gè)中原因在于，我國(guó)民眾對(duì)法官的信任感不高，較之美國(guó)法官，我國(guó)法官

[14]更具有“尋找某種非人格的方法來(lái)使自己正當(dāng)化的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。” 因此，關(guān)注社會(huì)，尋找共識(shí)，在很長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，會(huì)是我國(guó)法官在審判中的重要工作。

3.司法民主化的要求。從實(shí)質(zhì)上看，法官的法律人角色與社會(huì)人角色的沖突，實(shí)為司法的職業(yè)化與司法的民主化的沖突。在當(dāng)前中國(guó)，司法的民主化漸成趨勢(shì)（近期人民陪審員制度的實(shí)施即為適例），隨著公眾法律意識(shí)的提高，公眾傾向?qū)ε袥Q的影響將越來(lái)越不容以忽視。

（三）對(duì)法律人與社會(huì)人角色沖突的處理

一般而言，法律人與社會(huì)人角色不會(huì)發(fā)生沖突，因?yàn)椋刹皇菬o(wú)源之水，其根源來(lái)于社會(huì)，是對(duì)主流社會(huì)道德在規(guī)范上的確認(rèn)。然法律的相對(duì)靜止性與社會(huì)生活的流動(dòng)性之間、法律語(yǔ)言的有限性與社會(huì)內(nèi)容的豐富性之間存在溝壑，有時(shí)，從兩種不同的角色看問(wèn)題，會(huì)產(chǎn)生不同的認(rèn)識(shí)。在嚴(yán)格的依法裁判有可能與道德和習(xí)俗相悖時(shí)，我認(rèn)為，法官不能無(wú)視社會(huì)的主流意識(shí)，應(yīng)通過(guò)對(duì)法律條文的修正保證判決得到社會(huì)的廣泛認(rèn)同。但此非以犧牲法律價(jià)值為代價(jià)。遇此情形，法官應(yīng)妥當(dāng)適用法學(xué)方法論方面的知識(shí)，或依法律漏洞填補(bǔ)的方法、或依價(jià)值補(bǔ)充方法、或依對(duì)法律原則的適用，科學(xué)、合理地理解法律，總言之，對(duì)法官而言，解決問(wèn)題的答案最終應(yīng)回歸于法典本身。

結(jié)論

（一）較之西方法官的司法相對(duì)單純性，我國(guó)基層法官的司法面臨多重角色的挑戰(zhàn)，法官輾轉(zhuǎn)于法律人、社會(huì)人、行政人角色之間，擔(dān)負(fù)著法律職業(yè)、社會(huì)意識(shí)、權(quán)力階層的多重期待與壓迫。

（二）在角色扮演上，個(gè)人認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)基層法官在司法中應(yīng)著力扮演好法律人角色，并以社會(huì)人角色作為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。在二者嚴(yán)重沖突時(shí)，法官當(dāng)以社會(huì)人標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法律人標(biāo)準(zhǔn)做必要的修正。

（三）關(guān)于基層法官的行政人角色，本與法官職業(yè)相悖，期待體制改革的浪潮能將其沖淡直至消解。

（四）當(dāng)然，本文并沒(méi)有窮盡影響法官判決的要素，法官的直覺(jué)（見(jiàn)辦案手記1）、同情心（見(jiàn)辦案手記4）都可能影響判決的結(jié)果（此當(dāng)另撰文予以探討）。在法官的判決進(jìn)程中，諸神共舞勢(shì)必難免。

注釋:

[1]王澤鑒先生所著《法律思維與民法實(shí)例》一書(shū)在我國(guó)大陸出版后，對(duì)理論及實(shí)務(wù)界均[2]［德］卡爾?拉倫茨：《法學(xué)方法論》，陳愛(ài)娥譯，商務(wù)印書(shū)館2003年版，第10頁(yè)。該產(chǎn)生較大影響，許多法官已習(xí)慣以請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的思維方法來(lái)對(duì)每個(gè)案件的審理做定位。

書(shū)認(rèn)為，審判過(guò)程，一方面須依事實(shí)探尋法律規(guī)范，另一方面須將法律規(guī)范適用于案件事實(shí)，其所涉及的是一種相互闡明的思考過(guò)程。

[3]王澤鑒：《民法總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第71頁(yè)。

[4]此處所指的法律，是指狹義上的法律，不包括社會(huì)學(xué)意義上的法律。

[5]蘇力：《送法下鄉(xiāng)——中國(guó)基層司法制度研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第[6]實(shí)踐中，案件請(qǐng)示的對(duì)象既可能包括庭長(zhǎng)、也可能包括分管院長(zhǎng)、院長(zhǎng)及上級(jí)法院對(duì)應(yīng)[7]劉嵐、應(yīng)啟明：“基層法官心理壓力有多大——來(lái)自寧波北侖區(qū)法院的訪(fǎng)談”，載《人[8]同注 [5]，第120頁(yè)。181頁(yè)。

庭室，涵蓋的范圍廣泛。

民法院報(bào)》2006年2月28日第3版。

[9]楊仁壽：《法學(xué)方法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第106頁(yè)。

[10]強(qiáng)世功、趙曉力：“雙重結(jié)構(gòu)下的法律解釋——對(duì)8名法官的調(diào)查”，載梁治平主編：[11]張晉藩：《中國(guó)法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型》，法律出版社1997年版，第51頁(yè)。[12]**：“梁漱溟論中國(guó)人的人生態(tài)度與法律生活”，載《中外法學(xué)》1998年第6期。[13]秦策：“法官角色沖突的社會(huì)學(xué)分析——對(duì)司法不公現(xiàn)象的理性思考”，載《南京師大[14]棚瀨孝雄：《糾紛的解決與審判制度》，王亞新譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，《法律解釋問(wèn)題》，法律出版社1998年版，第228頁(yè)。

學(xué)報(bào)》1999年第2期。第167頁(yè)。