第一篇：韓非《用人篇》之法治思想

《用人》

聞古之善用人者，必循天順人而明賞罰。循天，則用力寡而功立；順人，則刑罰省而令行；明賞罰，則伯夷、盜跖不亂。如此，則白黑分矣。治國之臣，效功于國以履位，見能于官以受職，盡力于權衡以任事。人臣皆宜其能，勝其官，輕其任，而莫懷余力于心，莫負兼官之責于君。故內無伏怨之亂，外無馬服之患。

韓非的思想當然尤其時代局限和制度局限。但是其思想的閃光點直到今天仍有重大意義。韓非并非主張重刑主義。而非常強調法本身的合法性、合理性。循天順人，從今天的法學理解來看，就是強調立法必須符合自然與社會的基本規律，而且必須認真研究人性。法律需要規范人的行為，但不能建立在完全漠視扭曲人性的基礎上?！翱蔀橹p，設可避之罰”：是法律實踐理性的重要表述。法不責眾的道理正基于此。這樣的法律只能有兩種結果：要么無法實施形同虛設；要么強力推行嚴刑峻法。

明君使事不相干，故莫訟；使士不兼官，故技長；使人不同功，故莫爭。爭訟止，技長立，則強弱不觳力，冰炭不合形，天下莫得相傷，治之至也。

釋法術而心治，堯不能正一國，去規矩而妄意度，奚仲不能成一輪；廢尺寸而差短長，王爾不能半中。使中主守法術，拙匠守規矩尺寸，則萬不失矣。君人者能去賢巧之所不能，守中拙之所萬不失，則人力盡而功名立。

法術與心治：這對詞很有講究。法術其實就是正式頒布的明確的行為規范。憑借個人的智慧、良心、好惡當然也可以實施管理，但是不能長久穩定。即便是圣賢智者也有人性局限。圣賢治國為什么不可靠？法治從來就不追求最優、最善的制度，而是最不差，惡性最小的制度。“萬不失”——正是法治追求的狀態。法治不依賴最聰明、最賢德的人執掌權柄。拙匠、中主只有守法，中規中矩也可以實現穩定的統治。但是法家思想的悖論就是，法家統治的前提是君主守法，而君主恰恰是最不容易守法的人。在民主制度沒有建立完善的時候，無論古代還是現代，這都成為法治的死結。

明主立可為之賞，設可避之罰。故賢者勸賞而不見子胥之禍，不肖者少罪而不見傴剖背，肓者處平而不遇深谷，愚者守靜而不陷險危。如此，則上下之恩結矣。古之人曰：“其心難知，喜怒難中也?！肮室员硎灸?，以鼓語耳，以法教心?！吧舷轮鳌保赫f的是君臣關系的問題。韓非子通篇所論的一個重點問題。有一種誤讀：認為韓非在處理君臣關系上，強調君臣關系的對立，猜忌、防范、利用等陰謀之術成為重點。法治中的君臣關系有陰謀也有陽謀，韓非在此認識到了實際政治的陰暗面。這對現代政治也同樣適用。但是法治是以陽謀，也就是“可為之賞，可避之罰”的法術，作為調整君臣關系的首要行為準則的。政治交易、政治陰謀即使在現代最成熟的民主法治國家也屢見不鮮。但是誰也不能否認的事實是：不斷完善的正式制度可以將政治中的丑惡減到最小。

君人者釋三易之數而行一難知之心，如此，則怒積于上而怨積于下。以積怒而御積怨，則兩危矣。

“明主之表易見，故約立；其教易知，故言用；其法易為，故令行。三者立而上無私心，則下得循法而治，望表而動，隨繩而斷，因攢而縫。如此，則上無私威之毒，而下無愚拙之

誅。故上居明而少怒，下盡忠而少罪?！?——表易見，教易知，法易為：這三易實際是從立法角度，對法治推行提出的基本要求。而且還要求“三者立而上無私心”才能實現。那么什么的私心呢？可能包含這樣幾種內容：1.君主需要執法公平，不能偏私。最容易偏私的也就是皇親貴胄或者是自己喜歡的人。2.君主個人的意志不能凌駕于正式規則之上。因人、因事或者因一時好惡而輕易變更法律或者虛置法律。

第二篇：韓非的法治思想及其現實意義

韓非的法治思想及其現實意義

作為先秦法家的集大成者，韓非在中國政治思想史上占據重要的一席。他的法治思想對中國古代的法學、哲學都產生了深刻的影響，即使在今天仍給人以很多的借鑒和啟迪。

一．韓非奉行法治的優越性

中國以禮儀之邦著稱于世，喜談道德，忌諱刑法。在這種社會背景和文化氛圍下，韓非卻冒天下之大不韙倡導依法治國，韓非面臨的首要任務便是闡明其合理性，為法治思想掃除心理和思想上的障礙。韓非所有的法治思想的理論出發點是法制，他認為法治是治理國家的正確選擇甚至唯一出路。對于這個思想前提，韓非做了說明。

（一）道的無為與依法賞罰蘊含了法治的正當性

韓非認為，人要圖謀遠慮、功成名就，就必須效仿道家的虛靜”無為” ①。（“無為”指經過有為的思考，以時勢、趨勢的判斷做出順勢而為的行為，即順應自然的變化規律，使事物保持其天然的本性而不人為做作。）他告誡君主，攜帶喜惡之心對待百姓只能引來麻煩而事與愿違，達不到治國的目的；治理國家應不存喜惡之心，推行法治、依法賞罰。

（二）人的自私自利推導出了法治的必要性

韓非從人性的角度論證說，統治天下、治理國家應遵循人性的本來面目和真實情況。那么，什么才是人性的本來面目呢？韓非指出：“夫民之性，惡勞而樂佚?！保ā俄n非子·心度》）“好利惡害，①源于 “《韓非子》與道家”一貼 來自國學數典論壇數典研究（原創文章、不發布書籍）發表于 2010-12-29 16:50:30 本帖最后由 抱真子 于 2010-12-31 12:45 編輯

夫人之所有也。”（《韓非子·難二》）在韓非看來人不僅好逸惡勞、天生懶惰，而且自私自利、勾心斗角。對于本性如此的人，若不用法加以懲治，必然發生混亂；如果依法賞罰，則迎合了人們趨利避害的本性，一切問題都會迎刃而解。

（三）法的功效性伸張了法治的合理性

韓非強調法術的功效性，他指出，實行法治，暫時痛苦卻可以長久得利；實行仁道，茍樂而后患無窮。②進言之，推崇法治是因為法術具有工具價值，依靠法術治理國家能夠事半功倍。在韓非看來，法具有工具性，便于處理各種事物，為了增強它的效果，在立法之時就對功害進行了權衡和取舍。

（四）時代變化和道德軟弱印證了法治的唯一性

在利用道德手段治理國家這個問題上，韓非反駁說，古代資源多，人口少，人民生活不費力就可以吃飽穿暖，所以不必爭奪。如今的社會人口越來越多，競爭日益激烈。時代變化，治理國家的措施也要相應改變。識時務者應拋棄先王的老條框，針對新情況制定出新方法和對策，韓非呼吁不斷變法，隨著時代改變及時更換統治策略。他強調，法術優于道德，道德的仁義只能起到縱容嬌慣的作用，不能改變人好逸惡勞的本性。

總而言之，韓非在這四個方面互相印證了他奉行法治的信心，并為依法治國奠定了理論基礎。

二．韓非奉行法治的理論基礎 ②《殊途而同歸，墨子與韓非子哲學的比較研究》 作者：魏義霞 來源：《齊魯學刊》 時間：2009年第三期 出處：新法家

在這方面，韓非的法學思想以法、術、勢為核心展開，并在法、術、勢三位一體③的建構和實施中伸張了自己的法治路線和立法原則。

（一）法、術、勢三位一體

法家學派源遠流長，韓非的法學建構離不開春秋、戰國時期的法家先驅，是對其吸收和借鑒的結果。法、術、勢也不是韓非的獨創。關于這三派，有更權威的描述。我且引用。民國時期的史學家張蔭麟在他的唯一的一部史學著作《中國人史綱》中這樣寫道：?韓非以前的法家有三派，其一重‘術’，以在戰國中期相韓昭侯的‘鄭之賤臣’申不害為宗。所謂‘術’，即人主操縱臣下的陰謀，那些聲色不露而辨別忠奸，賞罰莫測而切中事實的妙算。?其二重?法?，以和申不害同時的商鞅為宗。他的特殊政略是以嚴刑厚賞來推行法令，使凡奉法遵令的人無或缺賞，凡犯法違令的人無所逃罰。其三重?勢?，以和孟子同時的趙人慎到為宗。所謂勢即是威權。這一派要把政府的威權盡量擴大而且集中在人主手里，使他形成恐怕的對象，好像壓臣下。這三派的注意點，韓非兼容并顧，故此說他集法家的大成。?在借鑒前人思想資料的過程中，韓非進行了自己的理論創新，他強調法術勢三位一體，相互作用，相互配合才能發揮巨大的威力。

（二）禁心、禁言、禁事的法治層次

韓非認為法治有三個不同的層次，即禁心、禁言、禁事。按照韓非的說法，法治達到極致，不僅可以約束人的行動、言論，而且可以規范人的思想。人們迫于法律的威嚴而不敢造次的結果是法、術、勢巨大威力的體現。③《韓非的法、術、勢思想述論》 作者：婁松 吉林大學 來源：中國碩士學位論文全文數據庫 2006年

其實，法家推行的法治和儒家的得知主張是兩種不同的治國理念。具體地說，道德給人提供的是最高理想和審美目標。道德給人提供了無限的可塑空間，使人充分發揮其內在潛能；法律規則規定了人的時空限度，使人變得實際和真實。

三．在韓非思想下的和諧社會法治

(一).韓非啟示之道德與法

眾所周知，建立社會主義和諧社會是一場空前的偉大壯舉，這種新型的實踐在某種程度上與傳統道德觀念發生偏離和沖突是在所難免的。和諧社會需要與之配套的道德觀念和行為規范，這是毋庸置疑的。另一方面，當前，人的道德水平也參次不齊加之物質利益的誘惑，讓每個人都從國家的長遠利益出發考慮問題，那等于天方夜譚。

在這種情況下，用帶強制性的法律規定比用建議性的道德引導要現實和迫切的多。有人把市場經濟條件下的貪污受賄、玩忽職守、以權謀私、吸毒販毒等丑惡現象說成是道德滑坡和精神墮落，這是不全面的。如果說這些現象的泛濫是一種道德滑坡，那么，導致這種后果的主要原因是法制觀念的不健全。許多人趁改革之機，鉆法律的空子，加之打擊不力，致使問題越聚越多。

要根治這些問題，加強道德教育很必要。但其根本出路健全法治制度，用完備、詳盡和明確的法律條文來規定每一位公民的行為。韓非認為，法律不僅可以杜絕君主以自己的好惡強加于國，而且可以使群臣為官廉潔、防止腐敗。韓非這段話引人深思：“夫立法令者，以廢私也。法令行而私道廢矣。私者，所以亂法也。”（《韓非子·詭使》）

（二）韓非啟示之法治與普法

韓非認為，要真正推行法治，首先必須轉變觀念。中國素有“禮儀之邦”的美譽，凡事都講以禮相待。這種觀念嚴重妨礙了社會的健康發展。從根本意義上說，建構社會主義和諧社會關鍵在于由人治到法治的轉變，其中，最基本的一點是以法律為依據來理順各種關系。增強法治意識，強化法制觀念是社會文明進步的一種表現。在這方面，韓非以法為治的言論具有不容低估的現實意義和借鑒價值。

法治實現的前提是法律法規的詳盡健全和法律知識的宣傳普及，這無疑具有現實意義。改革開放以來，我過出臺了一系列法律法規，法治建設也正在逐步走向完善。然而，許多環節仍處在初步階段，無章可循，無法可依的想象仍然存在。尤其在面對一些新問題時法律法規中的一些空白和欠缺更是捉襟見肘、力不從心。許多刑事案件、民事糾紛就根本沒有現成的法律可以遵循，這給執法人員判案帶來了相當大的難度，也造成了公民行動和思想上的困惑。建構社會主義和諧社會，對完善法制法規提出了新的時代要求。

與此同時，法律法規的實現是靠人來完成的。有了法律條文是第一步，接下來的問題是如何讓它深入人心，成為有力的武器。在這個轉換過程中。一個不可忽視的關鍵環節就是法律的宣傳、教育和普及，即最大限度的讓每一位公民都知法、懂法。在成立新中國后，我國曾進行了深入廣泛的掃盲工作，但與發達國家相比，我國的法盲比例很高，大多數中國人還不習慣辦公證、請律師、簽合同或訂協議，有些人甚至一直沉睡在禮樂教化，一諾千金的神話中。這種現實狀況要求

有關部門和執法人員必須加大普法的廣度和力度。使法律走進每位公民的心中。只有這樣，才能使法律形成一股無形強大的力量，發揮其應有的作用。在這方面，韓非及法家的思想言論是非常值得借鑒的。

綜上所述，韓非

第三篇：韓非之道德觀

韓非之道德觀

韓非主張治國“不務德而務法”。有些論者據此便認為,他唯法為務,完全否認道德的作用。其實,韓非在主張以法治國的同時,認為道德具有不可忽視的作用。

韓非主張以法治國,是從他那個時代的治國原則和方略上說的。道德不作為治國的原則,但可以作為治國的輔助。韓非說:“是以賞莫如厚而信,使民利之;罰莫如重而必,使民畏之;法莫如一而固,使民知之。故主施賞不遷,行誅無赦,譽輔其賞,毀隨其罰,則賢、不肖俱盡其力矣?！?《五蠹》)顯然,這既突出地反映了韓非的法治思想,也體現出他對道德在治國作用中的認知。韓非在強調厚賞重罰、信賞必罰的同時,主張用“譽”、“毀”來輔助賞罰,即是用道德的力量來促進法制的施行。

韓非的根據是:其一,毀譽與賞罰合則賞罰更有效。他強調:“明主之道,賞必出乎公利,名必在乎為上?！?《八經》)獎賞的目的是鼓勵民眾和官吏去做事,因此一定要給予對國家有貢獻的人,榮譽也一定要給予替君主效勞的人。另一方面,“賞譽同軌,非誅俱行”(《八經》),即贊譽和獎賞一致,貶斥和處罰同行。對獎勵的行為以榮譽相輔,以示肯定和提倡;對懲罰的行為以惡名相加,以示否定和杜絕。在韓非看來,如果法律支持的得不到道德上的稱譽,那么獎賞將起不到鼓勵人們守法的作用,如果法律反對的得不到道德的譴責,那么懲罰將起不到禁止犯罪的作用。“譽所罪,毀所賞,雖堯不治?！?/p>

其二,毀譽與賞罰相悖則亂?！胺蛏纤躁惲继锎笳?設爵祿,所以易民死命也。今上貴輕物重生之士,而索民之出死而重殉上事,不可得也?！蚶糁?耕者也;而上之所養,學士也。耕者則重稅,學士則多賞,而索民之疾作而少言談,不可得也。……夫斬首之勞不賞,而家斗之勇尊顯,而索民之疾戰距敵而無私斗,不可得也。國平,則養儒、俠;難之,則用介士。所養者非所用,所用者非所養,此

所以亂也?！嵌挥?非而不息,亂王之道也。”(《顯學》)在韓非看來,受到獎賞卻得不到輿論的贊譽,而得到贊譽的又不是為國家出力的人,那就會發生混亂。在《六反》篇中,韓非列舉了對國家無益卻反而受到社會輿論贊賞的六種人:畏死遠難,降北之民也,學道立方, 離法之民也,游居厚養, 牟食之民也,語曲牟知, 偽詐之民也,行劍攻殺, 暴憿之民也,活賊匿奸,當死之民也。而真正對國家有利的六種人則是:赴險殉誠,死節之民也;寡聞從令,全法之民也,力作而食,生利之民也,嘉厚純粹,整谷之民也,重命畏事,尊上之民也,挫賊遏奸,明上之民也。這種“賞者有誹,不足以勸,罰者有譽,不足以禁”(《八經》)的狀況,起不到鼓勵和震懾的作用。

韓非對君主的道德是非常重視的。他認為,一個合格的君主起碼要具備如下條件:第一,要圣明,要作“明主”。在韓非看來,能真正實行法制的君主只能是有德行的君主。他希望有像堯舜那樣的賢明的君主:“堯無膠漆之約于當世而道行,舜無置錐之地于后世而德結?！?《安危》)第二,要重視民心。在韓非的心目中,民心的重要程度僅次于“天時”。他說:“逆人心,雖賁、育不能盡人力?！?《功名》)禁令能先治本的才有效,用兵能服民心的才能勝,圣人治理民眾,因為先治本,所以能強大;因為先服心,所以能取勝。第三,立信立德。韓非強調“信”為君主必具之德,是維護統治的必要手段。在韓非看來,君主是政令的發布者,君主守信,才能樹立威性,做到令行禁止。君主對人民誠信無欺詐,是安定國家、實現富國強兵的關鍵之一。“安術有七,危道有六。安術:……七曰有信而無詐?！?《安?！?韓非認為,君主的信用是一點一滴積累起來的,“小信成則大信立,故明主積于信”(《外儲說左上》)。

韓非認為,官吏是君主的幫手,在治國中發揮著重要作用。在韓非看來,臣子應具備如下之德:其一,公正廉明。韓非指出:“善為吏者樹德,不能為吏者樹怨。概者,平量者也;吏者,平法者也。治國者,不可失平也?！?《外儲說左下》)要求官吏嚴以律己、正直無私,不避權貴、嚴格執法,盡臣子應盡本分。韓非提出大臣

應秉公薦才,做到“外舉不避仇,內舉不避子”(《外儲說左下》)。韓非認為,如果官吏都能公正廉明,那么國家就能呈現出清明盛世的情景:“官不敢枉法,吏不敢為私利,貨賂不行,是境內之事盡如衡石也。”(《八說》)其二,要有所長。韓非盼望有賢臣,認為沒有賢臣就治理不好國家。他心目中的賢才是指有能力的法術之士。其人格素質:在價值目標上,以“公義”為宗旨,“去私心行公義”;(《飾邪》)“修身潔白而行公行正,居官無私,人臣之公義也”(《飾邪》)。在處世態度上,既有變故革新之精神,又有剛毅正直之品質。在辦事作風上,能明察與實干,反對華而不實、言行不一,“必遠見而明察,不明察,不能燭私”(《孤憤》)。其三,忠誠務實。在韓非看來,為人臣必須具備“忠”的品質,并且應當把為君主“盡忠”看作自己人生的最高追求?！爸摇钡膬群?一是絕對的忠,不允許有絲毫的犯主。“忠臣之事君也”,“所謂忠臣,不危其君?！?《忠孝》)為臣應當“北面委質, 無有二心?！?《有度》)二是臣對君之“忠”是“公忠”,是天下“公義”,要一心一意,心無旁騖。三是“忠”應當符合“法”的要求,“雖有忠信,不得釋法而不禁?！?《南面》),“盡力守法,專心事主者為忠臣?！?《忠孝》)由此,韓非把尊君事主的主張發展到了極致,提出“臣事君,子事父,妻事夫,三者順則天下治,三者逆則天下亂,此天下之常道也”(《忠孝》)。這一思想后被發展為“三綱”, 使“忠”的思想成為封建道德的重要內容,成為天經地義、永恒不變的政治倫理原則。

第四篇：韓非法治思想對當代依法治國的借鑒意義

韓非法治思想對當代依法治國的借鑒意義

摘要:韓非子是戰國時期法家思想的集大成者，也是先秦法家思想的最后一個代表人物，他的思想學說批判吸收借鑒了先秦法家思想的精華和儒墨道思想理論，形成了一整套完整的理論性的以“以法治國”為核心的法律理論體系。隨著社會生產力的發展，生產工具的極大改善，由傳統的“青銅時代”進入到“鐵器時代”，西周時期的分封制遭到極大的破壞，社會秩序混亂，禮樂制度開始瓦解。諸子百家紛紛提出自己的治國主張，法家思想就是在這種局勢下發展壯大起來的。法家思想產生于春秋時期由管仲、子產提出，到戰國時期經過李俚、商鞅、申不害、慎到等人的發展，在秦朝時候達到鼎盛時期。韓非子作為法家思想的代表人物，他的思想融合了商鞅的“法”、慎到的“勢”、申不害的“術”，形成了“以法為教”“以吏為師”的法治思想。韓非子的法治思想對于我國依法治國建設具有極其重大的借鑒意義。本文將從韓非子思想產生的時代背景、理論來源、思想內容、歷史影響以及對當代社會的價值進行論述。

關鍵詞：韓非子、法家思想、依法治國、意義

引言:2015年3月，黨的十八大五中全會的召開，提出了堅持“依法治國，依規治黨，堅定不移的推進黨風廉政建設和反腐敗斗爭”，表明我國的法治建設已取得了新的突破，社會關系的各方面已經得到了強而有力的整合，在立法、司法、守法、法律監督等方面取得了巨大進展。但是，對于中國社會的法治現狀我們也要有一個清晰的認識。由于我國長期處于封建社會，封建思想根深蒂固，傳統的人治思想依然比較突出，官僚主義，享樂主義等思想嚴重，新中國成立以后，黨和政府加強法制建設，在19世紀70年代仍然發生了文革就是最好的例證。再加上法制體系的不完善，人們法制意識觀念淡薄，執法不規范等現象大量存在，因此我國的法制建設都有很多的問題和不足。那么在面對種種法治層面問題時，我們該如何解決？很多人會說要創新，但我們必須植根于傳統文化的土壤中去汲取有利于當今法制建設的一些優秀成果。因此，先秦法家思想對當代依法治國具有極其豐富的借鑒意義，我們要堅持取其精華、去其糟粕地對先秦法治思想的傳承，從中找出對當今中國有借鑒意義的理論，研究先秦法家思想具有重大意義。

緒論

1、研究背景及意義

(一)背景：改革開放30多年來，社會主義市場經濟得到極快的發展，中國的法制建設也取得了巨大成就，依法治國建設也取得了重大成果。然而，在社會主義市場經濟條件下，不守法、執法不嚴的現象屢見不鮮，社會主義法治面臨著挑戰。我國正處于社會主義初級階段，全面建設小康社會進入決定性階段，改革進入攻堅期和深水區，國際形勢復雜多變，我們黨面對改革發展穩定任務之重前所未有、矛盾風險挑戰之多前所未有，依法治國在黨和國家工作全局中的地位更加突出、更加重大。在這樣的時代背景下，法治就順其自然地成為法學界和社會各界、各階層人士關注的焦點，人民的視線開始再次關注先秦法家思想的法治學說。因此通過對先秦法家法治思想理論和特色的分析，我們不能“一刀切”，要用理性的態度借鑒和吸收其優秀的成果，這對于實現依法治國和建設中國特色社會主義法治國家具有重大的現實意義。

2、國內外研究現狀

進入新世紀以來，倫理學、法學等概念逐漸在中國形成和發展起來，由于受到西方文化的沖擊和影響，一些知識分子對我國先秦法家思想產生量濃厚的興趣。作為先秦法家思想的極大成者，古今許多學者多多少少對韓非子及其思想進行了研究和評述，據《史記》記載，李斯和秦二世都曾對《韓非子》進行引證，由此可見最早可以追溯到秦朝。近代以來，以梁啟超、嚴復、章太炎等大家們對韓非子法家思想進行了深刻的分析。其中最具代表性的是楊鴻烈顯示所著的《中國法律思想史》，把法律思想作為一個整體去看待法家思想的發展歷程。這樣對于后世就能清晰地看到法家思想在構建法治中國中的重要意義。對于韓非子法治思想的研究，相對于國內而言，日本及歐美學者也取得了較好的研究成果。以前，許多國外學者認為嚴格意義上說古代中國并不存在法治，因為古代中國倡導“君之立法”，法律是為君主專制服務的，君主凌駕于法律之上。而西方則倡導自然法，“天賦人權”，以契約的形式來建立法治。隨著西方學者對中國先秦法家思想的研讀，他們認識到中國古代法治雖為“君主所為”，然一旦公布，人們就必須遵守。美國學者了解到，雖然法家思想強調如何用法律控制普通大眾，但又堅持“法不阿貴”不被認為法律是公平的。

一、韓非子法治思想產生的背景以及與其他先秦學派的關系 1.時代背景

1.）政治上，韓非子（約公元前280-前233）戰國時期韓國人，先秦法家思想的集大成者，是中國古代著名的思想家、理論家。春秋戰國時期是我國歷史上第一次大動蕩大變革時期。西周末年，周王室衰微，奴隸主貴族開始走向沒落，而奴隸社會的分封制以及開始阻礙社會的發展進步，各諸侯之間相互戰爭不斷，形成了春秋五霸和戰國七雄的局面，新興地主階級產生并逐漸發展壯大，出現了“禮崩樂壞”的情形。為了保護自己不被侵犯和拓展疆域，新興地主階級紛紛實行變法以尋求強國之道，法家思想順應了地主階級的要求，各諸侯國實行變法圖強，法家思想開始逐漸登上歷史的舞臺，并逐步形成了以法治國的君主專制制度。

2.）經濟上，春秋戰國時期，開始打破了傳統的青銅時代進入鐵器時代，農業上開始廣泛使用鐵器，牛耕也得到極大的發展，從而使得這一時期的生產力得到極大提高。春秋時期開始出現了私田，隨著生產力的發展，越來越多的私田被開墾出來，新興的地主階級為了維護自己的利益，逐漸形成了“井田制”。同時，個體經濟也得到發展，“工商食官”的局面被打破，商人和手工業者開始出現。

3.）文化上，這一時期出現了“百家爭鳴”的學術氛圍，各種思想流派相互爭論、辯詰，同時促進了思想文化的解放和發展。大興私學，打破了傳統的“學在官府”的局面，促進了更多的普通大眾也有學習文化的機會。各家流派紛紛著書立說，以尋求諸侯國采納自己學派的治國主張以便傳播自己的學術思想。同時，學術文化也傳入民間，許多的著作也在民間廣為流傳，從而促進了文化的發展。2.韓非思想與其他各學派的關系

韓非子是法家思想的集大成者，是法家思想理論的核心人物。他的最大就在于他將先秦法家思想變得更加系統化、理論化，使法家思想成為一門真正意義上的對后世影響深遠的學派。韓非子的法治思想在吸收先秦法家思想精髓的基礎上，同時，也批判吸收借鑒儒家、墨家、道家的思想，形成了一套系統完備的法律體系。1）.儒家思想對韓非子思想的影響

眾所周知，韓非子與李斯師承荀子，而荀子則作為戰國時期儒家思想的代表人物，韓非子則與其思想有相似之處。在政治上，韓非子主張“法治”而批判儒學“仁”的思想，他認為：儒家的思想已經不能適應社會發展的需要了，只有用法治才能維護統治階級的統治。子曰：“名不正，則言不順，言不順，則事不成。事不成則禮不行，禮不興，則刑罰不重”（論語.子路），從孔子的言論中，我們可以看出，“刑罰不重”的根源就是“名不正”。因此，做任何事都要求我們正名，這與韓非子法治思想中的“循名責實”有異曲同工之妙。韓非子否定孟子的“性善論”，并在荀子“性惡論”的基礎上升華，提出了“好利惡害，夫人之所有也”（【韓非子.難二】），他認為人人都有計算之心，因此需要用法律來規范和約束人們的日常的行為。在治國方面，儒家思想強調“人治”“以德服人”，而韓非子則注重“法治”“以力服人”?？偠灾n非子從部分否定儒家思想到全面否定再到吸收融合，從而使韓非子的法治思想更加具有時代的光輝。2）.道家思想與韓非思想

老子作為道家學派的創始人，首次提出了“道法自然”的法律思想，他主張“道”是世界的本原，世間的萬事萬物皆因道而產生、發展和消亡。人們應該遵循“道”，即事物發展的規律，不可違背“天道”。老子曾在【老子.二十五章】中說“人法地，地法天，天法道，道法自然”，可以看出，“道”作為一種準則，任何人都不能違背。韓非子批判地汲取了老子的思想，他認為“道”和“法”是相通的，“道”即是“法”，天地萬物遵循去固有的“道”，治國也要有相應的“法”，“社稷之綱”“君臣之道”等思想都包含著法的因素在里面，韓非子在【韓非子.解老】【韓非子.喻老】等文章中對老子的思想進行繼承和評述。

3）.墨家思想與韓非思想

從韓非子思想的形成來看，墨家思想對韓非子的影響也頗為深遠。墨家代表小私有者的利益，他們主張“功利主義”思想，認為當時的諸侯不能剝奪他們的財產，應該保護他們的財產私有，這與法家代表土地私有者利益相同。韓非“人性好利論”除了繼承荀子的“性惡論”就是繼承墨家的“功利主義”思想，認為趨利避害是人的本性，正是由于人與人之間的相互利益，社會才得以發展。墨家所提倡的“兼相愛，反相利”作為衡量善惡的標準，與韓非所提倡的法治不同。墨家“法”是廣義的，所建立的是“兼愛”思想，而韓非則強調“法”是總則、規范、衡量一切的尺度。

二、韓非法治思想的理論基礎

韓非子的法治思想批判繼承了先秦法家思想和儒家、墨家、道家的思想，從而建立起一套規范化、系統化的法治體系。他從“法與時轉則治”的歷史觀來看待法的重要性與可變性，從“人民眾而貨財寡”的人口論來論述實行法的強制性，從人的“好利毖害”人性論來批判人都有的“計算之心”。韓非子這些理論基礎奠定了“依法治國”的基礎，對于構建社會主義法治化的中國、全面準確地理解韓非法治思想理論基礎、對今天的法治建設具有極重要的意義。

1.“趨利避害”的人性論。關于人性問題的爭論在中國先秦時期就一直是人民爭論的焦點，孟子提出了“性善論”，而荀子提出了“性惡論”，告子則主張“性無善無不善”，韓非子師承荀子，但其著作沒有明確提出“性惡論”，而是用理性的思維批判吸收荀子的“性惡論”觀點和墨家“功利主義”思想來重新看待人性問題。我們都知道，早在商鞅時期，法家思想就體現了人是自私自利的觀點，“民之欲富貴也，共闔棺而后止”，可以看出人追求利益是本性。管子對這一觀點進行了更加具體的描述“失凡人之情，見利莫能勿就，見害莫能勿避”，管子認為，對于我們普通大眾來說，看見對我們有利的東西就會去爭取，而對于我們有害的東西，我們就會本能地躲避它。荀子“性惡善偽”的觀點，“人之性惡，其善者偽也。今人之性，生而有好利焉”。韓非認為正是因為人性“趨利避害”才使得法得以產生。“法通平人情”“凡治天下者，必因人情”。韓非認為雖然鱔魚看起來像蛇，蠶看起來像蠋，人們看到蛇就會害怕，看到蠋就會害怕，打漁者手里可以拿著鱔魚，婦女拾蠶，這是因為利益所在，“皆在、諸”，因此韓非在前人的基礎上，看出人們看到利益就會忘記恐懼。韓非的人性“好利害惡”論是在人們的實踐基礎上形成的，首先人們會本能滿足吃穿，用行，然后再去追求名利、財富等，所以，可以看出，韓非的人性論是人的本能，即本能地“趨利避害”。雖然韓非與荀子都認為“趨利避害”是人的本能，但韓非認為人的本性在后天是不可改變的，否定了荀子“化性起偽”的思想，把人性惡推到了又一個高度，皆挾自為之心，認為利是人們一切行為的出發點，不應該用道德觀念去衡量一個人。“人為嬰兒者，父母養之簡，子長而怨。子盛壯成人，其供養薄，父母怒而消之”，韓非認為父母子女直接赤裸裸的利害關系尚存在計算之心，何況君臣之間，韓非把人性的劣性批判的很透徹。通過對人性的認識，韓非認為只有用法來規范人們的言行，用苛刑防止人們犯罪，因此，“有功者必賞，有罪者必誅”成為韓非治理國家的有效手段。

2、“法與時轉則治”的進化觀。春秋戰國時期是中國歷史上第一次大動蕩、大變革時期，先秦諸子百家面對動蕩的社會環境和尖銳的社會矛盾。韓非對法律進化觀的思想是對先秦法家思想的總結和概括，從根本上肯定歷史是前進的，否定了儒家思想歷史退化的觀點。韓非子認為歷史是從低級向高級進化的，他把中國歷史劃分為3個階段，即上古、中古和當今，且認為每個階段都有其獨特的時代特征?！吧瞎鸥傆诘赖拢泄胖鹩谥侵\，當今爭于氣力”。對于當時諸侯戰爭不休的局面，儒家提倡復興“禮法”則不適應社會發展需要。韓非認為“道”是法的本原道外顯“?！保俺！庇质菍α⒔y一的。因此，改變戰亂不休的混戰局勢最有效、最直接的方法是法，從不同的角度來論證“治”與“亂”的影響，“唯治為法”，只有“法”才能得出“治”的結果，所以，要明法和用法?！笆喇悇t事異”“事異則備變”，隨著社會歷史的變化，在不同的時代背景下，就必須采用不同的治國方法?！敖裼袠嬆俱@火遂于夏后氏之世者，必為鯀、禹笑矣。有決瀆與殷、周之世者，必為湯、武笑矣”。因此，韓非子得出結論：法律要適應時代變化的要求，“法與時轉而治，治與世宜則有功”“時移而治不易者則亂”。在當時諸侯間混戰局面，韓非提出“依法治國”的主張，統治者憑借法治能夠在諸侯爭霸中實現富國強兵的目的，同時，也為法家思想為諸侯國所采納法治提供理論依據。

3、“人民眾而財富寡”的人口論。韓非不僅提出了歷史進化論的觀點，還進一步回答了歷史變化的原因以及實行以法治國的根本原因，從而進一步說明韓非實行“以法治國”的時代理念的歷史必然性。隨著社會物質條件的發展，生產力和生產關系都發生了巨大的變化，人們已經不再遵循原始的群居狀態、彼此之間和平相處，沒有爭奪危機。生產力水平的低下，人口的快速增長，生產資料的匱乏，“不患寡而患不均”，由于分配的不公平，人們之間開始對物質生活資料開始進行爭奪和占有。眾所周知，在原始社會時期，人們是群居式生活、共同狩獵、共同生存，那個時期的物質資源相對于人來說較多（原始社會時期人口較少），供過于求，大家都能和平相處。但到了春秋戰國時期，人口眾多，物質資料有限，為了生存，人們之間開始進行掠奪、侵略、戰爭。韓非子用“是以古之易財，非仁也，財多也；今之爭奪，非鄙也，財寡也”來論證“人們眾而財富寡”的觀點。在這一動蕩的時代，只有實行“以法治國”，達到富國強兵的目的，才能解決人口多而物質少的問題。儒家思想主張恢復周朝“禮樂制度”，主張用“仁”來治理天下，不符合當時諸侯爭霸的需要。韓非子的法治思想正是在這樣的時代背景下產生的。“法所以制事，事所以名功也”。對于當今復雜的社會關系，必須明確用法來規范和約束?！胺ㄕ?，事最適者也”。

三.韓非法治思想的主要內容 1.法的含義

作為新興地主階級利益的代表人物法家，其核心是“法治”，主張以法治國。我問可以根據許慎的【說文解字】中“法”進行解說，古體的法寫作“灋”，意味著公平如水，度量的意思。關于法的起源，管子曾說“古者，未有君臣上下之別，未有夫婦妃匹之合。曾處群居，以力相征。于是智者詐愚，強者凌弱，老幼孤獨不得其所。故智者假眾力，以禁強虐，而暴人止”從中可以看出，法律不是從來就有的，而是隨著社會生產的發展和國家的出現而產生的。韓非子認為“法者，憲令著于官府，刑罰必于民心，賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也”由此可見，韓非所倡導的“法”必須是公平的、公開的、平等的、立公費私的。第一：公平性。在我們當今社會建設社會主義法治社會仍追求法律的公平性，“釋法術而心治，堯不能正一國……則人力盡而功名立”我們如果不用“法術”而憑借主觀意志去治理國家，就算是堯也不能治理好；沒有規矩思路而胡亂猜測，就算是奚仲也不能做好一個輪子；放棄尺寸然后去比較長短，就是王爾也不可能做到半數符合標準。假如中等才能的君主遵循法術，笨拙的匠人掌握規矩尺寸，就會萬無一失了。君主去掉閑人，巧匠去掉尺寸，什么也做不好，奉行中主，拙匠都萬無一失，大家一起竭盡全力做事，功名也會建立起來。第二：公開性。韓非子在【韓非子.難三】“法者，編著之圖籍，設之于官府，而布之于百姓也”韓非子主張法律必須公開，并通過成文的法律公之于眾，并且通過賞罰制度使人們心中有法可依。第三：平等性。儒家思想強調的是“刑不上大夫”，而韓非子則強調“法無阿貴”“刑無等級”，他的思想打破了傳統的封建封建思想，主張法律面前，人人平等。第四：立公廢私性。韓非子在【韓非子.八經】“審公私之分，審利害之地，奸乃無所乘”，強調公和私是對立的，主張立公以實現國家的整體利益，達到富國強兵的目的，而反對普通民眾追求私利。

2.韓非子法治思想的內容

韓非子的法治思想就是為了鞏固封建君主專制制度提供的治國之術，如何運用法律才能使國家治理的更有效，是先秦法家思想一直探求的核心。韓非子作為戰國時期法家思想的集大成者，其思想理論已達到完善地步，同時也被當時的秦國所采用。正是因為秦國采取了韓非子的法治思想，才使得秦國在諸侯征戰中逐漸強大起來，并最終統一六國，成為我國歷史上第一個封建王朝。韓非子完美融合了“法”“術”“勢”三種理論思想，他堅持把“法”作為三種理論思想運行的根本，“勢”和“術”相配合，才能有利于建立封建君主專制的國家。（1）以法治國

韓非子認為世人都有“趨利避害”的計算之心，人們不會自覺的去耕種和參軍，必須通過法治的強制力去約束、強迫他們從事，而法治就是“以法治國”“以法為本”。管子說“以法治國，則舉措而已”，可見，法是治國的根本所在。商鞅則把法看作是國家強大的根源，社會依法治國，人們就會服法，從而國家就會強大。與先秦法家思想一樣，韓非子也認為實行法治的前提是必須明法，在執行的過程中要嚴格地執行。只有堅持“以法為本”，國家才能夠順利的有秩序的向前發展，國家才會變得富強。韓非子還認為法律應該隨著社會環境的變化而變化，而否認法是一成不變的，根據當時的社會環境立法，才能在混戰的局勢中強大起來。當然，立法必須要符合廣大人民的意愿，用法律來推進社會關系的和諧。韓非子把法律作為評判人們行為是否合法和評論人們功過是非的標準?？傮w上說，韓非子的法治思想包含以下幾個方面：

首先，法律必須公之于眾。韓非子認為制定法律必須做到萬事皆有法并且以成文的形式公之于眾，即“編著于圖籍，布之于百姓”做到法在人們心中。同時在制定法律時遵循“順天道，因民情，隨時變，遵事理，量可能，務明易”六大原則，使法律本身必須符合自身運行的“道”，順應社會發展的規律，符合民意，才能為普通民眾所遵守?！袄舨桓乙苑欠ㄓ雒?，民不敢犯法以干法官”，明法的目的就在于有效地打破官吏憑主觀意志隨意斷案的行為，還可以有效預防人們犯罪。官吏要“任法”，在執法過程中要嚴格執法，去私存公，打破傳統官吏的個人專橫；同時，民眾也要“從法”，把法放在心中，不違法。其次，法律必須是統一和穩定的。便于法律的遵守和執行，韓非子主張法必須是穩定和統一的，法令不能“一區一法”“朝令夕改”；同時，韓非子認為立法只有皇帝一人有權力“圣君立法”“法為君操”從而來保障法律的統一性?！胺缫欢獭睆娬{法律具有穩定性，即使是君主也不能隨意更改法律。如果一個國家總是變更法律，那么，這個國家就會陷入混亂的局面。因為人們沒有穩定的法遵守，社會成員具有盲動性，法律也就達不到預期治國的目的。韓非子認為幾種法律之間不能相互矛盾，如果法律之間相互有沖突，也不利于社會的發展。再次，法律必須樹立權威。作為普通民眾行為的準則標準的法律，具有強大的強制力，原因就在于所有人都必須遵守法且法律高于一切?！懊髦髦畤钫哐宰钯F者也；法者事最適者也”。從商鞅“言不中法者，不聽也；行不中法者，不高也；事不中法者，不為也”中可以看出每個人都必須遵守法律甚至于君主也要遵守?！胺ú话①F”正是體現這一思想。法律面前的平等，保障法律的絕對權威。

最后，做到公正執法。韓非子認為獎勵和懲罰是保障法律實施的兩個方面，正是因為人人都有計算之心，必須用“獎”“懲”二柄來規范人們的行為。商鞅主張賞刑制度，并且認為罰大于刑，用刑罰來預防人們犯罪，同時用獎賞作為輔助?！靶躺诹?，力生于強，強生于威，威生于德”可見商鞅的重刑思想，已達到無刑社會。韓非子則繼承了商君的重刑思想確立“厚賞重罰”制度，獎勵和懲罰都必須嚴格執行，達到防止人們犯罪的目的。韓非子從人性的“趨利避害”劣性進行出發，對于犯罪者的行為進行懲罰，堅持“以刑去刑”的思想，反對儒家思想中“重刑傷民”的觀點。韓非子用重刑來阻止人們犯罪“所謂重刑者，奸之所利者細而上之所加焉者大也。民不以小利蒙大罪，故奸必止也”，但韓非子并沒有深入犯罪者的動機，只是單純的用嚴刑來恫嚇人們的行為，沒有樹立法律的權威。（2）“法”“術”“勢”相結合

韓非子進行法治變革的目的是富國強兵，同時實行法治也可以使君主的權力變得至高無上，君主憑借“勢”來治理國家?！氨Хㄌ巹輨t治”從而否定儒家有關“德治”主張。慎到曾對“勢”做了形象的描述：騰蛇游霧，飛龍乘天，如果他們失去了憑借，龍和蛇也就沒什么不同。韓非子認為“勢”必須為君主一人所有，“勢為君主所擅”君主運用手中的權勢控制臣民，從而有效地治理國家。一個君主，如果失去他所憑借的權勢，他的政令就不會得到貫徹實施，根本談不上以法治國。因此，韓非子認為“勢”就像老虎的爪子，君主擁有權勢，臣民才會對其順從。當然，如果只強調“勢”而忽略“法”國家也不會長久，把“勢”和“法”結合起來才能實現真正意義上的富國強兵。君主為了保障自己至高無上的地位，防止臣子篡權，必須采用“術”來加強權勢。君主要善于運用“術”，通過運用“無為術”“自神術”“賞罰術”“聽言術”“用人術”等來監督或任免臣子，使君主保持神秘色彩以控制下臣。韓非子還提出“明主治吏不治民”的觀點，從人性計算之心出發，他認為君主和臣子之間也存在斗爭和妥協的關系，君主若想在這場隱性博弈中獲勝，就必須善于用“術”。下臣作為君主和普通民眾之間銜接的中介，君主通過“聽”“看”“想”對臣子進行監督和管理。只有將“法”“術”“勢”有效結合起來，才能使國家治理的更有效。

四.韓非法治思想的歷史影響

韓非子在其法治思想中確立了君權至上、重刑主義等色彩，他批判吸收了道家“無為”和儒家“為政以德”思想，他注重對現實實踐中的問題對策的研究。韓非子的法律思想對于古代法律文化的確立和發展起到深遠的影響，為秦朝統一六國建立歷史上第一個封建君主專制國家提供了理論作用。由于韓非子主張重刑思想，隨著秦朝滅亡后儒家思想興起，法家思想開始走向衰落，大批學者對韓非子的法治思想持批判和貶斥的態度。直到近代以來，社會重視法制建設，人們才慢慢的將視野由西方法治觀轉移到我國先秦時期的法家思想，尤其是韓非子的以法治國思想。

1.確立了封建君主專制制度。韓非子法治理論的最大功績就在于為封建君主制度建立了一套以皇權為中心的封建等級制度。秦始皇十分推崇韓非子的法治思想，任用李斯為宰相，運用其思想進行變法改革，使秦朝達到富國強兵的目的，實現了我國歷史上第一次的統一?！胺也粍e親疏，不殊貴賤，壹斷于法，則親親之思絕矣?？梢孕幸粫r之計，則不可不常用也。故曰‘嚴而少恩’”可見，韓非子的法家思想在君臣關系治理上的重要作用。為了維護皇權至高無上的地位，君主可以采用重刑之術，嚴格控制賞罰大權，讓臣民懼怕君主的權威，從而保證君主獨攬大權，實行獨裁統治。“圣君立法”君主完全將法律私有化，變成統治臣民的工具，君主集立法，司法，軍政等大權于一身，建立一套以皇權為中心的中央集權制度，從而使君主用于至高無上的權力。中央以皇帝中心，地方官員由皇帝任命，這樣從上到下的集權制度就變得堅不可摧，特別是“陽儒陰法”相結合以后。韓非子要建立的是一個“事在四方，要在中央，圣人執要，四方來救”的君主專制社會，君主一人獨掌國家大權。從秦朝以后，歷代君主都采用不同的法勢來加強中央集權，君主的主觀意志成為了法律的源泉，生殺予奪全部都掌握在皇帝一人手中。

2.去私存公的治吏思想。韓非子說“修身潔白而行公行正，居官無私，人臣之公義也”。在明法以后，如何能確保法律公正公平的施行，就必須要求各級官吏嚴格執行，公正司法。君主擁有至高無上的權力，用“術勢”來獎懲官吏?！懊髦髦卫舨恢蚊瘛彼J為官吏作為連接君主和民眾的紐帶，必須按照法令規范嚴格要求自己，嚴格按法令程序執法，努力做好自己的本職工作，不貪贓，不枉法，去私存公。在封建時代，君主和臣子永遠是對抗的，歷朝歷代的多少君臣之間的地位發生變化，改朝換代也屢見不鮮。如何防止“權大壓主”的僭越政治行為成為歷代君主追求的政治追求，以法治國、治吏恰能解決這一問題。雖然君臣之間是一種對抗關系，但這并不妨礙他們共同治理民眾，君主通過官吏對民眾進行統治，而官吏是否有效執法則關系到君主的利益。

3.重刑主義導致忌訟思想產生。韓非子實現重刑主義的目的是通過殘酷的刑罰來預防人們犯罪，這種重刑主義思想使人們對法律不寒而栗、談法色變的本能反應，人們認為只要和法律沾上就是很可恥的事情。正是由于這種心態，時至今日雖然我國的法治建設取得了重大成就，法治意識也普遍提高，但當我們的合法權利受到侵害時我們大多數人選擇和解和私了，而不是走法律渠道。韓非子主張君主治理民眾最有效的手段是重刑，這樣才能做到“令行則止”韓非子堅持“輕罪重罰”“同里相坐”“殺無赦”等重刑治民。因此，民眾恥于談法，久而久之逐漸形成了因懼怕重刑而逃避訴訟的消極抵抗法律的心態。

五.韓非法治思想對當代的借鑒意義

韓非子的“以法治國”理論是我國先秦法家思想的重要組成部分，是經過實踐沉淀下來的寶貴歷史財富。雖然其法治思想的有些內容已經不符合當今社會的發展，但我們也要正確認識韓非法治思想與當帶依法治國的內在關系，用理性的思維方式批判繼承韓非的思想，這對于建設社會主義法治社會具有深遠的意義。

1.樹立法律權威。法律作為人們行為規范的準則，只要法律公布，人們就必須遵守。韓非子從當時的社會現實出發，認為法是解決社會矛盾的辦法，當然，法是由君主頒布，官吏執行的，法律是公平公正的制定和執行。韓非子主張“垂法而治，一任于法”的觀點來樹立法律的權威。從立法上說法律必須涉及政治、經濟、文化等各個方面，并且要注重法律體系的協調性和合理性。“明法者強，慢法者弱”為了使人們尊重法律的權威，堅持“厚賞重罰”制度。對于建設社會主義法治國家來說，現在社會仍然存在明知違法，卻依然鋌而走險的現象屢見不鮮。同時，樹立法律權威，首先要明法，將法律的內容公之于眾，普及法律知識，提高人們的法律意識，從而可以使人們心中有法，做到真正的有令則止，這樣才能建設法治型政府和國家，有利于構建社會主義和諧社會。在執法和司法方面要嚴格按照法律程序辦事，做到真實意義上的有法可依，有法必依、執法必嚴的法治運行體系。官員在執法過程中要堅持“廢公立私”，堅持權為民所用，利為民所謀，做到真正的為人民服務。

2.堅持依法治國。韓非子堅持用法治來治理國家，打破了傳統的“人治”觀念。以法治國具有強大的創造力。秦國統一六國、建立封建王朝就是最好的例證。我們現在所倡導的是“依法治國”而不是“以法治國”，以前皇帝獨攬立法大權，君主有絕對的權威，現在則是全國人民代表大會擁有立法權，法律是人們行為的最高標準；以前的法堅持的是義務本位，而現在則強調義務和權利相統一。但兩者之間也有相同之處，都是通過法來規范人們的行為，達到“定紛止爭”的目的，維持社會的和諧穩定。

3.加大執法力度。韓非子認為實行重刑的目的不是為了懲罰，其終極目標是“以刑去刑”。韓非子的重刑思想仍是從人性的計算之心出發，用嚴苛的刑罰使人們望而生畏，在一定的程度上可以減少犯罪。他的厚賞重刑思想是不可取的，但重罪輕刑卻也是錯誤的?，F在的社會，許多人明明知道販賣毒品、制造假冒偽劣商品、有毒食品等違法現象不枚盛舉，他們追求個人私利，不惜違法法律法規，東窗事發后，犯罪者卻可以拿金錢來挑戰法律權威。正是因為犯罪可以重罪輕罰，他們犯罪活動才會更加猖獗。實行重刑主義，可以在一定程度上減少違法行為，從而保護社會生產生活的順利運行，有利于加快構建社會主義和諧社會。

結語：韓非子作為先秦法家思想的集大成者，他的思想具有極大的歷史價值，不管是對傳統社會的發展還是當今社會的建設，兩千多年來史學界對他的法治思想古往今來評價頗多。隨著我國依法治國建設的發展，越來越多的人將視野轉移到韓非子身上，我們只有吸取他的優秀思想，并立足于當代的社會實踐，才能制定出更加利于社會持續發展的法制體系。本文從韓非子思想產生的社會背景出發，從政治、經濟、文化等方面來闡述韓非子法治思想形成的社會土壤。通過對韓非子法治思想的理論來源的分析，我們明白了“趨利避害“的人性論、”“法與時轉則治”的進步歷史觀、“人民眾而財富寡”的人口論是韓非子基于對現實的思考提出治理國家需要實行法治。韓非的法治思想內容及其深遠影響對當今社會仍具有重要意義。樹立法律權威，重刑思想，實行依法治國等都具有深遠的借鑒意義。以上就是我論文的全部內容，可能有些思想不被人們所接受，但純屬我的個人之言，仍有許多需要修改的地方，不足的地方請程老師不吝批評指正。

參考文獻：

1.陳奇猷

【韓非子導讀】

巴蜀書社

1990 2佚名 注

【韓非子】

上海古籍出版社

1992 3司馬遷

【史記】

中華書局

1959 4馮友蘭

【中國哲學史.上冊】

中華書局

1961 5陳奇猷

【韓非子新較注】

上海古籍出版社

2000 6陳鼓應

【老子注釋評介】

中華書局

1984 7李山

【管子】

中華書局

2009 8劉向

【戰國策.序】

上海古籍出版社

2008 9劉新等主編【中國法律思想史】中國人民大學出版社2000 10馬玉婷譯注【韓非子】

廣州出版社

2004 11施覺懷

【韓非子評傳】

南京大學出版社

2002 12孫家洲

【韓非子解讀】

中國人民大學出版社

2010 13司馬遷

【史記.商君列傳】

上海古籍出版社

1986 14商鞅

【商君書】

上海古籍出版社

1986 15許慎

【說文解字】

上海古籍出版社

1988 16蔣重躍【韓非子的政治思想】 北京師范大學出版社

2000 17蒙文通【中國哲學史】上海人民出版社

2005

第五篇：韓非的法治思想對我國現代社會的啟示

摘要：“法家”韓非的法治思想本質是為君主專制體制服務的，具有很強的歷史局限性，但其思想中仍然有許多閃光點可以為當今奉行“依法治國”方略的中國有所借鑒，目前，我國正處在政治體制和經濟體制的變革時期，需要用經濟和法律手段作為主要的調節手段。因此國家提出了依法治國的方略，全國人大和地方各級人大加快了制法的步伐，也制訂出了一大批既符合中國國情又具有國際適用性的法律法規，法治思想成為當代的主流思想，而韓非子的思想對我們依法治國，建設社會主義法制國家有相當大的啟迪作用。

（一）立法。在《八說》篇中韓非指出:“書約而弟子辯，法省而民訟簡。是以圣人之書必著論，明主之法必詳事?！币馑技礊榱耸顾腥硕寄茏穹?、守法，以法為路，法要詳細、具體。法是“必然之道”，因為是必然之道，所以必須使天下人知曉:“法者編著之圖籍，設之于官府而不之于百姓者也。……是以明主言法則境內卑賤，莫不聞知也?！?《難三)))法一定要明確，要公諸于眾，使社會成員都熟知法律才能真正守法。今天實行依法治國，建設社會主義法制國家，首先必須建立較為完備、科學的法律體系和制度，做到“有法可依”，同時也要積極宣傳國家的法律法規，提高社會成員的法律意識，使得法律深入人心，使整個社會形成知法、懂法、守法的良好風氣。

韓非主張賞罰要“合乎刑名”，“刑名者，言與事也……功當其事，事當其言，則賞;功不當其事，事不當其言，則罰”(((二柄)))。同時要“賞罰有度’，賞罰作為法治手段必須使用恰當才能達到賞善罰惡的目的，否則“無功者受賞則財匱而民望，財匱而民望則民不盡力矣。故用賞過者失民，用刑過者民不畏”《飾邪》)。反映到現代法律中，就是罪刑法定的原則，它要求法無明文不為罪，法無明文不處罰，這是刑法民主性的重要體現，也是依法治國的當然要求。我們應該依法公正、公平辦事，不能濫用法律，徇私枉法，對于違法者量刑要完全依據法律，總之，一切以法律為根本，“有法必依”。

（二）執法?！爸匦躺儋p”、“法不阿貴”直接構成了這張網中最重要的經緯線。

重刑少賞，以刑去刑，促進人們的自律；法不阿貴，執法公允，才能保證政府的公信力，保障人心所向。即使時光回歸今時今日，這兩點體現出的深刻現實意義仍不可小覷。

重刑少賞。作為荀子的得意門生，韓非接過了其師“人性本惡”的思想衣缽，他認為人性本來自私自利，趨利避害，貪欲無窮，賞得再多也不能填平人們的欲壑，反而會進一步誘發人的貪欲，以致引起邪惡的爭奪，使國家陷于混亂之中。同時，暫且不提慷慨多賞的具體標準跟尺度，賞賜說到底還是來源于底層，要從人民身上搜刮，用多數人的利益保障金來充實小部分人的小金庫，必然會招致民怨。甚至，也有君主直接用封爵加權一類代替物質賞賜的?；赝麣v史，舉秀才、舉孝廉一類橫恩濫賞的荒唐事在中國已經上演了一千多年，特別是當我們看到秀才也可能是草包，孝廉也可能純屬偽孝時，這樣傷害大局的“賞”并不被我們認可。所以，“少賞”是一個君主的明智選擇，同時其數量的少也在一定程度上提升了獎賞的“含金量”，民眾受到鼓勵便會主動去立功。

而制定刑罰的總原則卻是量刑惟重。在他看來，“行刑，重其輕者，輕者不至，重者不來，此謂以刑去刑；罪重而刑輕，刑輕則事生，此謂以刑致刑，其國必削。用重刑去威懾想犯罪的人，這個理念的有效性在現實中很容易地找到例證.當然，將這個概念引進現代法制，前提是要對“罪”進行妥善定義，必定是較大地危及到他人的利益的惡劣行徑才可劃入“犯罪”的范疇，而“刑罰”不能以“斬草除根”為標準，應主要以警示和懲戒為目的，所以法令的設置要人性化，點到為止，避免傷及人身。否則，“輕罪重罰”就會異化成秦王朝的苛政暴政，像秦始皇任意把是否利于個人統治或者只是些獨斷專行的意見作為定罪標準，于是被征發的民夫遲到也成大罪，甚至罪及殺頭，再于是乎，陳勝吳廣就起義了，打響了“農民起義反暴秦”的第一炮。。

法不阿貴。韓非認為應以法律統一社會，強調法律的規范性。法猶如測量事物長短、輕重、曲直、多少的器具，在運用過程中體現的客觀性是穩固的，它不因人的主觀意愿的不同而發生變化，它對所有的人來說都是公正平等、一視同仁的。因此.法可以作為規范社會的統一標準。對于那些以權謀私、貪贓枉法的官吏，他更強調刑無等級，事斷于法?！胺ú话①F”和“刑無等級”思想，是韓非為實現其法治目的，提出的最激進的主張，他在《韓非子有度》篇是這樣說的:“法不阿貴，繩不繞曲，法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭，刑過不避大夫，賞善不遺匹夫。”同樣的思想在商鞅那里被表述為“一刑:“所謂一刑者，刑無等級，自卿相將至大夫庶人，有不從王令，犯國禁者，罪死不赦”。這種思想作為三代盛行的“刑不上大夫，禮不下庶人”的直接對立面而出現，其矛頭直指貴族特權，因此，它在中國法律思想史上具有劃時代的意義，為后世人們反抗法外特權奠定了基本的理論基礎，這是應該予以充分肯定的。對于現代法制建設，法律面前人人平等，不允許任何人享有超越法律的特權是最重要的原則，只有明確了這一基本原則，才可以消除司法活動中的特權，保障社會主義民主，健全社會主義法制。

然而，我們也應認識到，僅有依法治國，一切事務單憑法律決斷，也是不行的。道德作為社會整合的必要手段同樣必不可少，它對社會的那種積極的規范、教育、導向作用是法律所無法達到的。建設中國特色的社主義市場經濟，需要依法治國與以德治國相結合。通過歷史可以清楚的看到這一點。

當前我們提倡建立和諧社會，法治和德治是行之有效的最佳手段，我們應充分發揮法治和德治的作用和功能，樹立法治權威的同時弘揚中華民族的優良美德，不僅要建設與之相適應的法律規范體系，而且要建設相應的道德規范體系。要不斷強化依法治國理念，同時使以德治國深入人心，為改革發展構建一個人心思進、公平正義、富而好禮的和諧社會。1

一、法律萬能主義

法家要求“事皆斷于法”，否定道德的作用，犯了法律萬能主義的錯誤。現代法治社會雖然法律是至高無上的，但是依然需要道德的調解作用來緩解社會矛盾。如果一切都用法律

來調節，除非是機器人才能做到。

二、法律專制主義

法家認為“權制斷于君則威”，主張立法權掌握在君王手里，臣下不得行使，建立起一種“天下之事無小大皆決于上”的君主極端專制的封建政治制度和法律制度。“王子犯法與庶民同罪”比起“禮不下庶人，刑不上大夫”是有其進步性。但是它卻把君王給漏掉了，如果君王犯法，怎么辦？沒法辦。法家是以法治國而不是依法治國，法律并不是至高無上的，它只是君王用于統治的工具。這與以民主為基礎的現代法治有根本上的區別。現代法治沒有誰能凌駕于法律之上，而法律是由民主選舉出來的立法機構制定的。民主是現代法治的重要基礎。

三、極權主義

在這個問題上，法家主張無限的擴大國家權利而縮小人民利益，這體現了法家的極權主義。法家的法治下，富的只是國，不是家，強的也只是兵，而不是民。這也是與我們以人為本的思想相抵觸的。法家的富國強兵只是滿足了統治者的個人私欲，并沒有帶給人民以真正的富強。現代法治雖然依法治國，但是貫徹的卻是以人為本的原則，與法家為了滿足統治者的一己私欲的嚴刑酷法有極大的不同。

四、重刑主義

在法家看來，重刑是力量的源泉，是禁止犯罪的根本，可以導致“無刑”?！拌T刑鼎”的子產曾經說過:“夫火烈，民望而畏之，故鮮死焉；水懦弱，民狎而玩之，則多死焉，故寬難?！边@可謂重刑論的萌芽。在法家看來，之所以“禁奸止過莫若重刑”是因為“刑重而必得，故民不敢試，故國無刑民”。因此，在實踐上，法家的代表人物基本上都有酷吏的評價?！靶逃糜趯⑦^”則是重刑主義的極端表現，法家認為在人們將要犯罪而尚未構成犯罪時，就應處以刑罰。然而，從犯罪構成的角度來看，將要犯罪僅僅只有犯罪的思想，尚未實施犯罪行為，尚未產生危害社會的后果，不應定罪處罰。處罰“將過”實質上是按人們的思想定罪而不是按行為定罪。這是極不符合法理的，而且，這還混淆了罪與非罪的界限。