第一篇：法理學(xué)讀書(shū)筆記

經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的簡(jiǎn)單理解

作為一門(mén)學(xué)科的經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)只有40多年的歷史，但它發(fā)展的勢(shì)頭卻十分迅猛。1973年，波斯納發(fā)表了《法律的經(jīng)濟(jì)分析》一書(shū)，這是經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)發(fā)展的標(biāo)志性事件。因?yàn)榇饲皬氖陆?jīng)濟(jì)分析法學(xué)研究的著名學(xué)者幾乎都是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法研究法律問(wèn)題，在法學(xué)家看來(lái)，顯得不那么正宗，讓一般的法律界人士難以接受。而波斯納是正宗法學(xué)家出身，用親身事例說(shuō)明經(jīng)濟(jì)學(xué)方法在解釋法律制度和解決法律問(wèn)題時(shí)的有效性，因而具有強(qiáng)大的說(shuō)服力，受到法律界的普遍重視和廣泛推崇。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)之于法理：經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)說(shuō)明，任何法律現(xiàn)象都以一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系為基礎(chǔ)，所有的法律規(guī)范都有其經(jīng)濟(jì)根源，因此法律制度、法律活動(dòng)（立法、司法和訴訟）的根本目的是以有效地利用自然資源、最大限度地增加社會(huì)財(cái)富，或者說(shuō)是以法律手段促進(jìn)資源配臵效率的提高。正如波斯納所總結(jié)的：?從最近的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中獲得的一個(gè)最重要的發(fā)現(xiàn)是，法本身——它的規(guī)范、程序和制度——極大地注重于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益。?

從這個(gè)目的出發(fā)，法理學(xué)應(yīng)該致力于分析現(xiàn)有的法律制度和法律活動(dòng)效果，注重其對(duì)人的激勵(lì)——約束作用，并對(duì)人們的反應(yīng)作出合理的預(yù)期。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)行立法和司法活動(dòng)，使其朝著提高資源配臵效率的目標(biāo)發(fā)展。當(dāng)資源配臵效率與社會(huì)公平目標(biāo)發(fā)生沖突時(shí)，效率目標(biāo)應(yīng)該優(yōu)先，公平暫時(shí)讓路。社會(huì)財(cái)富將因效率提高而大幅增加，窮人也會(huì)間接得到好處（如貧困線(xiàn)提高，就業(yè)機(jī)會(huì)增多），在更高層次和更大意義上實(shí)現(xiàn)了社會(huì)公平。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)之于犯罪：經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)將犯罪與實(shí)施犯罪的決意看作是職業(yè)選擇，認(rèn)為一個(gè)人之所以選擇犯罪活動(dòng)，是因?yàn)樵擁?xiàng)犯罪活動(dòng)對(duì)他來(lái)說(shuō)，比任何可選擇的合法職業(yè)能提供更多的純利。實(shí)施犯罪就決定于這種選擇可獲得的財(cái)富和所冒風(fēng)險(xiǎn)成本（刑罰與犯罪被發(fā)現(xiàn)的概率之積）的衡量，以及生活方式等無(wú)形因素。刑事偵破水平高低和刑罰的輕重，是決定犯罪成本乃至犯罪行為的重要因素。因此，提高刑偵水平、加重刑罰以提高犯罪成本，是預(yù)防和減少犯罪的重要措施。當(dāng)然，現(xiàn)行刑法中設(shè)立的刑罰是基于對(duì)過(guò)去經(jīng)驗(yàn)的分析，必須根據(jù)經(jīng)濟(jì)利益的預(yù)期變化來(lái)確定刑罰的嚴(yán)酷程度和較高的適用頻率，以降低犯罪的數(shù)量。犯罪所得與犯罪風(fēng)險(xiǎn)之間比例如果過(guò)分失調(diào)，不均衡，也會(huì)扭曲罪犯的行為決策。經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)家們還進(jìn)行了實(shí)證的檢驗(yàn)，基本驗(yàn)證了以上結(jié)論，如犯罪行為被定罪的概率越高，該罪的發(fā)生率越低被判罪和受監(jiān)禁的概率越大，每月從監(jiān)獄出來(lái)之后又再次被捕的人數(shù)越少等等。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)之于訴訟程序：經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)將法律程序視作分配資源的市場(chǎng)機(jī)制，認(rèn)為法律訴訟許多時(shí)候解決的就是怎樣分配資源以實(shí)現(xiàn)收益最大化。雖然通常由市場(chǎng)來(lái)決定這個(gè)問(wèn)題，但是當(dāng)市場(chǎng)決定的成本超過(guò)法院決定的成本時(shí)，這個(gè)問(wèn)題就該由法院來(lái)處理。

經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)認(rèn)為，在訴訟程序中當(dāng)事人各方和法院都充滿(mǎn)著經(jīng)濟(jì)理性，對(duì)其分析基本上都可以運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具。例如，決定是否提起訴訟（如果預(yù)期的損失賠償金小或比預(yù)防費(fèi)用大，那么訴訟數(shù)目將變少），決定采取和解還是審判（之所以出現(xiàn)審判而不采取和解，是因?yàn)榘l(fā)生糾紛的各方對(duì)審判的預(yù)期價(jià)值量超過(guò)了和解的價(jià)值）等等。經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的分析甚至認(rèn)為，隨著無(wú)效法律在法庭上不斷受到非難并被推翻，而有效法律很少受到非難并被保留，法律會(huì)隨著時(shí)間的推移變得更加有效。這一分析，是對(duì)法律進(jìn)化理論的最大支持。

《The Path of the Law》讀后感

《The Path of the Law》是1897年1月8日，霍姆斯在波士頓大學(xué)法學(xué)院發(fā)表的一篇演講。這是他一生中最著名的一篇演講，在西方法學(xué)中，特別在美國(guó)法理學(xué)歷史上，這篇演講一直有著長(zhǎng)久的影響。

雖然只是一篇演講，但其中包含的價(jià)值元素是十分驚人的，作者仿佛把自己一生的心得全部濃縮到了這篇演講中。我們知道，理解一個(gè)偉大人物的偉大作品是不容易的，這是因?yàn)樗拿烤湓?huà)背后都有著深厚而長(zhǎng)久的思考，雖然可能只是一筆帶過(guò)，但期間省略的思維過(guò)程卻不是常人所能做到的。解讀《法律的道路》亦然，面對(duì)它我常常會(huì)有一種無(wú)所適從的感覺(jué)。寫(xiě)這篇文章時(shí)，霍姆斯已經(jīng)56歲，他的知識(shí)量和經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)積累到了一定程度，所以這篇文章絕對(duì)不是一篇簡(jiǎn)單的論述事實(shí)觀點(diǎn)的演講，而是霍姆斯他長(zhǎng)久的知識(shí)積累的一次大爆發(fā)。可以說(shuō)文中每句話(huà)都是一個(gè)論點(diǎn)，都是經(jīng)過(guò)霍姆斯長(zhǎng)久的思索、取舍得來(lái)的結(jié)果，其背后都有著長(zhǎng)長(zhǎng)的不為人知的思考階段。把握這樣一篇作品，必須要結(jié)合霍姆斯的生平、經(jīng)歷，甚至他不同時(shí)期的思想特征，才能真正讀懂。但這對(duì)于知識(shí)量如此之少的我而言，可謂何其難也，所以我的?無(wú)所適從?也就不可避免了。以上是我閱讀《法律的道路》時(shí)的一點(diǎn)心路歷程，下面是一點(diǎn)心得：

霍姆斯把法律的功能看做是，?法律就是對(duì)法院事實(shí)上將作出什么的預(yù)測(cè)。?對(duì)于這句話(huà)的理解，我們可以引入他的一個(gè)經(jīng)典比喻，用?壞人?的角度來(lái)看待法律，?壞人?所關(guān)心的只是法院將對(duì)他們?nèi)绾翁幚怼?如果你只想知道法律而不是其他什么東西，那么你就一定要從一個(gè)壞人的角度來(lái)看法律，而不能從一個(gè)好人的角度來(lái)看法律，因?yàn)閴娜酥魂P(guān)心他所掌握的法律知識(shí)能使他預(yù)見(jiàn)的實(shí)質(zhì)性后果，而好人則總是在比較不明確的良心許可狀態(tài)中去尋找他的行為的理由——而不論這種理由是在法律之中還是在法律之外。……如果我們采取我們的朋友（壞人）的觀點(diǎn)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，他毫不在乎公理或推論，但它確實(shí)想知道馬薩塞州或英國(guó)的法院事實(shí)上將做什么。我很同意他的觀點(diǎn)。法院實(shí)際上將作什么的預(yù)測(cè)，而不是其他自命不凡的什么，就是我所謂的法律的含義。?

我們從以上的話(huà)可以看出，霍姆斯應(yīng)當(dāng)屬于法律實(shí)用主義者。他對(duì)于法律的理解就是，法律是給人們的生活帶來(lái)秩序的工具，它并非神圣，并非什么?自命不凡?的東西。我們不應(yīng)該太從宏觀的角度去理解法律，而是更應(yīng)該注重微觀，人們關(guān)心法律，了解法律更多的不是為了搞明白它為什么產(chǎn)生，為什么能夠約束，而是它能給我們?cè)诜缮蠋?lái)如何的結(jié)果。?壞人?和我們都不應(yīng)該把重點(diǎn)放在?為什么?，而是放在?需要什么?和?得到什么?。所以他在開(kāi)篇就把研究法律定義為一種職業(yè)，?研究法律不是在研究一個(gè)秘密，而是去研討一個(gè)眾所周知的職業(yè)。我們應(yīng)該看看法律到底給我們了什么，我們按照法律應(yīng)該如何去做。?

對(duì)于他的這種觀點(diǎn)，我是比較認(rèn)可的。法律確實(shí)不是什么高不可攀的東西，所謂?來(lái)源于上帝?不過(guò)是人們的自欺欺人。法律來(lái)自人類(lèi)的制定，其作用也是服務(wù)于人類(lèi)的。法律的功能是更好的維持秩序，所以其?含義?便是?預(yù)測(cè)?，預(yù)測(cè)一切與法律有關(guān)的事實(shí)結(jié)果。讓我們明白無(wú)誤的知道當(dāng)做出某種行為后，法律會(huì)給予何種的答復(fù)，以更好的約束自己的行為。

為了更好的預(yù)測(cè)結(jié)果，霍姆斯提出了他對(duì)法律與道德的看法。霍姆斯認(rèn)為，道德需要遠(yuǎn)離法律，人們不應(yīng)該把生活中的道德與法律相等，否則判斷標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)

發(fā)生混亂。在這種要求下，?壞人?的做法無(wú)疑更可取，因?yàn)?‘壞人’所關(guān)心的只是法院將對(duì)他們?nèi)绾翁幚?；而?好人?通常是?從比較不明確的良心許可狀態(tài)中去尋找他的行為的理由?，但這些?良心理由?通常是法律以外的因素。所以?好人?并沒(méi)能認(rèn)真適用法律，他過(guò)多的把道德作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)，這是不可取的。為此霍姆斯還舉了牧師的例子加以證明，雖然從道德上講牧師并非出于惡意，但他實(shí)際上是造成了傷害的客觀結(jié)果，因而法官?無(wú)罪?的判決毫無(wú)疑問(wèn)是錯(cuò)誤的。

在此，我們可以看到霍姆斯的兩個(gè)主要論點(diǎn)：一個(gè)是法律的功能是預(yù)測(cè)；另一個(gè)是法律必須和道德嚴(yán)格分離。第一個(gè)論點(diǎn)得出兩個(gè)結(jié)論：1法律是一項(xiàng)職業(yè)，并非高高在上；2.?壞人?從結(jié)果上理解法律從而規(guī)范自己的行為是好的表現(xiàn)，?好人?從高尚的意義上理解法律而不太關(guān)注其?預(yù)測(cè)?功能，反而是壞的表現(xiàn)。第二個(gè)論點(diǎn)得出的結(jié)論是：?壞人?因更關(guān)注法律結(jié)果所以能更好的適用法律，?好人?卻因處處考慮道德良心而不能?chē)?yán)格適用法律。?壞人?變成了好的，?好人?變成了壞的；霍姆斯的邏輯有趣、新穎，卻又無(wú)懈可擊。

毫無(wú)疑問(wèn)這篇文章中的論點(diǎn)絕不僅僅只有這兩個(gè)，我只是拿出我理解的還可以的論述一下。每次讀這篇文章總會(huì)驚訝于作者思維之天才和表述之嚴(yán)禁，讓人忍不住拍案叫絕、心下赧然。姑且拿霍姆斯的一句名言結(jié)尾吧！霍姆斯說(shuō)：?我讀柏拉圖的書(shū)，是為了訓(xùn)練我的大腦。?

法律原則的補(bǔ)漏功能

把法律原則作為突出的法律問(wèn)題，尤其是作為法律要素來(lái)論述，是美國(guó)當(dāng)代法學(xué)家德沃金的重要貢獻(xiàn)。從外部視角看，法律原則是事物（社會(huì)關(guān)系）之公共規(guī)定性的國(guó)家化與公共化的符號(hào)呈現(xiàn)；以?xún)?nèi)部視角看，在法律體系中，法律原則是對(duì)其他規(guī)則具有統(tǒng)攝功能和指導(dǎo)價(jià)值的內(nèi)容。

由于現(xiàn)實(shí)世界是復(fù)雜多變的，人們不可能仰仗法律對(duì)所有情況都做出詳細(xì)規(guī)定，當(dāng)法律原則不能很好的解決糾紛時(shí)，就需要法律原則從統(tǒng)領(lǐng)全局的角度發(fā)揮補(bǔ)漏功能。

舉一案例說(shuō)明：四川瀘州某廠已婚職工黃某與張某相識(shí),并于1996年底公開(kāi)以夫妻名義租房同居。2001年2月,黃某被確診為肝癌晚期,住院治療期間,張某以妻子名義照顧黃某。2001年4月20日,黃某立下一份公證遺囑,將其去世后的住房補(bǔ)貼、公積金、撫恤金、原住房售價(jià)的一半以及手機(jī)贈(zèng)與張某。黃某去世后,其合法妻子蔣某拒絕執(zhí)行這個(gè)遺囑,于是張某起訴到法院,要求法院依法判決蔣某履行遺囑。

如果嚴(yán)格按照法律原則，張某的繼承權(quán)是毋庸臵疑的，但這樣做卻違背了法律公序良俗的原則。因?yàn)槿绻覀儑?yán)格按照《繼承法》的規(guī)定,支持原告張某的訴訟主張,那么實(shí)際上也就滋長(zhǎng)了?第三者??包二奶?等不良社會(huì)風(fēng)氣，這與法律的根本目標(biāo)是不相符的。所以在此案判決中：一審法院認(rèn)為,遺贈(zèng)雖是黃某本人的真實(shí)意思表示且形式上合法,但黃某的遺贈(zèng)行為違反了法律規(guī)定和公序良

俗，損害了社會(huì)公德，違反婚姻法關(guān)于夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)、互相尊重與禁止有配偶者與他人同居的規(guī)定,是一種違法行為。依據(jù)《民法通則》第七條,應(yīng)屬無(wú)效民事行為。二審法院認(rèn)為,盡管遺囑形式上合法,但其內(nèi)容卻違反法律和社會(huì)公共利益;另?yè)?jù)《婚姻法》第二十六條規(guī)定,夫妻間的繼承權(quán)是婚姻效力的一種具體體現(xiàn),蔣某本應(yīng)享有繼承權(quán),黃某將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與張某,實(shí)質(zhì)上剝奪了蔣某的合法財(cái)產(chǎn)繼承權(quán),違反法律,應(yīng)為無(wú)效,遂判決駁回上訴,維持原判。我們看到，法院在有具體法律規(guī)則的情況下，直接援引法律原則作出了判決。本案的兩審判決都采納了公序良俗這一法律原則，在法律適用上使其效力高于法律具體規(guī)則，而完成了?補(bǔ)漏?這一功能。

這個(gè)專(zhuān)門(mén)的立法機(jī)構(gòu)，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)代議機(jī)構(gòu)。因?yàn)檫@個(gè)代議機(jī)構(gòu)的組成人員，來(lái)自民選，而不是來(lái)自任命，需要對(duì)下負(fù)責(zé)。法律的設(shè)定不是隨意的，其設(shè)定過(guò)程受到監(jiān)督，而法律一經(jīng)設(shè)定，就具有穩(wěn)定性，不會(huì)朝令夕改。一切法律都要公開(kāi)，因此，沒(méi)有潛規(guī)則。一切違法行為都會(huì)受到及時(shí)的依法處理，使法律的威信不受褻瀆。

在法治社會(huì)，由于人們的人身和財(cái)產(chǎn)能夠得到有效的保護(hù)，因此，人們創(chuàng)造財(cái)富的積極性十分高昂，從而促進(jìn)了資本的不斷積累，科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，人們物質(zhì)文化生活不斷提高。法治社會(huì)的人們，不但生活福利較人治社會(huì)好，而且也較人治社會(huì)平均。因?yàn)椋?法律面前人人平等?，具有同等機(jī)會(huì)的人，在能力差異不大的情況下，其獲得財(cái)富的能力也大同小異，社會(huì)財(cái)富呈現(xiàn)兩頭小中間大的橄欖型分布，中產(chǎn)階級(jí)構(gòu)成社會(huì)主體。由于財(cái)富的平均，法治社會(huì)也遠(yuǎn)比人治社會(huì)更穩(wěn)定。而在人治社會(huì)，財(cái)富呈現(xiàn)倒金字塔分布，社會(huì)始終動(dòng)蕩不安，是少數(shù)人的天堂，多數(shù)人的地獄。

中國(guó)有數(shù)千年的帝制文化，人們已經(jīng)在人治環(huán)境里形成了思維和行為定勢(shì)，相信潛規(guī)則的力量更甚于明規(guī)則，要改變這個(gè)定勢(shì)，不是一蹴而就的事情。我們隱藏在一派盛世之后的種種亂象，無(wú)不與明規(guī)則和潛規(guī)則相關(guān)。在明規(guī)則勝利的領(lǐng)域，我們得到了發(fā)展；在潛規(guī)則盛行的領(lǐng)域，我們止步不前。所以，我們看到的亂象，不是因?yàn)楦母锏拿饕?guī)則帶來(lái)的，而是潛規(guī)則還在發(fā)生作用，改革還不徹底。而最大的改革，在于對(duì)權(quán)力的重新界定，重新分配和將權(quán)力臵于體現(xiàn)多數(shù)人意志的法律之下。

關(guān)于人權(quán)

到底什么是人權(quán)，人權(quán)究竟包括些什么內(nèi)容，歷來(lái)可謂眾說(shuō)紛紜。西方國(guó)家從保護(hù)私權(quán)限制國(guó)家出發(fā)，認(rèn)為侵犯人權(quán)的主要來(lái)源就是國(guó)家，所以其人權(quán)范圍主要集中在公民個(gè)人的合法權(quán)益上面。包括不受酷刑和其他有辱人格的待遇和處罰的權(quán)利，遷移自由的權(quán)利，信仰自由的權(quán)利，游行示威、言論自由等等在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化方面的權(quán)利。但個(gè)人認(rèn)為西方國(guó)家的人權(quán)概念只屬于狹隘意義上的人權(quán)，（此處的狹隘不含貶義）更廣泛的人權(quán)還包括一個(gè)國(guó)家，一個(gè)民族不受迫于另一個(gè)民族所擁有的完全自決的權(quán)利，也就是一種自由選擇道路的權(quán)利。

基督世界，由于其宗教信仰屬于一神教，在文化傳統(tǒng)上從來(lái)都是缺乏包容性的。不管是歷史上的九次十字軍東征，還是當(dāng)下的美國(guó)與伊斯蘭世界的種種沖突，都表明了其自身文化上的缺陷。甚至于西方的普通國(guó)民和主流學(xué)者都對(duì)不同文化的國(guó)家必然發(fā)生沖突持肯定態(tài)度。這種過(guò)分關(guān)注個(gè)人的人權(quán)，而忽視整個(gè)民族人權(quán)的思維，十分顯著的存在于西方世界之中。他們正是從這種思想出發(fā)，可以毫

不猶豫的拿人權(quán)問(wèn)題干涉他國(guó)問(wèn)題，甚至心中還存著正義的使命，根本忽視了每個(gè)民族都有自己的特性。你既然批評(píng)阿拉伯的國(guó)王，你怎么不撤銷(xiāo)英國(guó)的女皇；你既然那么尊重個(gè)人發(fā)展的權(quán)利，你為什么還不放松對(duì)第三世界的剝削。所有的一切都是借口，只有利益才是他們的出發(fā)點(diǎn)。

再說(shuō)中國(guó)的人權(quán)，首先從廣義的人權(quán)方面，亦或一種文化的角度，中國(guó)從來(lái)是不缺乏包容力的，?君子和而不同?一向是中國(guó)的立場(chǎng)。在這方面，我們中國(guó)人真的是很偉大。在狹隘的，即政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化方面的人權(quán)，我們確實(shí)差的比較遠(yuǎn)，但我們應(yīng)該更客觀的看到我們的進(jìn)步。現(xiàn)在我們還會(huì)因言獲罪嗎，現(xiàn)在我們吃飯前還需要高呼?毛主席萬(wàn)壽無(wú)疆，林副主席身體健康?嗎？這都是進(jìn)步。有些權(quán)利我們現(xiàn)在沒(méi)放開(kāi)，是因?yàn)闂l件不成熟。比如大家一直提倡的遷徙自由權(quán)，現(xiàn)在可以給與公民嗎？答案肯定是不能。為什么？因?yàn)檫w徙自由容易，一條法令就可以解決了，但具體實(shí)施呢，戶(hù)口上附加的一系列福利、津貼、醫(yī)保、教育，憑現(xiàn)在政府的實(shí)力可以解決嗎？還有言論自由，確實(shí)我們的言論很不自由。但可以馬上放開(kāi)嗎？看看我們的網(wǎng)友吧，看看那些荒唐的留言吧，看看那些聲嘶力竭的忽悠吧。在這樣一個(gè)全民素質(zhì)完全達(dá)不到要求的條件下，放開(kāi)言論自由，隨便任何人引導(dǎo)輿論，根本無(wú)異于自殺。

所以我的主要觀點(diǎn)是：一，不要迷信西方的人權(quán)，他們的人權(quán)概念同我們的不同。二，可以對(duì)中國(guó)的人權(quán)現(xiàn)狀批評(píng)建議，但不要悲觀，不要絕望！

后記：此篇文章純屬憤青心態(tài)，乃一時(shí)沖動(dòng)所致。其后觀之，文章之論述太過(guò)單薄，分析不夠透徹，完全是一種感情宣泄，不過(guò)事已至此，懶得修理，暫時(shí)存之。

人治與法治

判斷一個(gè)社會(huì)是人治還是法治，關(guān)鍵在于其終極權(quán)力的歸屬。法治社會(huì)，法律至高無(wú)上，最終裁決權(quán)歸于法。人治社會(huì)，皇帝、官僚等權(quán)力者的個(gè)人意志至高無(wú)上，最終裁決權(quán)歸于人。

人治社會(huì)和法治社會(huì)都存在規(guī)則，我們甚至可以看到，即便是在中國(guó)古代數(shù)千年的帝制時(shí)期，仍然存在相當(dāng)完備的法律條文，這與法治社會(huì)在表面上是一樣的。但是，我們不能認(rèn)為人治社會(huì)有法律就成了法治社會(huì)了，因?yàn)槿酥紊鐣?huì)里的法律，其實(shí)只是人治的工具而已，它由權(quán)力者制定、掌握和玩弄并以之漁利。而且，人治社會(huì)是典型的雙重規(guī)則，除了昭示天下的明規(guī)則以外，還存在一套潛規(guī)則。明規(guī)則對(duì)外，潛規(guī)則對(duì)內(nèi)，內(nèi)外有別。所謂外，就是異己、異端、陌生人，簡(jiǎn)言之，是與權(quán)力者沒(méi)有什么牽連的人；所謂內(nèi)，就是家人、親戚、朋友、熟人，簡(jiǎn)言之，是與權(quán)力者存在血緣或者利益關(guān)系的人。由于潛規(guī)則總是對(duì)明規(guī)則有壓倒性的勝利，所以人治社會(huì)里，人們總是趨于尋找潛規(guī)則的支持，從而使?jié)撘?guī)則一再的得到強(qiáng)化，而使明規(guī)則如同虛設(shè)。如果我們沒(méi)有直接的權(quán)力者做靠山后臺(tái)，我們就傾向于與權(quán)力者結(jié)成利益同盟，或者直接通過(guò)金錢(qián)、婚姻去獲得權(quán)力者的庇護(hù)。

人治社會(huì)的一切制度設(shè)計(jì)，無(wú)不是圍繞著權(quán)力者進(jìn)行的，并呈現(xiàn)出兩個(gè)明顯的特點(diǎn)，一個(gè)是變動(dòng)不居，十分的不穩(wěn)定。由于權(quán)力者的喜怒無(wú)常，或者由于權(quán)力者的更替，朝令夕改成為人治社會(huì)的常象。比如我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)法律總是采取反復(fù)的態(tài)度。再一個(gè)特點(diǎn)是對(duì)于被權(quán)力統(tǒng)治的人而言，其人身與財(cái)產(chǎn)很難得到基本的保護(hù)，隨時(shí)有被剝奪的危險(xiǎn)。這個(gè)危險(xiǎn)，不單是對(duì)平民百姓如此，即便是對(duì)有一定權(quán)勢(shì)的人依然如此。劉少奇就是個(gè)很好的例子。

人治社會(huì)以權(quán)力為中心，所以必然是一個(gè)高度集權(quán)的社會(huì)，權(quán)力來(lái)自上面并向上負(fù)責(zé)。當(dāng)權(quán)力者之間存在利益分割時(shí)，以權(quán)力的大小作為分割的標(biāo)準(zhǔn)，權(quán)力大者多得，權(quán)力少者少得，無(wú)權(quán)力者則處于反復(fù)被魚(yú)肉的悲慘境地。所以，人治社會(huì)也必然是等級(jí)分明的社會(huì)。柏拉圖的理想不便是各個(gè)階級(jí)各守其序嗎。

法治社會(huì)的狀況，與人治社會(huì)截然相反。法治社會(huì)是法律至高無(wú)上的社會(huì)，一切治理都依照事先設(shè)定的、公開(kāi)的、明確的法律來(lái)進(jìn)行。法律的設(shè)定，不是誰(shuí)說(shuō)了算，而是由專(zhuān)門(mén)的立法機(jī)構(gòu)，按照一定的程序來(lái)進(jìn)行。

近代法學(xué)家對(duì)正義的理解

近現(xiàn)代的許多法學(xué)家對(duì)于正義問(wèn)題都提出了自己的看法。

英國(guó)的霍布斯以權(quán)力主義的觀點(diǎn)對(duì)正義進(jìn)行解釋。他強(qiáng)調(diào)，行為是否正義，這決定于主權(quán)者，合法的掌權(quán)者把一些事情作為正義的，從而指揮人們?nèi)プ觯岩恍┦虑樽鳛椴徽x的，從而禁止它。

邊沁采取的是功利主義，他認(rèn)為正義的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)建立在?功利?的基礎(chǔ)上，即根據(jù)對(duì)人的幸福或痛苦而進(jìn)行認(rèn)定，最大多數(shù)人的最大幸福是判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)。

美國(guó)法學(xué)家龐德認(rèn)為，正義并不是指?jìng)€(gè)人的德行，也不是指人們之間的理想關(guān)系。他意味著一種體制，意味著對(duì)關(guān)系的調(diào)整和對(duì)行為的安排，以使人們生活的更好，是滿(mǎn)足人類(lèi)對(duì)享有某些東西或?qū)崿F(xiàn)各種主張的手段。所以他認(rèn)為正義是維護(hù)人們本應(yīng)獲得的權(quán)利的一種體制。

美國(guó)當(dāng)代著名政治哲學(xué)家羅爾斯的正義學(xué)說(shuō)被稱(chēng)為?社會(huì)正義論?或?體制正義論?。他在《正義論》中指出：?正義的主要問(wèn)題是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，或者準(zhǔn)確地說(shuō)，是社會(huì)主要制度分配基本權(quán)利和義務(wù)，決定由社會(huì)合作產(chǎn)生的利益之劃分的方式。?他提出了正義的兩個(gè)基本原則：第一，?最大的均等自由原則?，包括政治、言論、集會(huì)良心思想人身占有個(gè)人財(cái)產(chǎn)不受專(zhuān)制地逮捕與剝奪財(cái)產(chǎn)的自由。第二，?差異原則?，確立社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)整個(gè)社會(huì)，特別是應(yīng)當(dāng)對(duì)處于最不利地位的人有利，而且所有的社會(huì)地位和官職對(duì)一切人開(kāi)放或提供平等的機(jī)會(huì)。

近幾年，隨著經(jīng)濟(jì)法學(xué)的興起，以波斯納為代表的經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)家開(kāi)始主張?經(jīng)濟(jì)正義論?，強(qiáng)調(diào)正義與否的關(guān)鍵在于能否處理好公平和效益的關(guān)系。按照傳統(tǒng)觀點(diǎn)，公平是正義的核心，然而效律和公平都是社會(huì)應(yīng)有的美德，是法律應(yīng)當(dāng)促成實(shí)現(xiàn)的價(jià)值。這兩者可以和諧共存，但又經(jīng)常處于矛盾之中，這就要求我們?cè)趦烧咧g做出取舍。經(jīng)濟(jì)正義論者就是要人們更多的考慮經(jīng)濟(jì)效益因素，不能將其臵于公平之下，而應(yīng)臵于同等的位臵。

以上是西方法學(xué)家對(duì)正義問(wèn)題理解的一些列舉，我之所以只是簡(jiǎn)單列舉，是因?yàn)檎x這個(gè)問(wèn)題太難回答了。我們可以看到上面幾位法學(xué)家，他們的觀點(diǎn)都有很有道理(霍布斯的較落后)，正義真是一件仁者見(jiàn)仁的事。所以憑現(xiàn)在的我的能力是無(wú)法提出自己獨(dú)立的觀點(diǎn)的，甚至都不能在他們之間進(jìn)行取舍，因?yàn)樗麄冋撌龅亩继械览砹耍屛覠o(wú)法抉擇，也只好對(duì)著前輩們的思想頂禮膜拜、努力吸收了。

第二篇：法理學(xué)讀書(shū)筆記

正義，我們永恒的追求

——讀《法理學(xué)： 法律哲學(xué)與法律方法》有感

【摘要】 追求正義，一直是我們社會(huì)普遍關(guān)注的法學(xué)焦點(diǎn)問(wèn)題，正義不僅是人類(lèi)的最高目標(biāo)，也是法追求的最高價(jià)值。本文通過(guò)閱讀博登海默的《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》一書(shū)，了解到此書(shū)的三個(gè)部分都對(duì)正義有所闡述，其中描述了一些法學(xué)派以及法學(xué)家對(duì)正義的理解，領(lǐng)悟到正義在法理學(xué)中的重大作用，從而真正的認(rèn)識(shí)到正義在法理學(xué)中是永遠(yuǎn)存在的話(huà)題。

【關(guān)鍵詞】 正義 法理學(xué) 秩序 法律哲學(xué)

美國(guó)法律哲學(xué)家埃德加·博登海默花費(fèi)了三十年的時(shí)間完成了他的法理學(xué)著作《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，這本書(shū)是他作為綜合法理學(xué)派代表人物的集大成之作，也是迄今為止法學(xué)界最具影響力的一部法理學(xué)名著。它通過(guò)法律哲學(xué)的歷史介紹，還有對(duì)法律的性質(zhì)和作用以及法律的淵源和技術(shù)三部分，不僅是對(duì)法學(xué)歷史的一個(gè)閱讀，同時(shí)，也使得我對(duì)法律的內(nèi)在價(jià)值有了一個(gè)更深入的了解和認(rèn)識(shí)。

一、對(duì)本書(shū)內(nèi)容核心精神的概述

全書(shū)除前言部分外，正文分為三個(gè)部分：第一部分從法律哲學(xué)的歷史的沿革出發(fā)，描寫(xiě)了自古希臘和古羅馬到當(dāng)代西方法律思想方面各時(shí)期代表人物的理論觀點(diǎn)，所以作者命名為法律哲學(xué)的歷史導(dǎo)讀。第二部分提出了綜合法理學(xué)的一些基本命題（例如正義、秩序等），從而深刻把握與分析法律的性質(zhì)與作用。第三部分是對(duì)法律淵源和法律技術(shù)作了專(zhuān)題探討。最后還附加了博登海默的一篇論文《美國(guó)法律哲學(xué)的新走向》，讓我們對(duì)美國(guó)的法律哲學(xué)有所了解。

縱觀全書(shū)，它給予我的最大的感觸是在于對(duì)正義的解讀。作者認(rèn)為法律是秩序與正義的綜合體，正義與理性、正義與自然法、正義與自由、平等、安全還有共同福利都有著天然的必然的聯(lián)系，他認(rèn)為，“自然法乃是一個(gè)正義制度的最為根本的基礎(chǔ)，它是由那些最低限度的公平和合理的標(biāo)準(zhǔn)組成的，沒(méi)有這些標(biāo)準(zhǔn)就不可能有可行的法律制度”；而“法律旨在創(chuàng)設(shè)一種正義的社會(huì)秩序”，同時(shí)“這樣的一種社會(huì)秩序中，每個(gè)社會(huì)秩序都面臨著分配權(quán)利，限定權(quán)利范圍，使一些權(quán)利與其他權(quán)利相協(xié)調(diào)的任務(wù)，共同福利以為著在分配和行使個(gè)人權(quán)利時(shí)決不可以超越的外部界限，對(duì)自由、平等、安全三個(gè)價(jià)值的效力范圍進(jìn)行一些限制也是與共同福利相符合的。在這些情形下，正義提出這樣一個(gè)要求，既賦予人的自由、平等和安全應(yīng)當(dāng)在最大程度上與共同福利相一致”在一個(gè)正義的法律制度所必須予以充分考慮的人的需要中，自由占有一個(gè)重要的位置，要求自由的欲望乃是人類(lèi)根深蒂固的一種欲望，整個(gè)法律和爭(zhēng)議的哲學(xué)就是以自由的觀念為核心而建構(gòu)起來(lái)的；“人們之所以在正義的理論中只給予安全以一張幕后交椅的原因，必須從這樣的一個(gè)事實(shí)中去探尋，這個(gè)事實(shí)就是安全在法律秩序中的作用之一具有從屬性和派生性：安全有助于使人們享有生命財(cái)產(chǎn)自由和平等等其他價(jià)值的狀況穩(wěn)定化并盡可能的維續(xù)下去”，此描述已經(jīng)使我們認(rèn)識(shí)到了法律作為維持秩序的工具，它應(yīng)該體現(xiàn)著人類(lèi)的價(jià)值追求和向往，任何的法律實(shí)際上都蘊(yùn)涵了一種深刻的精神，而正義則是這一種精神的深刻體現(xiàn)。

二、關(guān)于對(duì)正義的探討

博登海默認(rèn)為:“秩序概念所關(guān)涉的乃是社會(huì)生活的形式而非社會(huì)生活的實(shí)質(zhì)。規(guī)則并不足以創(chuàng)造出一個(gè)令人滿(mǎn)意的生活樣式。”我們必須把注意力轉(zhuǎn)移到正義上。正義的目標(biāo)是滿(mǎn)足個(gè)人的合理需要和主張，同時(shí)促進(jìn)生產(chǎn)進(jìn)步和提高社會(huì)內(nèi)聚性的程度（因?yàn)檫@是維續(xù)文明的社會(huì)生活所必須的）。如果一個(gè)法律制度有益于實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，它就是正義的。追求正義是法律的實(shí)質(zhì)性目的。博登海默還認(rèn)為:“正義有著一張普洛透斯似的臉，變幻無(wú)常，隨

時(shí)可呈不同的形狀并具有極不相同的面貌。”博登海默接著在書(shū)中考察了從柏拉圖、亞里士多德、馬克思、斯賓塞到康德、羅爾斯、霍布斯等歷史上許多法學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和哲學(xué)家所提出的各不相同的正義觀。自由、平等、安全，作為正義的基本成分，都曾被思想家賦予了最高價(jià)值；在不同的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)制度中，統(tǒng)治者也都曾根據(jù)形勢(shì)的迫切需要、給予其中一種價(jià)值以突出的地位，而貶低其他兩種價(jià)值的重要性。博登海默通過(guò)對(duì)凱爾森、康德等人的法理思想的分析，還論證了正義與理性、正義與自然法、與自由、平等、安全及公共福利等的關(guān)系。通過(guò)法律增進(jìn)自由、平等和安全，乃是由人性中根深蒂固的意向所驅(qū)使的，是立法者所要追求的首要價(jià)值，但這三個(gè)價(jià)值中沒(méi)有一個(gè)是應(yīng)當(dāng)?shù)玫綗o(wú)限承認(rèn)和絕對(duì)保護(hù)的，而應(yīng)根據(jù)每個(gè)社會(huì)的具體情況給予三者適當(dāng)?shù)奈恢茫瑫r(shí)還不能忽略值得法律體系增進(jìn)的其他價(jià)值（如審美、教育、健康等），以實(shí)現(xiàn)一種合理的安排，創(chuàng)設(shè)一種和諧的、諸種價(jià)值之間有機(jī)統(tǒng)一的整體。

三、正義是法律的內(nèi)在價(jià)值

其實(shí)關(guān)于正義在法中的價(jià)值，許多的法學(xué)家都有著深刻的論述，歸結(jié)起來(lái)，這些法學(xué)家都認(rèn)為正義是法律的主宰。從柏拉圖的《共和國(guó)》到亞里士多德，以及美國(guó)社會(huì)學(xué)家斯特沃德的平均主義的正義觀，還有康德，霍布斯，正義的理念都灌透在其理論體系中。例如亞里士多德就認(rèn)為“法律的實(shí)際意義應(yīng)該是促成全部人民都能促進(jìn)于正義和善德的制度。”羅馬法學(xué)家烏爾比安認(rèn)為，公道和正義是法律的目的，并且是他的準(zhǔn)繩，他的“法是善良和公正的藝術(shù)”的明言，一直成為人們探討法律的內(nèi)在價(jià)值的座右銘。西塞羅也認(rèn)為，“某種存在物是否是法律，并不是看它是否出自國(guó)家或者是否為習(xí)俗，而是看它是否與正義與自然相一致”，阿奎那在其《阿奎那政治著作選》中也說(shuō)道“人們所制定的法律不是正義的便是非正義的。如果法律是合乎正義的，它們就能從作為其根源的永恒法汲取了使人內(nèi)心感到滿(mǎn)意的力量”。正因?yàn)檎x在法律中的重要性，沃克才會(huì)對(duì)法律產(chǎn)生這樣的一個(gè)基于正義的定義——“一個(gè)社會(huì)的法律，無(wú)論是在整體上，還是在具體的規(guī)則上，其目的無(wú)疑地是為了達(dá)到或促成正義。在統(tǒng)治者看來(lái)，某項(xiàng)法律被制定、生效，是因?yàn)樗芙o社會(huì)帶來(lái)正義。”

四、正義是我們永恒的追求

法律作為維持秩序的工具，它應(yīng)該體現(xiàn)著人類(lèi)的價(jià)值追求和向往，任何的法律實(shí)際上都蘊(yùn)涵了一種深刻的精神，而正義則是這一種精神的深刻體現(xiàn)。通過(guò)以上對(duì)正義的解讀,我認(rèn)為正義作為法律的一種內(nèi)在價(jià)值。那么什么是正義？對(duì)正義的理解現(xiàn)在有一個(gè)準(zhǔn)確的定義嗎？答案是未知的。可謂古今中外，法莫不求正。正義，是法的最高追求。關(guān)于什么是正義，在不同的國(guó)家、不同的歷史時(shí)期，不同的人具有不同的看法。有人認(rèn)為正義是使人得其應(yīng)得的精神意向，有人認(rèn)為正義是存在適當(dāng)平衡。”的確，正義很難去給它下個(gè)定義。在博登海默的書(shū)中也介紹了各個(gè)時(shí)期各個(gè)學(xué)派的法學(xué)家和思想家對(duì)正義的探討，作者在書(shū)中的第一部分就簡(jiǎn)要的介紹了柏拉圖對(duì)正義的理解，柏拉圖說(shuō)，正義意味著“一個(gè)人應(yīng)當(dāng)做他的能力使他所處的生活地位中的工作”。他深信，人生來(lái)就是不平等的，正義的執(zhí)行應(yīng)當(dāng)是“不據(jù)法律的”。接著他的學(xué)生亞里士多德對(duì)正義作出了進(jìn)一步的分析，在他看來(lái)，正義存在于“某種平等”之中，他還把正義分為了分配正義與矯正正義。后來(lái)的中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)最偉大的代表人物圣·托馬斯·阿奎那，他把正義定義為“一種習(xí)慣，依據(jù)這種習(xí)慣，一個(gè)人根據(jù)一種永恒不變的意志使每個(gè)人獲得其應(yīng)得的東西”。后來(lái)，康德將正義定義為“一些條件之總和，在那些條件下，一個(gè)人的意志能夠按照普遍的自由法則同另一人的意志結(jié)合起來(lái)”。還有實(shí)證主義和法律現(xiàn)實(shí)主義的代表人物漢斯·凱爾森和阿爾夫·羅斯，他們兩個(gè)都認(rèn)為，正義問(wèn)題是一個(gè)虛假問(wèn)題，是一個(gè)根本無(wú)法根據(jù)理性分析而被明智探討的問(wèn)題。從以上學(xué)派的觀點(diǎn)可了解到正義是法理學(xué)中一個(gè)永存的話(huà)題，人類(lèi)對(duì)正義的追求是沒(méi)有止境的，就像博登海默先生所說(shuō)的對(duì)正義的探求是永無(wú)止境的，而且是充滿(mǎn)了困難。本人認(rèn)為正義不管是過(guò)去，現(xiàn)在，還是未來(lái)，它依然存在于我們的法理學(xué)中，因?yàn)檎x是法律內(nèi)在的最高價(jià)值與人類(lèi)最基

本的要求，正如美國(guó)學(xué)者約翰·羅爾斯在《正義論》中指：“正義是分配社會(huì)基本權(quán)利和基本義務(wù)的主要制度，被其視為是社會(huì)制度的首要價(jià)值”。

通過(guò)閱讀博登海默的這本書(shū)，本人深深體會(huì)到有關(guān)他的綜合法理學(xué)的思想，特別是他把整個(gè)西方法理學(xué)各個(gè)學(xué)派的理論從“分化”走向“綜合”的觀點(diǎn)，體現(xiàn)了他的一個(gè)“綜合”思想構(gòu)架，內(nèi)容豐富，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，結(jié)構(gòu)清晰。其實(shí)在本人看來(lái)，博登海默試圖把各個(gè)法理學(xué)派的觀點(diǎn)綜合在一起，建立綜合法理學(xué)，好像沒(méi)有太大必要，因?yàn)楦鱾€(gè)學(xué)派有他們自己的理論背景和發(fā)展趨勢(shì)，隨著時(shí)代的發(fā)展，各個(gè)學(xué)派之間慢慢能相互借鑒，取長(zhǎng)補(bǔ)短，進(jìn)一步完善各自的理論。不過(guò)博登海默的綜合法理學(xué)也有它存在的合理性，這本書(shū)讓我們從整體上能更好的把握法理學(xué)的知識(shí)。本人還發(fā)現(xiàn)本書(shū)積極肯定了但并未窮盡所有的法理學(xué)的真理，我們應(yīng)該以此為基礎(chǔ)，不斷地探索法理學(xué)的理論，立足本國(guó)法學(xué)的實(shí)際，積極借鑒西方的理論，為中國(guó)法理學(xué)發(fā)展注入新的活力。這本書(shū)正如作者所強(qiáng)調(diào)是為了教學(xué)，筆者認(rèn)為它已達(dá)到了教學(xué)的目的，讓我們了解了西方法理學(xué)各派的觀點(diǎn)的同時(shí)，還深深的領(lǐng)會(huì)了關(guān)于正義的一些理論以及正義與秩序之間結(jié)合所形成的一種平衡理論，成為我們以后對(duì)正義不斷探索的基石。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]埃德加·博登海默，《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，北京：中國(guó)政法出版社，2004

[2][美]約翰·羅爾斯，《正義論》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988，第78頁(yè)

[3][古羅馬]西塞羅，《國(guó)家篇法律篇》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1999，第39頁(yè)

[4][古希臘]柏拉圖，《理想國(guó)》，北京：北京理工大學(xué)出版社，2010，75頁(yè)

[5][古希臘]亞里士多德著，《政治學(xué)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003，第17頁(yè)

[6][意]阿奎那，《政治著作選》，商務(wù)印書(shū)館，1963，第124頁(yè)

[7]何勤華，《西方法律名著精粹》，北京：法律出版社，2000，第216頁(yè)

[8]張文顯，《二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究》，北京：法律出版社，2006，第65頁(yè)

[9]卓澤淵，《法理學(xué)》，北京：法律出版社，2000，第97頁(yè)

[10]黃建武，《新編法理學(xué)教程》，北京：法律出版社，2006，第30頁(yè)

第三篇：法理學(xué)第一章讀書(shū)筆記

法理學(xué)

（第二版）

高等教育出版社張文顯主編

讀書(shū)筆記

第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育

第一節(jié)法學(xué)的研究對(duì)象

1、法學(xué)的內(nèi)涵和外延。我們認(rèn)為，法學(xué)是以法律現(xiàn)象為研究對(duì)象的各種科學(xué)活動(dòng)及其認(rèn)識(shí)成果的總稱(chēng)。作為一門(mén)系統(tǒng)的科學(xué)，法學(xué)必須對(duì)其研究對(duì)象進(jìn)行全方位的研究，即既要對(duì)法進(jìn)行歷時(shí)性研究——考察研究法的產(chǎn)生、發(fā)展及其規(guī)律，又要對(duì)其進(jìn)行共時(shí)性研究——比較研究各種不同的法律制度，它們的性質(zhì)、特點(diǎn)以及它們的相互關(guān)系；既要研究法的內(nèi)在方面，即法的內(nèi)部聯(lián)系和調(diào)整機(jī)制等，又要研究法的外部方面，即法與其他社會(huì)現(xiàn)象的聯(lián)系、區(qū)別及其相互作用；即要研究法律規(guī)范、法律關(guān)系和法律體系的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)以及法律關(guān)系的要素，又要研究法的實(shí)際效力、效果、作用和價(jià)值。

2、法學(xué)體系的分類(lèi)。各國(guó)學(xué)者提出的法學(xué)分類(lèi)相當(dāng)寬泛，名稱(chēng)也不盡相同。

英國(guó)《牛津法律指南》中提出，法學(xué)可分為理論法學(xué)和應(yīng)用法學(xué)兩大部類(lèi)，并可進(jìn)一步分為7個(gè)部門(mén)：法律理論和哲學(xué)；法律史和各種法律制度史；比較法研究；國(guó)際法；跨國(guó)家法；國(guó)內(nèi)法；附屬法科。

日本《萬(wàn)有百科大詞典》中把法學(xué)分為四大類(lèi)：公法，包括憲法、行政法和國(guó)際法；私法，包括民法、商法、民訴法、勞動(dòng)法，國(guó)際私法；刑事法，包括刑法、刑訴法、刑事政策學(xué)；基礎(chǔ)法學(xué)，包括法律哲學(xué)、法律社會(huì)學(xué)、法律史學(xué)、比較法學(xué)。

前蘇聯(lián)法學(xué)家一般把法學(xué)體系分為四類(lèi)：方法論和歷史科學(xué)（國(guó)家和法的理論、國(guó)家和法的歷史）；與各法律部門(mén)相聯(lián)系的專(zhuān)門(mén)科學(xué)（國(guó)家法、行政法、民法和刑法）；研究外國(guó)國(guó)家和法以及對(duì)國(guó)際關(guān)系的法律調(diào)整的科學(xué)；輔助法律科學(xué)（法醫(yī)學(xué)、法律精神病學(xué)、法律化學(xué)）。

從我國(guó)現(xiàn)階段法學(xué)教育和法學(xué)研究的實(shí)踐需要，通常從以下兩個(gè)角度來(lái)劃分法學(xué)體系： 一是從法律部門(mén)劃分的角度，由于法被劃分為憲法、行政法、民法、刑法、訴訟法等不同部門(mén)，與之相應(yīng)就有憲法學(xué)、行政法學(xué)、民法學(xué)、刑法學(xué)、訴訟法學(xué)等。

每個(gè)部門(mén)法學(xué)對(duì)該部門(mén)法的歷史研究，構(gòu)成部門(mén)法專(zhuān)史；每個(gè)部門(mén)法學(xué)對(duì)本國(guó)的與外國(guó)的同類(lèi)法的研究構(gòu)成比較法（學(xué)）。這些專(zhuān)史和部門(mén)法學(xué)分別屬于相應(yīng)的部門(mén)法學(xué)，而對(duì)于各部門(mén)法總體即整個(gè)法律制度的歷史研究，則構(gòu)成獨(dú)立的法制史學(xué)；對(duì)于比較法的理論和方法論的研究以及對(duì)各國(guó)法律制度或主要法系的整體比較，構(gòu)成比較法學(xué)。也可根據(jù)法律屬于國(guó)內(nèi)法或國(guó)際法，而把法學(xué)分為兩大類(lèi)，即國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法。

二是從認(rèn)識(shí)論的角度，法學(xué)可以分為理論法學(xué)和應(yīng)用法學(xué)。理論法學(xué)綜合研究法的基本概念、原理和規(guī)律等。應(yīng)用法學(xué)主要研究國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容，以及它們的制定、解釋和適用。

第二節(jié)法學(xué)與相鄰科學(xué)

各門(mén)科學(xué)都以具有矛盾特殊性的特定客體作為研究對(duì)象。各門(mén)科學(xué)以其研究對(duì)象的個(gè)性而互相區(qū)別開(kāi)來(lái)，各自成為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科，同時(shí)又由于它們研究對(duì)象的共性而相互聯(lián)系，并一起構(gòu)成科學(xué)體系或?qū)W科群。

法學(xué)與其他學(xué)科有著特殊聯(lián)系。一是法學(xué)吸收其他學(xué)科的認(rèn)識(shí)成果來(lái)說(shuō)明法的現(xiàn)象，從而使它能夠深入到法的本質(zhì)和價(jià)值基礎(chǔ)中，并且能夠解答法的外在方面（如法的政治方面、經(jīng)濟(jì)方面、社會(huì)方面）和客觀方面，同時(shí)也以自己的認(rèn)識(shí)成果推動(dòng)其他學(xué)科的發(fā)展和新學(xué)科的產(chǎn)生。二是在現(xiàn)代社會(huì)，法律滲透到社會(huì)的方方面面，有關(guān)法律現(xiàn)象的許多問(wèn)題不單是法學(xué)的問(wèn)題，而是屬于法學(xué)與其他學(xué)科的雙邊問(wèn)題或是多邊問(wèn)題。三是在法治社會(huì)，越來(lái)越多的社會(huì)問(wèn)題都有可能轉(zhuǎn)化為法律問(wèn)題并提交給法律機(jī)關(guān)處理。

一、法學(xué)與哲學(xué)

哲學(xué)探求的是自然界、社會(huì)和人類(lèi)思維發(fā)展的一般規(guī)律，它是人類(lèi)知識(shí)的總結(jié)和概括，是社會(huì)意識(shí)的最高形式。任何階級(jí)或?qū)W派的法學(xué)理論，總是以某種哲學(xué)作為自己的理論基礎(chǔ)。法學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系在法理學(xué)（法哲學(xué)）中表現(xiàn)得最為明顯。法理學(xué)是對(duì)法的一般基礎(chǔ)的哲學(xué)反思，或者說(shuō)是根據(jù)哲學(xué)的觀點(diǎn)和方法進(jìn)行的法律分析。它好似一門(mén)中間學(xué)科，一頭與哲學(xué)相連，另一頭與具體法學(xué)部門(mén)接壤，是把部門(mén)法學(xué)與哲學(xué)結(jié)合起來(lái)的一座橋梁。

二、法學(xué)與政治學(xué)

政治學(xué)是以政治現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律為研究對(duì)象的一門(mén)科學(xué)。由于法是政治活動(dòng)和實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)的一種常規(guī)形式，特別是在現(xiàn)代社會(huì)，民主政治就是法治政治，政治必須采取合法的形式，有規(guī)則、有秩序地運(yùn)行，因而政治和法具有內(nèi)在的統(tǒng)一性，法學(xué)和政治學(xué)有著內(nèi)在的聯(lián)系，特別是像憲法學(xué)、立法學(xué)、行政法學(xué)，本身就兼有法學(xué)和政治學(xué)兩重性質(zhì)。所以，有人形象地說(shuō)，法學(xué)和政治學(xué)是一枚硬幣的兩面。

三、法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)

經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)律的科學(xué)。法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)有著十分緊密的聯(lián)系，這主要因?yàn)椋?/p>

第一，法所反映的統(tǒng)治階級(jí)意志以及法所定型的權(quán)利和義務(wù)及其界限，歸根到底是由這一階級(jí)的物質(zhì)生活條件決定的。只有正確而深刻地認(rèn)識(shí)特定階級(jí)的物質(zhì)生活條件，才能認(rèn)清法的本質(zhì)，說(shuō)明特定社會(huì)、特定歷史時(shí)期法定權(quán)利和義務(wù)的界限，并為合理地設(shè)計(jì)權(quán)利和義務(wù)及其界限提供科學(xué)根據(jù)。

第二，法律對(duì)經(jīng)濟(jì)起到能動(dòng)的反作用，它能推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，也會(huì)阻礙社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。這取決于法律制度是否符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律。(法屬于上層建筑的范疇)

第三，民主與法治的進(jìn)程取決于社會(huì)經(jīng)濟(jì)模式和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。民主和法治是商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的產(chǎn)物。商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的等價(jià)交換原則從根本上否定了血緣、門(mén)第、權(quán)力、地域、民族、宗教之間的差別，推動(dòng)了與這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系相適應(yīng)的平等的政治關(guān)系和法律關(guān)系的建立。

第四，經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多理論模式和研究方法引入法學(xué)領(lǐng)域，可以加深和豐富人們對(duì)法律的認(rèn)識(shí)，特別是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法，更是有助于說(shuō)明法律制度，促進(jìn)法律制度的改革。

四、法學(xué)與社會(huì)學(xué)

社會(huì)學(xué)是一門(mén)重要的具有綜合意義的社會(huì)科學(xué)。它主要研究社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)進(jìn)程的宏觀問(wèn)題，其中包括社會(huì)關(guān)系、社會(huì)組織、社會(huì)文化、社會(huì)規(guī)范、社會(huì)制度、社會(huì)和諧與社會(huì)沖突、社會(huì)運(yùn)動(dòng)和社會(huì)變遷、社會(huì)越規(guī)與社會(huì)控制、青少年犯罪、黃賭毒等。

法學(xué)與社會(huì)學(xué)存在著相當(dāng)密切的、相互交錯(cuò)的關(guān)系。一方面，法學(xué)要研究社會(huì)中的法，把法作為社會(huì)現(xiàn)象的一部分研究；另一方面，社會(huì)學(xué)要通過(guò)法律研究社會(huì)，把法律作為社會(huì)內(nèi)容的形式。

五、法學(xué)與歷史學(xué)

歷史學(xué)是研究和闡述人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的具體過(guò)程及其規(guī)律的科學(xué)，亦即描述、解釋、反思人類(lèi)在過(guò)去的所作所為，以幫助人類(lèi)溫故知新的科學(xué)。法學(xué)與歷史學(xué)有密切的關(guān)系。其原因和表現(xiàn)是：

第一，法律是凝固的歷史，或者說(shuō)是歷史過(guò)程的產(chǎn)物。在人類(lèi)社會(huì)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，都可以看到法律的旗幟或標(biāo)志。一些重要的法律文獻(xiàn)被稱(chēng)為“人類(lèi)歷史的里程碑”。另一方面，闡釋社會(huì)進(jìn)程中的法律因素的歷史學(xué)有助于法學(xué)對(duì)法律進(jìn)行歷時(shí)性研究。

第二，法學(xué)的生命不僅是邏輯，更重要的是經(jīng)驗(yàn)。經(jīng)驗(yàn)總是歷史的東西。歷史學(xué)在研究古今之變、盛衰之道的過(guò)程中，也以時(shí)代的順序和具體歷史事實(shí)再現(xiàn)歷代統(tǒng)治階級(jí)及其統(tǒng)治集團(tuán)是怎樣和根據(jù)什么分配社會(huì)的權(quán)利（利益）義務(wù)（負(fù)擔(dān)），歷代法定權(quán)利和義務(wù)產(chǎn)生了什么社會(huì)效果——建立和維護(hù)了良好社會(huì)秩序，還是引發(fā)了社會(huì)**，推動(dòng)或是阻止了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，以及怎樣產(chǎn)生了這些社會(huì)效果，歷代法定權(quán)利和義務(wù)體系的變化及其特點(diǎn)，歷代政治家和思想家如何對(duì)待法律遺產(chǎn)，等等。

第三，歷史學(xué)的實(shí)證研究方法是法學(xué)可以借鑒的重要方法。實(shí)證研究，即“從實(shí)在的事實(shí)中獲取確切的知識(shí)的方法”，是歷史學(xué)研究的重要特征。實(shí)證研究的理論基礎(chǔ)是辯證唯物主義和歷史唯物主義，它在社會(huì)科學(xué)方法群中有明顯的優(yōu)勢(shì)。把它引入法學(xué)，有助于克服法學(xué)研究中容易出現(xiàn)的唯心主義和形而上學(xué)，把法學(xué)的每個(gè)結(jié)論都建立在可靠的證據(jù)基礎(chǔ)上，并經(jīng)受實(shí)踐的檢驗(yàn)。

第四，法學(xué)中的概念、范疇、理論觀點(diǎn)、學(xué)說(shuō)、學(xué)派都是歷史的產(chǎn)物，有其產(chǎn)生和演變的過(guò)程。恩格斯明確指出，“每一時(shí)代的理論思維，……都是一種歷史的產(chǎn)物，它在不同的的時(shí)代具有完全不同的形式，同時(shí)具有非常不同的內(nèi)容。”“理論思維無(wú)非是才能方面的一種生來(lái)就有的素質(zhì)。這種才能需要發(fā)展和培養(yǎng)，而為了進(jìn)行這種培養(yǎng)，除了學(xué)習(xí)以往的哲學(xué)，直到現(xiàn)在還沒(méi)有別的方法。”

六、法學(xué)與邏輯學(xué)

邏輯學(xué)是關(guān)于思維及其規(guī)律和規(guī)則的科學(xué)。由于邏輯問(wèn)題貫穿于法律運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)，所以邏輯學(xué)與法學(xué)有著密切的聯(lián)系。法學(xué)與邏輯學(xué)共同關(guān)注的焦點(diǎn)是法律推理問(wèn)題。

法律推理是法律工作者從一個(gè)或幾個(gè)已知的前提（法律事實(shí)或法律規(guī)范、法律原則、判例等法律資料）得出某種法律結(jié)論的思維過(guò)程。

第三節(jié)法學(xué)教育

一、法學(xué)教育的目標(biāo)與功能

（一）培養(yǎng)高素質(zhì)的公民

公民教育是對(duì)學(xué)生進(jìn)行公民人格教育和公民能力教育。公民人格和能力的八個(gè)主要因素：

1、主體意識(shí)：自己是作為一個(gè)有獨(dú)立意識(shí)和獨(dú)立地位的政治權(quán)利主體加入社會(huì)主義政

治關(guān)系和政治程序。

2、權(quán)利意識(shí)：明確自己的權(quán)利和正當(dāng)性、可靠性、界限性，在法定范圍內(nèi)主張和行使

自己的權(quán)利，但是不能無(wú)視社會(huì)所能提供的特質(zhì)條件和精神條件以及社會(huì)的、他人的承受能力而盲目主張權(quán)利和超越法定權(quán)利界限而行為；同時(shí)，對(duì)一切合法的權(quán)利給予同等的尊重和維護(hù)。

3、參與意識(shí)：公民的本質(zhì)在于參與。

4、平等意識(shí)：

5、寬容態(tài)度：承認(rèn)別人有權(quán)利選擇與自己不同的行為方式、生活方式，發(fā)表不同的見(jiàn)

解，只有沒(méi)有違背社會(huì)公德、法律法規(guī)，無(wú)害社會(huì)公共利益，就應(yīng)該對(duì)那些與自己不同的政治主張、價(jià)值觀念、宗教信仰和生活方式給予充分的理解。

6、法治意識(shí)：

7、義務(wù)（責(zé)任）觀念：

8、理性精神：具有理性精神的公民在利益平衡和價(jià)值選擇以及重大事件面前，能夠從

實(shí)際出發(fā)，從人民利益出發(fā)，不跟感覺(jué)走，不空想虛幻，更不被個(gè)人情緒和偏見(jiàn)左右。

（二）培養(yǎng)高素質(zhì)的法律人

1、基本素質(zhì)。包括思想素質(zhì)、文化素質(zhì)、身體素質(zhì)等。

①思想素質(zhì)。立法為公、執(zhí)法為民的職業(yè)宗旨；追求真理、維護(hù)正義的崇高理想；崇尚法律、法律至上的堅(jiān)定信念；認(rèn)同職業(yè)倫理、恪守職業(yè)道德自律精神。

②文化素質(zhì)。

③身體心理素質(zhì)。

2、法律素質(zhì)。（重點(diǎn)）

①法律思維能力。準(zhǔn)確把握法律概念的能力，這是法律思維的基礎(chǔ)；正確建立和把握法律命題的能力，這是形式思維的能力；法律推理的能力，這是實(shí)踐推理的能力；對(duì)即將做出的法律裁決或法律意見(jiàn)進(jìn)行論證的能力。

②法律表達(dá)能力。

③探知法律事實(shí)的能力。

第四篇：法理學(xué)名詞解釋

法理學(xué)名詞解釋

1、法律關(guān)系：以法律規(guī)范為基礎(chǔ)形成的、以法律權(quán)利與法律義務(wù)為內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系。

2、習(xí)慣：人們長(zhǎng)期共同勞動(dòng)和生活過(guò)程中逐漸形成、世代沿襲并成為內(nèi)在需要的行為常式。

3、道德：按照一定的價(jià)值觀念，通過(guò)規(guī)定人們?cè)谏鐣?huì)生活中的義務(wù)，并依靠社會(huì)輿論、個(gè)人內(nèi)心信念和良知調(diào)控人際關(guān)系的行為規(guī)則。

4、法人：具有民事權(quán)利能力和民事行為能力、依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織。

5、法律事實(shí)：法律規(guī)范所規(guī)定的、能夠引起法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的客觀情況或現(xiàn)象。

1）法律事件：法律規(guī)范規(guī)定的，不以當(dāng)事人的意志為轉(zhuǎn)移而引起法律關(guān)系形成、變更或消滅的客觀事實(shí)。

2）法律行為：可以作為法律事實(shí)而存在，能夠引起法律關(guān)系形成、變更或消滅，分為善意行為、合法行為與惡意行為、違法行為。

6、法律責(zé)任：由特定法律事實(shí)所引起的對(duì)損害予以補(bǔ)償、強(qiáng)制履行或接受懲罰的特殊義務(wù)，亦即由于違反第一性義務(wù)而引起的第二性義務(wù)。構(gòu)成為：責(zé)任主體、違法行為或違約行為、損害結(jié)果、主觀過(guò)錯(cuò)。

1）故意：明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的心理狀態(tài)。

2）過(guò)失：應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生損害他人、危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)但輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的心理狀態(tài)。

7、立法原則：立法主體據(jù)以進(jìn)行立法活動(dòng)的重要準(zhǔn)繩，是立法指導(dǎo)思想在立法實(shí)踐中的重要體現(xiàn)。它反映立法主體在把立法指導(dǎo)思想同立法實(shí)踐想結(jié)合的過(guò)程中特別注重什么，是執(zhí)政者立法意識(shí)和國(guó)家立法制度重要反映。憲法原則、法治原則、民主原則、科學(xué)原則。

8、法治：以民主為前提，以嚴(yán)格依法辦事為核心，以確保權(quán)力正當(dāng)運(yùn)行為重點(diǎn)的社會(huì)管理機(jī)制、社會(huì)活動(dòng)方式和社會(huì)秩序。

9、法理討論問(wèn)題：法是什么？法應(yīng)當(dāng)是什么？法在人類(lèi)歷史上是如何產(chǎn)生和發(fā)展的？法在現(xiàn)實(shí)生活中是如何運(yùn)作的？法與社會(huì)其他方面是如何相互作用的？

10、法的效力：由適用對(duì)象、適用時(shí)間、適用空間三個(gè)要素所構(gòu)成的法的約束力。實(shí)際上就是法的約束力和保障力。

11、法律概念：有法律意義的概念，是認(rèn)識(shí)法律與表達(dá)法律的認(rèn)識(shí)之網(wǎng)上的鈕結(jié)，即對(duì)各種有關(guān)法律的事物、狀態(tài)、行為進(jìn)行概括而形成的法律術(shù)語(yǔ)。

12、法律規(guī)則：規(guī)定法律上的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的準(zhǔn)則、標(biāo)準(zhǔn)，或是賦予某種事實(shí)狀態(tài)以法律意義的指示、規(guī)定。通常有嚴(yán)密的邏輯結(jié)構(gòu)。具有最高或最終效力。1）授權(quán)性規(guī)則：指示人們可以作為、不作為或要求別人作為、不作為的規(guī)則，有一定選擇自由，對(duì)權(quán)利主體不具有強(qiáng)制性。

2）義務(wù)性規(guī)則：直接要求人們作為或者不作為的規(guī)則。強(qiáng)制性、必要性、不利性。3）權(quán)利復(fù)合性規(guī)則：兼具授予權(quán)利、設(shè)定義務(wù)兩種性質(zhì)。一方面被指示的對(duì)象有權(quán)按照法律規(guī)則的規(guī)定作出一定行為，另一方面作出這些行為又是其不可推卸的義務(wù)。4）規(guī)范性規(guī)則：內(nèi)容明確、肯定和具體，可直接適用的規(guī)則。

5）標(biāo)準(zhǔn)性規(guī)則：法律規(guī)則的部分內(nèi)容或全部?jī)?nèi)容具有一定伸縮性，須經(jīng)解釋方可適用且可適當(dāng)裁量。

6）調(diào)整性規(guī)則：對(duì)已有行為方式進(jìn)行調(diào)整的規(guī)則，它的功能在于控制行為。7）構(gòu)成性規(guī)則：組織人們按規(guī)則規(guī)定的行為去活動(dòng)的規(guī)則。8）強(qiáng)行性規(guī)則：要求行為主體必須作為或不作為的規(guī)則。

9）指導(dǎo)性規(guī)則：行為人可以自己決定是否按規(guī)則指定的行為辦事，規(guī)則只具有指導(dǎo)意義而不具強(qiáng)制性，這是一種命令性較弱的義務(wù)性規(guī)則。

13、法律原則：可以作為眾多規(guī)則之基礎(chǔ)或本源的綜合性、穩(wěn)定性的原理和準(zhǔn)則。直接體現(xiàn)法的本質(zhì)，集中表現(xiàn)社會(huì)利益和法律調(diào)控目標(biāo)，與社會(huì)的價(jià)值觀念緊密相連。具有廣泛性、值得追求、堅(jiān)持的事物、非決斷性。

14、法律體系：一國(guó)現(xiàn)行的全部法律規(guī)范按照不同的法律部門(mén)分類(lèi)組合而形成的一個(gè)體系化的有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體。

15、法制體系：法制運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制和運(yùn)轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的全系統(tǒng)，包括立法體系、執(zhí)法體系、司法體系、守法體系、法制監(jiān)督體系等。

16、法學(xué)體系：一個(gè)國(guó)家有關(guān)法律的學(xué)科體系，屬于社會(huì)科學(xué)范疇。

17、法系：不同國(guó)家或地區(qū)在歷史上所形成的具有相同法的結(jié)構(gòu)和法的表現(xiàn)形式的一種法的類(lèi)型。

18、法律權(quán)利：規(guī)定或隱含在法律規(guī)范中、實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系中，主體以相對(duì)自由的作為或不作為的方式獲得利益的一種手段。

19、法律義務(wù)：設(shè)定或隱含在法律規(guī)范中、實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系中的，主體以相對(duì)抑制的作為或不作為的方式保障權(quán)利主體獲得利益的一種約束手段。

20、法律行為：人們所實(shí)施的、能夠發(fā)生法律效力，產(chǎn)生一定法律效果的行為。動(dòng)機(jī)：直接推動(dòng)行為人去行動(dòng)以達(dá)到一定目的的內(nèi)在動(dòng)力或動(dòng)因。本身不是法律所直接調(diào)整的對(duì)象。

21、法律程序：人們遵循法定時(shí)限和時(shí)序并按照法定方式和關(guān)系進(jìn)行法律行為。包括審判程序，也包括立法、行政、調(diào)解、仲裁等活動(dòng)的程序。

正當(dāng)程序：程序的分化、對(duì)立面的設(shè)置、程序中立、自由平等且實(shí)質(zhì)性的參與、理性對(duì)話(huà)和交涉、信息充分和對(duì)等、公開(kāi)、及時(shí)和終結(jié)性。

22、法律演進(jìn)：某一個(gè)國(guó)家或者社會(huì)之中的法律制度，在整體上從落后狀態(tài)向先進(jìn)狀態(tài)的不間斷卻是長(zhǎng)期而緩慢的發(fā)展或者進(jìn)步過(guò)程。

23、法律繼承：不同歷史類(lèi)型的法之間的延續(xù)、相繼、繼受。新的類(lèi)型的法都必然會(huì)對(duì)原有法某些因素加以承接、吸收、借鑒。

24、法律移植：現(xiàn)成的可用來(lái)表征同時(shí)代的國(guó)家間相互引進(jìn)和吸收法律這種實(shí)踐的術(shù)語(yǔ)。

25、法律：特殊規(guī)范性文件，所有立法形式總稱(chēng)（廣義）；全國(guó)人大及其常務(wù)委員會(huì)制定的規(guī)范性文件（狹義）

法是由國(guó)家制定或認(rèn)可并依靠國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的，反映由特定社會(huì)物質(zhì)生活條件所決定的統(tǒng)治階級(jí)意志，以權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容，以確認(rèn)、保護(hù)和發(fā)展對(duì)統(tǒng)治階級(jí)有利的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序?yàn)槟康牡男袨橐?guī)范體系。

第五篇：法理學(xué)名詞解釋

三、名詞解釋

1、法的要素：法的要素是指組成法律系統(tǒng)所不可缺少的各種基本因素或元素。

2、法律規(guī)則：法律規(guī)則是法律的基本要素之一，是法律中明確賦予一種事實(shí)狀態(tài)以法律意義的一般性規(guī)定。

3、法律原則：法律原則是可以作為眾多法律規(guī)則之基礎(chǔ)或本源的綜合性、穩(wěn)定性的原理和準(zhǔn)則。

4、法律概念：法律概念是法律的要素之一，指的是在法律上對(duì)各種事實(shí)進(jìn)行概括，抽象出它們的共同特征而形成的權(quán)威性范疇。

5、權(quán)利規(guī)則：權(quán)利規(guī)則又稱(chēng)授權(quán)性規(guī)則，是規(guī)定人們可以為一定行為或不為一定行為以及可以要求他人為一定行為或不為一定行為的法律規(guī)則。

6、義務(wù)規(guī)則：義務(wù)規(guī)則是規(guī)定人們必須為一定行為或不為一定行為的法律規(guī)則。

7、強(qiáng)行性規(guī)則：強(qiáng)行性規(guī)則是指所規(guī)定的權(quán)利、義務(wù)具有絕對(duì)肯定形式，不允許當(dāng)事人之間的相互協(xié)議或任何一方的任意予以變更的法律規(guī)則。

8、法的淵源：法的淵源，也稱(chēng)“法源”、或“法律淵源”，是指那些具有法的效力作用和意義的法的外在表現(xiàn)形式，因此也叫法的形式。

9、程序法：程序法是指以保證權(quán)利和義務(wù)得以實(shí)施或職權(quán)和職責(zé)得以履行的有關(guān)程序?yàn)橹鞯姆伞?/p>

10、法的效力：法的效力，則僅指由國(guó)家制定和頒布的規(guī)范性法律文件的效力，包括法的效力層次、效力范圍(人、空間、時(shí)間等)等等。

11、法的溯及力：法的溯及力，又稱(chēng)法的溯及既往的效力，是指新的法律頒布后，對(duì)其生效前的事件和行為是否適用的問(wèn)題，如果適用，則具有溯及力;如果不適用，則不具有溯及力。

12、法律體系：法律體系，法學(xué)中有時(shí)也稱(chēng)“法的體系”，是指由一國(guó)現(xiàn)行的全部法律規(guī)范按照不同的法律部門(mén)分類(lèi)組合而形成的一個(gè)呈體系化的有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體。

13、法系：法系是指由不同的國(guó)家或地區(qū)在歷史上所形成的具有相同法的結(jié)構(gòu)和法的表現(xiàn)形式(法的淵源)的一種法的類(lèi)型。

14、法律部門(mén)：法律部門(mén)是指根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和原則，按照法律調(diào)整社會(huì)關(guān)系的不同領(lǐng)域和不同方法等所劃分的同類(lèi)法律規(guī)范的總和。它是法律體系的基本組成要素。

15、權(quán)利：權(quán)利是規(guī)定或隱含在法律規(guī)范中、實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系中的主體以相對(duì)自由的作為或不作為的方式獲得利益的一種手段。

16、義務(wù)：義務(wù)是設(shè)定或隱含在法律規(guī)范中、實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系中的、主體以相對(duì)受動(dòng)的作為或不作為的方式保障權(quán)利主體獲得利益的一種約束手段。

17、法定權(quán)利：法定權(quán)利是通過(guò)實(shí)在法律明確規(guī)定或通過(guò)立法綱領(lǐng)、法律原則加以宣布的、以規(guī)范與觀念形態(tài)存在的權(quán)利。又稱(chēng)作“客觀權(quán)利”。

18、****：****是屬人的或關(guān)于人的權(quán)利，即人作為人應(yīng)當(dāng)享有的、不可非法無(wú)理剝奪或轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。

19、法律行為：在一般的法學(xué)理論中，法律行為是指一切有法律意義和屬性的行為。

20、單方法律行為：?jiǎn)畏椒尚袨橹敢酪环疆?dāng)事人的意思表示或由一方當(dāng)事人主動(dòng)作為而成立的法律行為。

21、雙方法律行為：雙方法律行為指雙方當(dāng)事人的意思表示一致而成立的法律行為。