第一篇：從我校大學生社會法律援助中心看大學生法律援助組織的發展和完善

龍源期刊網 http://.cn

從我校大學生社會法律援助中心看大學生法律援助組織的發展和完善

作者：許鷺嘉

來源：《法制博覽》2012年第10期

【摘要】大學生法律援助組織是依托于高等學校自愿無償提供法律援助的學生自治組織，在近幾年已成為一種新型的法律援助類型，是我國法律援助體系的重要組成部分。由于其尚處在初步發展階段，面臨著管理制度不健全、人力資源短缺、志愿者身份受限制等困境。本課題將從大學生法律援助的現狀、問題與對策入手進行研究，以期有利于今后的發展。

【關鍵詞】大學生法律援助組織；問題與對策；發展

國務院《法律援助條例》第8條：“國家支持和鼓勵社會、事業單位等社會組織，利用自身優勢資源為經濟困難的公民提供法律援助。”我國司法部法律援助中心的一次統計顯示，我國每年有70萬件以上的案件需要法律援助，但真正獲得法律援助的尚不到25%。[1]本文所關注的——大學生法律援助組織，是以高校大學生為主體，對社會開放，免費為社會大眾提供法律服務的非盈利性組織。大學生法律援助組織在培養綜合素質高的法律人才和切實滿足大眾的法律需求兩方面均起到了十分積極的作用。因此，大學生法律援助組織的發展和完善是十分必要的。

一、發展大學生法律援助組織的社會價值

（一）大學生法律援助可為政府法律援助部門減輕工作壓力

我國法律援助的現狀表明我國迫切需要大量的無償法律援助人員。我國有大量高校開設法學院，由有一定法學基礎的法學學生在指導老師的指導之下處理或獨立處理需要法律援助的案件，可以有效減輕基層法律援助中心的工作負擔。

（二）大學生法律援助為社會的和諧穩定做出了貢獻

鑒于需要法律援助的主要對象絕大多數是社會中的弱勢群體，其中涉及勞動糾紛、房屋拆遷、贍養等日常問題，若不能得到很好的解決，難免會激化弱勢群體和社會的矛盾。大學生法律援助為此類弱勢群體提供了法律途徑解決切身問題，在一定程度上能夠緩解弱勢群體對社會的不滿，為社會的和諧穩定做出一定貢獻。

（三）增強大學生的法學素養與實踐能力

在法律援助的過程中，大學生最先接觸到的是實踐中的法律問題，區別于單純的法學學術問題，實踐中的法律問題需要大學生了解社會實情，將成文法和法律思維應用于具體事物上。

為了更好的完成法律援助工作，大學生需要足夠的積極性和主動性，在法學學習的過程中或許能事半功倍。在進行普法宣傳、提供法律援助的過程中，大學生能夠在實踐中鞏固法學知識，加深理解，最終增強自身的法學素養與實踐能力。

二、我國大學生法律援助組織的發展現狀

大學生法律援助組織是以高校大學生為主體，對社會開放，免費為社會大眾提供法律服務的非盈利性組織。大學生法律援助機構我國法律援助不可缺少的組成部分，適應我國現階段的法治發展需要，對于完善弱勢群體扶助體系、加強精神文明建設以及提高法學學子綜合素質均具有重要意義。以政府法律援助機構為主導，以民間公益組織為補充，我國眾多設有法學院的高校利用生源和師資優勢，創建并發展了大學生法律援助機構，并與周邊建立長期穩定的合作和聯系。從另一個程度上，法律援助工作亦推動了我國高校法學教育的改革與發展。[2]

我國首個大學生法律援助機構：武漢大學社會弱者權利保護中心成立之后，北大、人大、清華、復旦、華東政法大學等法律重點院校亦紛紛成立了各自的大學生法律援助機構。截止到2012年1月，我國已經有19個法律院校建立了法律援助機構。實踐證明大學生法律援助對政府基層法律援助起到了重要的、不可忽視的補充作用。

以華東政法大學大學生社會法律援助中心為例，它形成了一個“普法、咨詢、訴訟、代理”四位一體的維權網絡，服務對象從學生擴大到了青少年、婦女、老年人、下崗工人、殘障人士等弱勢群體，服務范圍從校內拓展至上海市婦聯、市殘聯、市總工會等組織，并且深入曹楊、岳陽、南京路、中山等多個街道近年來，在我國外交部的指導下，華東政法大學大學生社會法律援助中心承接了美國福特基金和荷蘭、加拿大政府資助的關于保障勞動者合法權益的國際項目。華東政法大學大學生社會法律援助中心已成功完成了60余次校級、區級和市級的活動，和17個單位建立起合作關系并進一步深入共建，接待咨詢案件3600余件，得到了受助者的高度評價。[2]

三、華東政法大學大學生法律援助中心在發展中存在的問題

（一）制度性問題

華東政法大學大學生社會法律援助中心是由大學生組成的自治社團，社團的管理和運行主要是由在校大學生在合理范圍內自由支配。隨著法援工作范圍的拓展，漸漸顯現出以下幾點制度性問題：

1.政府指導和活動經費的欠缺

2003年9月1日起施行的《法律援助條例》明確規定法律援助是政府的責任，縣級以上人民政府應當采取積極措施推動法律援助工作，為法律援助提供財政支持等。但在事實上，大學生法援工作者幾乎沒有接受到來自政府的任意形式的指導活動，大學生法律援助組織亦完全根

植于高校自撥經費和外界贊助。這不利于作為我國法律援助重要組成部分的大學生法律援助組織的健康發展。

2.援助范圍和對象模糊

華政法援一直以配合政府法律援助部門為工作的主要方向，并對援助對象有定位。但由于缺乏政府部門的協助，界定求助者是否屬于“弱勢群體”是一個難題。大學生法律援助的無償性和獲取資源的簡易性在一定程度上加劇了許多不適格的當事人利用大學生法援工作者來降低其訴訟成本或者別有用心。

3.與其他法援部門缺乏交流

我國法律援助工作中的主要力量來自于由司法行政部門指派的律師，為義務無償法律援助。實踐中，在經濟利益的驅使下，律師不愿將可獲取的法援案件轉移給大學生法律援助機構；由于缺乏合作交流，大學生法律援助組織也無法移送一些疑難案件。從而導致了雙方的“各自為戰”。更有甚者，發展為爭奪案源等不良后果，這極大地偏離了法律援助的初衷。

（二）技術性問題

1.大學生法援工作者自身的法律素養

隨著法援工作隊伍的壯大，難免會出現素質參差不齊的情形。過分重視實踐，反而暴露了法學基礎欠缺的弊病。在市場經濟的大熔爐里，需要法律援助的案件急劇增長，疑難復雜的案件數量亦逐日增多，法援工作者的理論水平已達不到案件的要求之時，便是法援工作大打折扣的時刻。

2.從事法援工作與課堂時間的沖突

大學生法援工作者需要兼顧法學理論學習和法律援助工作著實不易。大部分法援共建點都需要大學生搭乘地鐵1.5小時或者更多時間方能到達，法援工作時間也大都安排在工作日。這對于學生身份的法援工作者造成了不小的困擾。

四、我國大學生法律援助組織的發展及完善路徑

從華東政法大學大學生法律援助中心的發展中既有可貴經驗又有不足之處，能夠從中預見我國大學生法援組織的發展及完善之路。

（一）與公益組織（Non-governmental Organization）合作并積極尋求資金支持

上述已提及，我國大學生法律援助組織的資金來源絕大多數來源于高校自撥和少數資金支持。為了更好的開展大學生法援工作，尋求和公益組織（Non-governmental Organization）的合作可能是一條解決思路。首先，NOG的非營利性質決定了其與法律援助工作的天然聯系；其次，NGO的資金、場地都能夠幫助法律援助工作的順利開展；最后，與NGO的合作可能讓大學生法援工作者們接觸到更高層次的法律服務，能夠拓寬視野。

另外，我們也呼吁政府加大對法律援助機構的財政撥款，將其納入財政預算，或者設立相關的個人和集體的獎助學金，支持高校的法律援助工作。

（二）將大學生法律援助與診所法律教育（Clinical Legal Education）相結合診所法律教育（Clinical Legal Education）的目的是讓學生參與法律援助服務來培養學生的實踐能力、職業責任感，并提升法學教育質量。從實踐中提高法學素養和實踐能力的診所教育與法律援助中心的運作理念不謀而合，因此，將大學生法律援助組織作為法學教育基地，讓更多的學生參與到法律援助中來，是提高在校法律學生專業素養的重要途徑。兩者的結合，必然會吸引更多的學生投身于法律援助。

（三）強化人才培訓與交流

大學生法律援助須不斷提高處理案件的質量，故強化人才的培訓與交流十分重要。

例如，大學生法律援助組織的指導老師有限，在未來，多多跟律師所合作，邀請優秀的執業律師為大學生法援工作者進行指導。執業律師豐富的實務經驗能夠幫助大學生法援工作者拓展視野、提升專業水平。

此外，邀請司法部門人員和律師進行專業培訓和交流，也是未來法律援助機構提升自我的好方法。同時，與政府法律援助機構的共建和交流也可以彌補高校法律援助機構實物型人才缺乏的情況，以利于教育功能的充分顯現。

（四）以法律援助帶動學術科研活動

如果大學生法律援助不能將經驗轉化為成果，那么獲益的僅局限于參加法援工作的志愿者。及時總結和交流，以援助實踐帶動學術科研是保持大學生法律援助機構生命力的制勝法寶。

例如，定期出版案例匯編、論文集和知識手冊等，定期組織高校法律援助論壇也是一種交流的好方法。有許多高校之間已經舉辦過此類論壇，并獲得了良好的評價。通過此種交流，同學之間相互提高，增進對大學生法援工作的熱愛。

（五）明確受援對象和接案范圍

大學生法律援助組織受到資源和能力的限制，注定了不能像營利性的律所一般毫無顧忌的接待各類案件。未來的大學生法援組織應當更積極的配合政府法援機構審查受援對象，確定是

否符合大學生法律援助的接案范圍。讓真正需要幫助的弱勢群體得到最充分的法律援助，同時也避免一些惡意求援，企圖減免訴訟成本的情況。

參考文獻：

[1]鄭力.解讀[N].解放軍報，2003-08-11（2）.

第二篇：華東政法大學大學生社會法律援助中心簡介

華東政法大學大學生社會法律援助中心

社團簡介

華東政法大學大學生社會法律援助中心（以下簡稱“華政法援”）是在我校原校長、現任最高人民檢察院檢察長、國際反貪局聯合會主席曹建明等多位領導同志的提倡、關心和支持下于1997年11月19日創立的，是一個以高年級法學專業本科生為主體，并聘請校內外知名學者、教授、律師、法官、檢察官及校離退休老教師、關心下一代工作委員會老師為常年顧問，面向社會弱勢群體提供無償法律服務的志愿者組織。

華政法援不僅是我校大學生面向社會開展法律援助的一支骨干隊伍，更是華東地區高校中率先成立的大學生法律援助組織。華政法援現已發展成為一個擁有龐大志愿者的校內支柱型社團，多年蟬聯校“明星社團”稱號。并且曾獲得第五屆中國百個優秀青年志愿者服務團體、全國十大明星社團標兵、中國百個優秀青年志愿者集體，并先后三次獲得“上海市高校明星社團”榮譽稱號等許多國家級、市級獎項。

華政法援成立十五周年以來，始終秉持“以我所學，服務社會，為公平和正義而奮斗”的宗旨，以開拓進取追求卓越的精神，立足自己的特色，貫徹“依法治國”基本方略，適應中國國情和依法治國基本方略的迫切要求，適應社會群眾在法律事務上的具體需求，也適應在校學生學習、實踐、成長、成才的強烈渴求，從法援的實際情況出發，探索和開展富有創新意義、順應時代發展趨勢和法援長遠規劃的工作，形成和完善了法援的工作機制、豐富了項目建設，使法援更加制度化、系統化、規模化和科學化，使服務質量和水平不斷上升，更有特色地開展學習實踐和面向社會弱勢群體的義務法律服務活動，積極為社會的弱勢群體和廣大群眾在法律問題上排憂解難。

華政法援的基本任務是為在法律領域需要援助的社會弱勢群體提供志愿服務，在此基礎上，給成員提供學習和實踐鍛煉的機會和平臺。經過十五年的努力，華政法援不斷加強自身建設，完善內部機制，注重法律援助志愿者的選拔與培養，努力提高法律援助的水平。

華政法援自成立以來，一直重視團隊的建設與發展，并擁有一個強有力的領

導班子。中心的班子以校黨政領導直接關心，校團委書記與專職管理教師指導為強大后盾，以學生團隊自主管理為主要力量。法援的最高權力機構是華政法援全體大會，華政法援日常工作的領導機構是中心常務委員會。中心常務委員會由主任一名、副主任一至兩名、團支書一名組成，實行主任負責制。中心常委會下設秘書處、事務部、業務部和團支部。事務部包括普法宣傳部、科研部、網絡部三個部門。業務部包括勞動糾紛組、房產糾紛組、婚姻家庭組、財產糾紛組、青少年維權組和訴訟指導組六個部門。各部門實行部長負責制，部長具體負責本部的各項工作，并可根據需要增設副部長。

華政法援秉承“依法治社”的工作理念，大力加強內部規范建設。在規范效力方面，堅持上位規范效力高于下位規范，也就是中心的章程為中心內部最高效力的規范，其他具體規范的效力低于中心章程；對于沒有成文規定的事宜，依照既有的慣例執行，沒有慣例依照中心民主決議執行。中心積極發展各種規范特別是業務操作規范，形成標準化，能夠不斷繼承發展；同時中心的成文規定是對實踐操作過程中形成的有效能的慣例。十五年來，中心不斷加強隊伍建設和制度建設，修訂完善了《華東政法大學大學生社會法律援助中心章程》、《華東政法大學大學生社會法律援助中心團支部工作實施細則》、財務、人事、案件受理規定、檔案管理等方面的8部規章，提高了制度的針對性、可行性、有效性，為法律服務提供了較為堅實的體制保障，從制度上確保了法律援助工作的順利開展。

華政法援以建設一支高素質的法律援助隊伍為信念，在法律援助志愿者的選拔培養方面將注意力集中在服務意識和業務能力兩方面。中心選拔的主要對象是黨員同學和優秀的共青團員，同時在選拔過程中設置了面試和筆試兩道程序，筆試按照“準司法考試”的要求出考卷、答卷。法援設6個專業業務部門，定期進行業務培訓，由有實踐經驗的教師、律師主講，對法律援助志愿者還堅持“末位淘汰”，遞補新人的工作方法，有效保證高素質的法律援助隊伍。

華政法援突出自身特色，構建品牌活動，全力打造法律援助陣地。華政法援突破了最初單一的坐堂接待咨詢，建立起了一個含“咨詢、代理、訴訟、普法四位一體的維權網絡”，援助對象擴大到了“老年人、青少年、殘疾人、婦女、下崗待業者等弱勢群體的各個層面”，活動范圍由校內擴展到了市總工會、市殘聯、市婦聯、市老齡委等市級社團組織，也深入到了華陽、龍柏、天山、南京東路等街道社區，華東其他六省及新疆等省市也印上了華政法援人的足跡。主要工作項

目有：校內坐堂咨詢，代寫法律文書，公民代理訴訟；在市總工會、市殘聯、市婦聯、市老齡委等社團組織的定點咨詢接待；各共建街道社區的法律咨詢和法律宣傳及青少年維權站的服務工作；“東方法治網”法博士信箱回復、華政法援自己的網站“華政法律援助網”的網上維權工作；參與上海人民廣播電臺“990法庭內外”、東方人民廣播電臺“常青樹”、“上海法治報”、“新民晚報”等專欄節目；參與東方綠舟的青少年模擬法庭項目，此外，還在外交部和學校老師專家的指導下承接了加拿大、荷蘭政府和美國福特基金資助的有關勞動者權益保障的國際項目等等。

多年來，在校黨政部門的大力支持下，在多方的共同努力下，以大學生社會法律援助中心為代表的社會實踐基地，已經成為我校學生服務社會的窗口，肩負社會責任的陣地。華政法援依托學校的政法背景與法學專業特長，組織法律援助志愿者積極參加具有華政特色的法律咨詢、訴訟代理、民事調解、輕微犯罪幫教、法律宣傳教育等服務。除此之外，法援還積極爭取社會資源，不斷擴大法律援助的服務面，開展殘疾人普法專項行動；與上海人民廣播電臺990等欄目合作，制作“法庭內外—法學師生談法律”等電臺普法節目；參與《全國法學示范教學試驗基地》課題，編寫全國首部大學生法律援助教材，在全國范圍內建立“華東政法大學大學生法律援助百所法律學校”；發揮法律援助孵化器的作用，和松江人民法院聯合開展“導訴制度”獲得廣泛好評。

華政法援成立十五年來，工作成果顯著，成績突出。自成立以來，法援已建立各類社會實踐基地110余處，累計接待來訪群眾30,0000余人次，電話咨詢近57750個，舉辦了大型的廣場法律咨詢與宣傳360次，回復來信18,000封，進行非訴訟公民代理2000余起，出庭代理訴訟近600起。在集體的不懈努力下，華政法援以400余人的規模，成功的完成了大大小小84次校級、區級、市級活動，參與人數多達150000余人次，制作并發放材料100，000余張，與多家個新單位建立了共建合作關系，組織了共計97次組內培訓、12場研討會和23次律師及檢查、審判實務講座，接待咨詢案件3302件，并且該數字正已飛快的數字不斷上升中。在法援人十五年的齊心協力下，華政法援也得到了社會各界的廣泛贊譽，目前共收到群眾感謝信900余封，錦旗近百面，受到中央電視臺、東方電視臺、新華社、《人民日報》、《光明日報》、《文匯報》、《新民晚報》等數十家新聞媒體單位的關注報道280 余次，上海市委宣傳部、市司法局、市教育局、團

市委等市級部門對華政法援表彰30 余次。

十五年法律援助路，十五年崢嶸歲月情。華政法援走過的十五年，是成長成熟的探索歷程，也是年復一年的時間積淀。在未來的日子里，我們仍將繼承和發揚法援的光榮傳統，謹奉社團宗旨，發揮自身所長，堅持學業時刻在心、服務時刻在心、公平正義時刻在心，積極為民眾排憂解難，為社會各界提供優秀的法律援助和普法宣傳志愿服務，以我所學，服務社會，為公平和正義而奮斗！

第三篇：中國人民大學大學生志愿者法律援助中心章程

中國人民大學大學生志愿者法律援助中心章程

第一章 總則

第一條 名稱是中國人民大學法律援助中心。

第二條 中心是中國人民大學法學院團委的隸屬單位，是以中國人民大學法學院學生為主體、組織廣大青年學生服務社會的學生公益性組織，是我校學生進行法律實踐活動的基地。

第三條 中心的宗旨是深入開展學術實踐和社會實踐，運用法律專業知識服務社會，無償幫助社會弱勢群體維護其合法權益。

第二章 援助對象和工作方式

第四條 本中心的服務對象主要是經濟困難、無力支付法律服務費用的下崗職工、農民工、殘疾人、孤寡老人及其他需要法律幫助的弱勢群體人員。

第五條 本中心以下列形式實施法律援助：

（一）來訪接待、當面解答法律問題、代擬法律文書；

（二）網上咨詢；

（三）書面咨詢；

（四）組織流動法律隊伍，義務普法，不定期為城鄉居民服務；

（五）向社區的法律服務部門派出掛職青年志愿者；

（六）向中、小學及殘疾人特教學校學生提供義務法律普及教育；

（七）對于請求代理訴訟的案件，可以轉審查委員會審查后由訴訟代理部提供免費代理。

第三章 組織機構

第六條 中心設主任、顧問委員會、辦公室、訴訟代理部、案例研究部、司法局項目組、組織策劃部、外聯部。

第七條 中心主任、副主任、辦公室主任和各部部長均由內部民主推選后由團委任命；顧問委員會由中心聘請知名學者與老師組成。

第八條 中心主任行使下列職權：

（一）全面負責中心工作；

（二）召集部長會議，探討工作思路，統籌工作計劃；

（三）對中心骨干進行考評和獎勵；

（四）提名副主任、各部部長，辦公室主任的人選；

（五）根據各部部長和辦公室主任的提名，任命各部副部長和 辦公室副主任。

第九條 副主任協助主任管理中心內部各項事務，中心各部實行部長（主任）負責制，各部部長（主任）向中心主任負責。

第十條 辦公室負責中心內部聯系、外部聯系、經費管理、文件歸檔、值班監督等。

第十一條 組織策劃部負責活動的設計、組織、宣傳、現場協調、總結等。第十二條 訴訟代理部負責代理符合本中心條件要求的案件代理活動。第十三條 案例研究部負責按照一定形式整理匯編司法局項目組的網上答疑、海法和消協的咨詢及訴訟代理部經辦的案件。

第十四條 司法局項目組負責在司法局安排下回答網上的法律咨詢。第十五條 外聯部負責本中心與校內、校外等有關組織和各界人士的聯系。

第四章 成員

第十六條 凡中國人民大學法學院劑校內其他各院系本科生、第二學位學士、碩士研究生和博士研究生等均可自愿報名，經考核后成為中心成員。

第十七條 本中心各機構成員數額基本保持穩定的數目，視情況可略有上下浮動，具體組成如下

（一）主任一名，副主任五名；

（二）辦公室主任一名，副主任一名，成員：本科生十五名；

（三）組織策劃部部長一名，副部長兩名，成員：本科生十五名；

（四）訴訟代理部部長一名，副部長一名，成員：研究生二十名，本科生十名；

（五）案例研究部部長一名，副部長兩名，成員：研究生二十五名，本科生十名；

（六）司法局項目組部長一名，副部長一名，成員：研究生五十人，本科生六名；

（七）外聯部部長一名，副部長一名，成員：研究生五名，本科生十名。第十八條 中心成員的權利與義務：

（一）參加中心組織的有關會議和活動；

（二）接受中心組織的教育和培訓；

（三）接受中心各項獎勵；

（四）維護中心形象；

（五）對中心的各項工作提出批評、建議；

（六）接受并認真完成中心安排的各項工作和任務；

（七）退出后獲得中心成員及學生活動證明。

第十九條 成員應負責地完成所承擔的工作任務，否則應按照內部規定進行處理。

第二十條 中心對成員工作情況建立相關檔案，檔案管理辦法由辦公室具體負責制定和執行。

第五章 經費來源及管理

第二十一條 中心的經費主要來源于社會捐助和有關單位贊助。

第二十二條 經費管理辦法由贊助單位和本中心共同制定，或由辦公室另行制定。經費管理 由辦公室具體負責執行。

第六章 內部考核和獎懲制度

第二十三條 中心對成員的工作業績進行考核。成員工作業績突出，中心應給予獎勵；工作中違反章程，中心應予以懲罰。

考核、獎勵的具體辦法另行規定，并報團委批準或備案。

第七章 日常工作制度

第二十四條 每兩周召開一次部長會議，有需要時可增加臨時會議。第二十五條 各部依據自身情況定期召開例會，有需要時可增加臨時會議。第二十六條 各部定期匯報工作并進行總結，每學期結束之前中心主任組織各部匯總工作報告，由辦公室整理中心本學期工作總結，報團委老師審核。

第四篇：河西學院大學生法律援助協會工作總結

河西學院大學生法律援助協會

（2010-2011學年）

工

作

總

結

河西學院大學生法律援助協會

（2010-2011學年工作總結）

大學生法律援助協會以“普及法律知識，提高維權意識”為遵旨，在上級領導部門的指導下完成了學期初制定的工作計劃。下面我將2010-2011學年的工作做一總結。

一、模擬法庭

1、背景

對于協會成員缺少法律應用機會，從而缺少對法律知識的濃厚興趣，協會特舉行此次活動，也是我們協會的特色活動之一。

2、過程

協會成員及政法系學生共同出演一起刑事正當防衛的案件，會場布置及道具齊全，經過法庭調查、法庭辯論等程序，最終對防衛過當做出了合理的審判。

3、目的

使同學們對學習法律產生濃厚的興趣，了解和掌握法律審判行為，并更好的體現協會的“普及法律知識，提高維權意識”的遵旨。

4、活動剪影

開庭審理

公訴人

被告和法警

二、辯論賽

1、背景

開學初，協會在舉行納新大會后，從協會120名會員中選出16名善辯的選手參加辯論賽。

2、過程

比賽共分為五場，經過四組比賽勝出一組，然后四名辯手與獲獎組比賽，最終選出4名“最佳辯手”并予以獎勵。

3、目的

協會為會員建立一個充分展示自我的平臺，提高他們的交際能力和善辯能力，并且為校級辯論賽做準備。

三、“一二四”法制宣傳

1、背景

學生的法律意識淺薄，違反校園各項規章制度的事件頻頻發生，同時在受到侵害后不會用法律來保護自己的合法權益。

2、過程

協會和其他社團在行政樓前利用法律知識的展板進行宣傳，并且組織全校學生舉行“打造和諧校園”主題的簽名儀式，最后學校和政法系有關領導作出重要講話。

3、目的

使同學們提高法制意識，同違法犯罪的行為作斗爭，從而更好的建設我們的和諧校園。

大學生法律援助協會

2011年10月

第五篇：對于大學生法律援助狀況的調研報告

對于大學生法律援助狀況的調研報告——以湖南科技學院為例

2010年8月在學校號召大學生積極參加暑期社會實踐活動的號召下，為了 對我們了解社會認識社會能力進行鍛煉，為了對目前社會中對弱勢群體的法律援助工作進行了解，我們以弱勢群體中的大學生法律援助狀況作為課題，來到湖南科技學院進行了調研。我們對了解到的問題進行了分析，并對目前存在的困難進行了討論，最終順利完成了此次調研任務。我們從調查結果上可以得知，湖南科技學院的大學生整體法律意識較強，法制環境較好，對于法律援助也有一定的認知和了解，但仍然存在著法律援助范圍窄、受助面積小、效果不理想、對大學生法律援助不甚了解等問題，我們認為這些都有可能是我們今后法律援助可能遇到的瓶頸，所以進行了討論，也提出了自己的方案。這次調研為我們大學生法律援助工作提供了寶貴的經驗，也可以為今后的工作所借鑒，更是為我們今后開展各項法律援助工作奠定了進一步的基礎。

本次調研以湖南科技學院暑期在校的大學生為主要對象，采取文獻和網絡調查、問卷調查等作為調查方法，樣本涉及各個年級段以及各個專業。調查問卷總量100份，包括對于法律的認識及應用，有關的法律援助機構以及大學生法律援助等內容。

一、對于大學生法律援助狀況的調研的意義和作用

通過對大學生法律援助狀況的社會調查，了解現今對于大學生法律援助

情況，通過了解進而加強和增進對大學生的法律援助，使這一弱勢群體能對法律援助有更好的了解，擴大法律援助范圍，增大受助面積，加強效果，能夠正確的運用法律這一途徑幫助自己。

大學生是祖國的未來和民族的希望，大學生只有懂得如何運用法律援 1

助，才能在現實生活中保護自己的合法權益不受侵害。從我國社會發展以及法制發展的進程來看，法律援助的水平至關重要。它既是我國建設社會主義法治社會的需要，也是老百姓日常生活中不可或缺的一部分。而對大學生的法律援助是法律援助的重中之重，法律援助水平的高低直接關系到我國民主法制的發展。

二、對于大學生法律援助的現狀

1、大學生具有一定的自護意識，但法律援助意識有待培養

在問到是否知道《勞動法》里規定的試用期最長時限時，78％的學生選擇對了。由此可見，大學生有一定的自護意識。但是調查顯示，在權益受到侵害時，74％學生很少會尋求法律援助來維護自己的權益。說明學生的自護意識增強的同時，還要培養學生的法律援助意識，用法律來保護我們的合法權益。

2、大學生對法律援助的了解程度不高

數據顯示，69%的受訪大學生表示對法律援助“了解”，其中“很了解”的有34%，“了解一點”的則為35%。而26%的受訪大學生表示“聽說過，但不知道具體是什么”，還有5%的受訪大學生“完全沒聽過”。15%的受訪大學生“非常清楚法律援助的范圍和條件”，48%的受訪大學生“有一點了解”，回答“不是很清楚”及“完全沒有聽說過”的分別為32%和5%。這說明，法律援助的道路任重而道遠，要讓絕大多數的大學生明白并了解法律援助具體是什么還需要一定的時間。

當被問及是否了解法律援助的范圍時，大多數人表示有一點了解48%和不是很清楚32%，而非常清楚的只有15%，其他5%則表示完全沒有聽說過。

這些都說明雖然大多數人都了解有法律援助這一項目，但對其具體作用不是很了解。我們認為這也是今后政府和學校需要加強的方向，不但讓學生了解法律援助的范圍，更要讓需要并且符合法律援助的人們得到合理并且高效的專業援助。

3、大學生對法律援助的信心不高

當受訪大學生被問及“符合條件是否會申請法律援助”時，35%的受訪者表示會申請，自己想辦法解決的有18%，表示“借錢也要找最好的律師”的則有17%，向媒體求助的有15%，甚至有15%的受訪大學生打算自認倒霉，什么也不做。這表明雖然不少人對于在遇到法律問題時會想到法律援助，但大多數人還是選擇了其他的方式來解決。

對于法院指定的律師，23%的受訪大學生表示“十分有信心，認為能夠幫到自己”，完全不相信的有10%，而67%的受訪大學生持懷疑態度，認為要看口碑再說。25%的受訪大學生認為法律援助案件的質量很有保證，認為比較有保證和還可以的分別有15%和43%，有17%的受訪大學生認為沒有保證。這些數據也從一定程度上說明，現在大多數的大學生對于法律援助的“效果”——也就是律師的作用不是很信任，這需要今后相關部門的積極改進，增強人們對于律師，對于法律援助的信心。

對于法律援助存在的必要性，89%的受訪大學生認為很有必要，有10%認為可有可無，還有1%覺得沒必要，這是浪費資源。

以上這些數據都表明，對法律援助的了解與對法律援助的信心有很大關聯。對法律援助有較多了解的受訪大學生更愿意相信法律援助律師的服務水平，對法律服務的發展也抱有更大信心。同時，也表明大學生對于法律援助

是渴望的，而不是排斥的，但是他們對于這個法律援助具體做什么，都有一些什么類型，范圍都不清楚，這還需要我們有關部門能夠加大宣傳力度，學校加強相關的教育，讓更多的大學生享受到法律援助的福利。

4、大學生對法律援助機構及法援人的評價還不錯

從這次調研可以看出，大多數大學生對于法律援助的評價還是很不錯的，只是認為在一些個別方面還有少許問題。

以態度、專業水平、解決方式等為標準，39%的受訪大學生對法律援助的法院援助給予很高的評價，39%的受訪者認為較好，34%認為一般，還有18%和9%的受訪大學生分別給出了較差和很差的評價。

對于目前法律援助存在的主要問題，受訪大學生將宣傳力度不夠（71%）、大學生的自我保護意識不夠（61%）、法律援助體系不夠完善（57%）、政府經費投入不夠（61%）列為最主要問題。另外，承辦人員素質不高（29%）、受援面不夠廣泛（47%）以及其他原因（45%）也為受訪大學生所詬病。對此調查結果分析如下：

（1）、法律援助的宣傳力度不夠，在受訪大學生心中已基本達成共識。對于法律援助在大學生這一人群的普及率僅有少部分的受訪大學生給予高度評價。相反，宣傳力度被認為是目前法律援助存在的最主要問題，而表示“完全沒聽過法律援助”的受訪大學生更是有一定的比例。

（2）、法律援助在大學生心中的問題是多方面的。調查結果表明，受訪大學生對于法律援助機構及法援人的素質明顯信心不足，對于法律援助的體系設置、援助范圍以及政府投入也認為有一些部分需要改進。

（3）、受訪大學生對當前法律援助現狀的滿意度較高，但有一些問題是讓大

學生困擾的。數據表明，在法律援助工作中，原本應當是優勢的因素，實踐中都有一定困難，這也是受訪大學生的不滿所在。

三、進一步加強和改進法律援助工作的建議

1、存在問題

（1）、法律宣傳力度不強，特別是法律援助的宣傳。

從上述調查數據中可以看出，當前的法制環境、大學生素質都是相當不錯的，但是其在法律宣傳的力度上還存在覆蓋面不夠廣，受眾群眾不夠集中，受眾法律意識不強等問題。

（2）、大學生對法律援助仍存在疑惑，法律體系需要改進。

在調查中可以看出，大學生對于法律援助還是相當歡迎的，但是卻都對其存在保留態度。這個現象的存在與現在法律援助的體系還不夠完整、人員素質還沒有大幅提高以及政府的宣傳力度不夠強等等有關。

2、解決方案

（1）、加大法制宣傳

通過這次的調研活動，法制宣傳力度不大成了一個突出的問題。雖然或多或少的，定期不定期的會在大學生這個人群之間進行一些法制宣傳活動，但是這次的受訪大學生中還是有不少人覺得宣傳活動不多，法律普及力度不強。

我們認為，可以充分利用大學校園這一平臺資源，讓更多的法制宣傳活動在大學生這一群體中展開，比如宣傳法律知識，定期做一些法制講座等等，這樣既利用了校園資源，又可以加大法律普及的覆蓋面。

（2）、法援體系更加人性化、合理化

現在，申請法律援助的手續不為較多人所知，這是因為手續較為復雜，很多

手反復大學生表示他們愿意接受法律援助，但是一想到要四處辦證就打了退堂鼓。所以，簡化法律援助手續，廣泛宣傳法律援助的申請范圍是十分必要的。

三、結語

綜上所述，可以看到中國法制社會的建設還有較長的路要走，可以說任重道遠，而從事相關專業的我們就是重擔的承擔者。國民的法律意識、法律素質雖然相比于過去有了顯著的提高，但是依舊有待繼續改善和加強，對于法律援助工作的了解也待續相關部門的大力宣傳。我們應該把國情作為今后工作的前提，讓更多的國民獲得優質的法律援助，為更廣泛的人群特別是社會中的弱勢群體的合法利益提供法律的保護傘。

廣告0901

吳巧燕

2010.8.26.