第一篇：中美政治制度差異的研究

中美政治制度差異的研究

中國是人民民主專政的社會主義國家，以人民代表大會制度為根本政治制度，全國人民代表大會是國家最高權力機關。美國采用總統制，總統為國家元首和政府首腦。實行分權與制衡的原則，立法、行政、司法三種權力分別由國會、總統、法院掌管，三個部門行使權力時，彼此互相牽制，以達到權力的平衡。中美政治制度具有著普適性與特殊性的典型特征。下面就來對中美政治制度進行比較細致的研究。

1、中美根本政治制度的區別：

中國的根本政治制度是人民代表大會制度，全國人大是最高國家權力機關，地方人大是地方國家權力機關。國家行政機關、審判機關、檢察機關都由人民代表大會產生，對它負責，受它監督。通過人民投票選舉人大代表，人大代表投票選舉領導人，人民無法直接表達自己的意愿，選舉領導人。

人民代表大會制度有利于保證國家權力體現人民的意志；也有利于保證中央和地方的國家權力的統一；更加利于保證我國各民族的平等和團結。但是也存在一定的缺點，比如畢竟只是代表民意，不能充分全面反映每個人的意志；以會議的方式，一年一次，不能充分發揮作用；雖然設有常設的人大常委會，然而人大制度畢竟不如常設機關能持續工作。

美國的根本政治制度是三權分立制度，即國家的立法、行政、司法三權分別由三個機關獨立行使，并相互制衡的制度。立法權屬于由

參、眾兩院組成的合眾國國會，行政權屬于美國總統；司法權屬于最高法院及國會隨時制定與設立的下級法院。每個國民都持有選票，可以直接參與領導人選舉。

三權分立制度的優勢在于三者權利互不干涉，相互監督，相互制衡，有利于防止專政；三權分立的核心就是“以權力制約權力”，即通過國家機關內部的互相制約，使之更好地協調配合，更充分地發揮自己的作用。它的缺點在于當各方利益不一致的時候，三大機關之間相互扯皮，必然導致辦事、決策效率低下。

2、基本政治制度的區別

中國的基本民主政治制度有3個，分別是：中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度、民族區域自治制度、基層群眾自治制度。相對應的，美國則是“兩院制”，分別是民主黨和共和黨；在州層次上有著“州制度”，州也是三權分立：行政、立法和司法，功能和管轄范疇都和國家層次上的對應機構大致相同。一州也有州長來管轄。多黨合作和政治協商制度主要體現在，中國共產黨是執政黨，各民主黨派是參政黨，中國共產黨和各民主黨派是親密戰友。而美國的兩院制則是由共和黨和民主黨競選執政。中國人民政治協商會議，是中國共產黨領導的多黨合作和政治協商的重要機構，是中國人民愛國統一戰線組織，是我國政治生活中社會主義民主的重要形式。

由于中國是一個多民族的國家，為了更好的治理，設置了民族區域自治制度。指在國家統一領導下，各少數民族聚居的地方實行區域自治，設立自治機關，行使自治權的制度。

而美國則是在各個州設立了州政府，除內布拉斯加州僅有一個立法機構外，其他州全都分上下兩院。上院叫參議院，下院叫眾議院。功能和管轄范疇都和國家層次上的對應機構大致相同。

我國存在著一個基層群眾自治制度。基層群眾自治制度有以下優勢：

第一，我國的基層群眾自治與人民群眾的切身利益密切相關，能夠直接反映人民群眾的利益訴求。

第二，我國的基層群眾自治在黨和政府的主導下進行，能夠堅持正確的方向并穩定有序地發展。

第三，我國的基層群眾自治能夠與經濟社會發展相適應、相促進。“村民自治”是具有中國特色的基層民主政治制度。村民自治簡單來說就是 “三個自我”和“四個民主”,即“村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織,實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督。”

最后來分析中美政治制度，為的是取長補短，互利共贏。

歷史的經驗告訴我們，一個國家的政治制度，一定要適應這個國家的具體情況才能持久地存在和運行。要評判它的好壞，可以大致從三個方面來看；一是它能否保持國家的統一和安定，二是它能否有效率地推動經濟與社會的發展，三是老百姓對它是否滿意。美國的政治制度適應它們自己的情況，存在了200多年，期間也經歷了不斷地修改，經過南北戰爭的考驗，形成今天的制度格局；中國的政治制度適應中國自己的情況，并且也不斷地進行改革、完善與創新。中國共產

黨曾一度模仿蘇聯，后來根據中國自己的國情，逐漸形成了與我國社會主義初級階段生產力發展水平和民族特點、文化傳統相適應的民主政治制度。特別是進入改革開放新階段的十幾年以來，中國形成了獨具特色的政治發展道路。

應當承認，中美兩種民主政治制度都是人類文明的成果。以美國為典型西方的民主政治制度是在反封建專制的斗爭中產生和發展起來的，它較之專制制度無疑是一個歷史的進步:它對西方世界乃至全世界的文明進步也作出了巨大的貢獻。但是這一制度是在特殊的歷史環境中產生和發展，不可避免地帶有時代的局限性和制度的不完備性。所以才會產生和發展社會主義民主政治制度以適應人類社會向前發展的形勢需要。社會主義民主政治制度產生和發展的歷史時期不長，雖顯示了優越性，但也具有不完備性，需要不間斷地總結經驗加以豐富和健全。兩種民主政治制度應相互借鑒，取長補短。對于西方的民主政治制度來說，在如何擴大民主的社會基礎，維護政局的穩定與和諧，強化家庭與社會責任方面，可以從社會主義的民主政治制度中得到有益的借鑒；對于社會主義民主政治制度來說，在如何擴大政治的透明度，加強對權力行使的監督，保障公民的權利和自由方面，可以從西方的民主政治制度中得到他山之助。

我們說社會主義社會優越于資本主義社會，究竟什么東西優越于資本主義社會呢?鄧小平說:“社會主義制度和資本主義制度哪個好?當然是社會主義制度好。”這就是說，從本質上看，社會主義制度是優越于資本主義制度的。但是，如同政治文明本身就是一個不斷發展完

善的過程一樣，社會主義制度并非一開始就是完善的，它也有一個由不太完善而逐步走向完善的過程。我們目前所進行的政治體制改革，就是要完善社會主義的政治制度，發展社會主義政治制度文明，使社會主義政治制度的優越性進一步顯示出來。

以美國為典型的資本主義國家實行三權鼎立或三權分立制度是出于制衡權力的考慮而設置的，在實踐中，這種制度也有效地起到了制衡權力的作用，有效地保證了資本主義國家的民主與穩定。但立法、行政、司法三個國家機關之間經常摩擦、扯皮、互相牽制，致使許多重要國家無法得以及時決斷。三權分立制度在一定程度上防止了個人獨裁專制，保持了社會穩定，但也存在著嚴重的弊端。而以中國為代表的社會主義制度的建立為人類政治文明開辟了新的歷史紀元，社會主義消滅了剝削制度，實現了以生產資料公有制為主體的經濟制度，使勞動人民在經濟上得到解放，并在這種經濟基礎上確立了無產階級和勞動人民的政治統治，實現了絕大多數人的完全新型的民主政治制度。因此，發展社會主義民主，應當堅持和發展符合我國國情的人民代表大會制度，也應當借鑒資本主義權力分工與制約的作法，但是卻不能照搬資本主義的三權分立制度。

在全球化背景下的今天，我國社會主義民主政治制度建設必須走全球性與本土性交融互動的道路，既要以馬克思主義為指導，開拓本土政治文明資源中的精華部分，又要以開放、求實的態度吸納全球政治文明資源中的合理因素和優秀成果，從實際出發把市場經濟與民主

政治相結合、中國政治發展與世界政治發展相結合，建立起一個適應本國實際和世界經濟全球化發展要求的新型政治體制。

第二篇：淺析中美政治文化研究的差異

淺析中美政治文化研究的差異——對象、目的、功能與方法 來源：中國論文下載中心作者：佚名編輯：studa9ngns

繼50年代中期美國政治學界開創政治文化研究領域后，中國政治學界在80年代也開始了政治文化研究的嘗試。1987、1994年相繼兩次召開了全國性的“中國政治文化學術研討會”。隨著有關政治文化研究的文章、譯著、專著不斷問世，這方面的研究已經成為公認的一個專門研究領域。特別是在中外政治文化比較研究方面，以天津師范大學的徐大同教授為代表的研究群體，自90年代后期以來做了大量卓有成效的工作。

不過，雖都是政治文化研究，而且在專業術語和一些概念上不無彼此沿用之處，但中美政治文化研究之間卻存在顯著的差異。從內容上看，中國的政治文化研究似乎完全是另辟奚徑的獨創，中國主流學者似有意要使這一研究與國際通行的政治學研究規范分道揚鑣。這究竟是什么原因？本文從以下三個方面，即中美政治文化研究興起的不同社會背景、研究目的以及研究對象入手，力圖透析中美政治文化研究的差異，并從中引出有益于中國當前政治文化研究的某些啟示。

一 全球戰略與政治文化研究在美國的興起

一般地說，任何政治問題的研究總是產生于一定的政治需要，即便高度抽象的政治哲學也脫離不開一定的時代、一定社會人群的政治需要。這既是古往今來政治研究的一條普遍規律，也是當今政治文化研究興起的直接原因。

政治文化研究最初產生于本世紀50年代初的美國。這個時期正是二戰后美國取得世界大國地位、開始在全世界范圍內推行全球戰略的時期。然而實際上，早在二戰結束之前，美國政府出于戰后如何處理日本的決策需要，就提出了研究異國文化的要求，并委托著名文化人類學家本尼迪克特（Ruth Benedict）就日本是否會投降，以及美國如何管制日本兩大問題進行專題研究。在接受了這項任務后，她運用文化人類學的方法，結合訪談調查和書刊、電影資料等實證研究，很快得出結論，認為日本人會投降，但美國不能直接統治日本。在此基礎上完成了致美國政府的研究報告。事實證明，戰后美國政府的決策與她的見解是相一致的。1946年，本尼迪克特將報告整理成《菊與刀》（The Chrysanthemum and The Sword）一書出版。該書對50年代后美國政治文化研究的興起產生了重要影響。(1)

此后，隨著美蘇關系的緊張、遏止政策的出臺，杜魯門政府全面修改美國戰時與蘇聯結盟的政策，開始推行以反共為特征、以爭奪世界霸權為目標的全球戰略。冷戰的嚴酷事實，不僅給剛剛結束了戰爭的世界帶來新的不安，而且使美國國內的保守反共勢力異常活躍，50年代出現了以迫害進步人士而臭名昭著的“麥卡錫主義”，造成了舉國上下的“恐共癥”。與此同時，美國還向許多國家輸出“自由、民主”政治體制，但結果大部分都未獲成功，反而出現了一系列軍人獨裁政權。為了順利地推行全球戰略，美國政府急需對世界各國政治制度的傳統、現狀有全面的了解，急需政治學研究人員提供這方面詳實的研究報告。

為此，從1952年開始，在美國社會科學理事會的倡導之下，一批政治學研究人員展開了對

各國政治制度的研究，特別是對共產主義及其行為方式的調查研究。他們紛紛走出書齋進入實際政治研究的天地，不僅對西方國家，而且更多的是對非西方國家的社會政治結構及民眾心態進行廣泛的調查研究，收集了一批詳實的資料，為美國政治學界的比較政治研究奠定了基礎。其中，阿爾蒙德（Gabriel A.Almond）在對美、英、法、意的若干名前共產黨員進行訪談調查的基礎上，寫成《共產主義的感召力》（The Appeals of Communism, 1954）一書；派伊（Lician W.Pye）與阿爾蒙德合作，幾乎用了一年的時間在馬來西亞采訪華裔共產黨人。由此引發了他日后對東西方政治文化差異進一步探索的興趣。(2)1953年的一天，美國政治學學會的政治行為委員會在社會科學理事會（SSRC）的本部召開會議，邀請剛剛從馬來西亞回國的派伊和其他學者座談對發展中國家的觀感，這次會議直接促成了美國政治學學會比較政治委員會的成立。(3)

通過這種比較政治研究，一些學者開始懷疑40—50年代美國政治學界流行的權力觀念。這種觀念把權力概念等同于西方經濟學領域中的貨幣概念，是政治學領域中起著決定性作用的核心概念；認為權力現象本身存在著一套適用于整個人類的普遍規律。這種觀點從戰前美國傳統政治學，到戰后美國國際政治學的開創者摩根索（Hans J.Morgenthau）、政治發展理論的提倡者亨廷頓（Sumuel P.Huntington）都持相同的見解。然而，從事比較政治研究的阿爾蒙德、派伊等人卻發現，由于對權力的特殊情感、態度和認知程度的影響，生活在不同地域、不同歷史文化傳統、不同社會條件下的人的政治行為是極不相同的，人類社會的權力現象并不是從古至今到處同一的。研究影響人們政治行為的心理、文化因素是比較政治研究的一個重要領域。(4)

1956年，經過幾年的潛心研究，阿爾蒙德在《政治學研究》雜志上發表一篇題為“比較政治制度”的論文，第一次明確地對“政治文化”概念、方法給予界定和說明，使比較政治研究又出現了一個新的獨立研究領域。

此后，以阿爾蒙德為首的一批政治學研究人員，設立了政治文化研究的一系列具體課題，并把行為主義政治學研究的新方法、手段引入這一領域，如：1957年開始的由阿爾蒙德、烏爾巴主持的對英、美、德、意、墨五國公民政治態度的調查和分析，這一項目在1962年完成，并出版了《公民文化》（1963）一書（The Civic Culture）；1958年開始由派伊主持的對緬甸進行的調查，由此而出版了《政治、人格與國家建設：緬甸對認同的尋求》（1962年）一書（Politics, Personality, and Nation Buildind）；阿爾蒙德與科曼還依實地調查寫出了《發展中地區的政治》（1960年）一書（The Politics of Developing Areas），等。

60、70年代政治文化研究作為比較政治研究的一個分支盛極一時，不斷有新的研究成果問世。不僅增強了美國海外企業、跨國公司對外國政治的廣泛了解，而且對美國政府對外政策的制定過程都產生了不可低估的影響。特別值得注意的是，這批從事政治文化研究的學者，阿爾蒙德、派伊等人都在美國政府或軍隊研究機構兼職，有的還是蘭德公司的顧問。

總之，從政治文化研究在美國的興起的過程可以看出，它是與二戰后美國奉行的對外擴張的全球戰略直接相聯系的，是為美國政府的對外決策服務的。如果沒有美國政府決策的需要，沒有美國二戰后在全世界范圍內對外擴張的戰略態勢，政治文化研究在美國的興盛是根本不可能的。

二 走向現代化的中國與政治文化研究的多樣化

中國政治學界開展政治文化研究是從80年代中期開始的。當然，這是與70年代末中國結束曠日持久的“文革”內亂，走上改革、開放之路密不可分。從總的來說，政治文化研究在中國的興起是重建社會主義精神文明的客觀社會需要，是中國走向現代化的理論思考。但具體來看，政治文化研究在中國的開展卻是由來自三個不同方向的思潮匯合而成，并由此向兩個不同的方向發展。

首先，它是在海外華人學者研究中國傳統文化的學術思潮影響下形成的。這種學術思潮從現代化壓力下對面臨危機的中國傳統文化的反思開始，走向對傳統文化的批判、否定；然后又從西方文明的沒落中重新發現中國傳統文化的積極價值，并力圖使之與西方后現代主義文化相互融合。(5)這種學術思潮從80年代初開始通過哲學界在國內傳播，并逐漸涉及中國政治現代化發展方向的理論思考，以及對中西政治價值觀的理解、評價。從廣義上看，它為政治文化研究在中國的開創造了有利學術思想環境。

其次，它是在中國學者探索“文革”內亂原因的反思中形成的。文革結束后，知識界，以文學界、理論界為主的許多有識之士認識到，中國之所以會釀成這場災難僅僅追究個別人物的責任是不夠的，應當從文化因素中探索更深層的原因，應當更深入地研究中國人的民族性、國民性。要避免“文革”內亂的重現，必須重建包括政治文化在內的整個中國文化結構。(6)這種思考以及由此而來的一些研究成果對政治文化研究在中國的開展，產生了積極的推動作用。

最后，它是在西方政治學學術思潮的影響下形成的。從80年代初期開始，中國政治學界的研究人員就接觸到以美國為代表的當代西方政治學。80年代中期，各種評介當代美國政治學研究的書籍、文章大量問世。伊斯頓、阿爾蒙德等人的政治系統分析理論、亨廷頓的政治發展理論、林德布魯姆的決策理論等等，在中國政治學界不再是生疏的學說。這其中，政治文化研究也被作為一種現代政治科學的實證研究方法給予廣泛的介紹，并且引起了中國政治學研究人員的極大關注。

如果說，前兩種學術思潮從客觀上為政治文化研究在中國的開展提供了有利的條件，并間接地影響了這一研究的話，那么西方政治學研究的學術思潮則是一種直接的影響。但是，中國學者在吸收和借鑒這一研究方法時，明顯地產生了兩種不同的傾向。其一，一部分學者把政治文化研究當作一種經驗、實證的方法，開始運用西方政治學量化的研究手段，如問卷式抽樣調查、個案調查等，對公民政治心理、態度進行現實的研究。(7)其二，另一部分學者、也是占主導地位的大多數學者，則借助西方政治文化研究提供的一些基本概念、范疇和價值判斷尺度，開始了對中國傳統政治文化的規范理論研究。(8)這兩種不同傾向也反映了中國從事政治學研究的人員結構特征，前一種傾向的人員以各級黨政機關、或從屬于黨政機關的輿情調查機構的實際工作者為主；后一種傾向則主要是與從事政治理論研究相關的院校學術研究人員。前者以向上級黨政領導機關提供了解社會輿論、民情調查報告為目的，對國家和政府決策過程產生間接的影響；后者側重于面向各種教育對象，在政治價值觀念上影響人們的思想意識。值得注意的是，二者之間至今還沒有形成相互聯系的機制，幾乎是彼此不向往來地進行著各自研究。雖然，目前部分高校政治學專業的中青年學者不斷做出積極的努力，有意地把政治文化研究方法引入實際政治研究的范圍，如一些大學對大學生思想方式、行為方式的調查研究；對某一特定地區居民政治態度進行的調查研究，等等。但是，由于缺乏進

入實際調查研究的機會和條件，現代政治學研究的新方法很難在中國的實際政治研究中得以廣泛應用。因此，院校研究人員的政治文化研究基本上是以純粹學術思想、原理和方法的闡釋為主，側重于中國傳統政治文化的研究。另一方面，實際政治工作人員則忙于具體事物，無暇過問理論，在一些相關的研究課題上，使用政治文化、政治心理研究方法時本身就不夠規范，基本上采取了就事論事的簡單摹寫、描繪現實的方式。因此，在大量事實材料的面前，缺乏對長期經驗事實的整理概括、以及理論上的深入分析，難免讓人有只見樹木不見森林之感。

總之，政治文化研究在中國的展開過程中，出現了多學科、多渠道、多樣化的特點。這反映了它主要是被當作一種現代政治學的研究方法予以接受，而作為一種方法，當然是可以在涉及政治的廣泛的領域中加以運用的。不過，在這種廣泛的應用中，難免不出現對政治文化研究本身概念、范疇以及研究對象的不同理解。也就是說，中國現有的政治文化研究，已經與政治文化研究當初被創立時的界定有了極不相同的含義。就此意義上而言，有必要在研究的對象、目的等問題上對中美政治文化研究的興起做一次認真的比較研究。

三 中美政治文化研究的三大顯著差異

從中美政治文化研究興起的過程看，大致有以下三個顯著的差異。、研究對象、功能上的多國比較與自我批判反思之差：

美國政治文化研究的興起是由戰后美國的國際地位及其對外擴張的全球戰略決定的。從研究對象看，美國政治文化研究主要是把美國以外的國家、地區的政治文化模式作為比較研究的對象。同時，政治文化研究是為美國政府對外政策決策服務的，或為美國不同利益集團在海外經濟、貿易的擴展服務的。

中國的政治文化研究是在中國走上改革開放道路后，理論界圍繞中國的現代化的目標、途徑而形成的對本土政治文化價值的一次再確認。政治文化研究的主要功能尚不是為政府決策服務，而是借他山之石以攻中國傳統文化之玉。當前中國學術界展開的政治文化研究，并沒有脫離近代以來知識界研究文化問題的初衷。

比較之下可以看出，中美政治文化研究的興起都脫離不開一個面向世界、面向異文化的大背景。只有當一個民族被置身于這種開放的大環境中，政治文化的研究才可能提上日程。但同時也可以看出，中美間在政治文化研究的對象、主題、功能上存在顯著的差異。簡單地說，美國政治文化的研究是以異文化為對象、以皈依美國式的自由、民主為主題、以為美國對外擴張的全球戰略服務為其功能的。相反，中國的政治文化研究主要著力于批判地借鑒現代政治學研究中的新概念、范疇、以及新的價值觀念，并借此重新認識、評價固有的傳統政治文化。與當前中國大文化研究相同，明顯地具有一種內向反思的特征。

2、自我文化中心與多元文化的寬容精神

中美兩國都是文化大國，一個是現代文明的象征，西方“自由、民主”的代表。另一個是東方文明古國，有悠久的歷史文化傳統。這種文化大國的地位很容易造成一種自我為中心的心態，這在中美政治文化研究中也有所反映。

與美國政府總是以“人權”為尺度去衡量其他國家一樣，美國政治文化研究的學者也總是透過西方“自由、民主”的眼鏡去看待別國政治文化的。例如在阿爾蒙德等人的有關政治文化著述中，盡管他們一再聲言政治文化研究的客觀描述性，但在具體的比較過程中總是擺脫不了對別國政治文化的貶低、否定，以及對美國式所謂“參與型”政治文化的崇尚。這其中最讓中國學者難于接受的是派伊對中國政治文化的偏見，例如他講，中國人的特點是欣賞欺詐、不愿承諾，相信外力而不是自身的力量，愛揣摩形勢……，等等。顯然，這種觀點充滿了對中國政治文化和中國人民族性的成見。

中國作為一個歷史悠久的文化大國，千百年來形成了一種強大的以自我文化傳統為中心的向心力，以致在歷史上諸多外來異文化都被同化于中國傳統文化的母體之中。但自近代西方文化傳入以來，這種自我為中心的文化心態終于被打破了。隨著革命、救亡、再革命的社會變遷和新中國的誕生，以革命為核心的新民主主義文化代替了傳統文化。但是從建國以來的文化變遷中，人們發現傳統文化仍具有強大的生命力，至今還在相當大的程度上規范和制約著人們的行為方式。事實證明，在走向現代化的過程中，中國仍將經歷一場深刻的文化整合運動。但是，在傳統文化與現代文化之間的相互融合與沖突、接近與疏離的文化變遷中，當代中國人再不會做出非此即彼的極端選擇。改革開放以來的多元文化融合發展趨勢已經使兼容并蓄的開放式的文化心態在中國公眾中生了根，很少有人還帶著偏見去看待某一種外來文化。同時，也很少有人借外來文化否定中國的本土文化。這種在多元文化整合過程中的文化寬容精神，是推動中國走向現代化、走向繁榮昌盛的一種強大精神力量。

正是在這樣一種文化氛圍中，中國學者在政治文化研究中并不存在自我為中心、排斥外來文化、否定別國政治制度、政治傳統的問題，而是在現有的條件下盡可能地了解、認識和介紹別國的政治制度、政治文化。當然就更談不上象美國學者那樣要讓別的國家接受自己國家的政治制度與政治文化。

3、在決策過程中發揮的作用不同

如前所述，美國政治文化研究的興起與美國政府決策過程的實際需要是分不開的，這無論在本尼迪克特對日本文化的研究、還是后來阿爾蒙德與派伊等人的多國比較政治文化研究中都可以得到證實。因此，參與政府決策、影響決策過程是美國政治文化研究的一個顯著特征。

反之，中國學者的政治文化研究，尚未達到這樣的水平，無論在中央政府還是在地方政府的決策過程中，中國學者的研究成果都沒有直接的影響。這一方面反映了中國學者是以傳統政治文化的研究為主，富于學理性、缺乏實際操作性，與現實政治文化建設有一定距離。另一方面也反映了在中國政府的決策過程中，政治文化研究作為一種現代政治科學的研究方法尚有待發展。

通過以上對中美政治文化研究進行的比較分析，大致可以對當前我國政治文化研究的現狀及其存在問題有一定的了解。應當肯定地說，在中國這樣一個幅員遼闊、人口眾多、歷史悠久的大國，政治文化研究無論從傳統思想文化還是從現實公眾政治心理入手，都是大有可為的。中國的政治學研究人員應當總結以往中外政治文化研究的經驗，探索有益于當代中國政治文化建設、政治民主化發展的研究方式，為現代化的實現提供政治保證。

注釋：

(1)參見魯思.本尼迪克特《菊與刀》，商務印書館，1990年6月。

(2)Lucian W.Pye :Asian Power and Politcs , Harvard UniversityPress , 1985 , pp.x.(3)Ibid.,pp 351.(4)Ibid.,viii.(5)張君勵“中國現代化與儒家思想復興”，參見周陽山 編《中國文化的危機與展望》，時報出版公司，1971年1月，第75—93頁。

(6)參見沙連香 主編《中華民族性》編后記，中國人民大學出版社，1989年3月，第337—341頁。

(7)參見閔琦《中國政治文化》，云南人民出版社，1989年。

(8)這方面有天津師范大學的許大同教授為代表的學術群體、以及南開大學的劉澤華教授為代表的學術群體。

第三篇：中美政治制度的比較

中美政治制度的比較

中國與美國地處世界的兩大洲，雖隔海相望，但走的不是相同的道路。中美之間的政治制度也存在著較大的差異。

（1）國體與政體的比較

中國國體(國家性質)：人民民主專政。《中華人民共和國憲法》第一條規定：“中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度。”后香港、澳門回歸，因歷史原因，實行“一國兩制”，即在中國大陸地區實行社會主義制度，在香港、澳門實行資本主義制度，臺灣由于內戰原因未能統一，現為資本主義制度，回歸后也適應“一國兩制”，仍實行資本主義制度。

政體：政體指一個國家的政權組織形式，即統治階級采取何種形式組織反對敵人、保護自己的政權機關，也叫國家的根本政治制度。中國憲法對中華人民共和國政體作了如下規定：中華人民共和國的一切權力屬于人民。人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。這就是說，中華人民共和國的政體是人民代表大會制度。國體與政體的關系是內容與形式的關系,國體決定政體,政體反映國體,適當的健全的政體對維護統治階級的統治具有重要作用,政體又有相對獨立性.國人民民主專政的國體(人民民主專政的本質是人民當家作主),這就決定了要實行人民代表大會制度的政體，人民代表大會制度的政體反映人民民主專政的國家性質。

美國，一個年輕的國家，其歷史充其量不到三百年，其第一任總統華盛頓于1789年宣誓就職，作為英國的殖民軍官和奴隸主，成了美國的總統，建立的還只是奴隸制國家，這一奴隸制國家在瘋狂屠殺印第安人后差不多將美國境內的印第安人減少到瀕危動物并關到保護區去了，或許這就是美國白人對印第安人的感恩吧。

美國從奴隸制國家迅速成為資本主義國家得益于原宗主“日不落”帝國―――英國，但少走了一個社會發展階段―――封建社會，卻在繼承了英國的強盜本性，通過販賣黑奴、參與鴉片戰爭、發動侵略戰爭迅速走上了資本主義道路直到帝國主義道路上了。也許因為美國的短暫血腥建設道路，其國體、政體有著與別國明顯區別的特征。從階級觀點分析美國的國體，美國是在經歷一個短暫的奴隸社會由華盛頓之類的奴隸主進行統治后逐漸過渡到資本主義國家，實行資產階級專政的國體，這樣的國體，曾經有一位電影大師卓別林用無聲電影展示了美國這個資本主義國家的國體本質，即使是現在還有類似于“占領華爾街”行動表達美國的資本主義國家的國體的本質、侵略阿富汗、伊拉克、利比亞、索馬里等國家的帝國主義的國體的實質。

美國的政體是實行代議、憲政與聯邦制的共和政體，而非一個雅典意義上的純粹民主政體。美國的建國者們當然知道被治者的同意是政府的基礎，但是反對把這種同意理解成一切都由多數人說了算。忘記美國政體的共和性質，是對美國政體的最大誤解。

（2）政黨制度

中國：實行中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度。

中國是一個多黨派的國家。除了執政的中國共產黨外，還有八個民主黨派。這些民主黨派在中華人民共和國建國之前就已存在，它們在政治上擁護共產黨的領導，這是它們在與共產黨長期合作、共同奮斗過程中作出的歷史選擇。中國共產黨和各民主黨派都必須以憲法為根本活動準則。各民主黨派在組織上都是獨立的，享有憲法規定范圍內的政治自由、組織獨立和法律地位平等。中國共產黨與各民主黨派合作的基本方針是“長期共存、互相監督、肝膽相照、榮辱與共”。

各民主黨派不是在野黨，也不是反對黨，它們是參政黨。民主黨派參政的基本內容是：

參加國家政權，參與國家大政方針和國家領導人人選的協商，參與國家事務的管理，參與國家方針、政策、法律、法規的規定執行。

在國家采取重大措施或決定國計民生的重大問題時，中國共產黨都事先同民主黨派和無黨派民主人士進行協商，取得統一認識，然后再形成決策；民主黨派和無黨派人士在國家權力機關人民代表大會及其常委會、常設專門委員會中，在地方各級人大中，均有一定比例的代表，以更好地參政、議政并發揮監督作用；在人民政協中充分發揮民主黨派和無黨派人士的作用；舉薦民主黨派和無黨派人士在各級政府及司法機關擔任領導職務。這就是中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度。

美國：實行兩黨制，民主黨和共和黨長期輪流執政。

美國是一個標榜憲法至上的國家，兩黨民主被吹噓為美國民主的精髓與光榮。然而有趣的是美國憲法并沒有規定政黨的地位，美國早期領導人對政黨都不抱好感，厭惡政黨政治，認為政黨代表小集團利益，認定政黨就是陰謀、腐敗、分裂、黨爭的同義詞。

但是，在實際政治發展過程中，兩黨制卻逐漸發展起來，成為美國一項極為重要的、不成文的憲政制度。美國的兩黨共和黨和民主黨，誰成為執政黨取決于誰的總統候選人在總統選舉中獲勝。至于在議會中是否成為多數并不重要。

兩黨制的兩個黨互相制約、監督，形成了對權力的一種制約機制，確保了政局的穩定，具有進步意義。但兩黨制并不是完善的制度。兩黨輪流坐莊，交替上臺，特別是當資產階級統治出現危機、人民嚴重不滿時，兩黨之間的爭吵就會加劇。當危機加重，或執政黨嚴重失誤時，通過換馬讓臺下的黨上臺執政，來轉移視線，緩和矛盾，會使普通選民覺得不是這個制度不好，而是某個政黨不好，現在已經選出一個好的黨，于是一切問題都會迎刃而解。布萊斯直言不諱地說：資本主義政黨制度是“民主政治所能設計出來用以壓制不同政見的少數派的最好工具。”

（3）國家結構形式

中國：我國憲法明確規定，“中華人民共和國是全國各族人民共同締造的統一的多民族國家”；在少數民族聚居的地方實行區域自治，各民族自治地方都是中華人民共和國不可分離的部分；中央和地方的國家機構職權的劃分，遵循在中央的統一領導下，充分發揮地方的主動性、積極性的原則；全國人大批準省級地方的建置，國務院批準省級地方的區劃并批準省以下地方的建置和區劃，全國人大決定特別行政區的設立及其制度；省、直轄市人大及其常委會可以在不同憲法、法律、行政法規相抵觸的前提下制定地方性法規，但須報全國人大常委會備案；自治區人大有權制定自治條例和單行條例，但須報全國人大常委會批準后生效；地方各級人民政府既要對同級人民代表大會負責并報告工作，也要對上一級國家行政機關負責并報告工作，國務院統一領導全國地方各級行政機關的工作，全國地方各級人民政府都服從國務院。

美國：三權完全分立。美國聯邦憲法規定按三權分立原則組成政府機構，憲法的前三條分別規定了立法、行政和司法三大國家機關的權力： 立法權歸國會；行政權歸總統； 美國的司法權，“屬于最高法院以及國會隨時規定和設立的低級法院”。

第四篇：關于中美政治制度之比較

姓名：何悅玥班級：財管三班學號：110106104

關于中美政治制度之比較

中美政治制度具有著普適性與特殊性的典型特征。

一、政治制度

（一）政治制度的起源與發展

政治制度不是某些先哲們頭腦中的產物，而是人類政治文明長期發展的結果。人類學家摩爾根指出，“政治社會的建立則是文明伊始以后才有的事情”。政治制度屬于上層建筑。任何政治制度都建立在一定經濟基礎之上，同時它又反作用于經濟基礎。

（二）政治制度的涵義

美國經濟學家舒爾茨則將“制度”定義為“一種行為規則，這些規則涉及社會、政治及經濟行為”。社會中的制度多種多樣，如經濟制度、法律制度、企業制度等，其中每一種制度都是在其領域內限制、調解、疏導某種特殊活動的行為模式和規范。政治制度也不例外。所謂政治制度是指為維護和增強公共利益，在社會政治領域中限制、調節、疏導各類政治實體的法律規定及政治規范的總和。從系統的角度分析，政治制度包括三方面內容。第一即國體，指國家政權為哪個階級所掌握；第二即政體，指政權的組織形式；第三指通常所說的政治體制，是政治制度在組織制度和行為規范上的具體化。

二、中國和美國政治制度現狀

一）中國的政治制度

中國政治制度是指中國大陸1949年10月中華人民共和國成立以來，在實行的，規范中華人民共和國國家政權、政府制度、國家與社會關系等一系列根本問題的法律、體制、規則和慣例。我國現代政治制度主要包括人民代表大會制度，民族區域自治制度，基層群眾自治制度及中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度。中國是人民民主專政的社會主義共和國。憲法制度，憲法是國家的根本大法。人民代表大會制度，人民代表大會制度是中國人民民主專政的政權組織形式，是中國的根本政治制度。中華人民共和國的一切權力屬于人民。人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。全國人民代表大會和地方各級人民代表大會都由民主選舉產生，對人民負責，受人民監督。國家行政機關、審判機關、檢察機關都由人民代表大會產生，對它負責，受它監督。全國人民代表大會是最高國家權力機關；地方各級人民代表大會是地方國家權力機關。中央行政制度，行政制度，是指有關國家行政機關的組成、體制、權限、活動方式等方面的一系列規范和慣例。

二）美國的政治制度

美國是聯邦制國家，政權組織形式為總統制，實行三權分立與制衡相結合的政治制度和兩黨制的政黨制度。聯邦設有最高的立法、行政和司法機關，但有統一的憲法和法律，是國際交往的主體；各州有自己的憲法、法律和政府機構;若各州的憲法和法律與聯邦憲法和法律發生沖突，聯邦憲法和法律優于州的憲法和法律。美國憲法列舉了聯邦政府享有的權力，不經《憲法》列舉的其他權力，除非《憲法》明文禁止各州行使者外，一概為州政府保留。州的權力主要是處理本州范圍內的事務，如以地方名義征稅，管理州內工商業和勞工，組織警衛力量和維持治安，等等。美國采用總統制，總統為國家元首和政府首腦。實行分權與制衡的原則，立法、行政、司法三種權力分別由國會、總統、法院掌管，三個部門行使權力時，彼此互相牽制，以達到權力平衡。國會有立法權，總統對國會通過的法案有權否決，國會又、有權在一定條件下推翻總統的否決；總統有權任命高級官員，但須經國會認可，國會有權依

法彈勁總統和高級文官；最高法院法官由總統任命并經國會認可，最高法院又可對國會通過的法律以違憲為由宣布無效。

美國總統選舉實行間接選舉制。首先由各州選民投票選出本州選舉人(人

數與本州國會議員人數相等)，再由各州選舉人同時在各州首府投票選舉正、副總統。議員選舉實行直接選舉制。眾議員由各州選民直接選舉;參議員最初由各州議會選舉，1913年生效的第17條憲法修正案規定，參議員也由各州選民直接選舉。州長、議員和某些州的法官、重要行政官員都由選民選舉產生。各級選舉一般都由兩黨包辦。為了保證兩黨的統治地位，一般實行單名選區制和多數代表制。政黨制度是美國政治制度的重要組成部分。美國是兩黨制國家，兩大政黨控制整個國家政治機構，操縱全國政治生活。兩黨的主要職能是操縱和包辦選舉，特別是總統選舉。民主黨和共和黨兩黨長期輪流執政。兩黨不僅控制著聯邦政府，也幾乎控制著所有的州政府和地方政府。雖然曾經出現過從兩大黨分裂出的第三黨和許多其他政黨(即所謂“小黨”)，但是它們或是曇花一現(如第三黨)或雖能長期存在但影響有限(如小黨)，都不能成為同兩大政黨分庭抗禮的全國性

政治力量。

三、中美政治制度特點分析

（一）美國政治制度的特點

總體上講，美國本質上是一個典型的資本主義國家代表資產階級的少數人掌權是美國民主制度的根本性質，為了掩蓋政權的這一性質，使國家機器能夠以大多數人意志的名義有效的運轉，它設計了一整套較為系統的政治制度和政治規范，這些制度規范的基本要素是:在政治體制上采用“三權分立”和權力制衡制，行政、立法、司法這三種最基本的權力由總統、國會和法院分別承擔并相互制約以維持權力結構的平衡；在中央與地方關系上實行聯邦制，聯邦和地方各有一套相對獨立的權力機構，根據憲法的權力界定各行其是；在行政體制上實行總統制，一個擁有巨大權力的總統負責處理美國的內政外交事務;在立法體制上實行兩院制，兩院由一個選民直接選舉產生的眾議院和各州選舉產生的參議院組成;在政黨制度上實行兩黨制，共和黨和民主黨輪流執掌政權，在這些正式的制度規范之外，利益集團、大眾傳媒等政治力量也在很大程度上對美國政治施加了巨大的體制外影響，使美國的政治運作過程呈現出十分復雜的特性。

雖然美國國內不平等、不民主的現象非常常見，并非為人們所向往的那種“人間天堂”。但是，美國民主制度正在逐步向著民主化、合理化的方向發展的趨勢我們不能否認，它的成功經驗我們應積極汲取，它的教訓我們也應引以為戒。

拋開意識形態因素，從單純的管理層面看，美國政體還是一種形式完備的、成熟的國家管理體制。從美國獨立之日起，美國的政治體制就始終處于動態的變革之中。聯邦政府成立后，統治階級并未墨守陳規，而是根據形勢的變化，不斷進行變革。

所有這些，正如張定河教授所言，美國政治制度“經過無數次調整與變革，已經發展成為一種相對穩定和成熟的國家管理體制，其中許多構成要素與變革經驗，對我們不乏啟示和借鑒作用”。

（二）中國政治制度的特點

與當代美國政治制度相比，當代中國政治制度有其自己的特點。這些政治制度集中體現了我國民主政治的特點和優勢。人民代表大會制度既可以保證全體人民統一行使國家權力，充分調動人民群眾當家作主的積極性和主動性，又有利于各國家機關分工合作、協調一致地組織實施中國特色社會主義事業的各項工作。中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度既有利于發揚民主，活躍國家政治生活；又有利于增進人民團結，維護國家政局穩定；還有利于加強、改善共產黨的領導和充分發揮民主黨派的參政黨作用，從而實現統一領導與廣泛民主、富有效率與充滿活力的有機統一。把它們堅持好、完善好，對于發展社會主義民主政治、建

設社會主義政治文明，對于鞏固我們黨的執政地位和我國的社會主義制度，對于充分調動各方面的積極因素共同建設中國特色社會主義，意義十分重大。

在我國，通過不斷推進政治體制改革，社會主義政治體制中的一些弊端不斷地被克服，社會主義政治制度進一步完善，人民當家作主的途徑和方式不斷擴大。因此，社會主義不僅在實質上實現了人民當家作主，而且在形式上也保障了人民當家作主的權利，從而實現了國體和政體的有機統一。

四中美政治制度的比較

從本質上看，社會主義制度是優越于資本主義制度的。但是，如同政治文明本身就是一個不斷發展完善的過程一樣，社會主義制度并非一開始就是完善的，它也有一個由不太完善而逐步走向完善的過程。我們目前所進行的政治體制改革，就是要完善社會主義的政治制度，發展社會主義政治制度文明，使社會主義政治制度的優越性進一步顯示出來。

以美國為典型的資本主義國家實行三權鼎立或三權分立制度是出于制衡權力的考慮而設置的，在實踐中，這種制度也有效地起到了制衡權力的作用，有效地保證了資本主義國家的民主與穩定。但立法、行政、司法三個國家機關之間經常摩擦、扯皮、互相牽制，致使許多重要國家無法得以及時決斷。在美國，總統提出的議案常常被擱置，如提出建立海軍部、內政部、司法部、勞工部的議案得到國會同意分別用了10年、39年、40年、45年。三權分立制度在一定程度上防止了個人獨裁專制，保持了社會穩定，但也存在著嚴重的弊端。而以中國為代表的社會主義制度的建立為人類政治文明開辟了新的歷史紀元，社會主義消滅了剝削制度，實現了以生產資料公有制為主體的經濟制度，使勞動人民在經濟上得到解放，并在這種經濟基礎上確立了無產階級和勞動人民的政治統治，實現了絕大多數人的完全新型的民主政治制度。因此，發展社會主義民主，應當堅持和發展符合我國國情的人民代表大會制度，也應當借鑒資本主義權力分工與制約的作法，但是卻不能照搬資本主義的三權分立制度。在全球化背景下的今天，我國社會主義民主政治制度建設必須走全球性與本土性交融互動的道路，既要以馬克思主義為指導，開拓本土政治文明資源中的精華部分，又要以開放、求實的態度吸納全球政治文明資源中的合理因素和優秀成果，從實際出發把市場經濟與民主政治相結合、中國政治發展與世界政治發展相結合，建立起一個適應本國實際和世界經濟全球化發展要求的新型政治體制。社會主義是為了克服資本主義的弊端而產生的，它是資本主義的產物，社會主義民主政治制度是對資本主義民主制度的揚棄，是對資本主義的一種超越和替代。

第五篇：中美禮儀差異

由于各國的歷史與文 化底蘊不同，各國人民在進行禮尚交往時的習慣也有不少差異。特別是中西方之間，禮儀上的差別很大，若不了解，就容易引起不必要的誤會和損失。例如，在中國近代史上，由于中國閉關自守，對西方不了解，在一次希特勒舉行的宴會上，一位中國使節按照在中國的習慣用餐巾去揩拭刀叉，殊不知這種做法在國外是極不禮貌的，仿佛是在責備刀叉不干凈。希特勒一見之下，立即命令侍者將全體客人的餐具一律重新換過，使那位中國使節窘迫難堪。再例如，李鴻章曾應俾斯麥之邀前往赴宴，由于不懂西餐禮儀，把一碗吃水果后洗手的水喝了。當時俾斯麥不了解中國的虛實，為了不使李鴻章丟丑，他也將洗手水一飲而盡，見此情景，其他文武百官只能忍笑奉陪。在文化方面就美國來講，中國人贊賞推崇的愚公移山，令全拿搬家不當回事的美國人大惑不解，他們會用智叟的語調發問：“他為什么不搬家？”中國人以謙虛為美德，而美國人對中國人“水平不高，能力有限”的自謙并不以為然，相反地他會認為你缺乏自信，不知有多少留學生在美國因為“謙虛”而推掉了飯碗。如此相反的結論，如此巨大的反差，是東西方存在的文化差異的顯現。

造成這種差異的根本原因，是因為西方人和我們有著完全不同的世界觀和價值取向。當然西方人也有許多地方是值得我們學習的。例如，中國游客在美旅游后準備買票回國，憑主觀想象買票是肯定要排隊的，但當他們進入售票大廳時，見窗口只有一個人在辦理手續，另有幾個人靜靜地坐在大廳的邊上。我國的游客馬上擁至窗口搶購機票，售票員在給中國游客辦好機票后，微笑著對他們說：“下次買票請自覺排隊，并用手指了指邊上的人，當中國人回頭看時，他們報微笑，使幾個中國人真是無地自容。在現代的社會再犯這樣的錯誤是不應該的，以自己的國情來看待別國才會出“洋相”，這有待于提高自己的文化素質，因此，了解中西方禮尚交往之間的習慣差異是很有必要的。若一無所知，就容易在與外國人交往時處于不利的形勢。無論是在政治上，還是在經濟貿易中，了解對方國家的禮儀習慣，是對對方的尊重，容易給對方留下一個好印象，以便交往的順利進行。

首先要明確，東方文明和西方文明都是在一定的社會歷史條件下產生和發展的，存在都是合理的，沒有孰優孰劣的問題。就美國來說，它的歷史只有短短200年，而它的人民是從各個地方移民而來的，可以說美國是一個“大熔爐”，它合眾為一，眾多不同民族和種族都融合在一起，很多人被同化了，不管什么膚色，不管講何種語言，都自豪地稱自己是美國人。他們的宗旨是永遠向前看，遙望目力所及的前方，并且邁開雙腳前進；自強自立，追求幸福，永不滿足。這是他們良好的品質和素質，而他們信奉的誓言是：“只要我們能夠夢想的我們就一定能夠實現！”這是美國精神，是在英雄主義和獻身精神的基礎上建立起來的，以它短短200年的歷史，創造了人類史上的燦爛文明，它所創造的生產力，比過去一切世代創造的全部生產力還要多，還要大，這就是美國的魅力。我們不能因為中國是擁有五千年傳統文化的，就盲目自大，而應尊重別人，尊重他人的人格與習慣，這樣交往才能順利進行。所以了解、研究別國的禮儀就顯得很有必要了。

下面，我們對美國的禮儀文化作點研究：

美國成立時間不長，國內各類移民又不計其數，因此美國的禮儀文化可以說是多種文化的匯合，有不少都與中國人的習慣截然相反。

一、見面的禮儀。

美國人見面時，不一定會握手，只要笑一笑，打個招呼就行了，即使是第一次見面，而中國人則視握手為一個基本禮節。但在中國握手并沒有太多的限定，而美國人握手是有一定禮節的。例如男女之間，女方先伸出手，若女方無握手之意，男子就只能點頭鞠躬致意；長幼之間由長輩先伸出手；上下級之間，由上級先伸出手；賓主之間由主人先伸出手。而且握手時應注視對方，并摘下手套，否則會被視為不禮貌。在美國，人們見面時喜歡直呼其名，這是親切友好的表示，縱使交談之初可能互相用姓稱呼，但過一會兒就改稱名字。而在中國，人們很喜歡被稱為某某經理，某某總裁，因為這是身份與地位的象征。但在美國，人們很少用正式的頭銜稱呼別人，正式的頭銜只用于法官、高級政府官員，軍官，醫生，教授和高級宗教人士。值得注意的是，美國從來不用行政職務如局長、經理、校長等頭銜來稱呼別人。另外，在與人交談時，切不可談及個人的私事，諸如年齡、婚姻、收入、信仰等等。看到別人買的東西不可問其價格；如果看到別人回來，也不能問他去哪兒了或者從哪里來，否則就會遭人厭惡，美國人常用“鼻子伸到人家私生活里來了”這句話來表示對提問人的輕蔑。而在中國，人們對個人隱私的界限遠沒有這么深刻，人們并不會在意別人對自己的生活作一般了解。但在中國人與美國人打交道時，在中國人看來很普通地問對方一些家庭情況，美國人就很可能認為你侵犯了他的隱私，別有用心，一樁生意很可能就這樣泡湯了。

二、送禮、約會、作客的禮儀。

一般來說，美國人不隨便送禮，禮物通常不很貴重，只是些書籍、文具、巧克力糖之類的物品，在探病時則以送鮮花與盆景為主。與中國不同的是，美國人以為單數是吉利的，有時只送三只梨也不感到菲薄，而中國則講究成雙成對。美國人在收到禮物時，一定要馬上打開，當著送禮人的面欣賞或品嘗禮物，并立即道謝。另外，美國人的禮物重視包裝，很可能你收到一份里三層外三層精美包裝的禮物，打開卻只能是幾顆巧克力糖而已，你也不要因此覺得失望，或者認為美國人小氣，相對于禮物的價值，美國人更注重的是心意。

美國人辦事重效率，往往每天都有嚴格的計劃，因此去美國家庭作客都要提前預約，否則打亂了別人的計劃，就會被認為是不速之客，吃閉門羹。所以應該提前一兩天寫信或打電話預約。一旦約定，就要準時到達，不能遲到，也不要太早到，因為客來之前，主婦都要布置客廳準備茶點，如果去早了，主婦尚未準備好，又要接待你，就造成許多不便。而那些規模較大的正式場合，守時更為重要，萬一去早了，也應在外面等幾分鐘后再進去。

在進門之前，應該把鞋上的泥土擦干凈，以免弄臟地板。進門后要摘帽。并把雨衣雨傘留在室外。然后先向女主人問好，再向男主人問好。若主人家賓朋滿座，只需與主人和相識者握手，對其他人點頭致意即可。如果主人請你坐，你就應該馬上坐下，不要推托不坐下，也不要隨意翻動主人的用品，更不可問用品的價格。作客時，不要輕易吸煙，如想吸時應問在座的女士是否介意，并先向其他人敬煙。若主人向你敬煙，即使你自己有煙，也要接受主人的煙，這與中國人的習慣不同，中國人往往會因為客氣而有所推拒，但這在美國人眼里，他就會認為你看不起他，而使朋友之間關系變壞。作客時間一般不宜過長，但飯后不要立即告辭，應再與主人攀談一會兒。若夫婦同去作客，應由妻子先起立告辭。如果你與主人不太熟，作客后應打電話或寫短柬以表謝意。這樣美國人會認為你很懂禮貌，從而留下一個好印象。

三、餐桌上的禮節。

在用餐時，應等到全體客人面前都上了菜，且女主人示意后才開始用餐。在女主人拿起她的勺子或叉子以前，客人不得食用任何一道菜。而中國人往往習慣一邊上菜一邊用餐，女主人往往是最后開始坐下進餐的。在用餐時，始終保持沉默在美國是不太禮貌的，但咀嚼食物時也不要講話，講話時不應放下刀叉，但也不要拿著刀叉亂晃。在餐桌前不應擤鼻涕或打嗝，如果打噴嚏或咳嗽也應向周圍的人道歉。取菜時，最好每樣都取一點，這樣會使女主人愉快。用餐完畢后，女主人應先離座，客人再一起隨著離開，餐巾放在桌上，不要照原來的樣子折起，除非主人請你留下吃下頓飯。

在席間，主人應使談話始終活潑而風趣，使每個客人都不受冷落。主人的吃飯速度不可太快，如果多數人已吃完，而少數人尚未吃完，更應放慢速度，以免使客人感到不安。席間，客人將刀叉掉在地上，應禮貌地為其換一把。若客人不慎將盤碗打碎，女主人應鎮靜地收拾干凈，安慰客人，絕不能顯出不悅之色。最后，主人絕不能在客人面前計算請客的花費。

四、服飾的禮儀

美國人的服裝以體現個性為主，很難從穿著上看出他們是富有還是貧窮，他們的身份地位如何。如果是一位穿著時髦筆挺西裝的男士，看上去似某大公司的老板，其實他可能是演藝界的藝員，甚至是一個美容美發師。穿著牛仔褲運動鞋舊T恤的，看似流浪漢，其實卻可能是一位不修邊幅的教授。因此，在美國，萬萬不可先敬羅衣后敬人。曾經有美國外商來華，接待人員乍一見便以為那西裝筆挺的一定是老板要員，而忽視了一行人中的大胡子。雖然把熱情過多地傾瀉到了“西裝筆挺”上，還好，也沒冷落了“大胡子”。稍后，一介紹身份，方知道誰是真正的老板，而那個“西裝筆挺”不過是雇員。因此在美國，穿得好的不一定有錢，穿得不好的不一定沒錢。若簡單地以衣帽取人，不僅會主次不分，使自己陷入窘境，而且會讓美國人輕視。

雖然美國人穿著隨便，不像歐洲人這么講究，但在美國的穿著可謂“不怕穿破，不許穿錯。”有許多場合，服飾有很嚴格的規定。例如，美國許多公司上班有專門設計訂做的制服，在律師樓和銀行上班的老板和職員們天天都是西裝筆挺，而且每日均需要換，若兩日相同，就容易被人誤會是個夜晚沒有回家更衣的人。再例如在美國舉辦各種宴會，往往在請柬上注明是否“黑領結”。如果注明了“黑領結”，男士則一定要穿無尾禮服，系黑色領結，女士必須穿晚禮服。這時，男士的長條領帶，女士的褲裝都上不了臺面。如果沒有注明“黑領結”，而表示是“正式穿著”，那么西服就可以上場。如果寫的是“白領”，表示要穿燕尾服，系白色領帶。因此什么宴會穿什么樣的衣服，是很有講究的。試想，如果在一個不怎么正式的場合，每個人都是一身短打扮，唯獨你一個人身著深黑筆挺的燕尾服；或者每一個都云鬟高挽，長裙及地，唯獨你一人一襲T恤，這種巨大的不協調，你自己不覺得張狂，別人也會看著你在人堆里悠悠晃晃不像個東西。而且在美國，這是對宴客的主人大不敬的明確表示，主人也會因此對你感到厭惡，從而與你斷絕來往，這會是你的一大損失。因此注意場合與服裝的搭配在美國尤為重要。

總之，美國與中國之間有不少不同的交往習慣，同樣其它的西方國家，也有各自的文化習慣，因此在與外國人交往或者到別的國家去之前，了解對方國家的禮儀習慣是十分必要的，這不僅是對對方的尊重，也給自己帶來了便利，避免了不必要的麻煩與誤會，以便在多方競爭中爭取主動，并能取得良好的結果。