第一篇：做慈善是否應高調而行(反方總結陳詞)（本站推薦）

1、慈善事業是不帶有任何私人利益的奉獻。如果做高調，會有輿論炒作的嫌疑。

2、慈善事業是自發自愿的。做慈善事業的人的出發點都是好的，都是品德高尚的，做高調會讓參加的人越來越少。

第一，對于捐助者來說，低調是一種正確的慈善觀念，也是一種省錢的做法。我想，大家誰都沒有錢多到不知道干什么好的地步，即使是蓋茨、李嘉誠或者是陳光標。那么，捐錢捐物，是因為有人需要幫助。那么，作為捐助者，我們期望我們的錢盡可能直接且全部地用于被捐助者，盡可能減少中間環節的浪費。但是，高調行善，不論是通過媒體來曝光，還是通過政府來推崇，都要花不少錢在中間環節。不論是請媒體還是請政府，都要花錢呀。那么，這個錢既沒有用在被捐助者身上，也沒有為捐助者省下來，豈不是冤枉？如果說捐助者覺得不冤枉，那么他們就是需要這樣一個“名聲”，即表現自己很熱衷慈善事業的美名，所以覺得花點兒錢換個美名很值，將來也能帶來更多的商業/個人收益。如果是這樣，那么這樣的慈善就變味了，這些捐助者就不再是僅僅為被捐助者提供幫助了，而其主要目的已經變成通過這樣的機會來使自己獲益了。換句話說，他們并不在乎被捐助者過得怎樣，只要自己美名撈足了就可以了。那這樣的慈善還值得鼓勵嗎？

第二，從被捐助者來看，高調會讓他們的生活曝光在眾人的注目之下，讓他們的生活也始終在捐助的陰影之下。試想一下，一位學生通過自己的努力，最終取得成績，這本身是一件很好的事情。但如果

這位學生是被人捐助的，而且是被高調報道過得被捐助，那么該生以后不論取得什么成績，不論什么時候接受采訪，都必須先說“我首先要感謝......對我的無私支持，否則根本不可能有今天的我......”等等。這樣，是不是一種很大的心理壓力呢？

第三，對社會而言，有人或許會說，高調行善可以在全社會掀起鼓勵慈善事業的風氣。事實上，并不是的。那些高調行善的慈善家，那些高調行善的慈善行為，并不是我們普通人學得來的。他們一擲千金、大紅大紫之后，并不會讓人們覺得我應該向他們學習，而是讓大家覺得“老娘/老子可沒人家有錢，做不來這個”。而且，以后再捐款的時候，要是就捐10塊錢，都不好意思掏出來。就算同樣是在企業家或其他富人領域，高調行善也會形成不當的攀比。其實，每個人，捐多捐少都是一個善心和善行嘛。但如果高調起來，大家會看到富人甲捐了1千萬，而富人乙只捐了5百萬，頓時覺得富人乙好像比較冷漠；其實仔細想想，5百萬也不少了啊。因此，高調行善不僅不能帶來全社會善行的普及，反而會形成惡性的攀比，打壓了人們善心、善行的表達。

高調慈善不利于中國慈善事業發展，質疑了慈善機構的存在，對于中國特色社會主義建設沒有好處。

中國的慈善事業歷史悠久，唐朝時期的寺院賑濟就是最早的慈善形式。如今中國的慈善事業更是在新時代發揮著重要作用，彌補著政府在組織應對重大災難中的不足，尤其是汶川地震中，以中華慈善總

會為代表的各類慈善機構積極發揮作用，為汶川災區籌募到數量巨大的善款，對災區重建工程具有重大意義。

但是，我們也應該看到現階段中國慈善事業發展的不足之處，重點表現為：一是社會民眾參與度不高，讓慈善成為富人的事情；二是慈善機構運作缺乏公開透明，信息不公開，捐助者普遍對善款用途缺乏了解；三是舉辦慈善事業力量單一，沒有充分動員民間力量。

中國的慈善事業應該結合時代背景，在原有基礎上創新管理方式和運作方式，積極吸納民間各界力量。

第一，擴大對慈善事業的宣傳，科學定義慈善。尤其注意要增加對普通百姓的宣傳力度，真正的慈善并不是少數富人的游戲，而是需要廣大民眾的積極參與；真正的慈善也并不是由捐款數量來衡量，而是注重愛心的奉獻。普通民眾才是慈善事業的主體。

第二，改革和創新慈善事業的管理制度，重點是做好慈善事業的信息公開透明。積極接受社會各界尤其是捐助者的監督，主動將捐款用途公布出來，并將這種工作制度和流程長效化、制度化。

第三，建立多元化的慈善舉辦主體，積極吸收社會和民間力量舉辦慈善事業。注重社會名人辦慈善的社會影響力，像李連杰的“壹基金”、成龍的慈善事業和姚明舉辦的一年一度的籃球慈善義演，這些都是為我國慈善事業的發展提供了一種借鑒和思路，我們要積極學習國外先進、成熟的慈善模式，促進我國慈善事業的發展。

證：臺灣著名民間慈善家陳樹菊平時生活非常節儉，迄今為止，她默默向各類機構捐助了近32萬美元的善款。2010年，陳樹菊登上美國《時代》周刊“全球百大最具影響力人物榜”。當被問及首善陳光標的高調和賣菜“菊嬤”陳樹菊的低調，哪個好時，馬英九表示，“行善可不低調，揚善不可高調”，但要注意受贈對象的尊嚴

木秀于林風必摧之。不管你是因為什么出的名，哪怕你是行善，是見義勇為，總會有一些人分析出你的“不良”動機，進而進行諷刺和打擊。中國有個傳統是“做好事不留名”，原以為是為了高尚，現在明白了，原是為了防備打擊。

低調行善，高調揚善，其實是個偽命題。沒有實質的行善案例支撐，揚善談何生命力。

反方：高調行善是對受害者的一種不尊重

高調行善容易成為一種行善為名，嘩眾取寵，炒作自我為實的面子工程

高調行善是一種個人代政府及相關機構行使職責的越權行為。

第二篇：做慈善是否應高調而行辯論賽總結

四辯

《 對樂于行善的人，不妨多一份理解，不必在他高調時推波助瀾，也不能一棒子打死，讓后來者望而生畏

對一個慈善家來說，“詐捐”的罪名足以終結一切。因此，中國“首善”陳光標捐贈“注水”的傳聞，無論對媒體、公眾還是陳光標本人，都攸關重大。往小了說，事關一個人的名譽；往大了說，關系到慈善事業的成長。

這兩天，一些慈善機構已公開為陳光標證明“真捐”，不過，仍有媒體還在逐筆求證質疑。事實上，這兩年，陳光標在慈善的道路上不斷成為輿論焦點，其高調的行善方式，也曾引來一些爭議，甚至被視為“暴力慈善”。但圍繞一些爭議，還是有幾分疑惑。

疑惑一，行善者是否必須是道德完人？有人認為，作為公眾人物，陳光標應該成為“楷模”。而民營企業家陳光標恐怕并非完人，特別是對傳統上以低調、清高、做好事不留名為美德的中國人而言，“高調”、“好名”、“作秀”是一種非常惹眼、易招反感的“缺點”。那么，非楷模人物甚至是有明顯缺點的人，行善就該一律否定嗎？如果是這樣，還有幾人有資格行善？水至清則無魚，在嚴苛的道德標準下，慈善的“池”中還能幸存幾條“魚”？

疑惑二，“高調行善”，是否比“低調不行善”更該受到質疑？在中國，靠稅收來調節二次分配的制度一直在完善之中，一些富豪大款可以在全球奢侈品市場出手豪闊，可以把幾乎所有財富留在手里、留給子孫，慈善的理念在這一人群中顯未普及。相對那些吝拔一毛的富豪，“高調”捐款的陳光標，就該承受更多的批判和冷嘲熱諷嗎？當蓋茨、巴菲特攜手來華勸捐，陳光標大聲回應死后裸捐，曾讓不少退避三舍的中國企業家被動而尷尬。兩者相比，誰更該受到質疑？

疑惑三，慈善事業的制度缺陷是否應該由個人“買單”？毫無疑問，中國慈善的收支制度、監管制度有諸多不夠科學、不夠透明之處。救災時大張旗鼓募得大筆善款，捐后如何使用卻一直鮮有公開。陳光標陷入“詐捐門”，一部分原因也是因為一些慈善機構對捐贈信息披露不夠。我們在要求陳光標“自證清白”的同時，是否更應要求相關慈善機構對“詐捐”爭議及時評判？

陳光標是一位民營企業家，他捐或不捐、捐多捐少，是否有以募捐換取廣告效應，是否借此與政府搞好關系以爭取項目……這種種被質疑的行為，如果一定要算作不足，那也是個人選擇，只要其中不涉違法，他的捐款行為就應該和其他好心人一樣，受到肯定。這和有的地方、專業慈善機構的“挪用”、“濫用”善款，性質判然有別。

作為一個立志用自己的“高調”推動中國慈善事業發展的企業家，陳光標的慈善方式確有可以改進之處。但于起步較晚、阻力很大的中國慈善事業而言，公眾特別

是企業，還遠未形成樂捐善助的社會習慣。當此之際，在嚴格制度建設和監管機制的同時，對樂于行善的人，不妨多一份理解，不必在他高調時推波助瀾，也不能一棒子打死，讓后來者望而生

》

1、高調慈善更好促進慈善事業的倡導與鼓勵

陳光標的高調慈善，擴大了影響力，感化更多人來幫助他人。

2、高調慈善使得慈善事業更加透明化

高調慈善讓我們知道所捐善款去了那里，幫助了那些人，更多的愿意投身慈善事業了

3、高調慈善有利于慈善事業制度體系的完善

媒體或者其他形式的曝光使得人們更加關注慈善事業，暴露出的問題的能得以解決

謝謝主席、評委：

感謝各位辯友帶來的精彩辯論，在我進行我方最后的總結陳詞之前我想糾正對方幾個錯誤觀點

其一

對方一直在情調我們高調做慈善借助媒體等宣傳方式帶來弊端，可是無論做什么事媒體這種利弊都會存在，那按對方的邏輯就因該取消媒體這種傳播方式，回到最遠古的生活狀態下，全憑行為者自身去傳播訊息豈不是更好呢？不知您是真有這么高的思想境界，還是道貌岸然的紙上談！

其二

對方辯友一直在說低調做慈善也能擴大影響力，我們不否認其能做到感染身邊之人，但高調做慈善能達到一聲呼眾生應的效果，卻是其難以媲美的。兩利相權取其重，孰輕孰重顯而易見。

其三

對方一直在受助者自尊心受傷的問題上糾纏不放，自 2

尊心是個人主觀感受，幫助者在高調做慈善的時候是持著平等地心對待幫助者，如果受助者不能擺正心態，那么無論高調還是低調做慈善都會受傷害。對方辯友為何要強行將其罪過強行扣在高調的身上呢？

其四

對方一直在說高調做慈善會造成勞民傷財，但是做慈善本就是在改善民生、有利社會的事情，再此又說做慈善浪費，豈不是自相矛盾嗎？

做慈善就是做公益事業，就是社會的事情，社會效果就是衡量慈善事業效果的標準，做慈善的目的是讓社會受益，人家都不知道，你怎么說社會受益了呢？不僅要讓人家知道，還要讓社會來參與、監督，共同提高慈善的效益。人之出、性本善，做慈善高調而行，高調之于惡者，在于踴躍揭穿惡者的丑惡行徑，給以監督和懲罰；高調之于善者，在于一種對善意的彰顯和一種善的社會心里的營造讓慈善之光能夠傳遞。對慈善事業的發展起到本質上的促進。就現實來看，行事“高調”就得受到批判和嘲諷。究其原因，無非就是我們習慣了“低調”，繼承了“韜光養晦”式的“守弱文化”。壞人因為我們的“犬儒主義”而更加肆無忌憚，好人因為做善事太過“高調”而被冠以“沽名釣譽”之名，因此我們在行為后果上造成了對行惡者的“助紂為虐”和對行善者的“吹毛求疵”。

無名英雄誠然可敬，而那些因高調而行而被質疑指責的人卻更加偉大，試圖以自己獨特的高調慈善之舉來激發更多人的善心、愛心，帶動更多的企業來盡社會責任的人，正是我們目前慈善事業所亟需 的，更應受到社會的尊敬，得到認可。想要得到人人可慈善，處處皆公益的效果，就要讓慈善更加普及化，遍布各地的慈善火種將會霎時燃成熊熊之火，為那些困境中的人們送去溫暖和光明！

做慈善低調而行固然可貴，但敢于登高一呼將善心發揚光大的人才是真的勇士，讓無知之人的閑言碎語來的更猛烈些吧，而慈善事業也必將在高調而行的燦爛陽光下得到永生，謝謝

企業投資公益事業可能獲得如下潛在的收益：

第一，樹立公司良好形象，為開拓市場打下良好基礎

第二，造就公司企業文化，增強企業凝聚力

第三，獲得媒體宣傳、政府關系資源的開發等增值效應 第四，是公益投資給投資人帶來的精神上的愉悅和享受。對公益事業多做貢獻能為投資公益的企業和企業家帶來心靈上和精神上的滿足，

第三篇：做慈善應高調而行

做慈善應高調而行（正方）謝謝主席，大家好： 首先為大家明晰幾個概念： 第一： 做慈善，是指從事慈善工作或慈善活動。它不僅包含組織捐款這一種方式，還包括例如組織參與環保、志愿者活動等一切在慈悲心理的驅動下，以造福眾為 目的善舉。第二：高調而行，是指利用媒體、網絡等一切傳播途徑，積極倡導宣傳的行事方 式。第三：低調而行，指隱藏自己的能力不顯示出來，小心謹慎以防引起他人關注的 行事方式。而衡量做慈善應該采取哪種方式的標準就是看這兩種方式哪個更有利于慈善事業的可持續發展，能為社會帶來最大的福利。基于以上認知，我方認為做慈善應高調而行的原因有三： 其一：從做慈善的社會作用來看： 高調而行更有利于將慈善行為普及化。只有更多的人了解慈善，才有更多的人參 與慈善，所謂眾人拾柴火焰高；同時由于得到受益者和社會的認同而獲得精神力量，使慈善者更有動力去幫助更多需要幫助的人。反之，如果因行善而被嘲諷為 炫耀、出風頭，那么最終只能導致想行善的人不敢行善、不愿行善。

其二：從做慈善的社會效果上來看： 高調而行必定會增強各種慈善行為的公開化、透明化，更有利于實現公眾監督的 目的。通俗的說就是我們會真正明確做慈善者是否真的做了，而受益方又是否真 的得到了幫助，有效避免了一些明珠暗投，善款被人私用的丑惡行為，從而使做 慈善群體樹立起自己的公信力，這樣才能保證慈善事業不斷完善發展。其三： 從社會價值觀的角度來看： 高調而行更利于全社會慈善理念的提升。中國人做事習慣于低調，但如今越來越 多的慈善者發現如果不能提高社會對慈善事業的關注，不動員社會力量參與慈善，那么中國的慈善道路將舉步維艱。做慈善從默默無聞到大膽地面向社會疾呼，這本身就是一個進步。其實，慈善的調子是高或低是門藝術，分寸如何拿捏，要看時間、地 點、人物和 場合才能做到恰到好處。而就當前社會現狀來看，慈善的風氣還不濃，慈善氣候 還不大，立志于慈善事業的人在談論自己的志向時，不妨高調、高調、再高調。

第四篇：做慈善應該低調還是高調總結陳詞

總結陳詞

2謝謝主席，感謝對方辯友精彩的辯論。在進行我方最后的觀點陳述之前，我想先糾正對方幾個錯誤的觀點。。下面我將從個體和整體兩方面繼續論證我方觀點。

第一、從個體上來論證，首先看對受助者影響。

行善者通過高調行善可以得到更多的社會認可，但是卻并沒有充分考慮到受助者的內心感受。其一，他們是否有接受捐助的意愿，這往往容易被忽視。其二，行善者的高調極度傷害了受助者的自尊。即使在接受了一定的物質幫助后，他們的生活水平在一定程度上得到改善，可是，面對媒體的鏡頭，他們臉上的尷尬與尊嚴的受傷是錢就能夠彌補的了嗎？其三，尊嚴的傷害往往使受助者缺乏接受救助的感恩之心，反而認為這些物質的捐助是這些有錢人應該做的事情，從而造成仇富心理與抵觸情緒，在中國貧富差距日益拉大的情況下，貧富群體的矛盾也在不斷加深，這些勢必影響社會的穩定與和諧發展。

第二，從整體上來論證。

其一，高調行善曲解了善的本意。從中國乃至世界的總體形勢上，我們可以看出，當今社會高調行善者多是具有很高財富資產的富翁們，在捐助社會方面，無非就是大把大把地撒錢。如果他們一味地堅持如此高調地宣傳自己所謂的行善行為，勢必會在社會公眾中造成一種“行善是富人們的專利”的思想觀念。普通人會認為行善只是社會上部分富人們的權利，從而使他們行善的思想弱化。缺少幫助他人的道德品質。其二，從中國目前的個別富人的高調行善行為來看，并沒有起到明顯的帶頭示范作用，良好的社會風氣更無從談起，所以，請對方辯友不要反復提到個別行為個體的高調行善行為會起到廣泛的帶動作用。事實上，這些個別的富人高調行善行為引發了眾多普通民眾的不滿與抵觸情緒，使仇富心理更進一步升級。其三，高調行善并不會成為監督的有效手段，反而容易成為部分人貪污受賄、名利雙收的手段。據新華社報道，南京慈善總會副會長潘鍇紅日前以涉嫌非法吸收公共存款罪被批捕。這個在被捕前3天還高調出席慈善捐贈活動的“高調慈善家”，涉案金額高達5168.8萬元。這和某些被戳穿的“詐捐”看似有天壤之別，但實質上，這不過是一種更隱蔽、更高明的障眼法，借從他人手中不合法、不規范攫取的財富，為自己撈取名和利的雙豐收。最后還是在有關部門的調查介入的情況下，事情才水落石出。試問，這難道就是高調行善起到的有效監督作用嗎？

綜上，我方堅持認為，做慈善應該低調。謝謝。

第五篇：慈善應該低調還是高調？ 一辯陳詞

慈善應該低調還是高調？

從新華字典和現代漢語字典的解釋來看，慈善是對人關懷，富有同情心，是在慈善心理的驅動下，一種不附加要求的善舉。其次，“應該”表示理所當然，可理解為情理上的必然。

接下來讓我們理解一下高調與低調的定義。高調比喻脫離實際的議論或說了而不去實踐的漂亮話，高調是張揚，是將事情放大化，在此，必須強調，適當的宣傳并非高調。而低調則形容和緩而不張揚，它是一種務實精神的體現，代表著一種謙虛謹慎、不張揚的態度與個性。低調做慈善不是默默無聞和完全不為人知，低調絕非無調。

低調的慈善態度更符合慈善的本義。低調的慈善是純粹樸素的，是存在于捐助者與受助者之間，有關于愛的正能量的交互。是慈善者以自己的善意為出發點，不為名利，只為簡簡單單地傳遞愛心，是慈善本質的最佳體現。與之相反，高調的慈善常常參雜著除慈善外的其他附加要求。也許高調慈善者的初衷純良，但當名利滾滾而來時，有多少人可以保持自己的初衷，而不是使慈善變質呢？

低調慈善可以更好地保護捐助者與受助者不受傷害。受助者往往處于某種弱勢地位，此時他們會更為敏感脆弱，高調的慈善容易將他們的隱私與傷痛暴露于公眾之前，而這無疑是一種傷害和尊嚴的破壞。對于捐助者，高調慈善亦會暴露其隱私，或將其置于輿論的風口浪尖，使捐助者與其家人的私生活受到打擾。相比之下，低調慈善就不會產生這種問題。

低調慈善是更有效的慈善方式。低調慈善意味著其行為是自由而

又獨立的，捐助者可以量力而行，不受干擾，自主選擇最適合自己的慈善途徑。高調慈善則很可能浪費大量的人力物力與財力。倘若慈善應該高調，這只會使大眾對慈善產生強烈的距離感。慈善的主體永遠應該是人民大眾，而非小部分個體。只有人人可以做到的低調慈善成為主流，慈善的力量才能夠得到最大限度的發揮。

我們應該通過理性分析，選擇慈善事業最有利的發展導向，即低調慈善，如此方可建立起人人參與的慈善社會，使慈善事業得到真正的發展。