第一篇：個性不需要刻意追求反方四辯總結陳詞

個性需不需要刻意追求：反方四辯總結陳詞（張蘇涵）

謝謝主席，大家好！對方的論述很是精彩，但我還是忍不住要指出他們一直存在的錯誤。

一、對方辯友舉出好些有目標的追求個性導致好的結果的例子，以此證明個性需要刻意追求，這其實是“刻意”更改了辯題，把追求個性等同于刻意追求個性，這可是個原則性的錯誤。我方早就明確堅持有意追求個性，反對刻意追求個性。都是追求，“有意為之”“刻意為之”，意思大不相同，相信評委和觀眾們已能深刻領會，但為了讓對方更加明白，不致于再犯錯誤，我再次強調：個性追求需要有意追求！從主客觀條件出發，尊重個性，順勢而為，努力追求，用適合自己的方式積極地適度地去追求適合自己的個性，才能有所作為。可是“刻意追求”呢，“刻意”就是用“盡”心思，“盡”者全部也，一門心思一條道，一條道路走到黑，這哪里是尊重人性、符合規律的科學理性追求啊，我看這正是一意孤行偏執任性的絕佳注腳。

二、再看對方辯友所舉的例子，又有哪一個說的是“刻意”追求呢，無非是強把“有意”作“刻意”，而這恰恰充分地論證了我方觀點，對對方辯友的熱情相助，我表示衷心的感謝！

三、刻意追求在思想方法上明顯有問題。刻意追求，違背了個性發展的規律，目標固化，過程僵化，過分夸大了主觀能動性的發揮，犯了形而上學的錯誤，陷入了唯心主義的深淵。

欲速則不達，物極則必反。如果一味“刻意”追求個性，陷入以自我為中心的泥潭，執拗，極端，功利，我們還會看到世界的豐富，他人的美好，自己的優勢嗎？刻意求之而不得，最終迷失在“刻意”帶來的強迫、抑郁之中，只會喪失了自我！川端康成在獲得諾貝爾文學獎之后，刻意地追求完美，但始終無法突破自我，最終抑郁自殺身亡。如果每個人都這樣，家庭怎么辦？社會又會怎么樣？

放棄刻意，這是綿延千年的傳統文化的遙遠召喚。道家無為而為，儒家恪守中庸。順勢而為，有意追求，儒道兩家為我們提供了追求個性的豐厚底蘊。

放棄刻意，這是辯證唯物主義哲學的客觀要求。有所為，做自己能做到的；有所不為，不做違背客觀實際和客觀規律的；有堅持，用聯系發展全面的觀點來看問題辦事情；有擔當，立足自己，完善自己，奉獻社會。

放棄刻意，這也是全球化迅猛發展的時代要求。虛偽的個性，矯飾的民族，怎能屹立于世界民族之林？敞開胸懷，放眼世界，融入世界，我們需要的是保持民族特色的理性追求。世界因為有了我們的特色加入才更精彩，因為有了我們的個性表現才更出彩！

不刻意，是真的流露，是善的顯現，是美的昭示。不刻意，有純真的笑臉，有從容的腳步，有灑脫的胸懷。保持自我，完善自我，展示自我，天高任鳥飛，海闊憑魚躍，多么和諧美好的畫面！在此，我重申我方觀點：個性需要追求，但不需要刻意追求！謝謝！

第二篇：個性不需要刻意追求_反方資料

謝謝主席，針對對方的陳詞，我方認為對存在兩個邏輯上的問題。首先，對方辯友把追求個性跟刻意追求個性混為一談，我們今天討論的話題不是要不要追求個性，而是要不要刻意追求個性。這是兩個不同的概念，請對方辯友明白這個道理。什么是刻意呢，刻意在辭海中的意思是：

1、用盡心思，2克制意欲。顯然，刻意追求與追求有著明顯的差別。

而什么又是個性呢？人格心理學指出，個性是個人的基本精神面貌，即個人所具有的穩定的心理特征的總和，包括個人外在的表現和內在的真實自我。個性也是個別性，個人性，就是一個人在思想、性格、品質、意志、情感、態度等方面不同于其他人的特質。我方并不否認個性需要追求，只是追求個性必須要有一個合理的度，而這個度就是結合個人的實際情況最終確立下來的。

而刻意追求個性就是過度地追求，不遵循其自身發展規律。不可否認，現代社會是一個崇尚個性、個性張揚的時代，人們需要追求個性，但追求的應該是適合自已的，而非那些時尚的卻又違背自身發展規律的個性。刻意追求有以下三個弊端：一，刻意追求，用盡心思，過于盲目，忽視客觀規律。“盡”有極盡之意，刻意追求時常意味著過分看重目標，把主觀意愿作為主導作用，而置客觀規律于不顧。

例如，有些家長過早的將孩子送進了各種特長班，這種刻意追求只是泯滅了孩子們最寶貴的童真童趣，使孩子產生了厭學情緒這樣的刻意追求只能是抑制個性發展！其二，刻意追求，克制意欲，情非本意，喪失真實個性。個性的珍貴之處在于他是最真實的反映，而刻意時常帶有違背意愿的感情。舉個例子來說：“我今天刻意贊美了我喜歡的女孩子！”大家是否覺得他的這種贊美帶著一種別有用心呢？

其三，刻意追求，他人個性，迷失自我，導致千篇一律。個性的前提必須是真我的表現。當你去刻意追求一種個性的時候,其實就已經喪失了自己的個性。你也就是你，世上正因為有像你這樣的千千萬個迥異的個體，才如此繽紛，如此讓人迷戀。其次，對方辯友把要不要突出彰顯個性與刻意追求個性等同起來。

不錯，我們是處在個性化的時代，大家也希望突出自己的個性，但是這種突出是對自已個性的正確認識和坦然面對，刻意追求個性恰恰是改變和扭曲了自己的個性，這兩種是不同的。東施妹妹不顧自身情況而刻意追求個性，使本應清水出芙蓉天然去雕飾的她變成了貨真價實的芙蓉姐姐，在邯鄲學步的故事中，燕國人無法認清自己而刻意追求，使本應步伐矯健的他不得不爬回故里。歷史是極為客觀的，我們真誠的希望對方辯友不要再因堅持刻意追求個性而在此貽笑大方了。我再次重申我方觀點，個性不需要刻意追求

那么請問對方辯友，你只把個性了解為人類獨有的嗎？不片面嗎？呵呵~~

怎么突然都辯這個辯題啊？？？我是反方的！我認為這個辯題在于刻意一詞上。刻意往往是不以人的意愿的，比如我的高數掛科了”和“我高數刻意掛科了。”，的意思就是不一樣的，個性是需要追求的但是不應該去刻意追求，樓上有個哥們說了你刻意追求的是你想要的，是有目的的那目的是什么呢？？是你想去表現。個性是什么是我與你的區分，我什么上與你區分我的名字后天的，我的血性先天的，還有什么我和你不同的世界觀金錢觀人生觀等那么什么是我們所最求的上學，以培養我們不同的世界觀啊什么的，我刻意去追求這種世界觀嗎？？？？不是如果我刻意去追求那還是我的世界觀嗎？？？那是你的，或是他的，那是已經表現出來的別人的那還是個性嗎？？？世界上有一樣的樹葉嗎？？/

這里的“刻意”—— 一種理性的，為對自我盲點改變的心態！

“一個人有愛心”不是個性，而這個人“既有愛心，又有錢，而且愛拿自己的錢去做善事。”這是個是個性？如果這個人做善事不留名，而且喜歡繼續觀察自己所幫助的人。這又算不算？

如果算的話，他一步步完成自己所做的事，是不是在追求？

如果不算，那這個人所具有的不同于其他人的行為，特點，又是什么？

個性就是與別人不一樣，而世界上沒有哪兩個人是相同的，每個人都有他獨特的地方，即其個性 所以 個性不需要刻意追求

正方說個性是在需要.動機.興趣.世界觀等因素制約下形成的,不是與生具來的,所以要追求,但這些需要,世界觀是不是正確的呢?要是不正確的話,我們還有需要追求嗎?

個性之所以是個性, 那就是有別于共性.首先得找出,得到,或顯現出他的不同來,顯現出之后再加以升華才能名副其實,那么所經過的這一切不就是追求的過程么? 個性應該是發自內心的一種素質和內涵。是通過自己的思想得出的自己的觀點和看法。請問對方辯友，如果刻意追求是怎么追求法呢，是不是要等大家把話都說完了，不離自己內心真實地感受，為了突現自己的個性而反對所有人的觀點，這不是個性，只是有嘩眾取寵之嫌的一種表現而已。不知真正的個性

個性是每個人的內心的表現，刻意的目的是追求不同，如果刻意追求那么每個人不同的個性必定出現重疊。每個人都追求新，那么新的東西也會變舊。刻意追求的個性會是不同的嗎？那還是個性嗎？那還是自己的個性嗎？刻意的表達既然是刻意的就會使你別扭，也會使別人別扭，那還如何讓別人理解？

我們說屈原追求個性，但他并沒有刻意地去追求不屬于自己的東西啊，我說要表達個性，難道就說要刻意地去表達嗎？

反方一再強調“刻意是指用盡心機，向著目標積極行動”，他們認為個性是不需要“刻意”的去追求。而正方則重復的向在場所有人說明追求也是刻意追求的一種，而反方則曾同意過個性是需要追求的

欣賞完了對方辯友精彩絕倫的盤問后，我只能很遺憾的告訴您，如果您方這樣說那我就真的什么也不明白了。

首先辯論應該是本著公平合理的原則，對方辯友眼中所追求的個性就都是漂亮的并接近完美的，而我們所說的不刻意追求就是讓個性泯滅，請問這樣的比較有意義嗎？對方辯友說刻意是經再三思考權衡的，那我就不明白了，希特勒在獄中也進行了再三思考和權衡啊，甚至還刻意結晶出了“我的奮斗”。依對方辯友的邏輯，所以我們就不僅要有“我的奮斗”，還要有“你的奮斗”，“他的奮斗”，“我們的奮斗”，是嗎？

對方辯友既然已經給追求做了定義，后來卻又說“不刻意追求個性,即沒有目標不去努力的追求個性”，那么請問對方辯友了，是你開始的定義有問題呢？還是后來的言論是在搬起石頭砸自己的腳呢？

對方辯友提到了繪畫，那么這使我想到了中國的一句古話可是說“文章本天成，妙手偶得之”啊

下面我們再來看個性的形成過程：

在百忙之中1-4歲時，人處于理智睡眠期，這個時候根本談不上個性。

而后來人們之所以會有個性的差異取決于內外兩方面潛移默化的影響，其中成年前以外因為主，成年后以內因為主。對方辯友強行要求人們刻意去追求個性，難道就沒有扭曲人類天性之慮嗎？

你就說：那我就不明白了，一個人追求個性是個性，一群人追求個性就不是個性。一個人高雅是高雅，一群人高雅就不是高雅。那么還珠格格三中國人知道，辛得勒名單可是地球人都知道喔，難道還三比辛德勒名單就高雅了不止一點點嗎？那么推而論之我們全國人民就不用去追求國民經濟的增長，因為這多沒個性啊！

謝謝主席，評委，大家xx好

欣賞了對方辯友精彩的立論之后，我對對方辯友嚴謹的邏輯佩服得五體投地，但是我不得不指出對方辯友所存在的3個錯誤。

第一，對方辯友在立論過程中，混淆了“追求”與“刻意追求”。刻意在《現代漢語字典》中的意思是：極力，用盡心思。那么對方辯友所說的；個性需要刻意追求不就是，個性需要用盡心思的追求了么？然而，個性心理學將個性定義為：在一定社會條件和教育規范影響下，一個人在其生活、實踐活動中體現出來的，穩定的帶有一定傾向性的心理特征，可見，個性是依照個體所處的客觀環境而定的。因為政治黑暗、官場丑惡，才有了陶淵明“不為五斗米而折腰”；因為從小體弱多病、父母早亡，才有了林妹妹的多愁善感、愛花、憐花、葬花。如果按照對方辯友的邏輯來分析的話，如果個性需要刻意追求，不就是需要刻意改變個體所處的客觀環境了么？如果對方辯友刻意追求林妹妹的個性，不就是要刻意要追求自己身體體弱多病、父母早亡呢？

另一方面，刻意在很多情況下表現的是一種違背意愿的感情，即克制意欲，而且刻意還會引發無盡的聯想。例如，“我刻意喜歡一個女孩”與“我喜歡一個女孩”之間是不是有很大的不同呢？

第二，對方辯友偷換概念。對方辯友說（堅忍不拔、謙虛謹慎）這些個性需要刻意追求，其實不然。我國心理學將這些歸類為性格。（性格定義是：一個人在現實穩定態度和習慣化了的行為方式中所表現出來的個性心理特征。）誠實或虛偽、勇敢或怯懦等都被認為是性格特征。性格表現在人對現實的態度和行為方式中，而個性是順應個體所處的客觀環境而定。對方辯友是不是在個性需要刻意追求與性格需要刻意追求之間劃等號了呢？從社會價值判斷來看，性格可以通過統一的價值觀道德觀來判斷其好壞，例如，我們可以判斷出誠實虛偽、勇敢怯懦、謙虛驕傲等性格好壞，但是，我們并不能判斷出銳意進取、穩健踏實等個性的好壞。

第三，所謂追求既要達到目的，我們知道目的是有明確指向性的。二所致的對象就是我們可以預知的結果，這必然是我們所追求的對象陷入了社會的規范中，既然都陷入了社會規范中，我們所形成的是個性了呢？還是共性呢？

綜上所述，我再次重申我方觀點，即個性不需要刻意追求。個性的發展必須遵循其自身發展規律。

孫中山曾言：“歷史大潮，浩浩蕩蕩；順之則昌，逆之則亡。”歷史規律如是，個性發展規律亦如是。如果對方辯友還要刻意逆流而動，刻意追求個性，那么等到“長風破浪無有時，折戟沉沙在眼前”時，你要我拿什么來拯救你啊，對方辯友！

你現在展示出你真正的個性 不正是一種刻意追求么

刻意追求個性說明你沒有屬于自己的個性或是對自己的個性并不滿意，因此為了個性而刻意追求個性是完全正當。為什么會是刻意模仿別人呢？難道學習他人長處不對嗎？難道改變自己的短處有錯嗎？

打個比方 大家流行穿白色裙子。需要黑色裙子來產生視覺沖擊感。于是偶就個性一把，穿了件黑色。這也可說是刻意追求個性吧？效果不好嗎？

偶學習他人個性就不對了？難道學習一定照搬照抄嗎？偶學習得青出于藍而勝于藍不行嗎？偶學習他的個性結果比他更個性一定沒可能嗎？

刻意追求得的不一定是自己適合的喜歡的，是別扭的。在別扭中生活是的不快了的。這樣的追求有意義嗎

佛家有云：色即是空，空即是色。我們在這里不妨可以套用一下，沒有個性才是真正的個

性。你越去追求個性那樣只是會讓你更沒有個性而已，什么是個性呢，其實個性就是自己 的東西是誰也學不會的，如果個性是可以追求的，那就不叫做個性了，而叫做時尚了。

對方辯友混淆了一個概念，什么是個性？是自己的價值觀人生觀的外在表現。在我心里，我愛一個人，那么當然希望把權力交給他，讓她去做決定，而不是去強求他勉強他。這是刻意追求的個性嗎？不是！這正是我價值觀的表現，這就是我的性格！如果對方辯友認為埃以個人并且尊重是需要刻意追求的話，你的心靈也未免太過骯臟了吧

我贊成,個性需要刻意追求.首先,對方辯友說刻意就是

1、用盡心思，2克制意欲。對,沒錯,可是為了得到自己想要的東西,我用盡心思,克制意欲,這也是無可厚非的事情啊.比如說,我刻意追求幸福,我現在不幸福,但我為了能讓自己幸福,所以我用盡心思,努力工作,克制住自己想停下來休息的欲望.難道這也是錯的嗎`?如果說這也是錯的,那么幸福是不是說會很輕易的就能掉到你口袋里了?再者,對方辯友舉例說:我今天刻意贊美了我喜歡的女孩子.我贊美她的目的是什么?是為了得到她的好感,進而得到發展,我在追求我喜歡的東西啊,這也是錯的嗎 ?其次,對方辯友一直強調,刻意追求,就是不結合自己實際情況的追求,并舉出了東施效顰的例子,可是對方辯友,那是刻意追求嗎 ?那是盲目追求啊!我們有說可意追求就是盲目追求嗎 ? 綜上所述,我方堅持我方觀點,個性是需要刻意追求

這是一些與我方對立的觀點,請大家來分析分析:1。什么是個性？個性就是自己特有的世界觀、人生觀、價值觀。

2。個性是與生俱來的嗎？——不是，每個人生下來對這個世界的看法和對自己的認識還有性格都是朦朧的、無知的，無所謂個性可言。“性相近，習相遠”——性是天成的，習是后天的。、3。怎么形成個性？我們需要認識、學習，需要對這個世界有自己的認識和看法，需要對自己有清醒全面的認識——蘇格拉底說：“認識你自己”，就是告訴我們要通過自己的努力追求來形成自己的特有的人生觀和價值觀。

我的邏輯就是：個性不是天生的，因此后天形成的認知是個性的根本所在，后天形成的東西要成為自己的東西不刻意追求怎么可以呢？

靠!能這樣說嗎?:刻意追求=追求。因為確實不應該存在“不刻意的追求”這個概念的指向，對方總不能說“追求是要追求的，但是是自然而然的追求，不是刻意的追求”吧！在界定概念的時候就應當明確，凡追求必然是“刻意”的。

首先，＂個性＂是在一定的社會條件和教育影響下形成的一個人的比較固定的特性．

個性取決于你的性格，性格是不需要刻意追求的，刻意的努力只能使自己變成另一個人，非我．穿著不適合的外衣，衣服再漂亮，對你來說還是不美的．性格對你也一樣．

而且一個的性格往往不為自己的意志所左右，自然而然中就會流露出自己的本性，刻意的追求只會使自己的行為出現過多的矛盾，帶給自己更多的麻煩．

今天我的一個同學站在對方的觀點對我說:

刻意追求=追求。因為確實不應該存在“不刻意的追求”這個概念的指向，你總不能說“追求是要追求的，但是是自然而然的追求，不是刻意的追求”吧！在界定概念的時候就應當明確，凡追求必然是“刻意”的。

1、什么是個性？個性就是自己特有的世界觀、人生觀、價值觀。

個性的中英文解釋（參考）個性: [individual character;individuality] 心理學名詞。指個人特有的心理特性,其中包括遺傳的及學習的種種特質

所以，個性是屬于個人的一些屬性，有些是屬于遺傳的，有些是后天所形成的，至于世界觀、人生觀、價值觀，這怎么能歸結到個性的范疇內呢？這些是對世界人生的認識和一些行為標準。

對你的個性定義＂個人特有的心理特性＂表示否定．個性僅僅心理特性一方面嗎？行為處事不是了嗎？一個人可以是那樣想的，但是卻可以不象想的那樣做；另一個人也可以是那樣想的，但是就按想的去做，難道他們具有相同的心理，他們就具相同的個性了嗎？（可能這個例子比較牽強）．

如果要正確定義的話＂個性＂是在一定的社會條件和教育影響下形成的一個人的比較固定的特性（當然不排除遺傳的因素）．但是遺傳的因素并不是主導因素，后天的影響才是主導因素．兩個同卵雙胞胎在不同的環境下，他們的個性可以截然不同．還有科學界已經假設＂即使是clone因為生活的環境不同，而兩人的性格也可以是完全不同的＂．

講一個笑話：布什若有所思地說：想引暴第三次世界大戰，我們需要一個Hitller．現在雖然科學進步到能clone的地步，但是我們現在已經無法找到Hitller的細胞了，可惜可惜?

所有科學家聽了，皺皺眉，但是沒敢多說的．突然一個人站起，躬了躬身，說：＂尊敬的總統先生，雖然我很怕你，但是我還是要跟你報告一下，即使有Hitller的細胞，我們也無法再個你一個一樣的Hitller，因為我們沒有Hitller生長的環境了．但是別失望總統先生，你已經完全夠資本發動第三次世界大戰了．報告完畢！＂

呵呵，不經意間就打了些無聊的廢話．偶爾灌灌水，滋潤一下論壇應該沒什么問題的哦．

個性應該是一個人思維方式，待人處世的一種特有的不自覺的表現！而不是因為某種原因而刻意的能去追求的！

就好比狼披上了羊的外衣，其本質還是狼！刻意追求到的只能是華麗的外衣，無法改變其實質！

述所說：個性應該是一個人思維方式，待人處世的一種特有的不自覺的表現！

對于這個觀點，在此也比較認同，個性，的確可以說是處事的一種特有的不自覺的表現。但對于后來所說的，個性的刻意追求只是好比一個披著羊皮的狼，卻不怎么贊同。

當一個人對于現在的個性有所不滿時，他有權利可以改變自己。隨著他對人生觀，價值觀，世界觀的了解，刻意的去改變自己所不滿之處，這樣的改變，形成的新的自我，并不是不可認同的。刻意的改變，能夠更好的思維處事，難道就不是真實的自己了嗎？“人之出，性本善”“人之出，性本惡”這也似乎是2個不同的觀點，有的人能保住原來的善，有的人能改變原來惡，轉惡為善。這也不證明，一個人是可以改變的嗎？可以做到一個真實的而不是披著“羊皮”的人嗎？

然而，對于刻意的追求，是無法改變實質的，不僅如上所說。現在的科學家難道就可以證明，一個人是根本無法改變自己原來的性格，個性的嗎？我想，這也自然做不到吧。

恩。我的學識比較淺。在這胡亂的說了一通，希望各位給予指點和批評。謝謝。

個性的形成和發展既受生物因素的制約，也受環境因素的制約，我們不能將這兩個因素歸為一個因素，也不能將這兩個因素等量齊觀，生物因素只給個性形成和發展提供可能性，社會因素才將這兩種可能性轉化為現實。

恩，所以我覺得，個性是不需要刻意追求的

個性、個性，刻意去追求的個性是個性么，本身矛盾

個性是真實自我展現，不是去通過刻意追求出來的個性來展現自我,個性是表，自我是內,內可以決定表，表不可以決定內.所以刻意追求的個性，不能改變你的內在，那樣是你自己的個性么

我們查到的資料（正反雙方）都承認需要追求，并且雙方都在“刻意”上下功夫：正方認為“刻意”就是主觀性的有目的的，反方認為“刻意”則是沒有度、不考慮后果

對方可能犯的一個經典的錯誤就是，我面對幾種可以追求的個性，選擇了幾種就算是刻意追求。你們可以從這里入手，追求是個過程，不僅只有選擇。刻意追求更是不對的。這一點也是一個很有利的火力點。

1、什么是個性？個性就是自己特有的世界觀、人生觀、價值觀。個性的中英文解釋（參考）個性: [individual character;individuality] 心理學名詞。指個人特有的心理特性,其中包括遺傳的及學習的種種特質 所以，個性是屬于個人的一些屬性，有些是屬于遺傳的，有些是后天所形成的，至于世界觀、人生觀、價值觀，這怎么能歸結到個性的范疇內呢？這些是對世界人生的認識和一些行為標準。

2。個性是與生俱來的嗎？——不是，每個人生下來對這個世界的看法和對自己的認識還有性格都是朦朧的、無知的，無所謂個性可言。“性相近，習相遠”——性是天成的，習是后天的。既然上面的定義有問題，自然這里有問題，不足為奇。這樣的界定已經是否認了包括遺傳在內的一些影響因素，后天自然會起作用，這種作用是雙方都可以予以承認的，是否有后天的因素，并不能成為評判是否需要刻意追求的標準。

3。怎么形成個性？我們需要認識、學習，需要對這個世界有自己的認識和看法，需要對自己有清醒全面的認識——蘇格拉底說：“認識你自己”，就是告訴我們要通過自己的努力追求來形成自己的特有的人生觀和價值觀。我的邏輯就是：個性不是天生的，因此后天形成的認知是個性的根本所在，后天形成的東西要成為自己的東西不刻意追求怎么可以呢？

別的不多說了，看到這里，我不得不提到一個關鍵的字，那就是不管是否討論先天的因素，就是后天，那么以上的觀點也是值得推敲的。后天的影響，這種影響可以是主動的也可以是被動的，可以是潛移默化的，刻意則是有目的去做。

對你的個性定義＂個人特有的心理特性＂表示否定．個性僅僅心理特性一方面嗎？行為處事不是了嗎？一個人可以是那樣想的，但是卻可以不象想的那樣做；另一個人也可以是那樣想的，但是就按想的去做，難道他們具有相同的心理，他們就具相同的個性了嗎？（可能這個例子比較牽強）．

如果要正確定義的話＂個性＂是在一定的社會條件和教育影響下形成的一個人的比較固定的特性（當然不排除遺傳的因素）．但是遺傳的因素并不是主導因素，后天的影響才是主導因素．兩個同卵雙胞胎在不同的環境下，他們的個性可以截然不同．還有科學界已經假設＂即使是clone因為生活的環境不同，而兩人的性格也可以是完全不同的＂．

講一個笑話：布什若有所思地說：想引暴第三次世界大戰，我們需要一個Hitller．現在雖然科學進步到能clone的地步，但是我們現在已經無法找到Hitller的細胞了，可惜可惜?

所有科學家聽了，皺皺眉，但是沒敢多說的．突然一個人站起，躬了躬身，說：＂尊敬的總統先生，雖然我很怕你，但是我還是要跟你報告一下，即使有Hitller的細胞，我們也無法再個你一個一樣的Hitller，因為我們沒有Hitller生長的環境了．但是別失望總統先生，你已經完全夠資本發動第三次世界大戰了．報告完畢！＂

呵呵，不經意間就打了些無聊的廢話．偶爾灌灌水，滋潤一下論壇應該沒什么問題的哦．

給你編一個：

有一匹斑馬和一群棕馬在一其 斑馬老覺得自己和人不一樣很謝幕別人 就把自己用棕色鞋油爛成棕色 另一皮棕馬 覺得斑馬很帥 就把自己染成斑馬 一開始大家都不知道 有一天下雨。。。

立論！！謝謝主席，針對對方的陳詞，我方認為對存在兩個邏輯上的問題。首先，對方辯友把追求個性跟刻意追求個性混為一談，我們今天討論的話題不是要不要追求個性，而是要不要刻意追求個性。這是兩個不同的概念，請對方辯友明白這個道理。什么是刻意呢，刻意在辭海中的意思是：

1、用盡心思，2克制意欲。顯然，刻意追求與追求有著明顯的差別。而什么又是個性呢？人格心理學指出，個性是個人的基本精神面貌，即個人所具有的穩定的心理特征的總和，包括個人外在的表現和內在的真實自我。個性也是個別性，個人性，就是一個人在思想、性格、品質、意志、情感、態度等方面不同于其他人的特質。我方并不否認個性需要追求，只是追求個性必須要有一個合理的度，而這個度就是結合個人的實際情況最終確立下來的。

而刻意追求個性就是過度地追求，不遵循其自身發展規律。不可否認，現代社會是一個崇尚個性、個性張揚的時代，人們需要追求個性，但追求的應該是適合自已的，而非那些時尚的卻又違背自身發展規律的個性。刻意追求有以下三個弊端：一，刻意追求，用盡心思，過于盲目，忽視客觀規律。“盡”有極盡之意，刻意追求時常意味著過分看重目標，把主觀意愿作為主導作用，而置客觀規律于不顧。

例如，有些家長過早的將孩子送進了各種特長班，這種刻意追求只是泯滅了孩子們最寶貴的童真童趣，使孩子產生了厭學情緒這樣的刻意追求只能是抑制個性發展！其二，刻意追求，克制意欲，情非本意，喪失真實個性。個性的珍貴之處在于他是最真實的反映，而刻意時常帶有違背意愿的感情。舉個例子來說：“我今天刻意贊美了我喜歡的女孩子！”大家是否覺得他的這種贊美帶著一種別有用心呢？

其三，刻意追求，他人個性，迷失自我，導致千篇一律。個性的前提必須是真我的表現。當你去刻意追求一種個性的時候,其實就已經喪失了自己的個性。你也就是你，世上正因為有像你這樣的千千萬個迥異的個體，才如此繽紛，如此讓人迷戀。其次，對方辯友把要不要突出彰顯個性與刻意追求個性等同起來。

不錯，我們是處在個性化的時代，大家也希望突出自己的個性，但是這種突出是對自已個性的正確認識和坦然面對，刻意追求個性恰恰是改變和扭曲了自己的個性，這兩種是不同的。東施妹妹不顧自身情況而刻意追求個性，使本應清水出芙蓉天然去雕飾的她變成了貨真價實的芙蓉姐姐，在邯鄲學步的故事中，燕國人無法認清自己而刻意追求，使本應步伐矯健的他不得不爬回故里。歷史是極為客觀的，我們真誠的希望對方辯友不要再因堅持刻意追求個性而在此貽笑大方了。

我再次重申我方觀點，個性不需要刻意追求

呵呵，那么請問對方辯友，你只把個性了解為人類獨有的嗎？不片面嗎？呵呵~~

刻意本身是個帶有貶義色彩的詞，它否定了個性的積極因素，個性是人在生活中不由自主的散發的個人魅力，刻意追求是做作，是東施效顰，是虛榮。

正方說個性是在需要.動機.興趣.世界觀等因素制約下形成的,不是與生具來的,所以要追求,但這些需要,世界觀是不是正確的呢?要是不正確的話,我們還有需要追求嗎?

欣賞完了對方辯友精彩絕倫的盤問后，我只能很遺憾的告訴您，如果您方這樣說那我就真的什么也不明白了。

首先辯論應該是本著公平合理的原則，對方辯友眼中所追求的個性就都是漂亮的并接近完美的，而我們所說的不刻意追求就是讓個性泯滅，請問這樣的比較有意義嗎？對方辯友說刻意是經再三思考權衡的，那我就不明白了，希特勒在獄中也進行了再三思考和權衡啊，甚至還刻意結晶出了“我的奮斗”。依對方辯友的邏輯，所以我們就不僅要有“我的奮斗”，還要有“你的奮斗”，“他的奮斗”，“我們的奮斗”，是嗎？ 對方辯友既然已經給追求做了定義，后來卻又說“不刻意追求個性,即沒有目標不去努力的追求個性”，那么請問對方辯友了，是你開始的定義有問題呢？還是后來的言論是在搬起石頭砸自己的腳呢？

對方辯友提到了繪畫，那么這使我想到了中國的一句古話可是說“文章本天成，妙手偶得之”啊。

下面我們再來看個性的形成過程：

在百忙之中1-4歲時，人處于理智睡眠期，這個時候根本談不上個性。

而后來人們之所以會有個性的差異取決于內外兩方面潛移默化的影響，其中成年前以外因為主，成年后以內因為主。對方辯友強行要求人們刻意去追求個性，難道就沒有扭曲人類天性之慮嗎

刻意追求個性說明你沒有屬于自己的個性或是對自己的個性并不滿意，因此為了個性而刻意追求個性是完全正當。為什么會是刻意模仿別人呢？難道學習他人長處不對嗎？難道改變自己的短處有錯嗎？

打個比方 大家流行穿白色裙子。需要黑色裙子來產生視覺沖擊感。于是偶就個性一把，穿了件黑色。這也可說是刻意追求個性吧？效果不好嗎？

偶學習他人個性就不對了？難道學習一定照搬照抄嗎？偶學習得青出于藍而勝于藍不行嗎？偶學習他的個性結果比他更個性一定沒可能嗎？

你覺得刻意追求能給你帶來什么好處,如果有好處請說一說

佛家有云：色即是空，空即是色。我們在這里不妨可以套用一下，沒有個性才是真正的個 性。你越去追求個性那樣只是會讓你更沒有個性而已，什么是個性呢，其實個性就是自己 的東西是誰也學不會的，如果個性是可以追求的，那就不叫做個性了，而叫做時尚了

請問對方辯友 你一再強調要刻意追求個性 那么你可以在本來只需吃一顆藥丸就能治好感冒的情況下吃一瓶 來刻意追求你所謂個性咯

每個人的個性不同是必然的了，追求什么呢！你難道去追求了就一定會的到嗎！不會吧！那你的生命里應該就不知道什么是挫折了，沒有什么人會笨到還去追求本來就是自己的東西了吧！只要我們把握住了，還有什么追不追求的呢，你說保持的過程是追求，那么我可以說你還不知道什么是追求。我們已經是這樣的個性了，它會在我們每時每刻的舉動中表現出來，這樣要我們刻意的去保持的嗎！

沒聽說過人之初性本善嗎？就是因為刻意去追求個性，讓自己本性扭曲了，才會變得病態．

難道只有刻意追求的才是個性，不刻意追求的就不是嗎？既然追不追都是為什么還要改變自己的本真呢？

一青蛙很羨慕人類可以直立行走 就天天去拜佛 老天有眼終于有一天他可以只用他兩后肢走路 結果卻發現自己怎么樣也回不了水里 因為眼睛老是看著后面 而腿卻老向前走 最后餓死了

個性是 自己所讀有的，獨有的，我們沒有必要在去刻意追求，你已有一個鼻子了，難道還要去，在刻意追求一個嗎。那你不是成了怪物了。所以，自己所讀有的，我們只要好好的，愛護。堅持的過成也 不是追求，追求是一中改變。

謝謝主席，大家晚上好，那么下面由我代表我方做一辯陳詞：我方觀點是個性不需要刻意追求。

首先，什么叫個性呢？所謂個性就是個別性、個人性，就是一個人在思想、性格、品質、意志、情感、態度等方面不同于其他人的特質。

其次，我們也應清楚刻意的概念，刻意在大多情況下表現的是一種違背意愿的感情。針對這樣的兩個概念，運用共性與個性關系的原理我們可以推出一個結論：作為一個整體的獨一無二的每一個個體就是個性，所以個性不需要刻意去追求去改變，否則便會泯滅所有的個性，這個世界所有的人都將趨同，便只存在單一的共性了。所以個性并不是什么神奇的東西，它一直存在在那兒。個性是不需要追求的，刻意去追求的東西從來就不是什么個性。對方所謂的刻意追求個性的結果根本不可能達到真正的個性，只能說那是對個性的毀滅，得到的只能是那千篇一律的共性。

刻意追求個性是盲目的，刻意悖逆個性也同樣是盲目的。個性的前提必須是真我的表現。當你去刻意追求一種個性的時候,其實就已經喪失了自己的個性，又何謂個性呢？你也就是你，世上正因為有像你這樣的千千萬個迥異的個體，才如此繽紛，如此讓人迷戀。對方辯友又何必刻意的追求個性來破壞這種情境呢？我想對方辯友一定會和我們一樣支持永遠保持這樣的美好的意境，一定不忍心再以刻意的追求來磨滅人們的個性，進而對方辯友也一定會同意個性不需要刻意追求，因為我們大家都希望世界充滿精彩，難道不是嗎？

個性勿須刻意追求。人生當如歌，緩緩流淌于歲月之河。真切恬淡是其跳蕩的音符，任何矯飾都會消減它的視聽美。不刻意，是美的昭示，是真的流露。不刻意，有寫意的灑脫，有平寧的情韻。

做自己的事，我就是我，獨一無二，天下只此一個。

針對對方辯友一味強調的要刻意追求個性，出于校友的我要提醒對方辯友，當你一味去刻意追求個性而忽略客觀規律與條件時，無盡的深淵則在深情的回望著閣下。刻意，它預示你所追求的超出了自身的能力范圍，而你又有達成這一目標的強烈欲望，所以你將拋開冷靜拋開科學拋開客觀，在錯誤的道路上越走越遠！舉個簡單的例子吧，對方辯友的飯量只有兩個饅頭，可你卻為了使胃更飽而刻意吞下第三個，請問對方辯友將會得到什么呢？是胃更飽還是胃脹痛呢？

在此，我再次重申我方觀點，個性不需要刻意追求。個性的發展必須遵循其自身發展規律。我們提倡發展個性，但并不是刻意的，不是用盡心思的克制意欲求發展！

東施妹妹不顧自身情況而刻意追求個性，使本應清水出芙蓉天然去雕飾的她變成了貨真價實的芙蓉姐姐，燕國人無法認清自己而刻意追求，使本應步伐矯健的他不得不爬回故里。歷史是極為客觀的，我們真誠的希望對方辯友不要再因堅持刻意追求個性而在此貽笑大方了。個性不需要刻意追求

我想你也知道“有多少個讀者就有多少個哈姆雷特”吧？你好象把我們應有的東西給排斥了吧？我想問你：在你想用你的嘴說話時你還要刻意的追求一番嗎？別忘了嘴是長在你自己的身上的。個性是與生俱來的，不需要刻意的追求就可以得到的

個性也叫人格(personality)。這個概念源于拉西語Persona，當時是指演員在舞臺上戴的面具，與我們今天戲劇舞臺上不同角色的臉譜相類似。后來心理學借用這個術語，用來說明每個人在人生舞臺上各自扮演的角色及其不同于他人的精神面貌。

究竟什么是個性？定義很多，但至今還沒有一個是大家公認的。人格心理學家阿爾波特說：“人格乃是個人適應環境的獨特的身心體系”；艾森克說：“人格乃是決定個人適應環境的個人性格、氣質、能力和生理特征”；卡特爾說：“人格乃是可以用來預測個人在一定情況下所作行為反應的特質”。

什么叫個性？所謂個性就是個別性、個人性，就是一個人在思想、性格、品質、意志、情感、態度等方面不同于其他人的特質，這個特質表現于外就是他的言語方式、行為方式和情感方式等等，任何人都是有個性的，也只能是一種個性化的存在，個性化是人的存在方式。什么是共性呢？共性是對個性的抽象，共性是一種理論上的概括，一種抽象化的存在，也就是說它實際上是不存在的，如果一定要說它存在，它也只能存在于個性中，或者說借助于個性存在，共性和個性其實是一而二、二而一的東西。我們很難想象一個去掉全部個性的人是什么樣子的，那恐怕只能是死人，死人是沒有個性的，全都一樣——一堆正在腐爛的肉。只要他還活著，他就在以一種個性化的方式存在著。總之，個性是真實的存在，共性是虛假的存在。世界上是找不到兩個完全相同的東西的，人更是這樣。我們都長著五官，而且都是眼睛在上，嘴巴在下，耳朵在兩旁，但你找不到兩張完全相同的臉；我們都用兩條腿走路，但你找不到兩個走路姿勢一模一樣的人；我們都用漢語說話，但不同的人說話的習慣、語氣、聲調、用詞等等各有特點??更別說各人的思想意識情感心理了。比海洋更廣闊的是天空，比天空更廣闊的是人的心靈，心之官則思，一個人整天都在想些什么，又是怎樣想的，有誰知道呢？一個被認為是品學兼優的好孩子突然有一天舉起了菜刀砍死了自己的親生父母，一個口口聲聲“每當想到廣西還有幾百萬人口未脫貧，我就睡不好覺啊”的黨和國家領導人居然是一個荒淫無恥惡貫滿盈的罪犯。我們常說的“人同此心，心同此理”只是一種假設，或者只是一種美好的愿望而已，“人”從來就不同“心”，“心”也基本上是不可“理”喻的。

人是世界上最復雜的動物，他究竟復雜到什么程度，我們是想象不出來的。任何對“人”的理論研究都是這樣一種企圖：出于恐懼，想使“人”變得好理解一點。任何對“人”的教育活動也是這樣一種企圖：出于恐懼，想使“人”變得好操縱一點。但這個企圖在一切歷史和所有現實中均以失敗和將以失敗而告終。

我的第一個結論是：每一個人都是獨一無二的。他有他的相貌、身材、走路的姿勢、說話的腔調、思維方式、生活態度、情感表達方式、心理活動方式，他有他的生活、理想、奮斗、失望、痛苦和快樂，所有這些都是他的，別人可能有跟他相似的經歷、相近的性格、相同的打扮、共同的追求、同等的學歷甚至分毫不差的身體高度，但是，我們知道這是完全不同的兩個人。

我的第二個結論是：每一個人都是一個整體。他的精神和肉體是統一的，他的理智和情感是統一的，總之，他的五官、四肢、言行舉止、音容笑貌、肉體欲望、精神追求、情感沖動、理性思維、心理體驗、生活經歷等等全部統一于黑格爾所說的“這一個”中，它們互相滲透、互相影響、互相制約形成一個完整的人格，他在與別人交往的時候，在做任何事情的時候，都是作為一個整體參與的。

這兩個結論合起來，就是我是所理解的個性：作為一個整體的獨一無二的個人。所以個性并不是什么神奇的東西，它一直存在在那兒。個性是不需要追求的，刻意去追求的東西從來就不是什么個性，毋寧說是共性。個性也是不需要去刻意培養的，我們說努力去培養學生的個性，其實，恐怕恰恰是努力摧毀學生的個性，而培養出來的倒更可能是共性。那么，我們干什么呢？很簡單，該干什么就干什么去！

（一）個性傾向性

個性傾向性是人進行活動的基本動力，是個性結構中最活躍的因素。它決定著人對現實的態度，決定著人對認識活動的對象的趨向和選擇。個性傾向性主要包括需要、動機、興趣、理想、信念和世界觀。它們較少受生理因素的影響。主要是在后天的社會化過程中形成的。個性傾向性的各個成分并不是彼此孤立的，而是相互聯系、相互影響和相互制約的。其中，需要又是個性傾向性乃至整個個性積極性的源泉。只有在需要的推動下，個性才能形成和發展。動機、興趣和信念等都是需要的表現形式。世界觀居于最高層次，它制約著一個人的思想傾向和整個心理面貌，是人們言論和行動的總動力和總動機。個性傾向性被認為是以人的需要為基礎的動機系統。

（二）個性心理特征

個性心理特征是指一個人身上經常地、穩定地表現出來的心理特點。它是個性結構中比較穩定的成分。主要包括能力、氣質和性格。在個性心理發展過程中、這些心理特征較早地形成，并且不同程度上受生理因素的影響。

個性傾向性和個性心理特征之間也不是彼此孤立的，而是相互滲透、相互影響、錯綜復雜地交織在一起。個性心理特征受個性傾向性調節；個性心理特征的變化也會在一定程度上影響個性傾向性。個性是一個同一的整體結構。

心理學中經常運用的還有人格一詞。人格有時和個性同義。我國的《大百科全書·教育》卷都指出，人格也稱個性；人格有時僅指性格和氣質，不包括能力；有時人格的外延要比個性更廣，不僅包括心理方面的特質，而且還包括身體方面的特質。“人格??是人在社會化過程中形成的給人以特色的心身組織。”而個性一般指一個人的整個心理面貌，只包括心理方面的特質。人格是一個多義詞，它可以用大小不同的三個同心圓來表述。

馬克思認為：“人的本質并不是單個人所固有的抽象物，實際上，它是一切社會關系的總和。”從這種意義上說，個性的本質就是人的社會性。人若脫離了社會，不與人們交往，也就談不到個性，初生嬰兒只能算是個體，還沒有個性；個性乃是個體社會化的結果，人際關系的結晶。所以，人的個性乃是具有不同素質基礎的人，在不盡相同的社會環境中所形成的意識傾向性和比較穩定的個性心理特征的總和。個性是社會學、人類學、教育學等諸多學科研究的對象，心理學只是從意識傾向和個性心理特殊方面去研究它。

每個人都有個性,成功的名人,不可否認有他特立獨行的人格.但他有沒有可以呢??我想,這就是反方要思考的吧..那些所謂的特立獨行的人，是因為不被世俗人理解才變得特立獨行,真理是掌握在少數人身上的.個性對立,是他的一方面,他所刻意追求的是真理！！!相反,那些刻意追求個性的人，而忽視價值觀培養的人,往往落得一事無成!比如時下的時髦青年了...自以為是!

刻意追求的突破點：人是有意識、有意志的動物。個性如果不是天生的，而是后天形成的，那么，它的形成過程肯定有人的意識和意志的參與，實質上也就是刻意追求了。

反駁方法：意識和意志本身，就是有個性色彩的。我們說不同的人有不同的個性，難道不就是說，不同的人有不同的意識和意志嗎。

第三篇：反方四辯總結陳詞

反方四辯總結陳詞:

眾所周知，讀書固然有很多好處，然而，并非信手拈來皆可讀，對方所謂的“開卷必定有益”，我方的確不敢茍同，我方信奉的是“好讀書莫如善讀書”。所以我方觀點就是“開卷未必有益”，理由有三：

其一，開卷是否有益，首先要看開的是什么卷。大家都知道事物的存在都有其兩面性，那么書也不例外，也有好壞之分。當今書市，林林總總，浩如煙海，其間固然有不少精品力作，但也不乏一些泥沙俱下，魚龍混雜，良莠不齊的精神垃圾、文化糟粕。當你開卷的是屬于不健康的，而且越多，你中毒的幾率就越深！我們回想，現實生活中，一些青少年由于整天沉迷于武俠、兇殺、色情等不健康的書籍，而導致違法犯罪的事難道還少嗎？難道你還能理直氣壯地說：開卷必定有益嗎？！

其二，開卷是否有益，還要取決于開卷者的目的。大家都知道凡是讀書者，都抱有不同的目的，真正會讀書的人，不會犯“拿來主義”的毛病，不會見書就讀，而是有選擇性地去讀適合自己的書。可有的人只是一味抱著獵奇、尋求感官刺激的態度去讀書，更有甚者，讀書偏偏是去其精華而取其糟粕，專挑那些叫人不走正道的書籍去吸收、去效仿，那么后果就可想而知。試問，這樣的“開卷”，必定有益嗎？

其三，“開卷必定有益”上升到哲學的角高度來講，是具有片面性的。唯物辯證法告訴我們，任何一種事物都具有正反兩個方面，世界上沒有任何一種事物是絕對的，不可隨意夸大，也不應該全盤否定。而恰恰相反，“開卷必定有益”就犯了把事物絕對化的錯誤，無限夸大了其好的一方面，而忽視或否定了其不好的一方面。從這個意義上講，“開卷必定有益”還站得住腳嗎？

綜上所述，“開卷有益”這個成語的本身，作為強調讀書的重要性，自然有它的積極意義，但如果是作為“開卷”就“必定有益”這樣的定論，未必妥當。當然我方的“開卷未必有益”這一說法也并不是讓大家不去讀書，而是說多讀那些不健康的書籍便會對身心造成影響。著名作家冰心有句名言：“讀書好，好讀書，讀好書”，我覺得這句話應該成為我們日常閱讀的一種標準。一部好書可以使人心靈充實，明辨是非；而一部格調不高或內容不健康的書，就像一種毒品，這些東西不但無益，而且危害甚大。因此，我方認為，開卷未必有益，關鍵在于看你開什么卷、如何開卷。

最后，我方想用著名教育家徐特立的一句話與大家共勉：“有關家國書常讀，無益身心事莫為。”愿我們進一步養成“讀書好，好讀書，讀好書”的良好習慣，在學習中思考，在思考中創新，在創新中提高，使我們的物資大家園始終充盈著一股濃濃的書香氣息。

第四篇：反方四辯總結陳詞

反方四辯總結陳詞

謝謝各位，今天，我們本著對真理的追求來同對方一起探討這個全人類都在關心的話題。無論是從人類能夠有效避免世界大戰的對方也好還是認為人類不能有效避免世界大戰的我方也好，誰不希望世界和平呢？為維護世界和平而努力是我方今天確立立場的一個根本出發點。下面我再一次總結我方的觀點。

第一，只有認識世界大戰是無法避免的，才能正視歷史和現實。回顧歷史的時候，我的內心總感到痛苦而顫抖。

從希波戰爭到十字軍東征，從凡爾登絞肉機到希特勒的奧斯維辛集中營，從日寇在華北的細菌試驗場到南京大屠殺，真可謂是“色情與貪婪齊飛，野心共暴力一色。”以往的人類歷史，可以說是交織著滿足侵略者無限貪欲而展開的狼煙與鐵血啊！可見，如果認識不到世界大戰無法避免，我們的國防將會岌岌可危啊！

第二，只有認識人類是不能有效避免世界大戰的，才能重視和平的珍貴。在歷史的坎坷當中，人類并沒有自取滅亡。尤其是在面對我們可敬的老師面前，我們更有理由相信，人類明天會更好，這其中我們要感謝偉大的中國共產黨，帶領我們一天天更強。人類文明是在戰爭中不斷發展和進步的。可見，人類不能有效避免世界大戰，并不意味著人類社會的歷史倒退，只有充分認識到敵人貪婪、兇惡的本性，我們才能重視國防的重要，發展核武器非我所愿，但正所謂樹欲靜而風不止，我們想和平而和平卻不一定能想到我們。

第三，只有認識人類是不能有效避免世界大戰的，才能調動全人類的力量來與世界霸權和強權政治作堅決的斗爭。光陰荏苒，逝者如斯，在物質和科學技術突飛猛進的同時，而人類的精神家園可謂是花果飄零。在這個時候，我們要警惕，世界并不太平，世界大戰的爆發危險依然存在。可喜的是，在東方的大地上，我們的祖國在一天天強大，我們已經成為一超多強的、對國際政治具有重大影響力的重要一員。我們相信，只有充分認識到帝國主義侵略、貪婪的本性永不會變，帝國主義亡我之心不死，世界大戰遲早都會來臨，中國中華民族才能屹立不倒！全人類才可能挽狂瀾于既倒，扶大廈于將傾。“黑夜給了我黑色的眼睛，而我卻要用它來尋找光明！”謝謝各位！

第五篇：個性不需要刻意追求

個性不需要刻意追求（立論）

謝謝主席，針對對方的陳詞，我方認為對存在兩個邏輯上的問題。首先，對方辯友把追求個性跟刻意追求個性混為一談，我們今天討論的話題不是要不要追求個性，而是要不要刻意追求個性。這是兩個不同的概念，請對方辯友明白這個道理。什么是刻意呢，刻意在辭海中的意思是：

1、用盡心思，2克制意欲。顯然，刻意追求與追求有著明顯的差別。

而什么又是個性呢？人格心理學指出，個性是個人的基本精神面貌，即個人所具有的穩定的心理特征的總和，包括個人外在的表現和內在的真實自我。個性也是個別性，個人性，就是一個人在思想、性格、品質、意志、情感、態度等方面不同于其他人的特質。我方并不否認個性需要追求，只是追求個性必須要有一個合理的度，而這個度就是結合個人的實際情況最終確立下來的。

而刻意追求個性就是過度地追求，不遵循其自身發展規律。不可否認，現代社會是一個崇尚個性、個性張揚的時代，人們需要追求個性，但追求的應該是適合自已的，而非那些時尚的卻又違背自身發展規律的個性。刻意追求有以下三個弊端：一，刻意追求，用盡心思，過于盲目，忽視客觀規律。“盡”有極盡之意，刻意追求時常意味著過分看重目標，把主觀意愿作為主導作用，而置客觀規律于不顧。

例如，有些家長過早的將孩子送進了各種特長班，這種刻意追求只是泯滅了孩子們最寶貴的童真童趣，使孩子產生了厭學情緒這樣的刻意追求只能是抑制個性發展！其二，刻意追求，克制意欲，情非本意，喪失真實個性。個性的珍貴之處在于他是最真實的反映，而刻意時常帶有違背意愿的感情。舉個例子來說：“我今天刻意贊美了我喜歡的女孩子！”大家是否覺得他的這種贊美帶著一種別有用心呢？

其三，刻意追求，他人個性，迷失自我，導致千篇一律。個性的前提必須是真我的表現。當你去刻意追求一種個性的時候,其實就已經喪失了自己的個性。你也就是你，世上正因為有像你這樣的千千萬個迥異的個體，才如此繽紛，如此讓人迷戀。其次，對方辯友把要不要突出彰顯個性與刻意追求個性等同起來。

不錯，我們是處在個性化的時代，大家也希望突出自己的個性，但是這種突出是對自已個性的正確認識和坦然面對，刻意追求個性恰恰是改變和扭曲了自己的個性，這兩種是不同的。東施妹妹不顧自身情況而刻意追求個性，使本應清水出芙蓉天然去雕飾的她變成了貨真價實的芙蓉姐姐，在邯鄲學步的故事中，燕國人無法認清自己而刻意追求，使本應步伐矯健的他不得不爬回故里。歷史是極為客觀的，我們真誠的希望對方辯友不要再因堅持刻意追求個性而在此貽笑大方了。我再次重申我方觀點，個性不需要刻意追求