第一篇：辯論賽“需不需要刻意追求個性”

正方：個性需要刻意追求

我方觀點認為個性需要刻意追求。我的個性刻意追求也正是我的個性所在。氣質是人的自然屬性，性格是人的社會屬性，是后天生成的，一個人的個性是自然屬性和社會屬性的統一，所以說人要有什么樣的個性在先天條件的限制下，主要是看自己的“想成為什么樣的人，能成為什么樣的人”。只有刻意追求才會讓大家認可你。在現在的激烈競爭的社會只有刻意追求個性才不會被淘汰。

在日常的人際交往中，我們會發現，有的人行為舉止、音容笑貌令人難以忘懷；而有的人則很難給別人留下什么印象。有的人雖曾見過一面，卻給別人留下長久的回憶；而有的人盡管長期與別人相處，卻從未在人們的心目中掀起波瀾。出現這種現象的原因就是個性在起作用。一般來說，鮮明的、獨特的個性容易給人以深刻的印象，而平淡的個性則很難給人留下什么印象。

在日常生活中，人們對個性也容易產生一些誤解，往往認為一個“倔強”、“要強”、“坦率”、“固執”的人很有個性；而“文雅”、“平和”、“斯文”、“柔弱”的人沒有個性。這種看法是不對的，至少說是不全面的。“倔強”、“要強”、“坦率”、“固執”是一種人在其生活、實踐中經常的、帶有一定傾向性的個體心理特征，是一個人區別于其他人的精神面貌或者心理特征。由于這種傾向的個性特征比較鮮明、獨特，往往容易給人留下深刻的印象。而“文雅”、“平和”、“斯文”、“柔弱”也同樣是一種性格溫和、希望與他人和睦相處的人帶有傾向性的個體心理特征和區別于其他人的精神面貌或心理特征。只不過這種傾向性的個性特征比較平淡而不鮮明，往往不容易給人留下深刻的印象罷了。

由此可見，不管是哪一種傾向性的個性特征，不管這種特征是鮮明的還是平淡的，它都表明了一種個性。心理特征人人都有，精神面貌人人不可缺少。從這種意義上來說，世界上不存在沒有個性的人。

??個性魅力在于，每一個人都有他的長處。或者說，也沒有長短好壞之分，在特定的環境中總會有某種個性最適合。一個成功的管理者，必須善于了解人與人心理和行為上的個別差異，并根據每個職工的氣質、能力性格等個人特點進行思想教育和工作安排。只有如此，才能做到人盡其才，才適其職，職盡其責。

所以我方認為個性需要刻意追求！可以把個性的追求比作 中國書畫

中國書畫經歷三個階段 簡-繁-簡

第三個簡是從第二個繁來的精簡與升華 個性也是如此

都是一開始刻意追求個性 漸漸了解到太個性無法發展

因為你必須融入團體才能獲得人脈 當你從時間的長河中成長之后

經過沉淀的個性會在你不經意間流露 這才是真正的個性 不需要刻意的個性

如同中國書畫的第三個簡

先定義下什么是個性！本正而言清嘛！

個性從字面來解，就是每個人不同的性格！或者說是個人獨特的氣質和性情！而漢語大詞典的解釋如下

簡單的說，個性就是一個人的整體精神面貌。

在心理學中的解釋是：一個區別于他人的，在不同環境中顯現出來的，相對穩定的，影響人的外顯和內隱性行為模式的心理特征的總和。而后針對定義如下闡述！

第一，列舉個人特征的定義，認為個性是個人品格的各個方面，如智慧、氣質、技能和德行。

人無識則不智，人無修養何來德行？

以上是否需要刻意追求？你有在刻意修身就足以說明！第二，強調個性總體性的定義，認為個性可以解釋為“一個特殊個體對其所做所為的總和”。也就是說這個總和有無意識的時候，但不代表不需要刻意追求！這個不需要是一個全面不需要，而我方只要指出有需要就可以，哪怕只有一部分需要！

第三，強調對社會適應、保持平衡的定義，認為個性是“個體與環境發生關系時身心屬性的緊急綜合”。就算不刻意也有被強迫改變的時候，人在刻意適應社會的需要的時候是不是也在改變自己的個性呢？

第四，強調個人獨特性的定義，認為個性是“個人所以有別于他人的行為”。人在不斷的找尋與別人不同之處之時，時時都在想張顯自己，是不是也是刻意呢？

刻意一詞我也解釋一下！刻意就是故意和特意的意思

可以說就是有意識的情況下控制自己去做某事！也就是說排除夢游，和神經失控的狀態下做的事情！

那你是不是說若不去刻意追求個性的話天下就沒有個性了嗎？？？我還要提醒對方一個問題：每個人都有自己的個性。

反方認為個性是自然表現出來的東西,如果個性是表演出來的,那么個性就不成其為個性了,人就成為演員了

另外，當你在網頁的搜索引擎里搜索“個性”兩個字的時候你可以看到100萬以上的條目！！個性旅游，個性化禮品，個性空間，個性心理等等。難道說他們沒有在刻意的追求個性嗎？

目前，中央電視臺的節目主持正在整頓，臺長要他們標新立異、各具特色，如果他們不去追求自己的風格和個性，估計他們離抄魷魚的日子不遠了，如果你是他 們中的一員你該怎么辦呢？你甘心就那樣被老板抄 了嗎？還不向我們看齊啊？ 吃飯也是個性嗎？你可以不刻意去吃啊！不餓嗎？請問對方辯友，正如你們說的“人云亦云，隨波逐流的往往容易被人忘記。”隨波逐流追求的是共性，而不是我們今天辯論的主題“個性”。

在日常的人際交往中，我們會發現，有的人行為舉止、音容笑貌令人難以忘懷；而有的人則很難給別人留下什么印象。有的人雖曾見過一面，卻給別人留下長久的回憶；而有的人盡管長期與別人相處，卻從未在人們的心目中掀起波瀾。出現這種現象的原因就是個性在起作用。一般來說，鮮明的、獨特的個性容易給人以深刻的印象，而平淡的個性則很難給人留下什么印象。

個性是一個虛詞，他沒有邊界。我們都說家有家規，國有國法。在一定的環境里，我們的個性是要刻意的追求符合環境，符合自己身份的性格！不去刻意追求性格，那我們的社會將會變的難以想象！你可能是一個非常有性格的人，但是你在怎么有性格，你也不可能超過法律的范圍！所以我們說，個性是需要我們可以去追求的。至于你要追求什么樣的性格，那將應為你的思維，你所出的環境的不同而不同

我方觀點

認為個性需要刻意追求。想想孟母三遷的故事。這是一個中國的典型的個性化培養出來的范例。還有仲永的故事，這兩個鮮明的對比。說明了什么呢？這都說明個性需要刻意追求。既然追求的話，不刻意怎么能叫去追求了呢 ?我的個性刻意追求也正是我的個性所在。其實人本身是沒有所謂的個性的，只是因為受到周圍的環境影響，好的個性的確實需要刻意追求的。氣質是人的自然屬性，性格是人的社會屬性，是后天生成的，一個人的個性是自然屬性和社會屬性的統一，所以說人要有什么樣的個性在先天條件的限制下，主要是看自己的“想成為什么樣的人，能成為什么樣的人”。只有刻意追求才會讓大家認可你。在現在的激烈競爭的社會只有刻意追求個性才不會被淘汰，個性是先天因素（心理學上稱為氣質）在一定的環境條件下，通過勤奮學習，努力奮斗而形成的。現在流行一句話“不要把無知當成個性”，由此可見，個性是與知識分不開的。一個人的知識必須刻意追求，也只能刻意追求。追求知識，必須有理想、決心和毅力，這些都是構成個性的重要方面，都必須刻意追求。可以列舉許多正面和反面的事例。勤奮的人和懶惰的人的個性，堅強的人和軟弱的人的個性是截然不同的，都是刻意追求的結果。太普通了就不會注意,有個性的事物才會有所發展和進步.不刻意追求就不是個性而是共性了。古今中外多少人名垂青史無不是因為他們追求自我，追求個性，讓自己能夠有份獨到之處。不刻意哪來個性？不刻意追求又如何體現追求？

僅以屈原為例，他“芨荷為衣，芙蓉為裳，岌岌高冠，陸離長佩”。刻意地將自己與佞臣奸吏劃清界限，追求的是不同流合污的那一分清高，那 就是他在刻意地追求個性啊！電影界也是如此，周星馳的厘頭搞笑，馮小剛的黑色幽默；斯皮兒伯格表現的宏大場面，黑澤明則流露出無奈的暗調情懷。為 什么周杰倫一出道就紅遍中國呢，因為他是歌手中把RB音樂表現得最為個性的一個，所以他成功了，這種音樂也是因為他的帶動而成為潮流

什么是刻意? 刻意區別于故意,更不是盲目,不擇手段,處心積慮.，辯方認為刻意地追求就是做作,認為做到自己就是個性.可你們有沒想過,這個世界形形色色有多少人可以保持自我,不迷失,不隨波逐流,不被外界的影響左右

如果說做到自己就是個性,那我努力的保持自我,不別外界的不良風氣所侵蝕,盡最大的心思展現最真實最內在的自己,這難道不可以說是在可以追求自己的個性嗎?只不過這個追求又可等同于挖掘與保持.如果說我欣賞別人的個性,認為現今的一些潮流適合我,一些裝飾一些動作一些娛樂能讓我感到快樂,我能不能要不要可以不可以去追求?既然去追求了,而我就卻沒經驗,那我要不要用盡心思去學,去嘗試,去體驗,這難道不是刻意? 這樣刻意地模范,刻意地學習難道也說成做作,說成迷失自我,那我們現在的年輕人還追什么星,捧什么月,當什么狗仔,揮灑什么青春的氣息? 個性的對象是指個體,可以是自己的也可以是別人.我們無論是堅持自己還是學習別人都應該做到刻意,那種一味追求自然一味等待一味既來之則安之的人才是消極,才是盲目,才無法立足于這個世界!我請問下：當你的個性不符合社會的發展的時候你是不是要改變自己的個性呢？？哪改變自己個性的過程是不是就是刻意追求的過程呢？？如果你不選擇改變個性，哪是不是想讓大家被社會淘汰呢？個性與共性是統一的，不可能只留下個性，而且個性不是生來就有的反方：個性不需要刻意追求

謝謝主席，針對對方的陳詞，我方認為對存在兩個邏輯上的問題。首先，對方辯友把追求個性跟刻意追求個性混為一談，我們今天討論的話題不是要不要追求個性，而是要不要刻意追求個性。這是兩個不同的概念，請對方辯友明白這個道理。什么是刻意呢，刻意在辭海中的意思是：

1、用盡心思，2克制意欲。顯然，刻意追求與追求有著明顯的差別。

而什么又是個性呢？人格心理學指出，個性是個人的基本精神面貌，即個人所具有的穩定的心理特征的總和，包括個人外在的表現和內在的真實自我。個性也是個別性，個人性，就是一個人在思想、性格、品質、意志、情感、態度等方面不同于其他人的特質。我方并不否認個性需要追求，只是追求個性必須要有一個合理的度，而這個度就是結合個人的實際情況最終確立下來的。

而刻意追求個性就是過度地追求，不遵循其自身發展規律。不可否認，現代社會是一個崇尚個性、個性張揚的時代，人們需要追求個性，但追求的應該是適合自已的，而非那些時尚的卻又違背自身發展規律的個性。刻意追求有以下三個弊端：一，刻意追求，用盡心思，過于盲目，忽視客觀規律。“盡”有極盡之意，刻意追求時常意味著過分看重目標，把主觀意愿作為主導作用，而置客觀規律于不顧。

例如，有些家長過早的將孩子送進了各種特長班，這種刻意追求只是泯滅了孩子們最寶貴的童真童趣，使孩子產生了厭學情緒這樣的刻意追求只能是抑制個性發展！其二，刻意追求，克制意欲，情非本意，喪失真實個性。個性的珍貴之處在于他是最真實的反映，而刻意時常帶有違背意愿的感情。舉個例子來說：“我今天刻意贊美了我喜歡的女孩子！”大家是否覺得他的這種贊美帶著一種別有用心呢？

其三，刻意追求，他人個性，迷失自我，導致千篇一律。個性的前提必須是真我的表現。當你去刻意追求一種個性的時候,其實就已經喪失了自己的個性。你也就是你，世上正因為有像你這樣的千千萬個迥異的個體，才如此繽紛，如此讓人迷戀。其次，對方辯友把要不要突出彰顯個性與刻意追求個性等同起來。

不錯，我們是處在個性化的時代，大家也希望突出自己的個性，但是這種突出是對自已個性的正確認識和坦然面對，刻意追求個性恰恰是改變和扭曲了自己的個性，這兩種是不同的。東施妹妹不顧自身情況而刻意追求個性，使本應清水出芙蓉天然去雕飾的她變成了貨真價實的芙蓉姐姐，在邯鄲學步的故事中，燕國人無法認清自己而刻意追求，使本應步伐矯健的他不得不爬回故里。歷史是極為客觀的，我們真誠的希望對方辯友不要再因堅持刻意追求個性而在此貽笑大方了。我再次重申我方觀點，個性不需要刻意追求

那么請問對方辯友，你只把個性了解為人類獨有的嗎？不片面嗎？呵呵~~

怎么突然都辯這個辯題啊？？？我是反方的！我認為這個辯題在于刻意一詞 上。刻意往往是不以人的意愿的，比如我的高數掛科了”和“我高數刻意掛科了。”，的意思就是不一樣的，個性是需要追求的但是不應該去刻意追求，樓上有個哥們說了你刻意追求的是你想要的，是有目的的那目的是什么呢？？是你想去表現。個性是什么是我與你的區分，我什么上與你區分我的名字后天的，我的血性先天的，還有什么我和你不同的世界觀金錢觀人生觀等那么什么是我們所最求的上學，以培養我們不同的世界觀啊什么的，我刻意去追求這種世界觀嗎？？？？不是如果我刻意去追求那還是我的世界觀嗎？？？那是你的，或是他的，那是已經表現出來的別人的那還是個性嗎？？？世界上有一樣的樹葉嗎？？/

這里的“刻意”—— 一種理性的，為對自我盲點改變的心態！

“一個人有愛心”不是個性，而這個人“既有愛心，又有錢，而且愛拿自己的錢去做善事。”這個是個性？如果這個人做善事不留名，而且喜歡繼續觀察自己所幫助的人。這又算不算？

如果算的話，他一步步完成自己所做的事，是不是在追求？

如果不算，那這個人所具有的不同于其他人的行為，特點，又是什么？

個性就是與別人不一樣，而世界上沒有哪兩個人是相同的，每個人都有他獨特的地方，即其個性 所以 個性不需要刻意追求

正方說個性是在需要.動機.興趣.世界觀等因素制約下形成的,不是與生具來的,所以要追求,但這些需要,世界觀是不是正確的呢?要是不正確的話,我們還有需要追求嗎?

個性之所以是個性, 那就是有別于共性.首先得找出,得到,或顯現出他的不同來,顯現出之后再加以升華才能名副其實,那么所經過的這一切不就是追求的過程么?

個性應該是發自內心的一種素質和內涵。是通過自己的思想得出的自己的觀點和看法。請問對方辯友，如果刻意追求是怎么追求法呢，是不是要等大家把話都說完了，不離自己內心真實地感受，為了突現自己的個性而反對所有人的觀點，這不是個性，只是有嘩眾取寵之嫌的一種表現而已。不知真正的個性

個性是每個人的內心的表現，刻意的目的是追求不同，如果刻意追求那么每個人不同的個性必定出現重疊。每個人都追求新，那么新的東西也會變舊。刻意追求的個性會是不同的嗎？那還是個性嗎？那還是自己的個性嗎？刻意的表達既然是刻意的就會使你別扭，也會使別人別扭，那還如何讓別人理解？

我們說屈原追求個性，但他并沒有刻意地去追求不屬于自己的東西啊，我說要表達個性，難道就說要刻意地去表達嗎？

反方一再強調“刻意是指用盡心機，向著目標積極行動”，他們認為個性是不需要“刻意”的去追求。而正方則重復的向在場所有人說明追求也是刻意追求的 一種，而反方則曾同意過個性是需要追求的

欣賞完了對方辯友精彩絕倫的盤問后，我只能很遺憾的告訴您，如果您方這樣說那我就真的什么也不明白了。

首先辯論應該是本著公平合理的原則，對方辯友眼中所追求的個性就都是漂亮的并接近完美的，而我們所說的不刻意追求就是讓個性泯滅，請問這樣的比較有意義嗎？對方辯友說刻意是經再三思考權衡的，那我就不明白了，希特勒在獄中也進行了再三思考和權衡啊，甚至還刻意結晶出了“我的奮斗”。依對方辯友的邏輯，所以我們就不僅要有“我的奮斗”，還要有“你的奮斗”，“他的奮斗”，“我們的奮斗”，是嗎？

對方辯友既然已經給追求做了定義，后來卻又說“不刻意追求個性,即沒有目標不去努力的追求個性”，那么請問對方辯友了，是你開始的定義有問題呢？還是后來的言論是在搬起石頭砸自己的腳呢？

對方辯友提到了繪畫，那么這使我想到了中國的一句古話可是說“文章本天成，妙手偶得之”啊

下面我們再來看個性的形成過程：

在百忙之中1-4歲時，人處于理智睡眠期，這個時候根本談不上個性。

而后來人們之所以會有個性的差異取決于內外兩方面潛移默化的影響，其中成年前以外因為主，成年后以內因為主。對方辯友強行要求人們刻意去追求個性，難道就沒有扭曲人類天性之慮嗎？

你就說：那我就不明白了，一個人追求個性是個性，一群人追求個性就不是個性。一個人高雅是高雅，一群人高雅就不是高雅。那么還珠格格三中國人知道，辛得勒名單可是地球人都知道喔，難道還三比辛德勒名單就高雅了不止一點點嗎？那么推而論之我們全國人民就不用去追求國民經濟的增長，因為這多沒個性啊！謝謝主席，評委，大家xx好

欣賞了對方辯友精彩的立論之后，我對對方辯友嚴謹的邏輯佩服得五體投地，但是我不得不指出對方辯友所存在的3個錯誤。

第一，對方辯友在立論過程中，混淆了“追求”與“刻意追求”。刻意在《現代漢語字典》中的意思是：極力，用盡心思。那么對方辯友所說的；個性需要刻意追求不就是，個性需要用盡心思的追求了么？然而，個性心理學將個性定義為：在一定社會條件和教育規范影響下，一個人在其生活、實踐活動中體現出來的，穩定的帶有一定傾向性的心理特征，可見，個性是依照個體所處的客觀環境而定的。因為政治黑暗、官場丑惡，才有了陶淵明“不為五斗米而折腰”；因為從小體弱多病、父母早亡，才有了林妹妹的多愁善感、愛花、憐花、葬花。如果按照對方辯友的邏輯來分析的話，如果個性需要刻意追求，不就是需要刻意改變個體所處的客觀環境了么？如果對方辯友刻意追求林妹妹的個性，不就是要刻意要追求自己身體體弱多病、父母早亡呢？

另一方面，刻意在很多情況下表現的是一種違背意愿的感情，即克制意欲，而且刻意還會引發無盡的聯想。例如，“我刻意喜歡一個女孩”與“我喜歡一個女孩”之間是不是有很大的不同呢？

第二，對方辯友偷換概念。對方辯友說（堅忍不拔、謙虛謹慎）這些個性需要刻意追求，其實不然。我國心理學將這些歸類為性格。（性格定義是：一個人在現實穩定態度和習慣化了的行為方式中所表現出來的個性心理特征。）誠實或虛偽、勇敢或怯懦等都被認為是性格特征。性格表現在人對現實的態度和行為方式中，而個性是順應個體所處的客觀環境而定。對方辯友是不是在個性需要刻意追求與性格需要刻意追求之間劃等號了呢？從社會價值判斷來看，性格可以通過統一的價值觀道德觀來判斷其好壞，例如，我們可以判斷出誠實虛偽、勇敢怯懦、謙虛驕傲等性格好壞，但是，我們并不能判斷出銳意進取、穩健踏實等個性的好壞。

第三，所謂追求既要達到目的，我們知道目的是有明確指向性的。二所致的對象就是我們可以預知的結果，這必然是我們所追求的對象陷入了社會的規范中，既然都陷入了社會規范中，我們所形成的是個性了呢？還是共性呢？

綜上所述，我再次重申我方觀點，即個性不需要刻意追求。個性的發展必須遵循其自身發展規律。

孫中山曾言：“歷史大潮，浩浩蕩蕩；順之則昌，逆之則亡。”歷史規律如是，個性發展規律亦如是。如果對方辯友還要刻意逆流而動，刻意追求個性，那么等到“長風破浪無有時，折戟沉沙在眼前”時，你要我拿什么來拯救你啊，對方辯友！

你現在展示出你真正的個性 不正是一種刻意追求么 刻意追求個性說明你沒有屬于自己的個性或是對自己的個性并不滿意，因此為了個性而刻意追求個性是完全正當。為什么會是刻意模仿別人呢？難道學習他人長處不對嗎？難道改變自己的短處有錯嗎？

打個比方 大家流行穿白色裙子。需要黑色裙子來產生視覺沖擊感。于是偶就個性一把，穿了件黑色。這也可說是刻意追求個性吧？效果不好嗎？

偶學習他人個性就不對了？難道學習一定照搬照抄嗎？偶學習得青出于藍而勝于藍不行嗎？偶學習他的個性結果比他更個性一定沒可能嗎？

刻意追求得的不一定是自己適合的喜歡的，是別扭的。在別扭中生活是的不快了的。這樣的追求有意義嗎

佛家有云：色即是空，空即是色。我們在這里不妨可以套用一下，沒有個性才是真正的個

性。你越去追求個性那樣只是會讓你更沒有個性而已，什么是個性呢，其實個性就是自己的東西是誰也學不會的，如果個性是可以追求的，那就不叫做個性了，而叫做時尚了。

對方辯友混淆了一個概念，什么是個性？是自己的價值觀人生觀的外在表現。在我心里，我愛一個人，那么當然希望把權力交給他，讓她去做決定，而不是去強求他勉強他。這是刻意追求的個性嗎？不是！這正是我價值觀的表現，這就是我的性格！如果對方辯友認為埃以個人并且尊重是需要刻意追求的話，你的心靈也未免太過骯臟了吧

我贊成,個性需要刻意追求.首先,對方辯友說刻意就是

1、用盡心思，2克制意欲。對,沒錯,可是為了得到自己想要的東西,我用盡心思,克制意欲,這也是無可厚非的事情啊.比如說,我刻意追求幸福,我現在不幸福,但我為了能讓自己幸福,所以我用盡心思,努力工作,克制住自己想停下來休息的欲望.難道這也是錯的嗎`?如果說這也是錯的,那么幸福是不是說會很輕易的就能掉到你口袋里了?再者,對方辯友舉例說:我今天刻意贊美了我喜歡的女孩子.我贊美她的目的是什么?是為了得到她的好感,進而得到發展,我在追求我喜歡的東西啊,這也是錯的嗎 ?其次,對方辯友一直強調,刻意追求,就是不結合自己實際情況的追求,并舉出了東施效顰的例子,可是對方辯友,那是刻意追求嗎 ?那是盲目追求啊!我們有說可意追求就是盲目追求嗎 ? 綜上所述,我方堅持我方觀點,個性是需要刻意追求

這是一些與我方對立的觀點,請大家來分析分析:1。什么是個性？個性就是自己特有的世界觀、人生觀、價值觀。

2。個性是與生俱來的嗎？——不是，每個人生下來對這個世界的看法和對自己的認識還有性格都是朦朧的、無知的，無所謂個性可言。“性相近，習相遠”——性是天成的，習是后天的。、3。怎么形成個性？我們需要認識、學習，需要對這個世界有自己的認識和看法，需要對自己有清醒全面的認識——蘇格拉底說：“認識你自己”，就是告訴我們要通過自己的努力追求來形成自己的特有的人生觀和價值觀。

我的邏輯就是：個性不是天生的，因此后天形成的認知是個性的根本所在，后天形成的東西要成為自己的東西不刻意追求怎么可以呢？

靠!能這樣說嗎?:刻意追求=追求。因為確實不應該存在“不刻意的追求”這個概念的指向，對方總不能說“追求是要追求的，但是是自然而然的追求，不是刻意的追求”吧！在界定概念的時候就應當明確，凡追求必然是“刻意”的。

首先，＂個性＂是在一定的社會條件和教育影響下形成的一個人的比較固定的特性．

個性取決于你的性格，性格是不需要刻意追求的，刻意的努力只能使自己變成另一個人，非我．穿著不適合的外衣，衣服再漂亮，對你來說還是不美的．性格對你也一樣．

而且一個的性格往往不為自己的意志所左右，自然而然中就會流露出自己的本性，刻意的追求只會使自己的行為出現過多的矛盾，帶給自己更多的麻煩．

今天我的一個同學站在對方的觀點對我說:

刻意追求=追求。因為確實不應該存在“不刻意的追求”這個概念的指向，你總不能說“追求是要追求的，但是是自然而然的追求，不是刻意的追求”吧！在界定概念的時候就應當明確，凡追求必然是“刻意”的。

1、什么是個性？個性就是自己特有的世界觀、人生觀、價值觀。

個人特有的心理特性,其中包括遺傳的及學習的種種特質

所以，個性是屬于個人的一些屬性，有些是屬于遺傳的，有些是后天所形成的，至于世界觀、人生觀、價值觀，這怎么能歸結到個性的范疇內呢？這些是對世界人生的認識和一些行為標準。

對你的個性定義＂個人特有的心理特性＂表示否定．個性僅僅心理特性一方面嗎？行為處事不是了嗎？一個人可以是那樣想的，但是卻可以不象想的那樣做；另一個人也可以是那樣想的，但是就按想的去做，難道他們具有相同的心理，他們就具相同的個性了嗎？（可能這個例子比較牽強）．

如果要正確定義的話＂個性＂是在一定的社會條件和教育影響下形成的一個人的比較固定的特性（當然不排除遺傳的因素）．但是遺傳的因素并不是主導因素，后天的影響才是主導因素．兩個同卵雙胞胎在不同的環境下，他們的個性可以截然不同．還有科學界已經假設＂即使是clone因為生活的環境不同，而兩人的性格也可以是完全不同的＂．

個性應該是一個人思維方式，待人處世的一種特有的不自覺的表現！而不是因為某種原因而刻意的能去追求的！

述所說：個性應該是一個人思維方式，待人處世的一種特有的不自覺的表現！

對于這個觀點，在此也比較認同，個性，的確可以說是處事的一種特有的不自覺的表現。但對于后來所說的，個性的刻意追求只是好比一個披著羊皮的狼，卻不怎么贊同。

當一個人對于現在的個性有所不滿時，他有權利可以改變自己。隨著他對人生觀，價值觀，世界觀的了解，刻意的去改變自己所不滿之處，這樣的改變，形成的新的自我，并不是不可認同的。刻意的改變，能夠更好的思維處事，難道就不是真實的自己了嗎？“人之出，性本善”“人之出，性本惡”這也似乎是2個不同的觀點，有的人能保住原來的善，有的人能改變原來惡，轉惡為善。這也不證明，一個人是可以改變的嗎？可以做到一個真實的而不是披著“羊皮”的人嗎？

然而，對于刻意的追求，是無法改變實質的，不僅如上所說。現在的科學家難道就可以證明，一個人是根本無法改變自己原來的性格，個性的嗎？我想，這也自然做不到吧。

個性的形成和發展既受生物因素的制約，也受環境因素的制約，我們不能將這兩個因素歸為一個因素，也不能將這兩個因素等量齊觀，生物因素只給個性形成和發展提供可能性，社會因素才將這兩種可能性轉化為現實。

恩，所以我覺得，個性是不需要刻意追求的

第二篇：個性不需要刻意追求

個性不需要刻意追求（立論）

謝謝主席，針對對方的陳詞，我方認為對存在兩個邏輯上的問題。首先，對方辯友把追求個性跟刻意追求個性混為一談，我們今天討論的話題不是要不要追求個性，而是要不要刻意追求個性。這是兩個不同的概念，請對方辯友明白這個道理。什么是刻意呢，刻意在辭海中的意思是：

1、用盡心思，2克制意欲。顯然，刻意追求與追求有著明顯的差別。

而什么又是個性呢？人格心理學指出，個性是個人的基本精神面貌，即個人所具有的穩定的心理特征的總和，包括個人外在的表現和內在的真實自我。個性也是個別性，個人性，就是一個人在思想、性格、品質、意志、情感、態度等方面不同于其他人的特質。我方并不否認個性需要追求，只是追求個性必須要有一個合理的度，而這個度就是結合個人的實際情況最終確立下來的。

而刻意追求個性就是過度地追求，不遵循其自身發展規律。不可否認，現代社會是一個崇尚個性、個性張揚的時代，人們需要追求個性，但追求的應該是適合自已的，而非那些時尚的卻又違背自身發展規律的個性。刻意追求有以下三個弊端：一，刻意追求，用盡心思，過于盲目，忽視客觀規律。“盡”有極盡之意，刻意追求時常意味著過分看重目標，把主觀意愿作為主導作用，而置客觀規律于不顧。

例如，有些家長過早的將孩子送進了各種特長班，這種刻意追求只是泯滅了孩子們最寶貴的童真童趣，使孩子產生了厭學情緒這樣的刻意追求只能是抑制個性發展！其二，刻意追求，克制意欲，情非本意，喪失真實個性。個性的珍貴之處在于他是最真實的反映，而刻意時常帶有違背意愿的感情。舉個例子來說：“我今天刻意贊美了我喜歡的女孩子！”大家是否覺得他的這種贊美帶著一種別有用心呢？

其三，刻意追求，他人個性，迷失自我，導致千篇一律。個性的前提必須是真我的表現。當你去刻意追求一種個性的時候,其實就已經喪失了自己的個性。你也就是你，世上正因為有像你這樣的千千萬個迥異的個體，才如此繽紛，如此讓人迷戀。其次，對方辯友把要不要突出彰顯個性與刻意追求個性等同起來。

不錯，我們是處在個性化的時代，大家也希望突出自己的個性，但是這種突出是對自已個性的正確認識和坦然面對，刻意追求個性恰恰是改變和扭曲了自己的個性，這兩種是不同的。東施妹妹不顧自身情況而刻意追求個性，使本應清水出芙蓉天然去雕飾的她變成了貨真價實的芙蓉姐姐，在邯鄲學步的故事中，燕國人無法認清自己而刻意追求，使本應步伐矯健的他不得不爬回故里。歷史是極為客觀的，我們真誠的希望對方辯友不要再因堅持刻意追求個性而在此貽笑大方了。我再次重申我方觀點，個性不需要刻意追求

第三篇：個性不需要刻意追求問題總結

一、人物

1、孟母三遷：搬家是因為孟母為預防孟子學壞，刻意追求的是孟母，所以，孟子的成就是孟母的刻意追求的結果，而不是孟子刻意追求個性，對方連追求的主體都搞錯了。

2、方仲永：正是因為方仲永的父親刻意追求錢財，使方仲永失去發掘才能的機會，這樣的刻意追求怎么會有利于人的發展與成長呢？

3、東施效顰：東施刻意將不美的自己裝美，最終適得其反，反而更丑，如果她不去刻意追求，那她還是個清水出芙蓉的黃花閨女，刻意的追求反而使她成為臭名昭著的丑八怪。

4、邯鄲學步：放下了自己原有的天性，刻意地盲目去模仿不適合自己的行為，最終不僅什么都沒學到，連自己原有的東西都丟失了。

二、行為≠個性

1、為了使自己通過面試，刻意裝出最好的一面：裝得再好也有露出馬腳的一天，并且，刻意去裝只是一種主觀行為，并不能說明ta在刻意追求個性。

2、為了競選班長，更好的為班級服務，刻意報名：如果人人都想為班級做貢獻，那是不是全班同學都要去報名選班長呢？真心為班級的同學在任何崗位都會為班級著想，而不一定要當班長。刻意報名不能完全說明此人在刻意追求個性。

3、兩個要好的同學放學后在校門口分手，一個往東邊回家，一個往西邊回家，難道這就足以說明他們倆的個性完全不同嗎？

三、個性形成：教育與引導

1、個性并非與生俱來，需要刻意追求而形成：既然并非與生俱來，那么就肯定是受周圍環境影響而形成，而這便是客觀因素，而非主觀。

2、刻意追求個性要分好壞：個性有差別，但并無好壞之分，這需要客觀的教育去培養，使每個人之間的個性能相互磨合。

第四篇：個性不需要刻意追求_反方資料

謝謝主席，針對對方的陳詞，我方認為對存在兩個邏輯上的問題。首先，對方辯友把追求個性跟刻意追求個性混為一談，我們今天討論的話題不是要不要追求個性，而是要不要刻意追求個性。這是兩個不同的概念，請對方辯友明白這個道理。什么是刻意呢，刻意在辭海中的意思是：

1、用盡心思，2克制意欲。顯然，刻意追求與追求有著明顯的差別。

而什么又是個性呢？人格心理學指出，個性是個人的基本精神面貌，即個人所具有的穩定的心理特征的總和，包括個人外在的表現和內在的真實自我。個性也是個別性，個人性，就是一個人在思想、性格、品質、意志、情感、態度等方面不同于其他人的特質。我方并不否認個性需要追求，只是追求個性必須要有一個合理的度，而這個度就是結合個人的實際情況最終確立下來的。

而刻意追求個性就是過度地追求，不遵循其自身發展規律。不可否認，現代社會是一個崇尚個性、個性張揚的時代，人們需要追求個性，但追求的應該是適合自已的，而非那些時尚的卻又違背自身發展規律的個性。刻意追求有以下三個弊端：一，刻意追求，用盡心思，過于盲目，忽視客觀規律。“盡”有極盡之意，刻意追求時常意味著過分看重目標，把主觀意愿作為主導作用，而置客觀規律于不顧。

例如，有些家長過早的將孩子送進了各種特長班，這種刻意追求只是泯滅了孩子們最寶貴的童真童趣，使孩子產生了厭學情緒這樣的刻意追求只能是抑制個性發展！其二，刻意追求，克制意欲，情非本意，喪失真實個性。個性的珍貴之處在于他是最真實的反映，而刻意時常帶有違背意愿的感情。舉個例子來說：“我今天刻意贊美了我喜歡的女孩子！”大家是否覺得他的這種贊美帶著一種別有用心呢？

其三，刻意追求，他人個性，迷失自我，導致千篇一律。個性的前提必須是真我的表現。當你去刻意追求一種個性的時候,其實就已經喪失了自己的個性。你也就是你，世上正因為有像你這樣的千千萬個迥異的個體，才如此繽紛，如此讓人迷戀。其次，對方辯友把要不要突出彰顯個性與刻意追求個性等同起來。

不錯，我們是處在個性化的時代，大家也希望突出自己的個性，但是這種突出是對自已個性的正確認識和坦然面對，刻意追求個性恰恰是改變和扭曲了自己的個性，這兩種是不同的。東施妹妹不顧自身情況而刻意追求個性，使本應清水出芙蓉天然去雕飾的她變成了貨真價實的芙蓉姐姐，在邯鄲學步的故事中，燕國人無法認清自己而刻意追求，使本應步伐矯健的他不得不爬回故里。歷史是極為客觀的，我們真誠的希望對方辯友不要再因堅持刻意追求個性而在此貽笑大方了。我再次重申我方觀點，個性不需要刻意追求

那么請問對方辯友，你只把個性了解為人類獨有的嗎？不片面嗎？呵呵~~

怎么突然都辯這個辯題啊？？？我是反方的！我認為這個辯題在于刻意一詞上。刻意往往是不以人的意愿的，比如我的高數掛科了”和“我高數刻意掛科了。”，的意思就是不一樣的，個性是需要追求的但是不應該去刻意追求，樓上有個哥們說了你刻意追求的是你想要的，是有目的的那目的是什么呢？？是你想去表現。個性是什么是我與你的區分，我什么上與你區分我的名字后天的，我的血性先天的，還有什么我和你不同的世界觀金錢觀人生觀等那么什么是我們所最求的上學，以培養我們不同的世界觀啊什么的，我刻意去追求這種世界觀嗎？？？？不是如果我刻意去追求那還是我的世界觀嗎？？？那是你的，或是他的，那是已經表現出來的別人的那還是個性嗎？？？世界上有一樣的樹葉嗎？？/

這里的“刻意”—— 一種理性的，為對自我盲點改變的心態！

“一個人有愛心”不是個性，而這個人“既有愛心，又有錢，而且愛拿自己的錢去做善事。”這是個是個性？如果這個人做善事不留名，而且喜歡繼續觀察自己所幫助的人。這又算不算？

如果算的話，他一步步完成自己所做的事，是不是在追求？

如果不算，那這個人所具有的不同于其他人的行為，特點，又是什么？

個性就是與別人不一樣，而世界上沒有哪兩個人是相同的，每個人都有他獨特的地方，即其個性 所以 個性不需要刻意追求

正方說個性是在需要.動機.興趣.世界觀等因素制約下形成的,不是與生具來的,所以要追求,但這些需要,世界觀是不是正確的呢?要是不正確的話,我們還有需要追求嗎?

個性之所以是個性, 那就是有別于共性.首先得找出,得到,或顯現出他的不同來,顯現出之后再加以升華才能名副其實,那么所經過的這一切不就是追求的過程么? 個性應該是發自內心的一種素質和內涵。是通過自己的思想得出的自己的觀點和看法。請問對方辯友，如果刻意追求是怎么追求法呢，是不是要等大家把話都說完了，不離自己內心真實地感受，為了突現自己的個性而反對所有人的觀點，這不是個性，只是有嘩眾取寵之嫌的一種表現而已。不知真正的個性

個性是每個人的內心的表現，刻意的目的是追求不同，如果刻意追求那么每個人不同的個性必定出現重疊。每個人都追求新，那么新的東西也會變舊。刻意追求的個性會是不同的嗎？那還是個性嗎？那還是自己的個性嗎？刻意的表達既然是刻意的就會使你別扭，也會使別人別扭，那還如何讓別人理解？

我們說屈原追求個性，但他并沒有刻意地去追求不屬于自己的東西啊，我說要表達個性，難道就說要刻意地去表達嗎？

反方一再強調“刻意是指用盡心機，向著目標積極行動”，他們認為個性是不需要“刻意”的去追求。而正方則重復的向在場所有人說明追求也是刻意追求的一種，而反方則曾同意過個性是需要追求的

欣賞完了對方辯友精彩絕倫的盤問后，我只能很遺憾的告訴您，如果您方這樣說那我就真的什么也不明白了。

首先辯論應該是本著公平合理的原則，對方辯友眼中所追求的個性就都是漂亮的并接近完美的，而我們所說的不刻意追求就是讓個性泯滅，請問這樣的比較有意義嗎？對方辯友說刻意是經再三思考權衡的，那我就不明白了，希特勒在獄中也進行了再三思考和權衡啊，甚至還刻意結晶出了“我的奮斗”。依對方辯友的邏輯，所以我們就不僅要有“我的奮斗”，還要有“你的奮斗”，“他的奮斗”，“我們的奮斗”，是嗎？

對方辯友既然已經給追求做了定義，后來卻又說“不刻意追求個性,即沒有目標不去努力的追求個性”，那么請問對方辯友了，是你開始的定義有問題呢？還是后來的言論是在搬起石頭砸自己的腳呢？

對方辯友提到了繪畫，那么這使我想到了中國的一句古話可是說“文章本天成，妙手偶得之”啊

下面我們再來看個性的形成過程：

在百忙之中1-4歲時，人處于理智睡眠期，這個時候根本談不上個性。

而后來人們之所以會有個性的差異取決于內外兩方面潛移默化的影響，其中成年前以外因為主，成年后以內因為主。對方辯友強行要求人們刻意去追求個性，難道就沒有扭曲人類天性之慮嗎？

你就說：那我就不明白了，一個人追求個性是個性，一群人追求個性就不是個性。一個人高雅是高雅，一群人高雅就不是高雅。那么還珠格格三中國人知道，辛得勒名單可是地球人都知道喔，難道還三比辛德勒名單就高雅了不止一點點嗎？那么推而論之我們全國人民就不用去追求國民經濟的增長，因為這多沒個性啊！

謝謝主席，評委，大家xx好

欣賞了對方辯友精彩的立論之后，我對對方辯友嚴謹的邏輯佩服得五體投地，但是我不得不指出對方辯友所存在的3個錯誤。

第一，對方辯友在立論過程中，混淆了“追求”與“刻意追求”。刻意在《現代漢語字典》中的意思是：極力，用盡心思。那么對方辯友所說的；個性需要刻意追求不就是，個性需要用盡心思的追求了么？然而，個性心理學將個性定義為：在一定社會條件和教育規范影響下，一個人在其生活、實踐活動中體現出來的，穩定的帶有一定傾向性的心理特征，可見，個性是依照個體所處的客觀環境而定的。因為政治黑暗、官場丑惡，才有了陶淵明“不為五斗米而折腰”；因為從小體弱多病、父母早亡，才有了林妹妹的多愁善感、愛花、憐花、葬花。如果按照對方辯友的邏輯來分析的話，如果個性需要刻意追求，不就是需要刻意改變個體所處的客觀環境了么？如果對方辯友刻意追求林妹妹的個性，不就是要刻意要追求自己身體體弱多病、父母早亡呢？

另一方面，刻意在很多情況下表現的是一種違背意愿的感情，即克制意欲，而且刻意還會引發無盡的聯想。例如，“我刻意喜歡一個女孩”與“我喜歡一個女孩”之間是不是有很大的不同呢？

第二，對方辯友偷換概念。對方辯友說（堅忍不拔、謙虛謹慎）這些個性需要刻意追求，其實不然。我國心理學將這些歸類為性格。（性格定義是：一個人在現實穩定態度和習慣化了的行為方式中所表現出來的個性心理特征。）誠實或虛偽、勇敢或怯懦等都被認為是性格特征。性格表現在人對現實的態度和行為方式中，而個性是順應個體所處的客觀環境而定。對方辯友是不是在個性需要刻意追求與性格需要刻意追求之間劃等號了呢？從社會價值判斷來看，性格可以通過統一的價值觀道德觀來判斷其好壞，例如，我們可以判斷出誠實虛偽、勇敢怯懦、謙虛驕傲等性格好壞，但是，我們并不能判斷出銳意進取、穩健踏實等個性的好壞。

第三，所謂追求既要達到目的，我們知道目的是有明確指向性的。二所致的對象就是我們可以預知的結果，這必然是我們所追求的對象陷入了社會的規范中，既然都陷入了社會規范中，我們所形成的是個性了呢？還是共性呢？

綜上所述，我再次重申我方觀點，即個性不需要刻意追求。個性的發展必須遵循其自身發展規律。

孫中山曾言：“歷史大潮，浩浩蕩蕩；順之則昌，逆之則亡。”歷史規律如是，個性發展規律亦如是。如果對方辯友還要刻意逆流而動，刻意追求個性，那么等到“長風破浪無有時，折戟沉沙在眼前”時，你要我拿什么來拯救你啊，對方辯友！

你現在展示出你真正的個性 不正是一種刻意追求么

刻意追求個性說明你沒有屬于自己的個性或是對自己的個性并不滿意，因此為了個性而刻意追求個性是完全正當。為什么會是刻意模仿別人呢？難道學習他人長處不對嗎？難道改變自己的短處有錯嗎？

打個比方 大家流行穿白色裙子。需要黑色裙子來產生視覺沖擊感。于是偶就個性一把，穿了件黑色。這也可說是刻意追求個性吧？效果不好嗎？

偶學習他人個性就不對了？難道學習一定照搬照抄嗎？偶學習得青出于藍而勝于藍不行嗎？偶學習他的個性結果比他更個性一定沒可能嗎？

刻意追求得的不一定是自己適合的喜歡的，是別扭的。在別扭中生活是的不快了的。這樣的追求有意義嗎

佛家有云：色即是空，空即是色。我們在這里不妨可以套用一下，沒有個性才是真正的個

性。你越去追求個性那樣只是會讓你更沒有個性而已，什么是個性呢，其實個性就是自己 的東西是誰也學不會的，如果個性是可以追求的，那就不叫做個性了，而叫做時尚了。

對方辯友混淆了一個概念，什么是個性？是自己的價值觀人生觀的外在表現。在我心里，我愛一個人，那么當然希望把權力交給他，讓她去做決定，而不是去強求他勉強他。這是刻意追求的個性嗎？不是！這正是我價值觀的表現，這就是我的性格！如果對方辯友認為埃以個人并且尊重是需要刻意追求的話，你的心靈也未免太過骯臟了吧

我贊成,個性需要刻意追求.首先,對方辯友說刻意就是

1、用盡心思，2克制意欲。對,沒錯,可是為了得到自己想要的東西,我用盡心思,克制意欲,這也是無可厚非的事情啊.比如說,我刻意追求幸福,我現在不幸福,但我為了能讓自己幸福,所以我用盡心思,努力工作,克制住自己想停下來休息的欲望.難道這也是錯的嗎`?如果說這也是錯的,那么幸福是不是說會很輕易的就能掉到你口袋里了?再者,對方辯友舉例說:我今天刻意贊美了我喜歡的女孩子.我贊美她的目的是什么?是為了得到她的好感,進而得到發展,我在追求我喜歡的東西啊,這也是錯的嗎 ?其次,對方辯友一直強調,刻意追求,就是不結合自己實際情況的追求,并舉出了東施效顰的例子,可是對方辯友,那是刻意追求嗎 ?那是盲目追求啊!我們有說可意追求就是盲目追求嗎 ? 綜上所述,我方堅持我方觀點,個性是需要刻意追求

這是一些與我方對立的觀點,請大家來分析分析:1。什么是個性？個性就是自己特有的世界觀、人生觀、價值觀。

2。個性是與生俱來的嗎？——不是，每個人生下來對這個世界的看法和對自己的認識還有性格都是朦朧的、無知的，無所謂個性可言。“性相近，習相遠”——性是天成的，習是后天的。、3。怎么形成個性？我們需要認識、學習，需要對這個世界有自己的認識和看法，需要對自己有清醒全面的認識——蘇格拉底說：“認識你自己”，就是告訴我們要通過自己的努力追求來形成自己的特有的人生觀和價值觀。

我的邏輯就是：個性不是天生的，因此后天形成的認知是個性的根本所在，后天形成的東西要成為自己的東西不刻意追求怎么可以呢？

靠!能這樣說嗎?:刻意追求=追求。因為確實不應該存在“不刻意的追求”這個概念的指向，對方總不能說“追求是要追求的，但是是自然而然的追求，不是刻意的追求”吧！在界定概念的時候就應當明確，凡追求必然是“刻意”的。

首先，＂個性＂是在一定的社會條件和教育影響下形成的一個人的比較固定的特性．

個性取決于你的性格，性格是不需要刻意追求的，刻意的努力只能使自己變成另一個人，非我．穿著不適合的外衣，衣服再漂亮，對你來說還是不美的．性格對你也一樣．

而且一個的性格往往不為自己的意志所左右，自然而然中就會流露出自己的本性，刻意的追求只會使自己的行為出現過多的矛盾，帶給自己更多的麻煩．

今天我的一個同學站在對方的觀點對我說:

刻意追求=追求。因為確實不應該存在“不刻意的追求”這個概念的指向，你總不能說“追求是要追求的，但是是自然而然的追求，不是刻意的追求”吧！在界定概念的時候就應當明確，凡追求必然是“刻意”的。

1、什么是個性？個性就是自己特有的世界觀、人生觀、價值觀。

個性的中英文解釋（參考）個性: [individual character;individuality] 心理學名詞。指個人特有的心理特性,其中包括遺傳的及學習的種種特質

所以，個性是屬于個人的一些屬性，有些是屬于遺傳的，有些是后天所形成的，至于世界觀、人生觀、價值觀，這怎么能歸結到個性的范疇內呢？這些是對世界人生的認識和一些行為標準。

對你的個性定義＂個人特有的心理特性＂表示否定．個性僅僅心理特性一方面嗎？行為處事不是了嗎？一個人可以是那樣想的，但是卻可以不象想的那樣做；另一個人也可以是那樣想的，但是就按想的去做，難道他們具有相同的心理，他們就具相同的個性了嗎？（可能這個例子比較牽強）．

如果要正確定義的話＂個性＂是在一定的社會條件和教育影響下形成的一個人的比較固定的特性（當然不排除遺傳的因素）．但是遺傳的因素并不是主導因素，后天的影響才是主導因素．兩個同卵雙胞胎在不同的環境下，他們的個性可以截然不同．還有科學界已經假設＂即使是clone因為生活的環境不同，而兩人的性格也可以是完全不同的＂．

講一個笑話：布什若有所思地說：想引暴第三次世界大戰，我們需要一個Hitller．現在雖然科學進步到能clone的地步，但是我們現在已經無法找到Hitller的細胞了，可惜可惜?

所有科學家聽了，皺皺眉，但是沒敢多說的．突然一個人站起，躬了躬身，說：＂尊敬的總統先生，雖然我很怕你，但是我還是要跟你報告一下，即使有Hitller的細胞，我們也無法再個你一個一樣的Hitller，因為我們沒有Hitller生長的環境了．但是別失望總統先生，你已經完全夠資本發動第三次世界大戰了．報告完畢！＂

呵呵，不經意間就打了些無聊的廢話．偶爾灌灌水，滋潤一下論壇應該沒什么問題的哦．

個性應該是一個人思維方式，待人處世的一種特有的不自覺的表現！而不是因為某種原因而刻意的能去追求的！

就好比狼披上了羊的外衣，其本質還是狼！刻意追求到的只能是華麗的外衣，無法改變其實質！

述所說：個性應該是一個人思維方式，待人處世的一種特有的不自覺的表現！

對于這個觀點，在此也比較認同，個性，的確可以說是處事的一種特有的不自覺的表現。但對于后來所說的，個性的刻意追求只是好比一個披著羊皮的狼，卻不怎么贊同。

當一個人對于現在的個性有所不滿時，他有權利可以改變自己。隨著他對人生觀，價值觀，世界觀的了解，刻意的去改變自己所不滿之處，這樣的改變，形成的新的自我，并不是不可認同的。刻意的改變，能夠更好的思維處事，難道就不是真實的自己了嗎？“人之出，性本善”“人之出，性本惡”這也似乎是2個不同的觀點，有的人能保住原來的善，有的人能改變原來惡，轉惡為善。這也不證明，一個人是可以改變的嗎？可以做到一個真實的而不是披著“羊皮”的人嗎？

然而，對于刻意的追求，是無法改變實質的，不僅如上所說。現在的科學家難道就可以證明，一個人是根本無法改變自己原來的性格，個性的嗎？我想，這也自然做不到吧。

恩。我的學識比較淺。在這胡亂的說了一通，希望各位給予指點和批評。謝謝。

個性的形成和發展既受生物因素的制約，也受環境因素的制約，我們不能將這兩個因素歸為一個因素，也不能將這兩個因素等量齊觀，生物因素只給個性形成和發展提供可能性，社會因素才將這兩種可能性轉化為現實。

恩，所以我覺得，個性是不需要刻意追求的

個性、個性，刻意去追求的個性是個性么，本身矛盾

個性是真實自我展現，不是去通過刻意追求出來的個性來展現自我,個性是表，自我是內,內可以決定表，表不可以決定內.所以刻意追求的個性，不能改變你的內在，那樣是你自己的個性么

我們查到的資料（正反雙方）都承認需要追求，并且雙方都在“刻意”上下功夫：正方認為“刻意”就是主觀性的有目的的，反方認為“刻意”則是沒有度、不考慮后果

對方可能犯的一個經典的錯誤就是，我面對幾種可以追求的個性，選擇了幾種就算是刻意追求。你們可以從這里入手，追求是個過程，不僅只有選擇。刻意追求更是不對的。這一點也是一個很有利的火力點。

1、什么是個性？個性就是自己特有的世界觀、人生觀、價值觀。個性的中英文解釋（參考）個性: [individual character;individuality] 心理學名詞。指個人特有的心理特性,其中包括遺傳的及學習的種種特質 所以，個性是屬于個人的一些屬性，有些是屬于遺傳的，有些是后天所形成的，至于世界觀、人生觀、價值觀，這怎么能歸結到個性的范疇內呢？這些是對世界人生的認識和一些行為標準。

2。個性是與生俱來的嗎？——不是，每個人生下來對這個世界的看法和對自己的認識還有性格都是朦朧的、無知的，無所謂個性可言。“性相近，習相遠”——性是天成的，習是后天的。既然上面的定義有問題，自然這里有問題，不足為奇。這樣的界定已經是否認了包括遺傳在內的一些影響因素，后天自然會起作用，這種作用是雙方都可以予以承認的，是否有后天的因素，并不能成為評判是否需要刻意追求的標準。

3。怎么形成個性？我們需要認識、學習，需要對這個世界有自己的認識和看法，需要對自己有清醒全面的認識——蘇格拉底說：“認識你自己”，就是告訴我們要通過自己的努力追求來形成自己的特有的人生觀和價值觀。我的邏輯就是：個性不是天生的，因此后天形成的認知是個性的根本所在，后天形成的東西要成為自己的東西不刻意追求怎么可以呢？

別的不多說了，看到這里，我不得不提到一個關鍵的字，那就是不管是否討論先天的因素，就是后天，那么以上的觀點也是值得推敲的。后天的影響，這種影響可以是主動的也可以是被動的，可以是潛移默化的，刻意則是有目的去做。

對你的個性定義＂個人特有的心理特性＂表示否定．個性僅僅心理特性一方面嗎？行為處事不是了嗎？一個人可以是那樣想的，但是卻可以不象想的那樣做；另一個人也可以是那樣想的，但是就按想的去做，難道他們具有相同的心理，他們就具相同的個性了嗎？（可能這個例子比較牽強）．

如果要正確定義的話＂個性＂是在一定的社會條件和教育影響下形成的一個人的比較固定的特性（當然不排除遺傳的因素）．但是遺傳的因素并不是主導因素，后天的影響才是主導因素．兩個同卵雙胞胎在不同的環境下，他們的個性可以截然不同．還有科學界已經假設＂即使是clone因為生活的環境不同，而兩人的性格也可以是完全不同的＂．

講一個笑話：布什若有所思地說：想引暴第三次世界大戰，我們需要一個Hitller．現在雖然科學進步到能clone的地步，但是我們現在已經無法找到Hitller的細胞了，可惜可惜?

所有科學家聽了，皺皺眉，但是沒敢多說的．突然一個人站起，躬了躬身，說：＂尊敬的總統先生，雖然我很怕你，但是我還是要跟你報告一下，即使有Hitller的細胞，我們也無法再個你一個一樣的Hitller，因為我們沒有Hitller生長的環境了．但是別失望總統先生，你已經完全夠資本發動第三次世界大戰了．報告完畢！＂

呵呵，不經意間就打了些無聊的廢話．偶爾灌灌水，滋潤一下論壇應該沒什么問題的哦．

給你編一個：

有一匹斑馬和一群棕馬在一其 斑馬老覺得自己和人不一樣很謝幕別人 就把自己用棕色鞋油爛成棕色 另一皮棕馬 覺得斑馬很帥 就把自己染成斑馬 一開始大家都不知道 有一天下雨。。。

立論！！謝謝主席，針對對方的陳詞，我方認為對存在兩個邏輯上的問題。首先，對方辯友把追求個性跟刻意追求個性混為一談，我們今天討論的話題不是要不要追求個性，而是要不要刻意追求個性。這是兩個不同的概念，請對方辯友明白這個道理。什么是刻意呢，刻意在辭海中的意思是：

1、用盡心思，2克制意欲。顯然，刻意追求與追求有著明顯的差別。而什么又是個性呢？人格心理學指出，個性是個人的基本精神面貌，即個人所具有的穩定的心理特征的總和，包括個人外在的表現和內在的真實自我。個性也是個別性，個人性，就是一個人在思想、性格、品質、意志、情感、態度等方面不同于其他人的特質。我方并不否認個性需要追求，只是追求個性必須要有一個合理的度，而這個度就是結合個人的實際情況最終確立下來的。

而刻意追求個性就是過度地追求，不遵循其自身發展規律。不可否認，現代社會是一個崇尚個性、個性張揚的時代，人們需要追求個性，但追求的應該是適合自已的，而非那些時尚的卻又違背自身發展規律的個性。刻意追求有以下三個弊端：一，刻意追求，用盡心思，過于盲目，忽視客觀規律。“盡”有極盡之意，刻意追求時常意味著過分看重目標，把主觀意愿作為主導作用，而置客觀規律于不顧。

例如，有些家長過早的將孩子送進了各種特長班，這種刻意追求只是泯滅了孩子們最寶貴的童真童趣，使孩子產生了厭學情緒這樣的刻意追求只能是抑制個性發展！其二，刻意追求，克制意欲，情非本意，喪失真實個性。個性的珍貴之處在于他是最真實的反映，而刻意時常帶有違背意愿的感情。舉個例子來說：“我今天刻意贊美了我喜歡的女孩子！”大家是否覺得他的這種贊美帶著一種別有用心呢？

其三，刻意追求，他人個性，迷失自我，導致千篇一律。個性的前提必須是真我的表現。當你去刻意追求一種個性的時候,其實就已經喪失了自己的個性。你也就是你，世上正因為有像你這樣的千千萬個迥異的個體，才如此繽紛，如此讓人迷戀。其次，對方辯友把要不要突出彰顯個性與刻意追求個性等同起來。

不錯，我們是處在個性化的時代，大家也希望突出自己的個性，但是這種突出是對自已個性的正確認識和坦然面對，刻意追求個性恰恰是改變和扭曲了自己的個性，這兩種是不同的。東施妹妹不顧自身情況而刻意追求個性，使本應清水出芙蓉天然去雕飾的她變成了貨真價實的芙蓉姐姐，在邯鄲學步的故事中，燕國人無法認清自己而刻意追求，使本應步伐矯健的他不得不爬回故里。歷史是極為客觀的，我們真誠的希望對方辯友不要再因堅持刻意追求個性而在此貽笑大方了。

我再次重申我方觀點，個性不需要刻意追求

呵呵，那么請問對方辯友，你只把個性了解為人類獨有的嗎？不片面嗎？呵呵~~

刻意本身是個帶有貶義色彩的詞，它否定了個性的積極因素，個性是人在生活中不由自主的散發的個人魅力，刻意追求是做作，是東施效顰，是虛榮。

正方說個性是在需要.動機.興趣.世界觀等因素制約下形成的,不是與生具來的,所以要追求,但這些需要,世界觀是不是正確的呢?要是不正確的話,我們還有需要追求嗎?

欣賞完了對方辯友精彩絕倫的盤問后，我只能很遺憾的告訴您，如果您方這樣說那我就真的什么也不明白了。

首先辯論應該是本著公平合理的原則，對方辯友眼中所追求的個性就都是漂亮的并接近完美的，而我們所說的不刻意追求就是讓個性泯滅，請問這樣的比較有意義嗎？對方辯友說刻意是經再三思考權衡的，那我就不明白了，希特勒在獄中也進行了再三思考和權衡啊，甚至還刻意結晶出了“我的奮斗”。依對方辯友的邏輯，所以我們就不僅要有“我的奮斗”，還要有“你的奮斗”，“他的奮斗”，“我們的奮斗”，是嗎？ 對方辯友既然已經給追求做了定義，后來卻又說“不刻意追求個性,即沒有目標不去努力的追求個性”，那么請問對方辯友了，是你開始的定義有問題呢？還是后來的言論是在搬起石頭砸自己的腳呢？

對方辯友提到了繪畫，那么這使我想到了中國的一句古話可是說“文章本天成，妙手偶得之”啊。

下面我們再來看個性的形成過程：

在百忙之中1-4歲時，人處于理智睡眠期，這個時候根本談不上個性。

而后來人們之所以會有個性的差異取決于內外兩方面潛移默化的影響，其中成年前以外因為主，成年后以內因為主。對方辯友強行要求人們刻意去追求個性，難道就沒有扭曲人類天性之慮嗎

刻意追求個性說明你沒有屬于自己的個性或是對自己的個性并不滿意，因此為了個性而刻意追求個性是完全正當。為什么會是刻意模仿別人呢？難道學習他人長處不對嗎？難道改變自己的短處有錯嗎？

打個比方 大家流行穿白色裙子。需要黑色裙子來產生視覺沖擊感。于是偶就個性一把，穿了件黑色。這也可說是刻意追求個性吧？效果不好嗎？

偶學習他人個性就不對了？難道學習一定照搬照抄嗎？偶學習得青出于藍而勝于藍不行嗎？偶學習他的個性結果比他更個性一定沒可能嗎？

你覺得刻意追求能給你帶來什么好處,如果有好處請說一說

佛家有云：色即是空，空即是色。我們在這里不妨可以套用一下，沒有個性才是真正的個 性。你越去追求個性那樣只是會讓你更沒有個性而已，什么是個性呢，其實個性就是自己 的東西是誰也學不會的，如果個性是可以追求的，那就不叫做個性了，而叫做時尚了

請問對方辯友 你一再強調要刻意追求個性 那么你可以在本來只需吃一顆藥丸就能治好感冒的情況下吃一瓶 來刻意追求你所謂個性咯

每個人的個性不同是必然的了，追求什么呢！你難道去追求了就一定會的到嗎！不會吧！那你的生命里應該就不知道什么是挫折了，沒有什么人會笨到還去追求本來就是自己的東西了吧！只要我們把握住了，還有什么追不追求的呢，你說保持的過程是追求，那么我可以說你還不知道什么是追求。我們已經是這樣的個性了，它會在我們每時每刻的舉動中表現出來，這樣要我們刻意的去保持的嗎！

沒聽說過人之初性本善嗎？就是因為刻意去追求個性，讓自己本性扭曲了，才會變得病態．

難道只有刻意追求的才是個性，不刻意追求的就不是嗎？既然追不追都是為什么還要改變自己的本真呢？

一青蛙很羨慕人類可以直立行走 就天天去拜佛 老天有眼終于有一天他可以只用他兩后肢走路 結果卻發現自己怎么樣也回不了水里 因為眼睛老是看著后面 而腿卻老向前走 最后餓死了

個性是 自己所讀有的，獨有的，我們沒有必要在去刻意追求，你已有一個鼻子了，難道還要去，在刻意追求一個嗎。那你不是成了怪物了。所以，自己所讀有的，我們只要好好的，愛護。堅持的過成也 不是追求，追求是一中改變。

謝謝主席，大家晚上好，那么下面由我代表我方做一辯陳詞：我方觀點是個性不需要刻意追求。

首先，什么叫個性呢？所謂個性就是個別性、個人性，就是一個人在思想、性格、品質、意志、情感、態度等方面不同于其他人的特質。

其次，我們也應清楚刻意的概念，刻意在大多情況下表現的是一種違背意愿的感情。針對這樣的兩個概念，運用共性與個性關系的原理我們可以推出一個結論：作為一個整體的獨一無二的每一個個體就是個性，所以個性不需要刻意去追求去改變，否則便會泯滅所有的個性，這個世界所有的人都將趨同，便只存在單一的共性了。所以個性并不是什么神奇的東西，它一直存在在那兒。個性是不需要追求的，刻意去追求的東西從來就不是什么個性。對方所謂的刻意追求個性的結果根本不可能達到真正的個性，只能說那是對個性的毀滅，得到的只能是那千篇一律的共性。

刻意追求個性是盲目的，刻意悖逆個性也同樣是盲目的。個性的前提必須是真我的表現。當你去刻意追求一種個性的時候,其實就已經喪失了自己的個性，又何謂個性呢？你也就是你，世上正因為有像你這樣的千千萬個迥異的個體，才如此繽紛，如此讓人迷戀。對方辯友又何必刻意的追求個性來破壞這種情境呢？我想對方辯友一定會和我們一樣支持永遠保持這樣的美好的意境，一定不忍心再以刻意的追求來磨滅人們的個性，進而對方辯友也一定會同意個性不需要刻意追求，因為我們大家都希望世界充滿精彩，難道不是嗎？

個性勿須刻意追求。人生當如歌，緩緩流淌于歲月之河。真切恬淡是其跳蕩的音符，任何矯飾都會消減它的視聽美。不刻意，是美的昭示，是真的流露。不刻意，有寫意的灑脫，有平寧的情韻。

做自己的事，我就是我，獨一無二，天下只此一個。

針對對方辯友一味強調的要刻意追求個性，出于校友的我要提醒對方辯友，當你一味去刻意追求個性而忽略客觀規律與條件時，無盡的深淵則在深情的回望著閣下。刻意，它預示你所追求的超出了自身的能力范圍，而你又有達成這一目標的強烈欲望，所以你將拋開冷靜拋開科學拋開客觀，在錯誤的道路上越走越遠！舉個簡單的例子吧，對方辯友的飯量只有兩個饅頭，可你卻為了使胃更飽而刻意吞下第三個，請問對方辯友將會得到什么呢？是胃更飽還是胃脹痛呢？

在此，我再次重申我方觀點，個性不需要刻意追求。個性的發展必須遵循其自身發展規律。我們提倡發展個性，但并不是刻意的，不是用盡心思的克制意欲求發展！

東施妹妹不顧自身情況而刻意追求個性，使本應清水出芙蓉天然去雕飾的她變成了貨真價實的芙蓉姐姐，燕國人無法認清自己而刻意追求，使本應步伐矯健的他不得不爬回故里。歷史是極為客觀的，我們真誠的希望對方辯友不要再因堅持刻意追求個性而在此貽笑大方了。個性不需要刻意追求

我想你也知道“有多少個讀者就有多少個哈姆雷特”吧？你好象把我們應有的東西給排斥了吧？我想問你：在你想用你的嘴說話時你還要刻意的追求一番嗎？別忘了嘴是長在你自己的身上的。個性是與生俱來的，不需要刻意的追求就可以得到的

個性也叫人格(personality)。這個概念源于拉西語Persona，當時是指演員在舞臺上戴的面具，與我們今天戲劇舞臺上不同角色的臉譜相類似。后來心理學借用這個術語，用來說明每個人在人生舞臺上各自扮演的角色及其不同于他人的精神面貌。

究竟什么是個性？定義很多，但至今還沒有一個是大家公認的。人格心理學家阿爾波特說：“人格乃是個人適應環境的獨特的身心體系”；艾森克說：“人格乃是決定個人適應環境的個人性格、氣質、能力和生理特征”；卡特爾說：“人格乃是可以用來預測個人在一定情況下所作行為反應的特質”。

什么叫個性？所謂個性就是個別性、個人性，就是一個人在思想、性格、品質、意志、情感、態度等方面不同于其他人的特質，這個特質表現于外就是他的言語方式、行為方式和情感方式等等，任何人都是有個性的，也只能是一種個性化的存在，個性化是人的存在方式。什么是共性呢？共性是對個性的抽象，共性是一種理論上的概括，一種抽象化的存在，也就是說它實際上是不存在的，如果一定要說它存在，它也只能存在于個性中，或者說借助于個性存在，共性和個性其實是一而二、二而一的東西。我們很難想象一個去掉全部個性的人是什么樣子的，那恐怕只能是死人，死人是沒有個性的，全都一樣——一堆正在腐爛的肉。只要他還活著，他就在以一種個性化的方式存在著。總之，個性是真實的存在，共性是虛假的存在。世界上是找不到兩個完全相同的東西的，人更是這樣。我們都長著五官，而且都是眼睛在上，嘴巴在下，耳朵在兩旁，但你找不到兩張完全相同的臉；我們都用兩條腿走路，但你找不到兩個走路姿勢一模一樣的人；我們都用漢語說話，但不同的人說話的習慣、語氣、聲調、用詞等等各有特點??更別說各人的思想意識情感心理了。比海洋更廣闊的是天空，比天空更廣闊的是人的心靈，心之官則思，一個人整天都在想些什么，又是怎樣想的，有誰知道呢？一個被認為是品學兼優的好孩子突然有一天舉起了菜刀砍死了自己的親生父母，一個口口聲聲“每當想到廣西還有幾百萬人口未脫貧，我就睡不好覺啊”的黨和國家領導人居然是一個荒淫無恥惡貫滿盈的罪犯。我們常說的“人同此心，心同此理”只是一種假設，或者只是一種美好的愿望而已，“人”從來就不同“心”，“心”也基本上是不可“理”喻的。

人是世界上最復雜的動物，他究竟復雜到什么程度，我們是想象不出來的。任何對“人”的理論研究都是這樣一種企圖：出于恐懼，想使“人”變得好理解一點。任何對“人”的教育活動也是這樣一種企圖：出于恐懼，想使“人”變得好操縱一點。但這個企圖在一切歷史和所有現實中均以失敗和將以失敗而告終。

我的第一個結論是：每一個人都是獨一無二的。他有他的相貌、身材、走路的姿勢、說話的腔調、思維方式、生活態度、情感表達方式、心理活動方式，他有他的生活、理想、奮斗、失望、痛苦和快樂，所有這些都是他的，別人可能有跟他相似的經歷、相近的性格、相同的打扮、共同的追求、同等的學歷甚至分毫不差的身體高度，但是，我們知道這是完全不同的兩個人。

我的第二個結論是：每一個人都是一個整體。他的精神和肉體是統一的，他的理智和情感是統一的，總之，他的五官、四肢、言行舉止、音容笑貌、肉體欲望、精神追求、情感沖動、理性思維、心理體驗、生活經歷等等全部統一于黑格爾所說的“這一個”中，它們互相滲透、互相影響、互相制約形成一個完整的人格，他在與別人交往的時候，在做任何事情的時候，都是作為一個整體參與的。

這兩個結論合起來，就是我是所理解的個性：作為一個整體的獨一無二的個人。所以個性并不是什么神奇的東西，它一直存在在那兒。個性是不需要追求的，刻意去追求的東西從來就不是什么個性，毋寧說是共性。個性也是不需要去刻意培養的，我們說努力去培養學生的個性，其實，恐怕恰恰是努力摧毀學生的個性，而培養出來的倒更可能是共性。那么，我們干什么呢？很簡單，該干什么就干什么去！

（一）個性傾向性

個性傾向性是人進行活動的基本動力，是個性結構中最活躍的因素。它決定著人對現實的態度，決定著人對認識活動的對象的趨向和選擇。個性傾向性主要包括需要、動機、興趣、理想、信念和世界觀。它們較少受生理因素的影響。主要是在后天的社會化過程中形成的。個性傾向性的各個成分并不是彼此孤立的，而是相互聯系、相互影響和相互制約的。其中，需要又是個性傾向性乃至整個個性積極性的源泉。只有在需要的推動下，個性才能形成和發展。動機、興趣和信念等都是需要的表現形式。世界觀居于最高層次，它制約著一個人的思想傾向和整個心理面貌，是人們言論和行動的總動力和總動機。個性傾向性被認為是以人的需要為基礎的動機系統。

（二）個性心理特征

個性心理特征是指一個人身上經常地、穩定地表現出來的心理特點。它是個性結構中比較穩定的成分。主要包括能力、氣質和性格。在個性心理發展過程中、這些心理特征較早地形成，并且不同程度上受生理因素的影響。

個性傾向性和個性心理特征之間也不是彼此孤立的，而是相互滲透、相互影響、錯綜復雜地交織在一起。個性心理特征受個性傾向性調節；個性心理特征的變化也會在一定程度上影響個性傾向性。個性是一個同一的整體結構。

心理學中經常運用的還有人格一詞。人格有時和個性同義。我國的《大百科全書·教育》卷都指出，人格也稱個性；人格有時僅指性格和氣質，不包括能力；有時人格的外延要比個性更廣，不僅包括心理方面的特質，而且還包括身體方面的特質。“人格??是人在社會化過程中形成的給人以特色的心身組織。”而個性一般指一個人的整個心理面貌，只包括心理方面的特質。人格是一個多義詞，它可以用大小不同的三個同心圓來表述。

馬克思認為：“人的本質并不是單個人所固有的抽象物，實際上，它是一切社會關系的總和。”從這種意義上說，個性的本質就是人的社會性。人若脫離了社會，不與人們交往，也就談不到個性，初生嬰兒只能算是個體，還沒有個性；個性乃是個體社會化的結果，人際關系的結晶。所以，人的個性乃是具有不同素質基礎的人，在不盡相同的社會環境中所形成的意識傾向性和比較穩定的個性心理特征的總和。個性是社會學、人類學、教育學等諸多學科研究的對象，心理學只是從意識傾向和個性心理特殊方面去研究它。

每個人都有個性,成功的名人,不可否認有他特立獨行的人格.但他有沒有可以呢??我想,這就是反方要思考的吧..那些所謂的特立獨行的人，是因為不被世俗人理解才變得特立獨行,真理是掌握在少數人身上的.個性對立,是他的一方面,他所刻意追求的是真理！！!相反,那些刻意追求個性的人，而忽視價值觀培養的人,往往落得一事無成!比如時下的時髦青年了...自以為是!

刻意追求的突破點：人是有意識、有意志的動物。個性如果不是天生的，而是后天形成的，那么，它的形成過程肯定有人的意識和意志的參與，實質上也就是刻意追求了。

反駁方法：意識和意志本身，就是有個性色彩的。我們說不同的人有不同的個性，難道不就是說，不同的人有不同的意識和意志嗎。

第五篇：學雷鋒需不需要物質獎勵辯論賽

正方一辯：當代雷鋒應該被給予物質獎勵。他們認為，隨著市場經濟和全球化浪潮的不斷深化，中國幾千年來形成的優秀道德品質正在風起云涌的環境中經受各種形式的沖擊，當代雷鋒正是在這種情況下離我們越來越遠。為了讓雷鋒回到大家身邊，需要一種符合大家訴求的手段喚醒潛藏在人心深處的道德之花，諸多事例表明靠號召和自覺并不能解決問題，而物質獎勵正好滿足了這種需求。而且“如果只講犧牲奉獻精神，不講物質利益，就是片面的唯心論。”正方辯手還指出，物質作為精神的載體，是一種更長久更有效的手段，在日益物質化的社會，當今深受人們關注的物質才是最好的引導劑。

正方總結：今天我方觀點是：好人好事應該給予物質獎勵.主要有以下三方面的原因: 第一,俗話說'人性向善也趨利，做好事求好名'本是人之常情。我們這里所說的物質獎勵不光光指金錢,它還包括現在社會上很流行的頒發“活雷鋒證書”或是公開表揚贈送小禮物等一系列行為,雖然這些小東西價值不高,但卻能在精神上給予好人好事以肯定和贊揚.我要強調的是這并非'作秀',因為好人好事本來就是不計報酬才去做的善事,今天我們處在信息時代，酒香也怕巷子深，好的商品也需要廣而告之，一個人如果做了好事不留名，更多的人怎么知道你所做好事的客觀存在呢？長期以往，人們便不輕易相信現在還有人做好事.所以說,政府應當給予好人好事者適當的物質獎勵,只要我們的社會我們的政府把握好尺度,就完全可以避免人們走入'見錢勇為'或是“金錢至上”的誤區.第二,怎樣解決'別讓英雄光榮一陣子痛苦一輩子'的問題.有些見義勇為者為了做好事而經濟損失巨大，我認為他們完全可以向受益人要求適當補償，也有一些見義勇為者為保障人民生命財產安全嚴重負傷,甚至不幸犧牲,這些勇士大多是青壯年,本來就是家里的經濟支柱,他們'上有老、下有小',政府理應給予適當經濟補助以解決勇士家庭成員的生計問題,這樣既體現了我們政府實實在在關心人民群眾安危，同時也順應了當今?和諧社會'的理念.第三,適度給予物質獎勵有利于促進社會的精神文明建設,有利于良好社會風氣的形成.或許有人會說“愛心無價”，為什么要用錢來玷污它呢？當然，假如每個人都可以意識到這一點，明白“人只要有愛心，就一字勝千金”的道理，那么就肯定無需物質刺激了，但是，我國還處于社會主義初級階段,良好的道德修養還未能普遍形成，才需要通過某些激勵手段使人接受，從而慢慢形成風氣.個人的文明意識再好，再強烈，畢竟能力有限，勢單力薄，成不了氣候，甚至反而可能使社會上有限的文明行為逐漸淡化、削弱，乃至最終消失.但相反，如果得到社會方方面面的肯定，那么文明意識就有“眾人拾柴火焰高”的趨勢了.綜上所述,我方一致認為,好人好事應該給予物質獎勵.反方一辯：愛心無價，非名利所能衡量。學雷鋒做好事，不僅僅是對他人奉獻愛心，同時也是行善者追尋人生意義，肯定自身價值的一個過程，如果給予物質獎勵，不僅誤解了雷鋒和雷鋒精神，還會讓做好事者置于一個輿論的顯微鏡下，給他們本人帶來困擾。所以反方辯手們堅持認為，當代雷鋒不應該被給予物質獎勵。

反方總結：我方認為做好事不應給予物質獎勵。做好事無疑是高尚人格的體現，而高尚人格用物質是絕對無法買到的。用物質獎勵來鼓勵人們做好事，會產生負面作用，它會誘使人們為了物質獎勵而去做好事，而非發自內心，出于道德的為別人排憂解難。而受物質驅使做好事會產生極大的弊端。好事并非何時都可以做，該是在別人處于困境中時，伸出援助之手，也就是雪中送炭，但是，為了物質獎勵而做好事的人在無好事可做的情況下就會沒事找事，不但達不到錦上添花，還會火上澆油

正方：學雷鋒行動會倡導一種知恩圖報心理。在我們小學時老師帶領我們做好人好事，然后全校通報表揚，給小獎勵。這就是物質獎勵。小學都這樣了，然道出了社會就不能有了嗎？

反方：正如對方所說小學的這種方式是為了讓你養成這種習慣所提供的小獎勵。而且社會上也這種獎勵啊，比如“見義勇為”稱號，“活雷鋒”稱號。等等。我們可以提供精神上的獎勵，何必需要物質上的獎勵呢？

正方：我們都知道，物質獎勵中有精神獎勵的因素，給于物質獎勵一方面給于雷鋒們以認可，因為有著雷鋒精神的施受雙方看到的是物質獎勵的精神層；另一方面物質引導作用是針對沒有雷鋒精神的人。我們都知道物質決定意識，利用物質拉動其精神層次提高。反方：俗話說學雷鋒不留名那學雷鋒給予物質獎勵那就相當于等于是留名的性質那就背離雷鋒的根本精神那就不能稱之為雷鋒。

雷鋒勤奮務實，以別人的快樂為自己的快樂，而中國現在正好相反，社會風氣極度糜爛，人為了達到目的不擇手段；投機盛行，投機倒把的人，可以瞬間暴富，而這些富人卻變得越發的暴斂；相反，勤懇工作、務實奉獻的人卻被屢次被這個國家所欺騙。畸形的高房價就是最好的例證，投機倒把的人，根本不用為人民服務，更不用辛勤工作，只需要低買高賣，就可以瞬間吸干勤懇工作的老百姓的血汗，而這些投機的人卻得不到應有的懲罰；任憑你“雷鋒”勤奮到死，卻得不到這個社會的承認；雷鋒助人為樂，敬業務實，但雷鋒卻發現政府一手制造的通脹，官商勾結使你離買房的愿望越來越遠。

正方：學雷鋒也可以不留名現在社會做好事也可以給予獎勵而不留下姓名因為我們不能得知全部做好事人的人所以不能以偏概全的一并否認他們

反方：雷鋒作為一位偉大的共產主義戰士、全心全意為人民服務的楷模，曾經鼓舞了一代又一代青年人。今天的社會雖然在物質層面取得巨大進步，但在精神層面仍需要雷鋒精神。今天，依然有許多“活雷鋒”。見義勇為、扶貧濟困等雷鋒精神的優良傳統，在社會中繼續得到發揚。結人梯救助落水兒童的大學生、機智阻攔飛車搶匪的“掄車男”，以及每年評選的“感動中國人物”等，這些人沒有什么豪言壯語，在生活中也普普通通，但在他人有難之時，他們敢于站出來，以自己的行動，實實在在詮釋著雷鋒精神。然道我所說的這些人，他們有得到物質獎勵嗎？？沒有，他們都沒有。他們得到的精神層面上的獎勵，而不是物質，而精神上的獎勵正是他們想要的。

正方：要想真正把雷鋒精神落到實處，首先要政府改變經濟發展方式，“只要白貓黑貓，抓到耗子就是好貓”式的口號，其實保護了太多的罪惡，這個口號的變形就是“不管罪犯還是雷鋒，只要能賺到錢的就是好人”。你想想，一個只認錢不認人的社會里，你還指望人人學習雷鋒嗎？簡直是笑話！

反方：俗話說的好，錢不是萬能的，我們需要的是精神上的升華。而不是物質上的擁有，精神是可以永存，可是物質是不可永存的。

正方：04年的時候我國就起草了一份法律，那就是《物權法》，而這份法律在07年10月1日的時候正式實施，在法律中有這樣一個條例，規定了拾得者的義務的同時，又提出拾得人應享有報酬請求權。規定接受遺失物返還的人，應向拾得人支付相當于失物價值3至20％的酬金。但遺失物的價值愈大，酬金的比例就愈小。遺失物價值難以衡量的，如書信、照片、證書等，可參照其資力、身份、地位、感情程度等，酌定價值，確定酬金。如果遺失人刊發了懸賞廣告，應當視為一種向不特定人發出的要約，在取回遺失物后，應履行懸賞廣告的承諾。不過在懸賞和法定的報酬請求權之間，拾得人只能選其一。反方：我方也了解過這份法律，其中對于報酬請求權，有這樣的一個定義，是拾得人可向失主要求報酬，也可自愿放棄報酬。但一旦拾得者提出要報酬，失主應按有關規定支付。其中自愿放棄報酬，這是重點，有些人會選擇自愿放棄。你說他們不缺錢嗎？不，錢是人人都想要，錢是不嫌多的。可是這些人就是不要錢，他們要的是精神上的鼓勵，而不是物質。

正方：對方辯友總是說雷鋒是不求回報的，但是我們今天討論的是給不給的問題而不是要不要的問題，雷鋒們心中當然不需要物質獎勵，給于雷鋒物質獎勵并不是要求雷鋒們把物質作為追求的目的，但作為社會整體而言，給于物質獎勵就是讓雷鋒們得到更多的社會關注和認可。愛是相互的。難道只能我們（社會）心安理得地接受他們的愛，卻不能反過頭來關愛他們？

反方：對方辯友認為雷鋒精神是絲毫不會改變的，然而，隨著時代的發展，雷鋒精神必得以升華。今天，我們強調的是一個以人為本的和諧社會，我們不僅要關注被幫助者的利益，還要維護幫助者的利益。讓雷鋒們成為使他人快樂自己也快樂的人。難道對方辯友認為雷鋒精神更人性化有悖于雷鋒精神的實質嗎？

正方：好心人很多啊有的人認為做好事，就是那些力所能及的事情其實是不必要說需要什么獎勵的但是如果是有獎勵的話可能一方面可以鼓勵更多的人去多做好事

反方：是啊，獎勵有分很多種啊，就像我們之前所有的，我們可以不用一定要給予，我們可以用精神獎勵啊。正方：我們知道可以精神獎勵，但是當今社會物欲橫流，如果說還能讓一些人有做好事的動力，那就只是物質獎勵了，你們可能會說這樣的話做好事的意義就變了，有人可能會因為獎勵而去做，也有可能不屑與那微薄的獎勵而不去做，但是這樣也可以給做好事的人一點欣慰，至少他們被承認了。反方：如果只是為了物質獎勵才去學雷鋒，就顯得太功利了，這還是原來那個雷鋒嗎？

正方：做好事希望得到獎勵有什么可恥的？又有多少人能夠完全靠著自己的良心去做好事，而不求一點回報呢。必須獎勵，做好事從做好事的人身上可以是無私的，但是我們怎么去鼓勵這種行為呢？有什么比獎勵更直接的嗎？最直接的方法，往往也是最有效的。獎勵，不僅僅為了獎勵，也是為了鼓勵大家去做好事，當若干年后做好事已經成為一種習慣，那么我們就會發現其實當初的獎勵回報的是整個社會。而往往物質的獎勵是最直接也是最有效率。

反方：正如對方辯友所說，我方是認為學習雷鋒精神做好事應該是發自內心，如果和這些物質獎勵掛鉤，那么就會出現為達到某種目的而做好事的“偽善”，而“偽善”是最大的惡！

正方：我方查到這樣一件事情，在廣州，拾金不昧或將有實質獎勵！廣州擬出新規：對無主的拾獲財物，在拍賣后將拍賣款的10%獎勵給拾遺者；對有主失物，失主領回時，可自愿按遺失物價值10%的金額獎勵拾金不昧者。那我想問對方，這條新規然道不就是讓拾金不昧者拿到物質獎勵嗎？？ 反方：對于對方給的事例，我方也找到了這樣的一個事例，2012年2月17日晚高峰新聞調查：“雷鋒沒戶口，三月來，四月走”。為走出這樣的怪圈，長沙市委決定將“學雷鋒活動”常態化，并成立了學雷鋒活動指導處。在長沙，學雷鋒者，評優、招考、招聘、住房，都能優先而長沙用的就不是對方所說的物質獎勵，而是精神獎勵，這些獎勵我想比你們的物質獎勵的好吧。

正方：之前社會上都在宣傳”做好事不計報酬“了，我方認為“做好事計報酬”做好事獲得報酬是應有的回報。做好事是有風險的，為什么不能有回報？索取回報沒有否定做好事的事實，沒有否定做好事對社會沒有貢獻。

反方：做好事不求回報，這是雷鋒當時所說。雷鋒作為一種精神象征，人們去學習他，應當是自愿自發的不求回報一種行為，如果做不到自發自愿不求回報，就不要去標榜自己去學雷鋒，免的褻瀆了雷鋒。

正方：我方認為這不是褻瀆雷鋒，時代在變，人也在變，那時雷鋒是不求回報的。可是當代雷鋒應該被給予物質獎勵。我方認為，隨著市場經濟和全球化浪潮的不斷深化，中國幾千年來形成的優秀道德品質正在風起云涌的環境中經受各種形式的沖擊，當代雷鋒正是在這種情況下離我們越來越遠。為了讓雷鋒回到大家身邊，需要一種符合大家訴求的手段喚醒潛藏在人心深處的道德之花，諸多事例表明靠號召和自覺并不能解決問題，而物質獎勵正好滿足了這種需求。反方：愛心無價，非名利所能衡量。學雷鋒做好事，不僅僅是對他人奉獻愛心，同時也是行善者追尋人生意義，肯定自身價值的一個過程，如果給予物質獎勵，不僅誤解了雷鋒和雷鋒精神，還會讓做好事者置于一個輿論的顯微鏡下，給他們本人帶來困擾。所以反方辯手們堅持認為，當代雷鋒不應該被給予物質獎勵。

正方：但是你們不能否認社會的物質需求，如果說現在有什么能用來衡量一件事的價值的話，那就是物質的價值了。可以用物質獎勵做好事的人，不就可以判定一個好事的價值嗎，做的好事做大，獎勵越多，價值也越高啊。

反方：那我們是不是也可以說有人可以只是為了證明價值而去做好事，這樣就是一個有目的性的做好事，而不是自愿無私的進行做好事了。這不就跟當初的雷鋒精神所沖突了，如果說一定要物質獎勵的話，那不是放個錦旗或獎狀就好了，這個也算是一種物質獎勵啊。

正方：錦旗和獎狀說實話，現在估計沒多少人會在乎了，也就算小學生會高興高興，大一點的人都知道其實沒多大的作用，也就不會去在意了，隨便丟的東西，難道你想讓他們把做這種事的獎勵隨便亂丟嗎，這不就是不把做好事當回事，隨便丟嗎？

反方：那正方的意思就是我們的雷鋒已經離不開物質獎勵了嗎，那那些感動中國的人物中不是也有許許多多的人不是為了利益而去做好事的，他們是自己想去做而已，就是因為這樣才值得我們宣傳和贊揚啊。正方：但是他們不是沒有得到物質的獎勵啊，做好人好事這種，大到可以感動世界，小到只有一句道謝。他們既然能評上這種獎項，那就是得到了群眾的認可，那么他就有資格獲得這種獎勵，因為他們都很辛苦，算是我們對他們贊揚和認可。

反方：但是他們自己并沒有因為要得到認可和獎勵而去做的，他們只是自己想做，他們對此感到開心和愉快，因為他們覺得自己能幫的上人，他們能評上這些都是群眾的認可帶來的效應。

正方：中國好人網發布了這樣的一個活動，首屆“攙扶老人獎”頒出獎金16萬元3月5日是學雷鋒紀念日，也是中國好人網“攙扶老人風險基金”設立一周年的日子，中國好人網首屆“攙扶老人獎”評選結果在當天正式揭曉。社會上有這么一個活動，這也充分的證明了發揚雷鋒的精神，是需要物質進行推動。

反方：但是當時的雷鋒不就是靠自覺的去幫助他人嗎，不是說全部的人都需要物質的動力，有的人只是發自內心的想去幫助他人，就像是當年的雷鋒，那時的經濟水平和現在是無法相提并論的，所以雷鋒精神還是崇尚無物質的因素所攙和。