第一篇：應不應該抵制日貨反方四辯總結呈詞

謝謝主席，評委，各位觀眾大家好！很榮幸今天能由我來做反方總結陳詞！對方辯友的高談闊論不得不讓我佩服，佩服！不過，佩服歸佩服，問題還是要提出的。

首先，對方一再提到日本歷史上對我國的侵略，那么請問：這難道就是我們抵制日貨的充足理由么？如果真的如此，那么請問英、法、德、俄、美、日、意、奧.八國聯軍，以及英法聯軍火燒圓明園就不是歷史了么？那是不是我們還應該在抵制日貨的同時抵制美貨，德貨，意貨呢？也許，對方辯友會說她們和我們沒有爭端，那么臺灣算什么？南海算什么？我再問對方辯友一個問題，請問：如果沒有美國，我國會面臨這么多打壓么？所以我方堅持：應該感性對待日貨。其次，對方辯友也在反復提到：抵制日貨是對日本近段時間日益突出的軍國主義復蘇苗頭的打擊，是中國人在經濟上對日本有效地制裁，是中國人在釣魚島問題上對日本的警告。這一點，我不予否定！但是，我不禁要問：這樣做真的就能達到我們制裁和警告的目的么？

但是，即使我們抵制日貨，他們同樣可以賣到美洲，賣到歐洲。日本在電子控制元件，電子控制模塊，自動變速器等方面與其他任何國家相比都占有絕對優勢。而這些，又都是現代高科技的核心技術部分，難道你會因為抵制日貨而開車不用一個更方便的變速器，不為家人裝一個更好的安全氣囊么？

下面，我們就抵制日貨和好處做一個簡要的歸納，如下：1 滿足很多人的虛榮心，自尊心和脆弱的自豪感2 滿足大華夏民族的偽學說地位3 一定程度上影響日本的經濟4 為想搶東西的人提供一個合理的借口5 因企業破產而下崗的的工人，為此輕生能為計劃生育做出貢獻6 增加百度等網站的點擊率

接下來我再次強調我方觀點：其一，我們抵制日貨，日本也可以抵制中國制造。在經濟全球化背景下，各國生產要素相互交流，按價值規律進行配置，經濟發展已逐步形成你中有我，我中有你的局面。中國的發展需要和日本保持良好的經濟合作關系。其二，中央經濟工作會議提出今年對外貿易目標任務是保份額，調結構，促平衡。假如日商撤資，我國稅收就會減少490億，將近一千萬人下崗，財政要另外撥出款項來支援失業工人，這樣國家收入減少而支出增加，再加上人民幣匯率提高的壓力，我國經濟很可能形成內憂外患的局面。其三，抵制日貨違反了WTO相關規定，世貿組織勢必會借此對我國進行制裁。這樣下去，豈不是“辛辛苦苦三十年，一夜回到解放前”么？其四，抵制日貨一旦成功勢必會讓美資，德資等一系列外資產生唇亡齒寒之感，因為一旦我們和美國或德國產生沖突，他們就會是下一個日本。

其五，抵制日貨也會降低我國日益上升的國際地位，對我國和平崛起的發展中大國形象產生極大的負面影響。

最后，我方堅定地認為我們應該感性對待日貨。因為，抵制日貨并非唯一的愛國方式，也非最好的愛國方式，更非當代理智的中國人應有的愛國方式！

第二篇：反方四辯總結陳詞

反方四辯總結陳詞:

眾所周知，讀書固然有很多好處，然而，并非信手拈來皆可讀，對方所謂的“開卷必定有益”，我方的確不敢茍同，我方信奉的是“好讀書莫如善讀書”。所以我方觀點就是“開卷未必有益”，理由有三：

其一，開卷是否有益，首先要看開的是什么卷。大家都知道事物的存在都有其兩面性，那么書也不例外，也有好壞之分。當今書市，林林總總，浩如煙海，其間固然有不少精品力作，但也不乏一些泥沙俱下，魚龍混雜，良莠不齊的精神垃圾、文化糟粕。當你開卷的是屬于不健康的，而且越多，你中毒的幾率就越深！我們回想，現實生活中，一些青少年由于整天沉迷于武俠、兇殺、色情等不健康的書籍，而導致違法犯罪的事難道還少嗎？難道你還能理直氣壯地說：開卷必定有益嗎？！

其二，開卷是否有益，還要取決于開卷者的目的。大家都知道凡是讀書者，都抱有不同的目的，真正會讀書的人，不會犯“拿來主義”的毛病，不會見書就讀，而是有選擇性地去讀適合自己的書。可有的人只是一味抱著獵奇、尋求感官刺激的態度去讀書，更有甚者，讀書偏偏是去其精華而取其糟粕，專挑那些叫人不走正道的書籍去吸收、去效仿，那么后果就可想而知。試問，這樣的“開卷”，必定有益嗎？

其三，“開卷必定有益”上升到哲學的角高度來講，是具有片面性的。唯物辯證法告訴我們，任何一種事物都具有正反兩個方面，世界上沒有任何一種事物是絕對的，不可隨意夸大，也不應該全盤否定。而恰恰相反，“開卷必定有益”就犯了把事物絕對化的錯誤，無限夸大了其好的一方面，而忽視或否定了其不好的一方面。從這個意義上講，“開卷必定有益”還站得住腳嗎？

綜上所述，“開卷有益”這個成語的本身，作為強調讀書的重要性，自然有它的積極意義，但如果是作為“開卷”就“必定有益”這樣的定論，未必妥當。當然我方的“開卷未必有益”這一說法也并不是讓大家不去讀書，而是說多讀那些不健康的書籍便會對身心造成影響。著名作家冰心有句名言：“讀書好，好讀書，讀好書”，我覺得這句話應該成為我們日常閱讀的一種標準。一部好書可以使人心靈充實，明辨是非；而一部格調不高或內容不健康的書，就像一種毒品，這些東西不但無益，而且危害甚大。因此，我方認為，開卷未必有益，關鍵在于看你開什么卷、如何開卷。

最后，我方想用著名教育家徐特立的一句話與大家共勉：“有關家國書常讀，無益身心事莫為。”愿我們進一步養成“讀書好，好讀書，讀好書”的良好習慣，在學習中思考，在思考中創新，在創新中提高，使我們的物資大家園始終充盈著一股濃濃的書香氣息。

第三篇：反方四辯總結陳詞

反方四辯總結陳詞

謝謝各位，今天，我們本著對真理的追求來同對方一起探討這個全人類都在關心的話題。無論是從人類能夠有效避免世界大戰的對方也好還是認為人類不能有效避免世界大戰的我方也好，誰不希望世界和平呢？為維護世界和平而努力是我方今天確立立場的一個根本出發點。下面我再一次總結我方的觀點。

第一，只有認識世界大戰是無法避免的，才能正視歷史和現實。回顧歷史的時候，我的內心總感到痛苦而顫抖。

從希波戰爭到十字軍東征，從凡爾登絞肉機到希特勒的奧斯維辛集中營，從日寇在華北的細菌試驗場到南京大屠殺，真可謂是“色情與貪婪齊飛，野心共暴力一色。”以往的人類歷史，可以說是交織著滿足侵略者無限貪欲而展開的狼煙與鐵血啊！可見，如果認識不到世界大戰無法避免，我們的國防將會岌岌可危啊！

第二，只有認識人類是不能有效避免世界大戰的，才能重視和平的珍貴。在歷史的坎坷當中，人類并沒有自取滅亡。尤其是在面對我們可敬的老師面前，我們更有理由相信，人類明天會更好，這其中我們要感謝偉大的中國共產黨，帶領我們一天天更強。人類文明是在戰爭中不斷發展和進步的。可見，人類不能有效避免世界大戰，并不意味著人類社會的歷史倒退，只有充分認識到敵人貪婪、兇惡的本性，我們才能重視國防的重要，發展核武器非我所愿，但正所謂樹欲靜而風不止，我們想和平而和平卻不一定能想到我們。

第三，只有認識人類是不能有效避免世界大戰的，才能調動全人類的力量來與世界霸權和強權政治作堅決的斗爭。光陰荏苒，逝者如斯，在物質和科學技術突飛猛進的同時，而人類的精神家園可謂是花果飄零。在這個時候，我們要警惕，世界并不太平，世界大戰的爆發危險依然存在。可喜的是，在東方的大地上，我們的祖國在一天天強大，我們已經成為一超多強的、對國際政治具有重大影響力的重要一員。我們相信，只有充分認識到帝國主義侵略、貪婪的本性永不會變，帝國主義亡我之心不死，世界大戰遲早都會來臨，中國中華民族才能屹立不倒！全人類才可能挽狂瀾于既倒，扶大廈于將傾。“黑夜給了我黑色的眼睛，而我卻要用它來尋找光明！”謝謝各位！

第四篇：反對抵制日貨辯論賽一辯陳詞

大家好，我方觀點是中國人應該反對抵制日貨。

首先我來向大家說一下日貨的概念。日貨不單單指純日本生產的產品，也包括在華投資的、日商提供的技術或某種文化、知識產權和中日合資產品等。所以今天我方所說的反對抵制日貨中的日貨是指有任何日本成分存在的精神或物質上的產品。我方的觀點具體分三：

1.不要將政治問題經貿化。日本大多數商家和企業并沒有支持日本右翼團體。日本國際貿易促進協會理事長曾明確表示反對日本首相參拜靖國神社，要努力促進日中政治關系的改善。汶川地震后，日本全國各大便利店都設置了專門的捐款箱，企業向我國的捐資過億。我們對抵制這些友好的日企，就符合中國的國家利益嗎？中國因為在政治上和日本有矛盾就在經濟上抵制日貨，那是不是以后中國和別的國家在政治上有糾紛也要如此，抵制所有進口商品，自給自足？

2.抵制日貨影響就業率及市場機制。2010年在中國的日企共22307家，在中國直接雇傭的約300萬人。此外在日本，外籍就業者近半中國人。我們抵制日貨，將直接導致多少中國人失業？再者，根據經濟學家的結論，抵制日貨是非市場行為。而市場指的是為了買和賣某些商品而與其他廠商和個人相聯系的一群廠商和個人。抵制日貨就破壞了市場，不利于整個市場機制的運行。況且市場經濟從來就是雙向互利的，抵制的結果必定是兩敗俱傷。

3.抵制日貨阻礙國民技術創新。有競爭才有進步，有比較才有成長。在中國市場來說，日貨無疑是國貨的最大競爭對手，我們應該提倡與

日貨進行良性競爭而不是抵制。縱觀世界知名品牌的發展強大也不是建立在抵制別國產品的基礎上的。我國的知名品牌海爾和長虹不也是在競爭中吸取先進技術，重視產品研發，最后做強做大的嗎？其他國家的產品昂貴我們消費不起，使用國貨性能又不夠好，作為一般消費者，購物的基本考慮就是物美價廉。假如我們的國貨達到與日貨相當的水平，我們還會去買日貨嗎？

綜上三點，我方認為中國人應該反對抵制日貨，謝謝！

第五篇：中國大陸應不應該征收房屋空置稅 反方四辯稿

謝謝主席，今天對方。始終無法給我們房屋空置稅一個確切的征收對象和標準，對方給我們一個很模糊的概念“占而不用”就可以算作空置房，當我方一再追問于一個準確的標準的時候，對方的、告訴我們可以參考什么什，事實上，這個問題在社會上也在存在這爭議，也無法給出一個標準，我方今天告訴大家的不是說沒有一個準確的標準就不應該做，而是要慎重，再慎重，為什么今天中國政府還沒有開征這項稅收，這也正是原因之一。應不應該做和怎么做，是有著區別，但是作為一個執政者，他不能僅憑著應該怎么做而去做，而是要考量這樣做的后果，和怎么才能把這個應該做的事情做到？那么如果概念不清晰有著什么樣的后果呢？

如果對象標準不清晰，不僅不會有對方所說的加速社會公平，恰恰相反會有更多不公平，不能因為是房屋空置就征稅，很多空置房有著其重大作用，許多空置房對應對社會流動人口造成城市住房緊張有著極好的緩解作用，而有些被法院罰沒、羈押的部分房屋、開發商用于抵債的債權房按對方的“占而不用”的邏輯都應歸在空置房范疇內，也應該要征稅。這些本不是推動房價高漲合理的空置房，可能就因為對方的征收對象和標準的不清晰，造成更多的社會不合理。所以說我方告訴大家的是，在增加一項稅負的時候，我們應該本著更多的責任心，如果你是好心辦壞事，那這件好事，我們還是不要急于在當前去做。所以不要僅憑著一個模糊的概念就急于在當前開征空置稅。

我們再來理性看看對方所說的供需，供給分有效供給和供給，今天中國房地產不是供給量不夠，而是房價太高買不起，這是有效供給量不夠。而從中國的實際出發靠商品房解決有效供給是不現實的，更多的需要保障性房。因此房屋空置稅是無法解決有效供給的，中國住房問題是結構性問題是經濟體制的問題，這不是單靠加幾套空置房到市場就能解決的問題。

今天對方最冠冕堂皇的一頂帽子就是空置稅可以使“社會資源得到公平合理分配”，其實今天我們很容易自覺不自覺的認為空置房的存在就是因為房地產商和投機者惡意炒房哄抬房價，使我們老百姓沒房子住，在這個氣氛下許多人在情感是會偏向正方的，但是我們討論問題尤其是國家政策不是通過我們的情感更不是通過我們的荷爾蒙。今天我作為一個消費者購買房屋獲得不是所有權，僅僅是個使用權，而現在你告訴我，你把使用權賣給我，還要干涉我怎么來使用，教我怎么用，那我拿到的是不是一個完整的使用權呢？如果不是，到底是什么樣的使用權呢？誰來保證社會對我的公平，誰來保障我的權利？對方跟我說行使自己的權益不能損害公共的利益，所以個人的權益就不值得保障嗎？社會公平不是打土豪分田地，更不是劫富濟貧，保障社會公平，難道不是以充分保障每個體公平為表現的嗎？我方不是為那些謀求暴利的開發商辯護，我們辯護的那每個人合理的公平。