第一篇：現代西方政治思潮

《現代西方政治思潮》參考書與思考題

自由主義

思考題：

1.如何評價個人主義？個人與社會之間到底是什么關系？

2.倡導積極自由有什么好處？積極自由觀有沒有什么危險或弊端？為什么？

3.如何評價羅爾斯的差別原則？結合羅爾斯的正義理論，談談你對什么是正義的理解。

4.如何評價美國的這種“多元民主”？你認為它的好處和弊端是什么？在你的觀念中，什么樣的民主是理想的民主？

5.價值多元論證明了消極自由是唯一正當的自由嗎？積極自由一定會導致強制和不自由嗎？消極自由有沒有害處？如何看待這兩種自由的關系？

6.如何評價保守自由主義者對計劃經濟與福利國家的批判？我國在建設社會福利和社會保障制度時應汲取哪些教訓？

7.市場的第一次分配真的是公平的？遵守規則就一定公正嗎？（比如一個瘸子和一個長跑健將都遵守同一規則比賽，結果公正嗎？）再分配真的沒有必要嗎？你是如何理解公正的？（結合中國的現實談）

8..法治和民主有沖突嗎？為什么？美國作為一個自由主義國家，你怎么看待它的民主與法治狀況？

參考書：

杜威：《新舊個人主義——杜威文集》，上海人民出版社，1997；

霍布豪斯：《自由主義》，商務印書館，1991；

格林：《論自由立法與契約自由》載于馬德普、威爾?金里卡主編的《中西政治文化論叢》（第四輯）天津人民出版社，2004年版

盧克斯：《個人主義：分析與批判》中國廣播電視出版社, 1993.伯林：《自由論》譯林出版社，2003

博贊克特：《關于國家的哲學理論》，商務印書館，1995

羅爾斯：《正義論》中國社會科學出版社，1988

達爾：《民主理論的前言》三聯書店、牛津大學出版社，1999

達爾：《多元主義民主的困境》吉林人民出版社，2006

約翰?格雷：《伯林》昆侖出版社，1999

達巍等編：《消極自由有什么錯？》文化藝術出版社，2001

哈耶克：《通往奴役之路》中國社會科學出版社，1997

哈耶克：《法律、立法與自由》中國大百科全書出版社，2000

喬治?克勞德《自由主義與價值多元論》江蘇人民出版社，2006

薩托利：《民主新論》，東方出版社，1993

邁克爾?帕倫蒂：《美國的民主》河南人民出版社，1991

戴伊、齊格勒：《民主的嘲諷》世界知識出版社，1991

馬德普：《普遍主義的貧困：自由主義政治哲學批判》人民出版社，200

5社會民主主義

思考題：

9.為什么社會主義會在近代西方社會出現并發展成為一股影響深遠的思潮？社會主義思潮的最初宗旨是什么？如何看待社會主義思潮的興起？

10.根據你掌握的資料，如何認識目前的西方社會？它在現代化過程中取得的成就和目前存在的問題有哪些？

11.如何看待社會民主主義者對社會主義的倫理學解釋？社會主義基本價值和社會主義制度之間到底是什么關系？如何評價社會民主主義的基本價值觀？你認為社會主義應該追求哪些基本價值目標?

12.如何看待波普爾對歷史決定論的批評？歷史唯物主義是對歷史規律的表述嗎？如何評價社會民主主義的民主觀？與保守自由主義的民主觀相比有何不同？試比較分析這兩種民主觀各自的得失。

14.謝濤在《民主社會主義模式與中國前途》一文中認為，“只有民主社會主義才能救中國”，你如何看待這一觀點。

參考書：

柯爾：《社會主義思想史》，商務印書館，1981

卡爾?蘭道爾：《歐洲社會主義思想與運動史》，商務印書館，1994

英國社會主義同盟編著：《二十世紀的社會主義》商務印書館，1964

托瑪斯?邁爾：《社會民主主義的轉型》，北京大學出版社，2001

恩格斯：《英國工人階級狀況》《馬克思恩格斯全集》第2卷

托瑪斯?邁爾：《社會民主主義導論》中央編譯出版社，1996

《民主社會主義的目標和任務》（法蘭克福宣言）見高放等主編：《當代世界社會主義文獻選編》中國人民大學出版社，1990年版

馬克思：《資本論》第一卷1872年第二版跋，《馬恩選集》第二卷104—113頁。馬德普：《社會主義基本價值論》中央編譯出版社，1997

戴維?赫爾德：《民主的模式》中央編譯出版社，2004

安東尼?吉登斯：《第三條道路：社會民主主義的復興》北京大學出版社，2000

安東尼?吉登斯：《超越左與右》社會科學文獻出版社，2000

保守主義

思考題：

15.如何看待保守主義對中間性社群的認識？個人、社群和國家到底是什么樣的關系？

16.如何評價保守主義的傳統觀？傳統與社會進步是什么樣的關系？ 有人說，中國的文化傳統是封建專制傳統，要實現現代化就必須破除中國的文化傳統，全面學習西方文化。你是如何看待這種觀點的？

17.如何看待保守主義的權威主義或精英政治思想？政治精英和大眾之間的關系是什么？

18.保守主義的自由觀和自由主義的自由觀有何區別？如何評價保守主義關于自由和平等的觀點？如何處理二者之間的沖突？

19.如何看待亨廷頓有關美國民主過剩了的觀點？根據你的認識和理解，美國和西歐國家相比哪些國家民主的程度較高呢？

20.如何看待貝爾所說的資本主義的文化矛盾？你是如何看待西方文化的？

21..如何評價亨廷頓的文明沖突論？怎樣看待和處理不同文明之間的差異和矛盾？

22.如何評價新帝國主義論？宣揚自由民主的美國為什么對外進行霸權和擴張？

23.通過比較自由主義、社會民主主義和保守主義這三大思潮，試分析三者的利弊得失。

參考書：

休?塞西爾：《保守主義》商務印書館，1986

E.希爾斯：《論傳統》上海人民出版社，1991

俞可平：《社群主義》中國社會科學出版社，1998

休?塞西爾：《保守主義》商務印書館，1986

莫斯卡：《統治階級》譯林出版社，2002

約翰?凱克斯：《為保守主義辯護》江蘇人民出版社2003

羅杰?斯克拉頓：《保守主義的含義》中央編譯出版社，2005

塞?亨廷頓 等：《民主的危機》求實出版社，1989

丹?貝爾：《后工業社會的來臨》商務印書館，1984

丹?貝爾：《資本主義文化矛盾》三聯書店，1989

塞?亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，新華出版社，2002年

諾姆?喬姆斯基：《恐怖主義文化》上海譯文出版社，2006年版

威廉?布魯姆：《誰是無賴國家》新華出版社，2002年

瓦西利斯?福斯卡斯、比倫特?格卡伊：《新美帝國主義》世界知識出版社，2006年版

新左翼激進主義

思考題：

24.如何評價新馬克思主義者對資本主義國家的分析？你是如何看待西方國家的？

27.如何評價新馬克思主義關于資本主義意識形態的觀點？你是如何認識當代資本主義的科技、文化與意識形態的？如何評價新馬克思主義對當代資本主義異化與危機的認識？你是如何認識當代資本主義社會問題的？

參考書：

阿格爾：《西方馬克思主義概論》，中國人民大學出版社, 1991

普蘭查斯：《政治權力與社會階級》，中國社會科學出版社，1982

阿爾都塞：《意識形態和意識形態國家機器》，載《馬列主義研究資料》，1988（4）馬爾庫塞：《愛欲與文明》，上海譯文出版社，1987

弗羅姆：《健全的社會》，中國文聯出版公司，1988

弗羅姆：《占有還是生存》，三聯書店，1989

哈貝馬斯：《合法化危機》上海人民出版社，2000

哈貝馬斯：《作為“意識形態” 的技術與科學》，學林出版社，1999

第二篇：現代西方政治思潮 答案

1、政治:社會成員通過社會公共權利確認和保障社會成員權利和其利益的一種社會關系。

2、自由:自由行動是指個人在社會層面上自愿的不受強制的行動,也就是個人不受威脅或者其他形式的強制，出于自愿選擇而做出的行動。

3、權利：權利是一個政治、法律術語，通常是個人宣稱對其對象所擁有的按照自己的意愿來處置的地位或能力。

4、平等：自由主義中的平等原則指人與人關系上的同等對待，不允許在身份、資格認定和性別等方面的歧視。西方社會文藝復興以來的最大進步便是對人的平等權利的認同和追求從中世紀的等級制身份社會向市民社會的轉變一個重要標志便是平等的發展。

5、政治思潮：政治思潮是一種觀念形態，即在特定歷史條件下形成的、具有共同政治傾向和較為廣泛影響的重大政治思想潮流。它具有理論導向的作用，它對某一時代的普遍政治觀念或政治學說的發展方向具有直接地帶動作用。它作為一種社會層面的宏觀的動態的思想傾向，蘊含著某種價值取向的和方法論的意義。

6、正義：正義就是讓每個人得其所應得。它意味著同等地對待同類對象，區別對待不同的對象。這一規則本身并不包含一切人平等的前提，而只是一種形式的規則。在成立之初，并不與社會平等相關，只是隨著社會實踐的發展才逐漸在其基本含義中加進了結果平等，也就是社會正義的內容。

7、法治：法治其全稱是法律的統治。在實行法治的國家，其最高權威不是某些隨心所欲發號施令的個人或集團，而是按照人民的意愿建立起來，由獨立的司法機構執行，并以分權方式維護的整套法律制度及其運作方式，可以把法治國看作是按法律原則建立起的國家。

8、民主：民主就是指多數人的統治，或叫人民的統治，即最終的政治決定權不依賴于個別人或少數人，而是人民全體的多數，分為直接民主和間接民主。

9、功利主義：功利主義是經驗主義者以人的感覺所表現出來的快樂作為基本出發點，而精神的安寧則是在此之上的更高的衡量指標。

10、社會契約論：這一理論假定人們是在原初的狀態下，通過相互訂立契約而確立基本政治和制定法律規則。從霍布斯、洛克，盧梭的理論中，他們都把社會政治體制看作是原初人們協議的產物。

11、現代西方政治思潮的特征有哪些：

1、研究主題和基本價值觀不斷深化。自由、平等、民主、法治等基本概念在延續傳統的基礎上有了前所未有的含義。這些政治學的基本概念早在17、18世紀已被人們作為一種革命的思想武器，為推翻封建秩序而奮斗，經過幾個世紀的發展變遷，這些研究主題不斷更新和深化。另外，一些西方學者，尤其是后現代主義思想家對建立在理性與科學基礎上的現代社會結構進行了反思與批判。

2、思潮流派紛呈。各種意識形態指導下的具體主張呈現多樣化態勢。在二戰后，世界兩級對抗的格局中，除少數國家少數政黨長期追隨美蘇外，越來越多的國家和政黨開始認識到有必要尋找自己的發展道路，政治思潮開始呈現出相互融合和趨中的走勢。

3、政治思潮流派和學科間不斷滲透與交融。這體現在多種層次上。一是西方各國政壇上的各黨派之間政綱和政策的相互碰撞。二是政治問題地區化與國際化。三是政治學與哲學、社會學、經濟學等臨近學科的相互影響，出現了政治心理學、決策論、政治溝通等學科門類。

4、在政治學研究方法上的不斷探求。政治思潮產生之初是以各種價值觀為研究中心，二戰后以美國為基地，興起一般政治科學化的學術活動，即行為主義革命。然而到了20世紀70年代，一些傳統的政治思想命題再度引起關注，于是在政治研究領域出現了“再意識形態化”的主張，力圖走出純科學方法研究困境。行為主義在受到批評的情況下，逐漸過渡到“后行為主義”，不再拒絕價值討論。

12、保守自由主義與新自由主義的比較：

1、在方法論上，新自由主義帶有較多的理性主義特征，保守自由主義則帶有較多的經驗主義色彩，新自由主義大多繼承了理性主義的傳統，他們對積極自由的強調，對國家干預的提倡，背后都隱藏著某種理性主義的根據，相信人有理性能力支配自己和控制社會，而保守自由主義者繼承了英國自由主義的經驗主義傳統，他們強調理性的限度，重視知識經驗和歷史傳統

2、在（政治）價值取向上，新自由主義一般強調積極自由，保守自由主義則強調消極自由。從新自由主義的奠基人格林開始，積極自由就是新自由主義自由觀的重要特征，強調自由的積極性質就是要回答如何保障人的發展，并為人的發展提供社會物質條件的問題，從而得出福利國家的結論，而這正是保守自由主義所竭力反對的，保守自由主義者批評積極自由觀會導致強制、最終破壞自由，認為真正的自由應該是消極自由，即擺脫他人干涉的自由。

3、在經濟主張上，新自由主義一般主張加強政府干預，保守自由主義則捍衛自由市場秩序。二戰以后日益發展的國家干預就是在增進社會公平和促進個人自由等旗號下進行的。保守自由主義則對國家干預的理論和實踐進行了批判，對私有制和自由市場進行了辯護。經濟上揭示政府干預對經濟發展的危害，政治上則集中批判政府干預所導致的政府超載和行政效率低下。

4、在政治主張上，新自由主義一般主張擴大民主參與，保守自由主義更強調民主的間接性質，自普選權在西方國家逐漸實施后，尤其二戰后，自由主義內部關于民主問題出現了擴大的趨勢。新自由主義者認為主張擴大民主參與以解決民主權利的形式平等和人民對政府決策的實際影響力之間的鴻溝，保守自由主義者則抱怨民主的過分發展，主張實行間接民主，把政治交給那些選舉出來的精英去操心。

13、自由主義如何認識自由和平等的關系：

1、自由主義對平等的態度是極為復雜的。一方面，自由主義自始至終強調權利的平等和形式的平等；另一方面，許多自由主義者不接受實質平等的主張。自由主義對于個人平等的強調體現了自由主義的現代性的特征，就其本質而言，自由主義認為不論出身、性別、年齡和工作，人人都應該享有同等的尊嚴。而自由主義對平等的認同代表了自由主義與保守主義的根本分歧。自由主義比保守主義更多地強調平等，但不像保守主義那樣強調自由。

2、自格林的新自由主義理論開始關注平等問題以來，自由主義的主流接受了這樣的觀點，即一定程度的社會正義（結果平等）是必要的，特別是在經濟高度發展，財富相當豐富的西方，如果對社會中不幸者不予關注，這違背自由主義原則。但是，最近二三十年來，自由主義認為社會正義（結果平等）應該限制在最低限度。

14、保守主義的基本主張：

1、有機社會和歷史傳統。認為社會不是一種機械的東西，而是各個部分可以互換的有機體。在保守主義在求助于傳統的時候，并不是盲目地贊成從過去傳下來的每一種觀念。選擇的依據是認為一種有益的傳統是過去傳下來的，但又必須符合現狀，因為有益的傳統把人們與過去連結起來。

2、成見的重要性。保守主義認為理性主義的幾何學的推理方式在人類事務中的應用極為有限，人們需要的是與理性主義完全不同的思維模式，這種方式來自情感，情緒和經驗，這就是伯克所提倡的成見。它是存在于傳統中的權威和智慧在個人精神中的集中體現。保守主義指責理性主義者為所有的社會進行謀劃，而不是讓制度在事件的發展過程中自生自發。理性主義的錯誤在于忽視親和，看重間接知識的抽象性和一般性。

3、權威與精英政治。保守主義批判啟蒙思想家的另一個焦點是反對人民主權，崇尚權威和精英政治。保守主義在強調權威的重要性的時候，是從權威與自由的關系開始的，自由是在權威之下的自由，離開權威的自由根本不可能存在。

4、自由與平等的對立。保守主義認為平等是對自由的否定，因此保守主義反對自由主義的財富和收入再分配政策，主張通過開放的社會制度解決人際差距問題，批評社會主義和自由主義的再分配模式的平等觀，認為這實際上是給予某些人特權，以這種觀念制定的制度是一種平均主義。

5、財產和生命。保守主義堅持私有財產的重要性，并主張財產權利比生命權利更重要，生命只是一種原始的東西，是我們珍視為文明的生物基礎，而對人類比對獸類更有價值都與財產相聯系。保守主義因此竭力反對以國家利益為名的侵犯財產權利，由此堅持自由放任，反對政府對社會經濟事務的干預。

15、直接民主適用于古代社會，間接民主適用于現代社會，說明間接民主優于直接民主。{觀點錯誤}

1、民主的實質不是依靠少數人，而是社會相當多數來決定政治問題。政府的同意建立在大多數被統治者自愿的表達基礎上有所選擇、競爭和比較，才是真正的民主。所以沒有必要在兩種民主形式之間劃出一條不可逾越的界限。

2、無論古希臘的民主制度有何種缺陷，畢竟是多數人參與公共政治的一種方式，是多數人決定自身命運的一種制度，最理想的民主政體是直接民主與間接民主的混合政體。

3、民主的形式分為直接民主和間接民主。直接民主的典型是古代希臘的城邦。由于其規模并不大，一般限于一個城市在其自由民之中實行直接民主制是可行的、而間接民主是適合現代人的民主制度。是在一般政治事務上，由公民選出的代表來行使民主權利.但由于存在著公開而無限制的觀點表達，和候選人間的，公開辯論和激烈競爭，普遍公民的選票對于政治仍然具有直接地影響力。

16、如何理解新自由主義的積極國家觀是對古典自由國家觀的否定：

1、古典自由主義的國家觀是消極國家觀，根據這種觀點，國家被看成被動的東西，它的職能就是“警察”職能、“守夜人”職能，也即它是保護個人自由，而不是促進個人自由的。同時，它把國家看作是對個人自由的主要威脅，所以要盡量限制國家的權利，主張實行自由放任主義，強調最少管理的政府是最好的政府，然而，這種放任主義的國家觀在實踐中的結果是自由成了少數人的特權，壟斷組織成了社會的主宰，窮人和弱者成為弱肉強食的對象。

2、在新自由主義者看來，這不符合他們的理想。

3、在強調積極自由的同時，他們也強調國家的積極作用，主張加強國家對社會經濟生活的干預。具體來說，就是主張國家不僅要為個人的自由提供安全的保障，而且要主動地為個人自由的發展創造條件，要主動地排除妨害自由發展的貧困、饑餓、疾病、傷殘、愚昧等障礙，要積極地推進公共福利和社會發展。簡言之，就是要用全民的福利國家代替過去的警察國家，用政府的積極干預代替過去的自由放任。

第三篇：《當代西方政治思潮》_讀書筆記

《當代西方政治思潮》讀書筆記

《當代西方政治思潮》這本書主要介紹了當代西方形形色色的政治思潮中 的主流思潮，它從各主流思潮產生的背景開始探討，隨后簡要得概述了各種主流思潮的發展歷程，以及各思潮的領袖人物和代表思想家得主要觀點，然后論述了各種思潮對于當時社會的影響力，而尤為重要的是作者站在一個馬克思主義者的立場上對各種思潮進行了批判和總結，吸取其中的合理部分，為中國特色社會主義下的思想多元化提供參考。

為了詳盡的說明西方的政治思潮得理論，作者首先從西方主流思潮的靈魂——基本理念出發。因為在西方政治生活中流行的各種主流思潮，雖然有種種不同的具體主張，但是貫穿其中的基本理念卻是相同的。把握住它的基本理念，要想理解它的思想就容易多了。

在該書中，作者列舉了和詳細介紹了三種基本理念：天賦人權說，社會契約論，理性法制觀。這三種思想可以說是西方政治思想的精髓，各種政治思想都是建立在此基礎上的，它們是當代西方各種主流思想的活的靈魂。

有了思想，要想成為現實和指導實踐，必需有承載它的東西。因此作者接下來就闡述了主流思潮的載體:基本制度。其中最重要的是代議制民主。它是一種由人民選出代表（議員和公職人員）執掌國家的權力的民主制度，現在西方絕大多數國家都是實行得代議制民主。

最后，作者用了大量的筆墨來探討各種主流思潮的背景、發展、影響和對我國的借鑒意義。這些主流思潮有：自由主義，保守主義，社會民主主義，法西斯主義，以及非主流的左翼思潮，包括社群主義，新馬克思主義，民主激進主義，無政府主義，托洛茨基主義。最后還簡要介紹了從傳統到現代的非主流的另類思潮：女權主義和生態主義。

縱觀全文，我們可以清楚的了解到當代西方政治思潮的及其豐富和思想政治界的異常活躍。而且，從這些政治思潮中也可以給我們以啟示和引發我們的思考。

世界上有兩種影響較大的國家起源學說，一種就是馬克思的階級起源說。另一種就是社會契約論。馬克思的階級起源說可以說是從人類社會發展得本質著手，認為國家石隨著生產力的發展和階級的出現而產生的。而社會契約論從人們的社會交往過程中權利義務關系出發來討論國家起源的。契約是指市場主體之間經過平等的自由協商訂立的，本質是自愿協作和自由合意，一經訂立就具有約束力，受法律保護。

社會契約論是一種用市場交易關系來解釋政府的起源及其體制的合法性的理論，其基本思想是：國家不是神造的，國家應該按人的理想，知識來設計，創

造。國家可以從根本上改變、重建，而理性是構建國家的原則。在此，我們可以明顯的看出，西方將國家看做一種物件，可以自由創造和改造。他們不僅追求人的自由，更追求國家的自由。

西方政治思潮靈魂之一就是理性法制觀。理性與法治一直以來就是西方所推崇的，理性與法治也是他們的傳統。至于理性和法治為何在西方倍受喜愛，可能是與西方的社會歷史和地理條件有關吧。

西方自古以來就推崇理性，從蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德等古希臘哲學大家開始，西方就從來不缺少哲學家和思想家。比如英國的培根、洛克，法國的盧梭、笛卡爾，德國的康德、馬克思等等。這些偉大的哲學家和思想家以其超凡的理性思考，為我們得發展指明了方向，帶給我們前所未有的知識和震撼創造了一個理性的世界。、與西方的理性相比，東方可以說是感性的王國。可能是受中國儒家文化的深刻影響，東方國家的理想思維長期受到壓抑，它們得思想家都規矩的生活在自己的生活小圈子里，人民之間的交往活動更多的是一種本能的沖動和感性的反射人們的思想也主要是對現象的觀察和記錄，未深入其本質。所以，缺乏理性思考的東方很少出現能夠影響世界的思想大家。

法治一直也是西方的傳統，就像人治在中國。法治與人治的社會根源與人性根源不得而知。它們有各自的特點。法治講究公平和制約，而人治注重道義和關懷。法治導致冷漠和無情，而人治容易出現獨裁和混亂。兩種都各有優缺點，兩種若能完美結合，相互補充，將會是最好的國家管理方式。但那顯然是不現實的。因為兩者存在很多矛盾和抵觸，向完全融合和基本不可能的。

在西方政治思潮中，有一相對的政治思潮：自由主義——保守主義。自由主義堅持自由至上，積極的自由至上。而保守主義認為秩序第一，但是保守主義并不否定自由，只是拿自由與秩序相比，強調秩序的優先性。而自由主義也重秩序，只是將出發點和落腳點放在個人自由上。、自由主義認為政府的權力必須是有限的，政府的功能是保障公民的自由權利，調和、平衡、節制沖突和矛盾，維護自由的、正義的和諧的秩序。堅持個人第一，政府第二。與此相反，保守主義認為權威才是第一的，主張權威主義。他們認為秩序和民主都有賴于權威的保障，主張增強權威，節制民主。

自由主義思潮和保守主義思潮還有一個顯著的差別，對于平等的態度有對立的觀點。自由主義者認為自由在于平等，平等內涵于自由之中，沒有平等，自由便不存在。他們主張人人在法律和機會面前平等。并將平等和自由聯系起來。而保守主義堅持反對平等主義。在他們看來，平等只是表面上的清高、純潔，骨子

里淺薄、骯臟。認為平等主義只計較財富的得失，不關心生產，只關心分配。想付出較少的勞動就獲得較多的報酬，實際上是想占有別人的財富。而且認為人生來就是不平等的，人們的體力、智力、品質都有差別，不平等是天然秩序，多樣性文明的標志。兩種社會思潮各有特色和道理，分別代表了不同階級的利益觀點。

歐洲既是資本主義的誕生地，也是社會主義的故鄉。基于資本主義內部矛盾，社會主義思潮必然產生，而社會民主主義是其中的一種。、社會民主主義思潮主要有革命的社會主義和改良的社會主義，而在西方，改良的社會主義影響更廣。

改良的社會主義在價值目標上突出自由、公正，在理論基礎上主張多元化，淡化馬克思主義，同時修改奮斗綱領，主張建立混合經濟制度，它認同民主法治國家，要改良，不要革命。

改良與革命的社會主義思想的最主要區別就在于取得奮斗目標的手段不同。但是從社會主義發展的歷史來看，改良主義很少有取得成功的。因為在資本主義國家里，資本家與廣大人民的根本利益是絕對沖突的，要想改革以對人民有利，必然損害資本家的利益，這種矛盾在資本主義制度下是絕不會消失的。所以只有實行革命，就像前蘇聯和中國一樣，打破原來的國家機器，建立新的代表人民根本利益的重防腐和國家，才是真正的出路。

社會主義有民主，資本主義也有民主。但是索然兩種在形式和表面上來看并沒有顯著的區別，其本質卻截然不同。資本主義的民主是狹隘的，是少數人的民主，擁有民主的權利的前提是經濟地位和財富的多少，由于其階級性質，它的民主不可能是全民的。而社會主義民主則是最廣大人民的。雖然從目前的現狀來看，社會主義的民主還不是很完善，發展程度還不高，但是其潛力是無窮的。從社會發展長遠來看，社會主義的民主更具有優越性。

資本主義制度尤其天然的缺陷。即生產社會化和生產資料私有制之間的矛盾，由于這個矛盾的存在，資本主義世界會周期性的爆發經濟危機。而在其所有的經濟危機中，20世紀30年代的那次“大蕭條”尤為嚴重，給人類帶來的災難最為深重，因為它給法西斯主義一個機會，最終釀成二戰的爆發。

法西斯主義作為一種政治思潮和政治運動，20世紀20——40年代曾經是一種世界現象，在德國、意大利、日本一度掀起洶涌澎湃的惡浪。除此之外，還在西歐一些國家或地區取得過成功，或興起過運動。在當代，法西斯主義不時泛起小小濁流，主要是弱勢群體的失望情緒，表現為排外主義與保守、狹隘的民族主義思想碎片。

法西斯主義的運動給世界造成了巨大的損失它的思想更是荒誕。它宣揚種族優劣論，生存空間說，這種荒謬言論成為其對外侵略和種族屠殺的根源。法西斯

主義鼓吹國家神秘，神圣，國家代表全民族內在的精神，是道德和理性的現實，一切政治、法律、經濟組織不過是它的體現。更為可怕的是堅持專制主義和暴力主義。這些給人們的思想造成了混亂和迷茫。

西方國家有較強的人權意識，認為人的一些權利是天賦的，具有神圣性，旁人不可侵犯。而且有的西方學者甚至提出人權大于主權，認為如果有國家做了有損人權的行為，其他國家可以干涉并督促其改正。這是為其打著人權的幌子干涉別國內政造勢。在這方面做的最突出是美國。

比如，2009年2月25日，美國務院發表了《2008年國別人權報告》，再次對包括中國在內的世界190多個國家和地區的人權狀況進行了指責，而對自己糟糕的人權記錄只字不提。但是并不代表我們不能知曉其行為。為了讓世界人民全面了解美國人權的實際情況，督促美國反思其不當行為，我國發表了《2008年美國人權報告》。該報告指出：美國暴力犯罪嚴重，威脅公民的生命、財產和安全；在美國，公民的權利越來越受到限制；美國人的經濟、社會和文化缺乏應有的保障；種族歧視滲透到社會生活的各個方面；婦女、兒童狀況令人擔憂；以及美國侵犯他國主權，踐踏他國人權的事情時有發生。該報告還列舉了大量的事實佐證美國人權問題的嚴重性。在此可以看出，美國標榜的人權、自由全是荒謬的謊言，對人民有很強的欺騙性，其實質是麻痹人民，干涉他國。

西方是資本主義的世界，自英國工業革命以來已有400年了，資本主義在其發展過程中無一不是采取單一發展經濟的模式，以致造成今天嚴重的環境污染的生態破壞，資本主義在環境問題出現許久后才開始覺醒，意識到問題的嚴重性，提出了生態主義。環境污染主要在于發達國家，他們本來應該負擔最主要的任務，但他們卻不斷指責發展中國家的技術落后，這是典型的不負責任和唯利是圖的態度。

西方當代政治思潮數不勝數，每種思潮背后都有其代表人物和基本理論，每種理論所指向的對象各不相同，它所要求達到的目的也不盡相同，但有一點是相同的,即它們產生的背景都是資本主義的產生和發展，它們的出現和發展也與資本主義的變化是同步的，它們的宗旨都是為了資本主義服務，這就是這些思潮的狹隘性和注定消逝。

但是，我們也應該看到，西方政治思想是異常活躍的，這是我們目前所缺乏的，也是需要我們學習和改進的。

當然，從《當代西方政治思潮》中我們還能得到更多啟示，鑒于水平有限，到此為止。

第四篇：政治思潮讀書筆記（最終版）

當代西方政治思潮》 讀書筆記

《當代西方政治思潮》這本書主要介紹了當代西方形形色色的政治思潮中的主流思潮，它從各主流思潮產生的背景開始探討，隨后簡要得概述了各種主流思潮的發展歷程，以及各思潮的領袖人物和代表思想家得主要觀點，然后論述了各種思潮對于當時社會的影響力，而尤為重要的是作者站在一個馬克思主義者的立場上對各種思潮進行了批判和總結，吸取其中的合理部分，為中國特色社會主義下的思想多元化提供參考。

為了詳盡的說明西方的政治思潮得理論，作者首先從西方主流思潮的靈魂——基本理念出發。因為在西方政治生活中流行的各種主流思潮，雖然有種種不同的具體主張，但是貫穿其中的基本理念卻是相同的。把握住它的基本理念，要想理解它的思想就容易多了。

在該書中，作者列舉了和詳細介紹了三種基本理念：天賦人權說，社會契約論，理性法制觀。這三種思想可以說是西方政治思想的精髓，各種政治思想都是建立在此基礎上的，它們是當代西方各種主流思想的活的靈魂。

有了思想，要想成為現實和指導實踐，必需有承載它的東西。因此作者接下來就闡述了主流思潮的載體:基本制度。其中最重要的是代議制民主。它是一種由人民選出代表（議員和公職人員）執掌國家的權力的民主制度，現在西方絕大多數國家都是實行得代議制民主。

最后，作者用了大量的筆墨來探討各種主流思潮的背景、發展、影響和對我國的借鑒意義。這些主流思潮有：自由主義，保守主義，社會民主主義，法西斯主義，以及非主流的左翼思潮，包括社群主義，新馬克思主義，民主激進主義，無政府主義，托洛茨基主義。最后還簡要介紹了從傳統到現代的非主流的另類思潮：女權主義和生態主義。

縱觀全文，我們可以清楚的了解到當代西方政治思潮的及其豐富和思想政治界的異常活躍。而且，從這些政治思潮中也可以給我們以啟示和引發我們的思考。

世界上有兩種影響較大的國家起源學說，一種就是馬克思的階級起源說。另一種就是社會契約論。馬克思的階級起源說可以說是從人類社會發展得本質著手，認為國家石隨著生產力的發展和階級的出現而產生的。而社會契約論從人們的社會交往過程中權利義務關系出發來討論國家起源的。契約是指市場主體之間經過平等的自由協商訂立的，本質是自愿協作和自由合意，一經訂立就具有約束力，受法律保護。

社會契約論是一種用市場交易關系來解釋政府的起源及其體制的合法性的理論，其基本思想是：國家不是神造的，國家應該按人的理想，知識來設計，創造。國家可以從根本上改變、重建，而理性是構建國家的原則。在此，我們可以明顯的看出，西方將國家看做一種物件，可以自由創造和改造。他們不僅追求人的自由，更追求國家的自由。

西方政治思潮靈魂之一就是理性法制觀。理性與法治一直以來就是西方所推崇的，理性與法治也是他們的傳統。至于理性和法治為何在西方倍受喜愛，可能是與西方的社會歷史和地理條件有關吧。

西方自古以來就推崇理性，從蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德等古希臘哲學大家開始，西方就從來不缺少哲學家和思想家。比如英國的培根、洛克，法國的盧梭、笛卡爾，德國的康德、馬克思等等。這些偉大的哲學家和思想家以其超凡的理性思考，為我們得發展指明了方向，帶給我們前所未有的知識和震撼創造了一個理性的世界。、與西方的理性相比，東方可以說是感性的王國。可能是受中國儒家文化的深刻影響，東方國家的理想思維長期受到壓抑，它們得思想家都規矩的生活在自己的生活小圈子里，人民之間的交往活動更多的是一種本能的沖動和感性的反射人們的思想也主要是對現象的觀察和記錄，未深入其本質。所以，缺乏理性思考的東方很少出現能夠影響世界的思想大家。

法治一直也是西方的傳統，就像人治在中國。法治與人治的社會根源與人性根源不得而知。它們有各自的特點。法治講究公平和制約，而人治注重道義和關懷。法治導致冷漠和無情，而人治容易出現獨裁和混亂。兩種都各有優缺點，兩種若能完美結合，相互補充，將會是最好的國家管理方式。但那顯然是不現實的。因為兩者存在很多矛盾和抵觸，向完全融合和基本不可能的。

在西方政治思潮中，有一相對的政治思潮：自由主義——保守主義。自由主義堅持自由至上，積極的自由至上。而保守主義認為秩序第一，但是保守主義并不否定自由，只是拿自由與秩序相比，強調秩序的優先性。而自由主義也重秩序，只是將出發點和落腳點放在個人自由上。、自由主義認為政府的權力必須是有限的，政府的功能是保障公民的自由權利，調和、平衡、節制沖突和矛盾，維護自由的、正義的和諧的秩序。堅持個人第一，政府第二。與此相反，保守主義認為權威才是第一的，主張權威主義。他們認為秩序和民主都有賴于權威的保障，主張增強權威，節制民主。

自由主義思潮和保守主義思潮還有一個顯著的差別，對于平等的態度有對立的觀點。自由主義者認為自由在于平等，平等內涵于自由之中，沒有平等，自由便不存在。他們主張人人在法律和機會面前平等。并將平等和自由聯系起來。而保守主義堅持反對平等主義。在他們看來，平等只是表面上的清高、純潔，骨子里淺薄、骯臟。認為平等主義只計較財富的得失，不關心生產，只關心分配。想付出較少的勞動就獲得較多的報酬，實際上是想占有別人的財富。而且認為人生來就是不平等的，人們的體力、智力、品質都有差別，不平等是天然秩序，多樣性文明的標志。兩種社會思潮各有特色和道理，分別代表了不同階級的利益觀點。

歐洲既是資本主義的誕生地，也是社會主義的故鄉。基于資本主義內部矛盾，社會主義思潮必然產生，而社會民主主義是其中的一種。、社會民主主義思潮主要有革命的社會主義和改良的社會主義，而在西方，改良的社會主義影響更廣。

改良的社會主義在價值目標上突出自由、公正，在理論基礎上主張多元化，淡化馬克思主義，同時修改奮斗綱領，主張建立混合經濟制度，它認同民主法治國家，要改良，不要革命。

改良與革命的社會主義思想的最主要區別就在于取得奮斗目標的手段不同。但是從社會主義發展的歷史來看，改良主義很少有取得成功的。因為在資本主義國家里，資本家與廣大人民的根本利益是絕對沖突的，要想改革以對人民有利，必然損害資本家的利益，這種矛盾在資

本主義制度下是絕不會消失的。所以只有實行革命，就像前蘇聯和中國一樣，打破原來的國家機器，建立新的代表人民根本利益的重防腐和國家，才是真正的出路。

社會主義有民主，資本主義也有民主。但是索然兩種在形式和表面上來看并沒有顯著的區別，其本質卻截然不同。資本主義的民主是狹隘的，是少數人的民主，擁有民主的權利的前提是經濟地位和財富的多少，由于其階級性質，它的民主不可能是全民的。而社會主義民主則是最廣大人民的。雖然從目前的現狀來看，社會主義的民主還不是很完善，發展程度還不高，但是其潛力是無窮的。從社會發展長遠來看，社會主義的民主更具有優越性。

資本主義制度尤其天然的缺陷。即生產社會化和生產資料私有制之間的矛盾，由于這個矛盾的存在，資本主義世界會周期性的爆發經濟危機。而在其所有的經濟危機中，20世紀30年代的那次“大蕭條”尤為嚴重，給人類帶來的災難最為深重，因為它給法西斯主義一個機會，最終釀成二戰的爆發。

法西斯主義作為一種政治思潮和政治運動，20世紀20——40年代曾經是一種世界現象，在德國、意大利、日本一度掀起洶涌澎湃的惡浪。除此之外，還在西歐一些國家或地區取得過成功，或興起過運動。在當代，法西斯主義不時泛起小小濁流，主要是弱勢群體的失望情緒，表現為排外主義與保守、狹隘的民族主義思想碎片。

法西斯主義的運動給世界造成了巨大的損失它的思想更是荒誕。它宣揚種族優劣論，生存空間說，這種荒謬言論成為其對外侵略和種族屠殺的根源。法西斯主義鼓吹國家神秘，神圣，國家代表全民族內在的精神，是道德和理性的現實，一切政治、法律、經濟組織不過是它的體現。更為可怕的是堅持專制主義和暴力主義。這些給人們的思想造成了混亂和迷茫。

西方國家有較強的人權意識，認為人的一些權利是天賦的，具有神圣性，旁人不可侵犯。而且有的西方學者甚至提出人權大于主權，認為如果有國家做了有損人權的行為，其他國家可以干涉并督促其改正。這是為其打著人權的幌子干涉別國內政造勢。在這方面做的最突出是美國。

比如，2009年2月25日，美國務院發表了《2008年國別人權報告》，再次對包括中國在內的世界190多個國家和地區的人權狀況進行了指責，而對自己糟糕的人權記錄只字不提。但是并不代表我們不能知曉其行為。為了讓世界人民全面了解美國人權的實際情況，督促美國反思其不當行為，我國發表了《2008年美國人權報告》。該報告指出：美國暴力犯罪嚴重，威脅公民的生命、財產和安全；在美國，公民的權利越來越受到限制；美國人的經濟、社會和文化缺乏應有的保障；種族歧視滲透到社會生活的各個方面；婦女、兒童狀況令人擔憂；以及美國侵犯他國主權，踐踏他國人權的事情時有發生。該報告還列舉了大量的事實佐證美國人權問題的嚴重性。在此可以看出，美國標榜的人權、自由全是荒謬的謊言，對人民有很強的欺騙性，其實質是麻痹人民，干涉他國。

西方是資本主義的世界，自英國工業革命以來已有400年了，資本主義在其發展過程中無一不是采取單一發展經濟的模式，以致造成今天嚴重的環境污染的生態破壞，資本主義在環境問題出現許久后才開始覺醒，意識到問題的嚴重性，提出了生態主義。環境污染主要在于發達國家，他們本來應該負擔最主要的任務，但他們卻不斷指責發展中國家的技術落后，這是典型的不負責任和唯利是圖的態度。

西方當代政治思潮數不勝數，每種思潮背后都有其代表人物和基本理論，每種理論所指向的對象各不相同，它所要求達到的目的也不盡相同，但有一點是相同的,即它們產生的背景都是資本主義的產生和發展，它們的出現和發展也與資本主義的變化是同步的，它們的宗旨都是為了資本主義服務，這就是這些思潮的狹隘性和注定消逝。

但是，我們也應該看到，西方政治思想是異常活躍的，這是我們目前所缺乏的，也是需要我們學習和改進的。

當然，從《當代西方政治思潮》中我們還能得到更多啟示，鑒于水平有限，到此為止。

現代西方政治思潮課堂思考和讀書筆記——我的社會政治價值理想

劉學浩 @ 2009-7-19 22:39 閱讀(142)無評論 推薦值(0)引用通告 分類: 作業系列好大一個題目，不過對于政治學專業的我們來說，是要考慮清楚的。

我所追求的社會是一個怎樣的社會呢？我想這應該有兩個。第一個就是烏托邦，比如“理想國”和“共產主義社會”。以我的思維能力，我實在是難以想象人類實現按需分配的狀態是怎么樣的。馬克思講社會存在決定社會意識，就我目力所及，我看到的人類遠不及“按需分配”所需要的精神境界。因而，共產主義社會在我看來實在是一個烏托邦。

第二個就是“地上的國家”了。總的來講它是一個現代的國家。所謂現代的國家，政治上是民主的，經濟上是市場經濟的，文化上是寬容和多元的，社會和國家是分離的，有著強大的自治能力。再具體些，保障民主的是分權與制衡、是合理的程序、高效的官僚系統。保障市場經濟的是清晰的產權制度（不論公有的還是私有的產權均能夠得到有效保障）。保障寬容與多元的，是社會成員開放的心態，是政府的不自以為是地橫加干涉。保障社會自治的是對國家權力的嚴格限制、公民意識的覺醒。所有這一切共同有賴于完善的法制建設。因此，民主、自由、分權制衡、多元、法治與法制、人權都是我追求的政治價值。

這里面嚴格來看是有重復的，比如人權和自由、民主與分權，但是又很難找一個很好的集合將它們都涵蓋進去。

民主，這是政治最為核心的內容。很多人反對民主，并拿過去的思想大家為例指出他們是如何不看好民主的，因而民主不是好的或者至少是應當緩行的。我承認過去很多思想大家是很看不上民主的（嚴格說是看不上當時的普通大眾），也多少同意他們反對的理由（我時常在想那些經常性歇斯底里的網絡暴民如果真的出現在網絡以外并且按其邏輯行使民主權利，這個社會將是怎樣的無序和黑暗）。可是，非民主是什么呢？是專制，是一個人或者一小撮人的統治。全體人民的身家性命與福利全部仰賴統治者個人的好壞。這太不穩定了，歷史已經證明了我們決不能實行任何形式的專制統治。反過來看民主，我只能說，民主是最不壞的制度。這里基于一個基本的假定：大多數人的意見要比少數人更接近真理，大多數人的利益優于少數人利益。為什么？不證自明。有人反對：真理往往掌握在少數人手中，且如果少數人

和多數人的數量差別并不十分巨大而觀點嚴重對立，憑什么要讓那為數不少的“少數人”服從多數？確實是這樣。可是，我們有更好的辦法嗎？我認為我們只能通過爭論、談判、協商最終相互讓步來解決這些問題。既然我們懷疑大多數人（至少也是微弱多數的一批人）的真理掌握能力，我們又何以能夠相信更少的人甚至是個人掌握這項能力呢？民主讓偉大的蘇格拉底死掉，可是專制又埋葬了多少蘇格拉底？

民主是要通過實踐摸索出來的。再美好的理念脫離了實踐都會使自己出丑。“真正的”民主理念是要在不同社會成員的不斷實踐之中逐漸具體和豐滿的，因而它盡管它們有著共同的名字和基本的內涵，但在其各自社會一定是各具特色的，也就是說各國的民主化道路是不同的。沒有不適合民主的民族或者群體（除非我們證明他們根本就不是人），只有欠缺經驗教訓的民主實踐者。所以當今天有人以臺灣為例來論證要慎行民主的時候，我要告訴她/他：“這就是民主的成長。”李敖總說臺灣民主是假的，可他當選“立委”并在“立法院”的“出天堂效果”（李敖的競選廣告詞）的事實表明臺灣的民主是真的，只是太年輕了。人們看見了臺灣令人瞠目的腐敗和啼笑皆非的腐敗手段與陳水扁的無賴嘴臉，卻忘記了是什么讓他們看到了這一切。

自由，可以放在人權里面也可以單提出來。馬老師所講的“歷來自由只有‘多少’之別沒有‘有無’之分”，頗有道理。可是，那是最一般意義上的自由。我們要捍衛和爭取的乃是政治上的自由。其中首推言論自由。按照現代政治學的觀點，社會訴求只有被表達被納入政治話語體系才會被承認，這就需要有訴求者能夠發聲，而這就要靠言論自由。如果我們的權利被侵犯連聲音都發不出來，我們還能指望什么呢？恐怕只能指望微服私訪的欽差大臣的偶然發現和恩惠了。言論自由不僅僅是一個保障個人其他權利的基本權利，更是保障社會全體成員權利的權利。當我們知悉了某些丑惡或者危險的時候，我們要將它們公之于眾，以使社會知道真相而不被繼續蒙蔽或者不再陷于危險狀態。因此對于言論自由的限制甚至是剝奪乃是反人類的。有人擔心開放言論自由會使得人們了解太多社會問題真相，社會會走向混亂。這樣的論點至少暗示或者假定了兩點：

一、（確實存在的）社會問題真相足夠使人采取某些行動；

二、人們的辨別能力足夠差會輕易地被（子虛烏有的）“社會問題真相”誤導進而采取某些行動。問題是，我們承認我們自己有得知真相并且發表觀點的權利嗎？另外我們的人民是這么傻得不堪一騙嗎？我們究竟是渴望“穩定壓倒一切”呢？還是奢望“壓倒穩定了一切”？贊成自由還是贊成（暫時的）不自由，與其說是一個政治價值問題不如說是個哲學問題。這涉及到我們對人的根本看法：我們究竟要不要相信人？如果我們對人樂觀，相信人是理性的，有能力承擔自由的責任；如果我們悲觀，不相信人類有承擔自由責任的能力需要外在的限制和引導。需要說明的是，這里的“限制與引導”不是指法律而是一系列非法存在的限制。就我目前的思考能力和思考所得，我很難站在一邊駁倒另一邊，不過我真的好奇那些聲稱“為人民服務”“相信群眾依靠群眾”的人是怎樣“為了人民好”而做出限制人民自由行為的。

政府的權力只能通過分權才能相互制約。“如果人都是天使，就不需要任何政府了；如果是天使統治人，就不需要對政府有外來的或內在的控制了。”麥迪遜的話解釋了一切。我們不知道當前的權力代理人到底是好人還是壞人，但我們知道的是權力會使人腐敗，無論是好人還是壞人。我們還知道，不受監督的權力是可怕的。那么問題來了，當我們要把強大的權力交給一群我們現在不知道且將來也很難搞清楚好壞的人，我們是把他們當作天使相信他們一定會秉公辦事呢還是想象他們是無所不為的惡棍，所以要設置許許多多的羈絆來限制他們可能的作惡？不過仍有人傾心于加強思想政治教育來塑造一批人間天使。且不說這種訓練的成本有多高效果有多好是否合乎人道，讓我們權且承認他們都已然是大公無私的好人，那么他

們有沒有可能“好心做壞事”（這不是我們常常寬慰自己、自覺為政府開脫責任的借口嗎？）呢？他們會不會因為“愛民心切”而一時忽略某些因素進而做出決策后導致不良后果呢？會的，因為他們不是完人。所以我們只能做出那種看似侮辱性的假設。品行優良的人不會在乎這種假設，而品德有問題的人則要畏懼這樣的假設而不敢作惡。不是很簡單的道理嗎？至于分權效率低下說則更是莫名其妙。什么叫做效率呢？僅僅是出臺決策的效率嗎？這是不是暗示了我們可以為了所謂的決策高效率、體現“集中力量辦大事兒”的豪邁而不對決策后的執行負責呢？一團和氣式的“民主”、缺乏制約制衡的“民主”根本就是假民主。“民主基礎上的集中，集中指導下的民主”本身就是個怪胎。民主最終必須要集中，簡而言之就是少數服從多數。集中是民主應有之義，因而前半句是正確無比的廢話。而“集中指導下的民主”就值得懷疑了。這句話的含義是“民主”之前就已經有了“集中”？誰在“集中”？已然有一個強力做出了某項“集中”的決定那么我們還“民主”什么呢？討論了半天卻發現我們已經早被“集中”了。這叫什么民主呢？

除去政府權力需要分權制衡，各種政治社團也需要制衡，其中特別重要的是政黨政治。我始終想不通一個政黨在全面領導立法、行政、司法活動之后，可以再“虔誠地”宣稱自己不會超越法律，要在憲法和法律的范圍內活動。我始終不能夠理解某一個政黨憑借什么長期執政并宣稱自己代表這樣一個龐大國家的各個分化嚴重階層的利益。而且它還在不斷教育下一代，美國等資本主義國家的兩黨制、多黨制雖然代表不同階層的利益但是本質上都是資產階級政黨都是為資產階級服務的，是資產階級的左右手。那我就納悶了，為何我們工人階級的偉大社會主義祖國是個肢障人士呢？為什么我們就不能夠也嘗試著“右手放下權力、左手又拿起權力”，共同維護工人階級的統治呢？畢竟左右手是有別的，這種看似換湯不換藥的更迭總會使國家有所改變、政策有所調整。為什么我們要迷信那個超人般的組織的自我美化呢？

當今世界是個價值多元的世界，在多元的價值下形成了形形色色的社會現象。我們應該怎么看待這些光怪陸離的現象和價值呢？人類總是虛偽的，當與自己利益無關的時候，總是愛唱高調聲稱寬容和接納。而當某些價值、現象有悖于自己的價值觀和生活體驗的時候，人們就傾向于扼殺這些“異端邪說”和“異見分子”了。仔細地檢視一下我們現有的很多價值觀和所謂常識，有多少是那么自然而然的呢？有多少是當年的異端邪說，又有多少人為了這些當時看來不可思議的奇談怪論而獻出了生命呢？人類難道就這么健忘嗎？會如此輕易地忘記了自己曾經的痛苦嗎？我們當然有權利表達自己的好惡，可是個人好惡不應成為限制甚至壓制別人自由的借口和理據。我認為我們要常懷謙卑之心，要警惕自己常常自我膨脹的道德優越感并進而大義凜然地對他人橫加干涉。我們很難證明，容忍某個異見者、異行者的繼續存在就真的會敗壞社會風氣、擾亂社會思想，因而必須除之而后快。

法治與法制是一對兒有趣的概念。我認為它們反映了一個問題的兩個方面。法治相對動態一些，它是活的、是一種狀態，意為我們要用法律來治理國家，凡事要“有法必依”，既不能法外施恩更不能法外施刑，而是要公正地遵循法律的要求，因為理論上法律的制定權來自公民的，法治也就是公民自我的統治，它能夠代表公共利益。而法制則相對靜態一些，它是法律的體系和制度，它是法治的依靠。完善的法治要以完善的法制為基礎，而法制的完善需要足夠強烈的法治精神。沒有法治的精神，法制只能是一套精致的空話，空洞而無力；沒有法制基礎的法治則是天馬行空式的浪漫幻想。現代市場經濟特別要求完善的法制和法治，沒有它們市場就會經常性“失靈”，弱者利益更加無法得到有效保障。

人權，就是做人所應有的權利，包括生命權、自由權和財產權。生命權是人存在的基礎。自

由權則是人成為人的根本所在，它代表一種可能性，表示人可以自由地發展（當然要在法治之下）來獲得一個美好的生活。財產權是人權的保障，當生命、自由受到威脅時，擁有財產的人可以用財產保障自己的自由。

人權和主權到底誰高過誰呢？這是個很敏感的問題。官方一貫堅持“主權高于人權”。必須承認的是國家主權是非常重要的，說它是國家的靈魂一點也不過分。可是，它果真始終高于人權嗎？國家的意義是什么呢？政府的功能是什么呢？難道不是保護它治下的公民嗎？或者說不就是要保護國民的人權嗎？只有活生生的人才是目的，他/她的權利是不容挑戰和侵害的。我認為“主權高于人權”不意味著人權對主權的無條件服從，絕對化的理解是誤讀和專制的借口。當一國政府在國內草菅人命橫征暴斂的時候，國際社會難道能夠坐視不理嗎？難道能以一句“主權高于人權”就不施以必要的干涉了嗎？當然必須承認的是，很多國家在打著保護人權的旗號肆意踐踏人權，可是這不必然推導出我們對暴行的充耳不聞。主權和國家利益不是黑暗政治的護身符，人權不彰，國亦非國。

這些就是我追求的政治價值，我讀書很少，不能夠拿出先賢們的論述來印證我的觀點。這些都是我平時不斷積累和思考出來的，我也時常從旁的觀點去攻擊他們并自己做出回答，有點像“兵棋推演”。到目前為止，我相信上述價值，并隨時準備捍衛它們。

第五篇：西方現代美術史小結

西方現代美術史小結

時間悄悄流逝，西方現代美術史就截課了，很多東西都沒來得及全面的去領悟。但還是讓我開了眼界。在西方美術史中老師為我們講解了，從19世界中期到20世紀90年代西方現代史的發展過程，和各種流派的產生和演變，老師還帶領我了解西方每個流派的代表人物，以及各種藝術家的代表作品。老師上課主要著重于作品的分析和每個藝術家背景，同時還為我們講解藝術家的一些小故事非常有吸引力。在這門課了老師教導我們分析作品和如何鑒賞作品。

西方美術史主要是講工業革命時期人與人的關系和傳統生活方式的改變生活節奏的加速，美術作品作為一種為商品走入市場，給藝術發展帶來了激烈的競爭。世界觀和現代哲學的改變直接影響現代美術的創作。這是藝術家的天才和靈感升華為藝術創作的根源。爾后的尼采，弗洛伊德對人的精神領域做了全面的分析和揭示，又成為現代創作的源泉。西方藝術自遠古產生始就注重實用，物質性的再現，經歷不同時代的發展和完善，到歐洲文藝復興時期已達到高峰。西方美術的發展讓我聯想到中國藝術，發展到如今各方面都說發展瞬速，然而藝術的發展和改變仍然遠遠不如西方的藝術。

隨著社會的發展、思潮的演變，印象派開始出現。其中有我最喜歡的回家塞尚，在他的繪畫道路上我明白了藝術需要畫家主觀解釋的永恒性的形體和堅固的結構以及源源不斷的創新思維。同時當一位畫家要想要有所成就就必須畫出屬于自己的內涵。所謂自己的東西就是創新畫出與眾不同的藝術作品，但不是所有的創新都能讓社會接受，所以我們需要根據時代的演變來創新自己的作品。在老師的講解中有一個派別讓我印象深刻，因為它的名字很特別，它就是達達派他們有自己的個性，他們對社會和現代物質文明進行思考之后，得出的結論是傳統已經過時，這句話反應了當時的藝術家面對人生時已經被太多的概念裝飾的不真實了，其實這在中國也是非常常見的現象。我也不喜歡被過多的禁錮自己的思維。達達派創造了超現實主意繪畫，這種繪畫展現出一種鮮為人知的潛意識世界他們的思維方式是值得我們去學習的。

在老師領導之下我們在西方美術史中游走了一遍，不能說完全的領會到其中的每位作家的作品內涵，但還是的到了很多知識同時也開闊了我們的視野，感謝老師在這個學期里對這門課的精心講解，讓我們受益匪淺。