第一篇：正義論讀后感5

<<正義論>>讀后感1(2006-08-04 05:42:10)

轉載▼

正義是一個古老而永恒的話題。人們只所以一直談論這個話題，主要是因為人類社會還從來沒有徹底的實現過正義。在這個充滿了不正義的世界上，正義實際上一直是以一種審美的形式而存在的。這種審美不僅映襯了人類的苦難現實，更昭示了人類不屈的理想和堅韌的意志。透過苦難的審美同時揭示出了人類的局限和尊貴。人類的局限在于人類的自私自利，貪婪，好斗的本性和有限的認識能力決定了在一個復雜的世俗社會體系中根本無法完全實現人際正義；人類的高貴在于，能夠主動認識并試圖超越這種基于物種的特性和局限性，從而保持了對理想的追求和執著。如果能同時帶著局限和高貴兩個側面來看待歷史，則也許能更好的解開人類的文明之鎖。帶著這把鑰匙，你能有幸更清楚的理解人類的笑靨和愁容，沉醉與掙扎，群歡與孤獨以及人類在荊棘斑斑的朝圣之路上的跳躍與陷落。的卻，人類從來沒有滿足過，但也從來沒有放棄過。在凡是上帝的拯救沒有達到的地方，人類都會設法自救。一部人類生存史，就是一部拯救的歷史。而在這個拯救的過程中，有相當部分的努力圍繞著正義這個主題。

《正義論》是美國當代著名學者羅爾斯的晚年杰作。羅爾斯一生都致力于正義問題的研究，而《正義論》一書則可算是他這方面研究的一個總結和升華。羅爾斯主要學術生涯雖然在美國，然而其學術思想卻更多的受到歐洲大陸理性主義的影響。表現出來，就是他的著作喜歡宏大的體系和嚴禁的思辨論證。該書的出版在政治學，倫理學，法學，經濟學，哲學等多個領域都造成了巨大的反響，引發了廣泛的討論。本人閱讀這本書的過程同時交織著興奮與焦慮。興奮是因為此書時常能提出深刻而新穎的觀點，焦慮則因為此書涉及多個學科，文本較為晦澀，理解起來難度較大。我并不認為，我一遍的閱讀能就能把握住作者想要表達的多少思想，也不認為這篇短短的小文能夠將我所把握的內容能盡數表述出來。相反，此文目的僅僅是就我覺得對我啟發最大的觀點稍作介紹和闡釋。倘若我的介紹和闡釋沒有犯下大的錯誤，也就知足了。

一

羅爾斯的正義理論中最富創意也是最富洞見的就是他的無知之幕的假設。很多社會學家都已經指出，每個人的觀念中都無可避免地包含著偏見和利己傾向，因此，在一個社會群體中，要求人們對正義的標準達成一致共識是非常困難的。如果人們對于正義的標準達不成共識，那么一切在正義的名義下進行的所謂制度設計都可以理解為一部份人的偏見和特權。對于偏見和特權，人們顯然沒有自然法上的服從義務，因此人們在現實中的服從必然歸因于國家機器的強制和壓迫。這樣一種解釋，不僅讓啟蒙運動以來人們所建筑的政治文明大廈突然坍塌，而且也給人類的未來圖景罩上了一層陰影，使得人們失去了浪漫憧憬的理性基

礎。羅爾斯的無知之幕就是一種試圖排除人的主觀偏見，從而客觀的界定正義標準而引入的假設。

羅爾斯借用了傳統社會契約理論中的自然狀態，并將之改造為原初狀態。在原初狀態中，每個人都是平等的，有理性的，生活中都有一種輕度的匱乏，彼此間保持一定的冷淡。在這種狀態中，每個人都不知道關于自身的所有特殊信息，比如：階級地位，社會地位，職位，財富，資質，意志力，年齡，性別等。羅爾斯的無知之幕就是這樣一種對一切關于個人特殊信息的無知狀態。但是，原初狀

態中的人并非一無所知，相反每個人都有關于社會運行的基本原理的知識，比如知道人和人之間需要進行分工合作等。處于無知之幕之下的人如果要達成契約，進而按照契約的方式建造他們的社會結構，那么這種契約將符合正義原則。其原因就在于，每個人由于都不知道自己的特殊信息，因此他們只能將自己和每一個他人都看作相同的，從而不再有主觀的偏見。在沒有偏見的基礎上，每個人對于正義的標準就有可能趨于一致。同時，由于彼此間的相互冷淡，使得每個人依然保持著自利傾向。在無知之幕的遮蓋之下，每個人自利傾向的結果，就是只能選擇一種正義的社會結構。

人們在無知之幕下選擇的正義，羅爾斯稱之為“作為公平的正義”，因為這種正義是在真正公平的條件下被選擇的。羅爾斯認為正義可以區分為個人正義和社會正義，后者比前者更為重要。社會正義的問題主要是社會結構的問題即社會制度體系問題。“作為公平的正義”就是一種社會結構的正義。羅爾斯的“作為公平的正義”可以最終概括為兩大原則：

第一個正義原則：每個人對與所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類似自由體系都應有一種平等的權利（平等自由原則）。第二個正義原則：社會的和經濟的不平等應這樣安排，使他們：（1）在與正義的儲存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益（差別原則）（2）依系于在機會公平平等的條件下職務和地位向所有人開放。（機會的公正平等原則）。這些原則又有優先次序：即平等自由原則是第一位的，機會的公正平等原則是第二位的，差別原則是第三位的。

需要指出的是，羅爾斯將機會平等區分為形式的機會平等和公正的機會平等。形式的機會平等是指所有的人都有合法的權利進入所有有利的社會地位。然而在羅爾斯看來，這種形式的機會平等卻恰恰是機會不平等的。原因在于，這種形式的機會平等確保了每個人由于先天資質，家庭出身等偶然因素所導致的接近社會有利地位的起點不平等。羅爾斯認為先天資質，家庭出身等偶然因素不是某些個人應得的，相反應將之視為一種共同的社會財產。社會制度安排必須使得每個人在接近社會有利地位的條件上接近平等，這種平等就是羅爾斯的公正的機會平等。實現公正的機會平等的一條途徑就是差別原則即擁有較好先天條件的人進入有利的社會地位必須要能夠增進最少受惠者的利益。羅爾斯主張應將這種公平的機會平等進一步確定為一種社會制度，從而將之轉化為程序正義。

羅爾斯區分了三種不同的程序正義。第一種，完善的程序正義，它包括兩個特征：首先，對什么是公平的分配有一個獨立的標準；其次，能夠設計出一種保證達到預期標準的程序。常說的分蛋糕的例子就屬于完善的程序正義。第二種，不完善的程序正義，其特征是，有一個獨立的公平的標準，卻沒有一種程序能確保達到預期的標準。司法審判由于受制于證據，時效，法官個人偏見等諸多因素，就屬于不完善的程序正義。第三種，純粹的程序正義，其特征是不存在一個獨立的公平的標準，結果的公平取決于對程序的遵守。賭博就屬于這種純粹的程序正義。羅爾斯明確指出，“公平機會原則的作用是要保證合作體系為一種純粹的程序正義”

<<正義論>>讀后感2

(2006-08-04 05:46:36)

轉載▼

二

在原處狀態中，在無知之幕之下，人們果然會選擇羅爾斯的兩個正義原則嗎？對此羅爾斯進行了較為復雜的論證。他主要是通過列舉可能的正義觀念，然后通過排除和比較的方法，最終得出人們會選擇兩個正義原則的結論。比如，他認為功利主義原則雖然也追求最大多數人的善，然而“功利主義在某種意義上并不把人看作目的本身……如果各方接受功利標準，他們就缺少隊他們的自尊的支持”。而自尊，在羅爾斯看來是“一個理性人無論他想要別的什么善他都想要的”一種基本的社會善。與功利主義原則相反，兩個正義原則將每個人的利益都包含在一種互利互惠的社會結構中，公開肯定支持每個人的自尊。因此，在功利原則和兩個正義原則之間，人們會選擇后者。

歷史上，關于正義原則存在過另一種較有說服力的論證方式即公平觀察者理論。該理論源自休謨和亞當斯密，內容是：假如一個擁有所有有關的環境知識，有理性的和公平的理想的觀察者將從一種普遍的觀點贊成某一社會體系，那么這個社會體系就是正當的。這樣一種假設在理論上看是成立的，但是其現實意義卻大打折扣。因為，既然這樣一個超人無法真實存在，那么這個超人所贊成的社會體系就不能為我們所察知。與此相對，在契約論基礎上選擇的兩個正義原則可以作為其他正義原則的演繹基礎，從而為實際社會體系奠定理論基石。

要想將兩個正義原則轉化為公開的規范體系，還需要更多的工作。這些工作可以分為三個階段：第一，根據兩個正義原則制定一部憲法；第二，根據憲法制定法律；第三，執法和守法。從理想層面來看，一部正義憲法應該是一個旨在確保產生正義結果的正義程序，然而在實際操作層面，正義的憲法卻是一種不完善的程序正義。羅爾斯認為，一部憲法的正義性應該表現在兩個方面：首先，正義的憲法應是一種滿足平等自由要求的正義程序；第二，正義的憲法能比所有其他的正義安排更可能產生出一種正義的和有效的立法制度。在政治過程中，平等自由原則可以看成是平等參與原則即每個公民都有平等的權利來參與立憲過程和法律制定。與之前的分析相同，羅爾斯反對僅僅從形式上賦予每個公民相同的參與機會，而主張社會應該采取補償性措施來保護所有人的公平的參與機會。比如，財產和財富應該被廣泛的分散，政府必須定期的提供費用以鼓勵自由公開的討論，分配給各政黨足夠的稅收使之免受私人經濟利益的支配等。

羅爾斯指出，作為公平的正義的力量看來來自這樣兩件事情：一是它要求所有的不平等都要根據最少受惠者的利益來證明其正當性；二是自由的優先性。在自由優先性的規定之下，兩個正義原則可以取得另一種表述：第一個原則：每個人對與所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類似自由體系都應有一種平等的權利。第二個原則：（1）一種不夠廣泛的自由必須加強由所有人分享的完整自由體系（2）一種不夠平等的自由必須可以為那些擁有較少自由的公民所接受。自由優先性的核心理念實際上就是這樣一個原則，即：自由只能為自由的緣故才能被限制。

<<正義論>>讀后感3

(2006-08-04 05:49:50)

轉載▼

羅爾斯的作為公平的正義理論可以對康德的倫理哲學做出一種契約論上的闡釋。康德認為，人是一種自由，平等的理性存在物。當一個人按照道德律進行自律生活時，他就實現了真正的自我；反之，當一個人的行動受制于感官或者偶然性目標時，他就屈服于自然律了。實際上，康德的自由理論也表達了類似的觀

點。他認為自由的積極方面就是實現純粹理性的能力，自由的消極方面就是免受意志或沖動的決定的能力實際上就是自律的能力。康德認為道德命令可以分為絕對命令和假言命令。前者是指一個人的某種行為可以變成某種普遍的法則即與具體的目標無關，后者是指達到某些特殊的目的而采取的手段。羅爾斯認為在無知之幕之下，每個人都以康德式的自由，平等的理性物存在，免受了意志或沖動的決定，所有人一致選擇的兩個正義原則就是康德的絕對命令，按照這些原則去行動就能實現人的本質。羅爾斯通過這種解釋，不僅統合了自身正義理論和康德的某些倫理哲學，而且使得兩個正義原則獲得了一種形而上的高度和重要性。三

嚴格服從是原初狀態的規定之一，兩個正義原則是在假定正義原則會被普遍服從的基礎上被選擇的，因此原初狀態推導出來的是一個高度理想化的正義社會。然而，現實社會卻不是從原初狀態推導而來，因此現實社會無法避免不正義的現實。此時，兩個正義原則便成了現實社會的評價標準和改革指導方向。

一個難以回避的問題出現了：什么理由使得我們愿意服從那些不夠正義的社會制度呢？我們該服從到什么程度呢？一種觀點認為，絕不能要求我們服從一種非正義的安排。然而這種觀點實際上是要求在人們實際生活中實行無政府主義。羅爾斯認為一種法律的不正義性并不構成我們不遵守它的充分理由。只要社會基本結構具有相當的正義性，法律的不正義性不超出某種界限，我們就應該承認他們的約束力。如果將立憲視為一種不完善的程序正義，那么這個問題將獲得一種有生命力的解釋。由于沒有任何可行的政治程序來保證完全的正義，因此一種最為可行的多數裁決規則就應該被采納。而在多數裁決規則下，某種程度的不正義應該被容忍。但是由于多數裁決規則只是一種手段，因此這一程序必須滿足背景正義的條件。用羅爾斯的話說，“我們只是在對平等的分擔一個立憲制度所不可免的缺陷是必須的程度上，才使我們的行為服從于民主的權威”。

理想的立法過程不應該被視作是一場利益的爭奪與妥協，而應看成是一種尋找由正義原則所規定的最好政策的愿望。理想的立法程序的目的是正義，但立法卻是一個不完善的程序。面對一個組織良好，但卻不是完全正義的社會，利益受損的少數人可以以合法的方式進行非暴力反抗和良心拒絕。非暴力反抗是公開的，非暴力的表達對法律的不滿和抗爭。雖然反抗者侵犯了某個法律，但這個行動的公開性，和平性，甚至程序合法性都表達了對這個社會整體法律秩序的尊重和忠誠。非暴力反抗和良心拒絕在很大程度上彌補了任何制度安排都不能達至完全正義的缺陷，并且能夠推動社會向著更正義的方向進發。

平等是羅爾斯正義理論中的關鍵詞。他提出了規則正義的概念，即嚴格按規則辦事，對規則予以平等一致的適用。一個隨之而來的問題是，每個人都應該是平等的嗎？換句話說，羅爾斯一直強調的平等，其基礎又在哪里呢？羅爾斯認為，平等的基礎在于人的本性的一般事實。平等不應該把對人們的內在價值或者對善的觀念作為前提，相反，凡是具備最低道德人格的人都應該是平等的。然而羅爾斯對待現實中的不平等并沒有采取一種平均化的主張，相反，其差別原則就是“再一次確認了一個自由平等的制度接受社會的不平等的根據”。

原初狀態在支持一種私有社會的基礎上推導出了一個高度正義的社會聯合體，這給了羅爾斯極大的信心。羅爾斯反對功利主義的去看待人際交往和社會的功能。他認為，“人類事實上分享著最終目的，而且把他們共同的制度和活動看作自身就是有價值的東西”。用洪堡的話說就是，在一個人類共同體中，每個成員從彼

此的由自由的制度所激發的美德和個性中得道享受，同時，他們承認每一個人的善是人類完整活動的一個因素。因此，“正義的社會實現是共同體的一種價值”。小結

羅爾斯的正義理論非常強調公平，然而他又吸收了當時世界社會主義實踐的教訓，表現出來就是他的理論處處都在自由主義和社會主義之間進行平衡和調和。自由主義者主張形式平等，機會平等，羅爾斯則強調社會結構應該保障人們在接近社會有利地位時的條件平等。社會主義者為了實現平等，主張鏟除私有制，實現分配的平均，羅爾斯則在承認私有財產的基礎上，通過引入差別原則，承認一個正義的制度中可以容忍不平等的存在，并且將這種不平等視為推進社會中受益最少者利益的手段。羅爾斯是左傾的，但歸根結底仍然是自由主義的，這集中表現在他的自由優先性的原則和對個人自尊的強調。

羅爾斯用一種全新的視角闡述了契約理論。他的無知之幕使得一種最為接近客觀的道德和正義原則變得可能，并且為這些原則建立了較為牢固的分析基礎。他也建立了一種新的論證倫理的方式。傳統哲學家有兩種論證倫理的方式：第一種，比如笛卡兒，通過找到一些不證自明的公理，然而在這些公理的基礎上進行演繹推理；第二種，假定用非道德的概念來提出道德概念的定義，然后通過公認的常識和科學程序說明與那些被規定的道德概念相應的陳述是真實的。羅爾斯與前兩種方法不同，他通過契約的方式進行倫理論證即在原初狀態中被選擇的倫理是正當的或者正義的。

羅爾斯的《正義論》出版后受到了廣泛的關注和爭論。在這以后的時間里，羅爾斯繼續思考正義問題，并分別在其后的著作里對《正義論》中的部分觀點進行了修正。如果能帶著高貴和局限的雙重判斷來看待羅爾斯的正義理論，我們可以說，《正義論》是一種局限的存在著的人類智慧所結出的最為美麗的花朵之一。

第二篇：正義論讀后感

正義論讀后心得

正義一詞存在已久，也經常被提及而加以討論。從詞匯上的定義到落實于現實生活的 道德觀念與相關實體制度，絲毫不見停止探究的一天。正如觀念會隨環境時空背景而有所 變異，對于正義的看法也會因時而異、因地制宜。

在討論《正義論》之前，對于此書的著作年代背景不可不知。在作者John Rawls 寫

作此書時，正是美國動蕩不安的年代，從五十年代的韓戰，到六十年代的古巴飛彈危機、越戰、民權運動、黑人種族抗爭、校園學生運動、貧困等等問題，都在此時爆發，致使「 正義」成為當代討論的重要議題。作者于此書討論了有關平等自由、公正機會、分配額、差別原則等問題，在在呼應了當時的社會問題，并以完整，但卻帶有抽象的理論，為這些 問題提供解決之道。作者強調，此書是以理想的社會正義原則來處理非理想社會問題，也 就是日常生活所面臨的難題，以理想社會的正義理論為指導原則，提供處理現實生活時的 大方向。然而，我的鄙見是，《正義論》所提供的是一套針對理想社會而設計出來的正義 概念，并不涉及現實社會的制度與現況，理想與現實畢竟是迥異的，一如科學上所提供的 理論都是于理想狀態下的假設，于實際操作上需要加以修正，但仍存有誤差。所以，此書 中所提及的正義理論，是否可以應用于現實生活，仍舊值得商榷。也因此，此書曾被評為 烏托邦理論。除此之外，此書并非我想象中的純粹討論法制上的公平正義，而是廣泛的討 論社會問題，包含倫理學、政治學、法學、社會學、經濟學等多方領域問題，而這些問題 是如此貼近生活，以致于此書非但廣受學術界討論，更為一般社會民眾關心。

于此書中引起我注意的段落是──古典功利主義。功利主義一詞常見于書刊與報章雜

志之中，然而什么是功利主義的基本定義呢？正是一個可以讓社會中的個體追求最大的利 益，一個擁有能最大限度地增加滿足的凈余額的社會，才是真正組織完整的社會。而這樣 的正義思想正可以體現在當今的經濟狀況上。在目前全球經濟衰退的同時，政府如何建立 一個公平正義、讓弱勢族群也可以站在同樣起跑點與他人競爭的社會，將是一大難題。資 本主義固然是好，但無可避免的是，現在M型化社會成長趨勢越形嚴重，如何透過相關政 策與配套措施，讓人民得以在公平正義的原則下獲得最大利益，讓社會正常運作，讓社會 中的個體仍可以繼續追求最大的利益，這是追求經濟上的公平正義，也是功利主義社會的 最高宗旨。此外，社會上的弱勢族群是否能在這樣競爭激烈的社會中自立更生，是否能夠 透過本身的能力達成自己的理想抱負，追求自身的最大利益，也是值得關切的問題。此類 的問題最常見于殘障與智能障礙者的身上，由于自身的殘缺，于職場上經常受到不平等的 對待與欺侮，損及本身的權利，但卻由于資源不足、申訴管道的阻礙，以致于這樣的不平等無法獲得重視與處理。

因此社會的正義不只是除了法制上的公平，更包含了經濟、政治、社會等等各個層面，而這些正義除了透過法條明文規定外，更可透過無形的道德倫理觀念的建立來構筑。正 義不只是口號，更是個需要付諸實行的概念與想法，如此一來，社會方能更理想、更和平地運作著。

第三篇：《正義論》讀后感

《正義論》讀后感

法學0904班 0904000434 張蒙慧

當我們看到一個個新聞報道后，唯有高呼“社會不公平”來排解心中的抑郁之時；當我們舉著社會主義大旗，將民主法治建設變成一句可恥的口號之時；當我們興致勃勃的以為社會公平正義已然在向我們招手，卻永遠只是“鏡中花，水中月”，難以揭開它神秘的面紗之時，一聲嘆息也罷，兩三句牢騷也行，至少我們還是一個有著社會性的人。何為社會性，我認為即一個社會組織下，個體能夠以自己的價值觀來參與社會事件，關注社會變化的愿望和想法。社會性付諸于個體身上得以實現是基于公民的一項權利，我們姑且認為它是一種參與權吧！當我們懷著這種社會性，去批判、去呼喊、去駁斥社會的不公平與非正義之時，我們卻很少去思考何為正義？正義為何？羅爾斯在他的鴻篇巨著《正義論》中，向我們一一闡釋正義到底是什么？

羅爾斯在開篇就以恢弘的氣勢向我們闡釋了正義在一個社會中無可辯駁的首領地位。一言以蔽之，即存在就必須正義。正義，是基于每個個體的天然的不可侵犯性的權利，它不是那個英明神武的“哲學王”賜予我們的恩典，也不是民主政治體制下賦予我們的一項權利，它是基于每個個體的天然的不可侵犯性的權利，也即是天賦人權。即便是以社會整體利益之名也不能逾越。這不僅使我們這些飽受“集體利益高于一切”觀念之苦，而又無力辯駁的人眼前一亮，頓時有種“山重水復疑無路，柳暗花明又一村”之感。

在羅爾斯的論述中，功利主義所認為的在產生社會最大利益總額（或平均數）的前提下容許一部分人的平等自由的嚴重侵犯是正義的觀點遭到了嚴厲的批判。他在社會契約論的基礎之上認為，“作為公平的正義”不僅僅是原初契約的指導性原則，而是“原初契約的目標”。亦即，正義是我們人類共同體通向秩序終極目的。這一論斷將正義置于一個至高無上的地位，它不再是那雙躲在幕后操作木偶的手，而是舞臺上的主角。這無疑給那些追求正義的最大化的人們注射了一針強心劑。

而在接下來的論述中，他又將正義的兩個基本原則向我們娓娓道來。讓我們

在其中尋找到了評判正義與否的標準。

然而，在我看懂的那部分中，我感受最深刻的一句話是“允許我們默許一種有錯誤的理論的唯一前提是尚無一種較好的理論，同樣，使我們忍受一種不正義只能是在需要用它來避免另一種更大的不正義的情況下才有可能。”這句話帶給我的震撼絲毫不亞于羅爾斯在開篇中的那段慷慨陳詞。一直到讀這本書之前，我對于民主制都是持懷疑態度的，在我的觀念中，民主制是打著多數人利益的幌子對少數人合法權益的明搶。但是民主制照顧到了大多數人的利益，然而也正是由于它要照顧到多數人的利益，從而使之存在著效率低下和不能夠真正抉擇出最有效、最完美的方案的缺點。盡管它的優點也是它的缺點所在，然而如果我們因此拋棄民主制，那么有什么更好的制度能夠替代，不，準確的說，應該是超越民主制呢？難道是柏拉圖所認為的“哲學王”之制嗎？然而，歷盡古今中外的所有君主，誰人敢稱“哲學王”？誰人能稱“哲學王”？歷史遺憾的向我們攤開雙手，表示無奈，我們也只能無奈的搖搖頭，因而在沒有比民主制更正義的制度出現，而民主制有明顯比其他制度更有效的情況下，我們選擇它也是“萬般皆是命，半點不由人。”

同時，這句話帶給我的一個反思是，對于一些現象的存在，特別是從我的正義觀出發認為不對的現象，我總是報以批評的態度，即只是抱怨其不合理而未曾評判其存在的原因以及提出建設性的意見或建議。概而言之，就是未以批判的態度來看待社會問題。因而我們的周圍充斥著大量的憤青，一腔熱血以為自己是鐵肩擔道義，奈何難得惺惺相惜之盟友，他們以為是“眾人皆醉我獨醒”，怎奈眾人視之幼稚之極。我不是指責憤青，恰恰相反，我希望我們都應有憤青的那股勁兒，都似游戲“憤怒的小鳥”中的小鳥般義無反顧的沖向我們的目標，即便是“頭破血流”也在所不惜，但前提是我們要把握好方向，否則即便是頭破血流也是無濟于事，最終也只是博得我們普通人的一些同情而已。借用我們環境法老師的話來說就是 “我們的感情更深沉，我們的行動更專業。”

第四篇：《正義論》讀后感（推薦）

《正義論》讀后感

好不容易，終于借到了羅爾斯的正義論。再看到書名的時候，我就很興奮了。不過也有一

點小遺憾，就是版本比較老，書很舊了。是1991版的，上海譯文出版社出版的，但是我仍然非常高興，可以品讀大家的著作了。再

這之前，我就認識了羅爾斯，他的出生好，但是命運坎坷，不過他的運氣又是好的不得了。

他的兩個弟弟因他而死，他的命運轉了個彎，他得口吃了，一種難以言表的悲傷。心里的壓

力壓著他，他的內心也盤桓。人的出生是無法選擇的，死亡時無法預知的，也就有了正義的思考。

正義向來不明了，何為正義？許多大師奮筆疾書，還是沒弄明白，可以說是個永恒的話題，隨著時代的發展，正義也迎來了他的輝煌時代，羅爾斯的《正義論》出版了，他是站在巨人的肩膀上，開創了一種全新的觀點和思考。那么，什么才是“公平”呢？羅爾斯說，理性的個人，在擺脫自身種種偏見之后，大家一致同意的社會契約，就是公平。翻開第一頁，就看

到了正義即公平的第一章標題，說了這樣這個問題，某種不正義行為之所以能夠容忍，也僅

僅是因為需要避免更大的不正義，作為人類活動的第一美德，真實和正義是不可調和的。再

社會面前，正義的提倡需要更加符合時代的發展，再這里，羅爾斯指出了正義的引領作用，一種判斷是極為重要的。主題的鏈接是正義的概念是由它的分配權利和義務的原則所起的作

用規定的。談到正義理論的主要思想時。是提出一種關于公平的思想，怎么盡可能地做到。

原始狀態是一種合宜的初始狀態，它保證了在這種狀態達成的基本協議是公平的。談到正義

時，某些正義原則之所以正當，是因為它們可能會在一種平等的原始的狀態中得到一致同意。

這種純粹的假設的狀態，對當今社會也是一種思考，對我們來說，我們可以做到純粹嗎？或

者如何接近純粹。立場高遠深邃。

然后他談到了古典功利主義古典功利主義的主要思想：如果社會主要體制的安排獲得了社

會全體成員總滿足的最大凈差額，那么這個社會就是一個井井有條的社會，因而也是一個正

義的社會。不看重差異是其缺點，羅爾斯也做了一些比較，功利主義是一種目的論，而正義

即公平理論是義務論。讓我看到了這是一種自然生成的正義，很自然做到了正義。直覺主義

也有其優點，能夠取得平衡的效果。接下來羅爾斯就談到了正義的原則。社會正義的原則的基本主題是社會基本結構，談到了羅爾斯的正義兩個原則：第一個原則：每一個人夠有平等的權利去擁有可以與別人類似自由權并存的最廣泛的基本自由權。第二個原則：對社會和經

濟部平等的安排應能使這種不平等不但可以合理地指望符合沒一個人的利益，而且與想所有

開放的地位和職務聯系在一起。它們可以指導對權利和義務的分配，看到社會公平的希望，人人平等的社會，就應該這樣，權力和職務向所有人開放，看到了當今社會的現狀，我們遠

遠沒達到，正義的要求如此，第一個原則優先，表現了自由權至上原則，開放的范圍的廣泛

性，也展示了吸收人才的廣泛性，我們這個社會需要人才和精英，但是有時人才多，卻投門

無路，羅爾斯指出一條道路，開放吧，我們需要開放的社會。

解釋的關鍵是第二原則的第一部分被理解為效率原則。第二部分被理解為一種開放的社會

制度。當我們需要調整利益分配的時候，不能傷害他人的利益，就是說互補干擾，不許犧牲

他人換取別人的利益。再這里，羅爾斯有一個明顯傾向，那就是講究效率的時候，撇開一切

人情世故，要在平衡中招一個最佳支點。所以這也是一大難題，需要我們日后更加注意著方

面的調整。如何不傷害別人，如何分蛋糕都需考慮進去，效率可以有個區間，所以千萬別越

過這個區間。當我們在考慮規則的時候，交換善和利益，兩者選一，必須考慮效率原則。

制度的設計也是關鍵的要素，看看歐美的制度，它們那種平等、自由、開放、博愛的思想，也和制度多少有些關系。它們選擇了一種好制度，再這之中，我們可以感受到制度的力量，領導的權力是制度賦予的。人們也按照制度來，一切有條理。比如說古時的封建制度，那樣的制度是怎樣也不可能是公平的，人的出生就不平等了，何來人生的平等。當今的制度是建立在民主基礎上的，職位的變動都有制度的保障，其實人民更加認可制度，而不是實實在在的在，這說明了人的自私性，必須依靠制度的力量來牽制。

接下來就是民主的平等。就是把平等的機會均等原則和差別原則結合起來。在社會的總體上，我們選擇的一般主體性的人都需要民主，就是說每個人的利益可以有所不同，但是都能反映上去，再這里，我們就知道了每個人的利益都可以得到一定程度滿足。不再是少數人的利益表達，這種機制的保障最重要的表現在個體差異上，可以兼顧他人利益。

當然了，正義即公平這個觀點盡量地按照平等公民的地位和收入及財富的各種水平來評價社會制度，反映了評判標準。去評價的制度，當不能滿足公民的需要時，就必須做出一些改變，我們要做的就是公正評價這個社會制度。平等一直是大勢所趨。公平原則和自然責任是適用于個人的原則。公平原則規定的要求是義務。義務是執行保證社會的運作。而自然責任是互助的責任，是一種積極的責任，目的是讓這個世界更加美好。羅爾斯解釋這種最好的或者說標準的解釋看作就是原始狀態。原則是最好解決辦法。正義也需要環境包括主觀環境和客觀環境，環境的改變是人類的作用，人改變環境，也就呼喚出一種美德。

同時羅爾斯又給我們展示了一塊無知之幕。一種假設狀態，有其合理性。寬容和共同利益的共存也來帶來了美好變化。那就是美好社會的要求。法治的要求也是正義的保證。法治難免限制了人的自由權，但是限制自由權的論據來自自由權原則本身。自由不是什么都是自由，那是有條件的自由。羅爾斯也說：“一是必須向地位最不利的人證明一切不平等都是有理的，意識自由權優先”。接下去是政治學中的正義概念。再分配領域的正義，是一種支配，正義即公平觀不受現有的需要和利益的支配。所以也就需要有利于分配正義的背景體制。

當代分配的失衡。羅爾斯認為，影響分配的因素有兩方面：一是天賦，一是社會出身。要達到分配的正義，必須要消除這兩個方面的影響。羅爾斯主張人們在社會條件方面處于同一起跑線上，即除了家庭外，其他嚴重的社會限制和不平等也要逐步消除，即社會成員對社會的準入的機會是平等的。他還認為，天賦是不應得的，天賦是社會合作中的集體產物，但是天賦是難以做到增補的，譬如不可能將一個智商是150的削減到100，所以應當遵循差別原則，即在社會經濟利益領域最大限度地促進處境最差者的利益。體制的改革要傾向于向最差者傾斜。當今的社會，最差的利益明顯沒有收到有效的保護，當我們講和諧的時候，我們需要盡量削減天賦的差異，讓社會在平衡中發展。制度的缺陷在人才的方面也要改革，消滅不平等的企圖，我們當今社會的改革，往往是利益的調整，這需要借鑒一些羅爾斯的思想，補償利益來滿足一些需要，針對社會部公平現象，制度首先需要保證。保證自由的同時，我們要發展人的選擇權。

從羅爾斯的嚴密的理性論證中，我們更加確信兩個正義原則的有用性。有形式限制，其中一個限制就是終極性。終極性就是說著正義原則是普遍的原則，適合于任何社會之中，不隨社會環境的變化而變化，具有一種穩定性，可以持久發展。所以羅爾斯指出，他的正義原則同時適用在資本主義制度和社會主義制度。著對著兩種制度下的國家都是好事。另一方面，我們可以得出羅爾斯的正義原則是制度前的原則，即它是在具體社會制度選擇之前已經存在，社會制度的選擇必須要遵循兩個原則。因此各方在正義原則達成一致之后，才開始運用正義原則選擇他們要建立的社會的各種制度。制度本身具有道德性。不管制度具體如何，它要體現制度前的正義原則，否則就是要廢除。而在中國的今天，處在社會轉型期。我們的社會以后的發展多少看我們的發展，這是羅爾斯指出的一條明路。當下的我們應該更加再道德的層次對社會追問，我們需要什么樣的社會。從我們的價值觀的大討論中，我們看到了希望。不就是正義的降臨，我們需要正義的社會。

接著羅爾斯指出來責任和義務的重要關節，從正義理論的觀點看，最重要的自然責任是擁護并促進正義體制的責任。利用正義的兩個原則，我們可以吧正義的自然責任規定為對符合這些原則的安排給予支持和促進的責任，所以義務都是從公平原則產生的。公平原則有兩個部分：一個部分說明我們如何獲得義務，即如何通過自覺去做各種事情來獲得義務；另一個部分規定了條件，要求所談到的體制必須是正義的，即使不是完全正義的，至少也要像當時情況下有理由期望的那樣正義的。說明公平的重要性。沒有公平，也就沒有義務可言。當我們需要對一件事展開思索的時候，基礎是不可動搖的，公平，如何公平都是一個大事。對此，盡量做到公平，不難吧。多數的問題也是可行的。非暴力的抵抗是一種政治行動，這是一種宣言，和平的宣言，再當今，我們也需要重視這個非暴力抵抗，防止轉換。良心不服從也是社會要注意解決的問題之一。

目的這方面，開頭便是好即合理。關于善，可以凝聚社會，起到團結水泥作用。再這方面的重要不容忽視，要發揚光大。結果就是必須證明美德就是人們在采用必要的觀點是彼此可以向對方合理要求的那種屬性。自尊這個善是最重要的善。自尊，有尊嚴地活著。我們這個社會要讓人有自尊，當人人有自尊是，才可以一起共建社會。當人有自我價值時，那是的他認為有能力，還包括信心，一種永久不滅的情感，一個井然有序的社會是受到它的普遍的正義觀的支配。所以要培養這個普遍的正義觀。正義和善的一致性是由用來規定其中每一個概念的標準決定的。

《正義論》是一部深邃哲理的著作，龐大的思想體系讓我們看到了不同的正義，這種正義是依據當下社會，對未來的一種向往，目的是未來社會更加美好。看了一遍，我感覺遠遠不夠，我還要讀至少5遍。大師之作，百讀不厭！

思政101程登軍

第五篇：正義論讀后感

正義論讀后感

大學時代粗略讀了《正義論》這本書，這本書很難懂，上學期我又看了次，慢慢的形成了一些想法。

這本書邏輯很清晰，逐步的闡述自己的理論。在第一編“理論”部分，羅爾斯主要從原初狀態出發，為了讓原則更加的簡單而且易于推出，他還預設了無知之幕，由此，他論證了處于無知之幕狀態下的人們會傾向于統一兩個正義原則，第一原則即自由平等原則，第二原則即機會均等及差別原則。第二遍“制度”部分，羅爾斯主要是描述滿足兩個正義原則的社會基本結構并考察它們給個人所帶來的義務和職責。應該說，這是理論應用于現實的制度和個人的部分。這也是使理論不至流于形而上的思考的重要一環。第三編“目的”部分，羅爾斯主要是對正義原則的一些補充說明，解決其穩定性以及和善的一致性的問題，這涉及到討論什么是善，在選擇善時所需要的合理選擇原則及審慎合理性原則，正義感與善的一致以及它在維護社會穩定方面的重要作用，正義感如何獲得等等。在這里，我主要是想從教育公平角度闡述對其中的公平原則的一些想法。

一、最少受惠者與輿論權

教育的最少受惠者是誰？是農村的學生，農村的很多孩子享受不到教育的功能，有的家庭困難，甚至連教育的權利都難以充分享受。但是國家和社會對農村的重視和投入明顯不足。我們現在的教育是城市教育，城市里的人掌握了輿論權，他們對教育進行評價并推動教育改革，但這種改革是以他們的利益為基礎的。不僅是教育，我們這種

過分的城市經濟模式造成了輿論權利的過度傾斜，很多問題其實在農村也很嚴重，但得不到重視，而城市里卻可以互相討論，借由民主的方式推動政府進行試點改革。公平被輿論所玩弄，民主則充當幫兇。經濟的初始不平等帶來了教育水平的初始差異，教育水平的初始差異又拉大經濟的差距，農村教育和城市教育就這么逐步脫節，而輿論長期以來只為經濟發達地區服務，民主也只在富裕中流行，我們談教育改革，談教育的作用，談教師培訓，都會不自覺的出現城市中心論，根本不顧及農村的實際情況，現在想來，梁漱溟先生當年提出的農村教育方針是多么的高瞻遠矚。我們國家的經濟已經發展到一種困局，急切需要消費的支撐，但農村市場一直打不開，因為農村的經濟狀況一直得不到大幅提升，要提升經濟狀況，就得提前發展教育，教育要有前瞻性，要有思維，要有責任。

二、教育公平與人性

人性在處理實際問題中容易出現一種傾向，那就是成全看不見的錯來規避看得見的錯。拿幼兒園校車事件來說，國家將校車標準定的那么高，使得很多農村根本無法提供校車服務，孩子們上學很不安全，但這種不安全是潛在的，看不見的，因為農村里出了什么事也造不成多大的影響，城市可以借由這種趨勢也提升自己的教育質量，城市居民可以借此來滿足自己孩子的教育需求，政府便可以借由這種人性的規避趨勢來逃脫責任。我們必須認識到這種傾向的不良影響，以防止道德的淪喪，更要防止一個愚民政府的構建。奧威爾在一九八四中便闡述了這種愚民政府的可怕之處，戰爭即和平，自由即奴役，無知即

力量，以至于最后連思想本身都是罪，我們不能容忍這種狀況在現在的社會出現。我們要不斷宣傳公平的理念，使其真正成為一種普適的價值觀，而不是長期被規避；我們要剖析自己的心靈，使其站高點，看遠點，認識到公平的內在要義。這不僅是我們自身的需要，也是時代的需要，改革開放這么多年所形成的種種不公平的困局，需要我們來解決。

綜合上面兩點，我感覺，發展鄉村教育已經成了教育公平的必然選擇。很多年前的改革開放是要先富帶后富，那么現在就是后富的年代了，是教育發揮其經濟轉移作用的年代了，否則，我們便只能繼續一種困境，繼續哄搶城市的稀缺教育資源而農村持續落后，造成以后的人才短缺和市場短缺，進而造成經濟的衰退。所以，趁著還早，讓我們來建造一個公平的教育環境吧。

三、教育公平與遷徙自由

人們在討論工作問題時會引用一句話，“每個人都有遷徙的自由”，意思是說，我有選擇工作地點的完全自由。這句話錯了沒有？沒有，你很難說他錯了，可是這句話對了沒有？我們強調的自由遷徙傾向于往一線城市遷徙，希望一線城市不要有排外傾向，而且要享受與本地居民一樣的教育資源，如果沒提供，就是一種教育的不公平。但是，中國有多少一線城市，有多少教育資源良好的地方，如果大家都向好地方遷徙，直接后果就是原來的公平秩序被后來的遷徙者打破，造成資源的哄搶，所以教育越來越貴，越來越稀缺。所以說，這種行為又不能說對。為什么會有這個矛盾？

一是因為自由的內涵決定的，霍布斯在利維坦中指出，自由存在三個層次。一時運動物體外在阻礙的缺乏；而是自由人不受阻礙地做想做的事；自由人經過“斟酌”的選擇行為。而我們卻更多的將自由定義在第二層次，既不受阻礙地做想做的事，這種自由是容易以損害他人利益為代價的，我們只是在利用自由這個幌子來實現自己的利益，自由平等是安寧與和諧的原則，不是功利主義。

二是我們忽略了一個重要原因，教育公平與自由都是人們建設的，而不是供人們直接享受的。胡適有句話說的好，自由平等的國家是建設來的。同樣，我們的教育公平也是建設來的，不是享受來的，我們之所以選擇好地方，在于直接享受別人建設的成果，這是有損公平的。真正的教育公平需要我們這代人來建設，希望我們能承擔起這個責任。

四、教育公平與地域差別

大學招生都有自己的地域比例，北京的學校里有很多北京人，湖南的學校里有很多湖南人，大家都在爭議這種地域比例的公平性，很多人都說，要打破地域比例，進行全國范圍的公平篩選，我并不認同。一所大學首先的義務肯定是保障本地區的人才需要，一定的地域比例是必須的，而且是公平的，不公平的是我們的學校評級制度，如“985”，“211”，還有教育評價制度。國家運用財政來推行大型的教育工程建設，如“985”，這直接造成了教育的不公平，因為新中國的教育水平是參差不齊的，本身就需要財政力量來調整，而國家卻走向求大求全的極端，更加的助長了這種參差不齊。國家習慣了集中力量辦大事，而忽略了細節的調整。同時，國家過多的控制教育，使得教育失去活力，失去地域特色，最重要的是，國家掌控了教育評價的權利，教育本身是國家來推動，現在又由國家來評價，這種體制阻礙了教育的競爭和發展。看一下我們每年的學校排名就知道了，每年都是那幾所學校排前面，好的一直好，不好的一直不好，大家怎么辦，大家只能往好的地方擠，造成資源的哄搶，越搶越不公平。

綜合以上兩點，我覺得，我們這代人應該勇于承擔建設者的責任，說大了是為了國家，為了社會，說直白了也是為了我們之后能擁有一個和諧公平的生活環境。如果我們總是逃避責任，總是想著去享受別人的建設成果，總是利用民主自由這些理念來謀取自己的利益，總是一邊評判教育的不公而又一邊來推動這種不公平，那我們就將成為上一代的復制品，繼續這種惡性循環。時代在進步，進步是因為我們在進步，我們在進步是因為我們的奮斗，我們的建設，如果我們不努力，我們就不會覺醒。而政府也應該放開教育的掌控權，特別是評價的權利，不要既當操作者又當評價者，要促成教育的競爭，讓學校之間可以公平的競爭，而不是常年保持一種穩定的狀態，這種穩定會直接損害教育的質量，損害地方對教育的態度。而一旦放開，教育便能充分發揮人才吸引的功能以及資源分配的作用，這樣地方才會重視教育的投入，重視在自己的地域打造好的教育來吸引人才，這樣才有利于實現差別公平。當然，要實現這一點也需要我們的犧牲，很多地方之所以不重視教育投入，是因為越投入，流失越嚴重，好的學生都奔向外地，奔向國外，而且一去不復返，造成為別人做嫁衣的困局，如果我們能慷慨點，犧牲點，重視我們身上的義務，這樣才能營造一個公平的環境。

說這么多，是希望我們這一代不要重復上一代的路子，不要去做復制品，而應該建設處公平和諧安寧的環境，為國家為社會，更為我們自己。希望我們都能認識到：

一、發展農村教育，建設二三線城市的教育是我們這代人的責任。

二、教育公平需要我們來建設，需要我們的犧牲。

三、自由民主這些都是和諧安寧的原則，不要搞成功利主義。