第一篇：《木腿正義》讀后感

當初在選擇閱讀與介紹法律有關的書籍時，《木腿正義》這個名字最先吸引我的眼球。我總覺得這個名字有極大的新穎，有難以言語的魅力。為了滿足不斷萌發的好奇心，我毅然選擇了閱讀這本書。

下面我先簡要介紹一下作者以及作品內容。

作者馮象，0年代生。獲北大英美學碩士，耶魯法律博士。曾經從事知識產權與競爭資訊等領域的法律業務。主要研究法律與宗教、法律與倫理、法律與學、知識產權與競爭資訊。代表作有《政法筆記》、《木腿正義》和《創世紀：傳說與譯注》。而《木腿正義》一書，共有1篇，分上下編。上編16篇談法律，帶有學術性；下編1篇談學，有較強的學術性。整本書作者運用法律和學的個體案例，向我們展示了法律與學、法律與社會的關系。

剛開始欣賞該書時，我總是在想為什么作者要以“木腿正義”定名該書。幸運的是我在書中第一篇就找到了答案。故事是這樣說的：馬丹在兒子出生后不久突然離家出走，但是八年其妻子以及雙親未能得到任何消息。苦于疾病纏繞，臨終前兩位老人選擇寬恕馬丹并決定把全部家產繼承給他，暫時拖由其叔叔皮埃爾照管。16年夏一個自稱馬丹的人與他們相認。但不久這個新馬丹因遺產問題與皮埃爾發生爭執并把皮埃爾告上法院。皮埃爾因沒得到田產而認定新馬丹是騙子。最終皮埃爾找到了證據把新馬丹告上法院，雖然新馬丹沉著冷靜，口才了得，但一個木腿人——真正的馬丹闖進了法院，徹底破滅了假馬丹的詐騙夢，假馬丹最終受到應有制裁。這我才明白“木腿”原指的是故事主人公馬丹，而“正義”正如書中所說即程序正義與實體正義之間的矛盾。而讀完這個故事，我更加堅定了我的信念：邪惡可維持一時，不能夠維持一世，邪惡終究會被正義所吞噬。

書中有一個故事讓我留下了深刻的印象，也是我在這本書看到的故事中最喜歡的一個。這讓我生發一個疑問：法律、法治要怎樣盡可能做到完美？故事引自一部叫《秋菊打官司》的電影，秋菊的男人和村長吵了架并罵村長“斷子絕孫”，由于村長只有女兒沒有兒子，他聽后大怒并踢了對方“要命的地方”。秋菊要村長認錯但他堅決不肯，她就一級一級往上搞去討她的“說法”。后秋菊難產，但是村長救了她的命，她百般感恩，決定邀請村長出席兒子的滿月酒席，但就在酒席的那一天村長就因被上級查到了秋菊男人的傷處而被政府抓走，秋菊無比難堪。誠然，法律有權對傷人事進行制止并對傷人者進行制裁，(fsir)但是我覺得法律并不能像機器那樣呆板。既然秋菊、秋菊的男人以及村長之間已經達成和解，那為什么還要有村長被抓走這樣的結局發生呢。法也是要合理變通的，正如書中所說：國家法律的現代化過分強調與國際“接軌”而壓制民間法及其他傳統規范。民間法、傳統規范也是有合理的一面，況且中國法律是從西方引入，既然這樣為什么要過分呆板地強調法律呢？為什么不結合自身實際，而盲目把別人的客觀實際所制造的產物運用到自身實際呢。我想，中國的法律及法治要盡可能做到完美，必須注重自身客觀實際，懂得與自身的合理的傳統規范相結合，避免法律成為呆板機器人。當然從另外一個角度看，我們要避免成為第二個秋菊，因為秋菊嚴格說是一個“法盲”，這正是推進法治所忌諱的。秋菊只想到法律保障的是個人權利，保障她那所謂的“說法”，但是卻沒想到法律要制止違法事。案例中村長踢中秋菊的男人的“要命的地方”顯然是侵犯了別人的生命健康權，如果秋菊有較強法律意識，就算其與村長已達成和解，她也不會覺得村長被抓走是一個令她難堪的結果。

愚以為，此書一個較大的亮點是增加了漫畫，這有助于增加讀者的興趣，提升讀者欣賞漫畫的能力。通過欣賞漫畫，讀者可以加深對故事的印象，甚至可以有一種身臨其境的感覺。另一方面，作者憑借其深厚的法學與學功底，使得故事講述極為流暢嚴謹，在加深讀者閱讀興趣的同時更能提升讀者的寫作表達能力。

總之，我覺得此書最覺得關注的就是那個講述秋菊的故事了。因為它對于現代法律、法治化進程都有一定程度的借鑒意義。而且，在法制觀念越越深入人心的當今社會，秋菊這個形象更能為我們提供一個反面教材，那就是避免“法盲”，積極做法律的學習者。

第二篇：木腿正義讀后感

《木腿正義》讀后感

讀《木腿正義》一書首先是因為老師要求我們閱讀有關法律的書籍，其次是被這個書名所吸引，它不像其他法律著作的書名那樣刻板嚴肅。書名是取自于十六世紀的公案小說《假馬丹行傳》，“木腿”指小說中的主人公真馬丹，“正義”則指小說所表現的法律程序正義與實體正義的矛盾。

這本書是以案例概括為名，實際內容是關于法律與文學，分為上下兩編，上編16篇研究法律，下編15篇討論語言文學、宗教神話等，書中從法語文化談到神與文學，簡約但不簡單，既透露著作者深厚的文學造詣，又保持了法律理性的審慎。但是，我在讀這本書的過程中遇到許多障礙，因為這本書的涉及面廣而深，許多地方蘊含了西方文化的深刻意義，所以這本書，可以說是跳著看完的，但是一部分的閱讀也是以讓我學習到許多。

以其中的兩篇文章為例，在《木腿正義》這篇文章的案例中，我們可以看到法律有時存在很大的缺陷，法律的“跛足”現象時有發生。本文主要通過講述16世紀的冒名頂替案來探討一個法理學問題，即程序正義與實體正義之劍的矛盾。說實話，直到現在我還是不太理解“程序正義”和“實體正義”這兩個詞的意思，但我明白，法律的存在就是為了維護正義，而正義又分為多個種類，“程序正義”和“實體正義”也包括在內，只是這兩者是存在沖突的。比如在這個案例中，只要保持司法公正，程序正當，如果沒有出現真馬丹的話，就只能獲得程序正義，反之，真馬丹出現，但是違背了程序正當的原則，最終獲得真相大白，實體正義得以實現，可見，程序正義與實體正義之間的關系，要處理得當，否則會引起沖突。法官不僅要熟悉程序，還要會用理智、智慧辦案。

還有一例，是關于“論證過程中論據的真實性和相關性”的，這里例舉了“未名博士審女巫”的故事。在1686年的北美洲馬薩諸塞殖民地的撒冷村，宗教與迷信尚未分家，未名博士從天而降，與村里長老受理案件，三個女人被指控為女巫，為了證明這個指控，要對她們進行神判，即把她們綁起來沉湖，同時教堂執事高聲誦讀主禱文三遍，如果被告人仍未淹死，則不是女巫，許或自由，反之則判定有罪，處以死刑。未名博士在分析案情后，發現這樣的推測判定不止這三種可能性，總的來說有四種可能，而長老們就忽視其中一種，這就造成論據不充分，指控不成立。雖然他們的指控毫無根據，但我們還是能從中得出一些教訓，其中，我認為最重要的一點是無論我們的人生還是學術經驗，都不可能完備無缺，換言之，并非任何問題、觀點都可以得到充分的論證。因為有多方面的限制，比如事實掌握不完整，知識積累有限等，但不是說既然不可能任何觀點都能充分論證，那么我們也不必太過細心，得過且過就行了，可是這樣就造成程序的不嚴謹。我們要做的應當是竭盡自己的能力去分析論證，即使是再小的可能性，也要力求不放過任何一個細節，只要把其他人看得比自己高明，才會少出錯誤。

木腿正義，看了內容才明白，原來它說的意思是，現實中，真理是存在的，只是如同木腿那樣，不會一下子走來，而是艱難的，蹣跚而來，即便如此，它一定會來！

第三篇：《木腿正義》讀后感1500字

《木腿正義》讀后感1500字

16行政管理一班 何周麒

當初在選擇閱讀與介紹法律有關的書籍時，《木腿正義》這個名字最先吸引我的眼球。我總覺得這個名字有極大的新穎，有難以言語的魅力。為了滿足不斷萌發的好奇心，我毅然選擇了閱讀這本書。

下面我先簡要介紹一下作者以及作品內容。

作者馮象，50年代生。獲北大英美文學碩士，耶魯法律博士。曾經從事知識產權與競爭資訊等領域的法律業務。主要研究法律與宗教、法律與倫理、法律與文學、知識產權與競爭資訊。代表作有《政法筆記》、《木腿正義》和《創世紀：傳說與譯注》。而《木腿正義》一書，共有31篇文章，分上下編。上編16篇談法律，帶有學術性；下編15篇談文學，有較強的學術性。整本書作者運用法律和文學的個體案例，向我們展示了法律與文學、法律與社會的關系。

剛開始欣賞該書時，我總是在想為什么作者要以“木腿正義”定名該書。幸運的是我在書中第一篇文章就找到了答案。故事是這樣說的：馬丹在兒子出生后不久突然離家出走，但是八年來其妻子以及雙親未能得到任何消息。苦于疾病纏繞，臨終前兩位老人選擇寬恕馬丹并決定把全部家產繼承給他，暫時拖由其叔叔皮埃爾照管。1556年夏一個自稱馬丹的人與他們相認。但不久這個新馬丹因遺產問題與皮埃爾發生爭執并把皮埃爾告上法院。皮埃爾因沒得到田產而認定新馬丹是騙子。最終皮埃爾找到了證據把新馬丹告上法院，雖然新馬丹沉著冷靜，口才了得，但一個木腿人——真正的馬丹闖進了法院，徹底破滅了假馬丹的詐騙夢，假馬丹最終受到應有制裁。這我才明白“木腿”原來指的是故事主人公馬丹，而“正義”正如書中所說即程序正義與實體正義之間的矛盾。而讀完這個故事，我更加堅定了我的信念：邪惡可維持一時，不能夠維持一世，邪惡終究會被正義所吞噬。

書中有一個故事讓我留下了深刻的印象，也是我在這本書看到的故事中最喜歡的一個。這讓我生發一個疑問：法律、法治要怎樣盡可能做到完美？故事引自一部叫《秋菊打官司》的電影，秋菊的男人和村長吵了架并罵村長“斷子絕孫”，由于村長只有女兒沒有兒子，他聽后大怒并踢了對方“要命的地方”。秋菊要村長認錯但他堅決不肯，她就一級一級往上搞去討她的“說法”。后來秋菊難產，但是村長救了她的命，她百般感恩，決定邀請村長出席兒子的滿月酒席，但就在酒席的那一天村長就因被上級查到了秋菊男人的傷處而被政府抓走，秋菊無比難堪。誠然，法律有權對傷人事件進行制止并對傷人者進行制裁，()但是我覺得法律并不能像機器那樣呆板。既然秋菊、秋菊的男人以及村長之間已經達成和解，那為什么還要有村長被抓走這樣的結局發生呢。法也是要合理變通的，正如書中所說：國家法律的現代化過分強調與國際“接軌”而壓制民間法及其他傳統規范。民間法、傳統規范也是有合理的一面，況且中國法律是從西方引入，既然這樣為什么要過分呆板地強調法律呢？為什么不結合自身實際，而盲目把別人的客觀實際所制造的產物運用到自身實際呢。我想，中國的法律及法治要盡可能做到完美，必須注重自身客觀實際，懂得與自身的合理的傳統規范相結合，避免法律成為呆板機器人。當然從另外一個角度看，我們要避免成為第二個秋菊，因為秋菊嚴格來說是一個“法盲”，這正是推進法治所忌諱的。秋菊只想到法律保障的是個人權利，保障她那所謂的“說法”，但是卻沒想到法律要制止違法事件。案例中村長踢中秋菊的男人的“要命的地方”顯然是侵犯了別人的生命健康權，如果秋菊有較強法律意識，就算其與村長已達成和解，她也不會覺得村長被抓走是一個令她難堪的結果。

愚以為，此書一個較大的亮點是增加了漫畫，這有助于增加讀者的興趣，提升讀者欣賞漫畫的能力。通過欣賞漫畫，讀者可以加深對故事的印象，甚至可以有一種身臨其境的感覺。另一方面，作者憑借其深厚的法學與文學功底，使得故事講述極為流暢嚴謹，在加深讀者閱讀興趣的同時更能提升讀者的寫作表達能力。

總之，我覺得此書最覺得關注的就是那個講述秋菊的故事了。因為它對于現代法律、法治化進程都有一定程度的借鑒意義。而且，在法制觀念越來越深入人心的當今社會，秋菊這個形象更能為我們提供一個反面教材，那就是避免“法盲”，積極做法律的學習者。

第四篇：木腿正義讀后感

《木腿正義》讀后感

讀《木腿正義》一書首先是因為老師的推薦，其次是被這個書名所吸引，它不像其他法律著作的書名那樣刻板嚴肅。書名是取自十六世紀的公案小說《假馬丹行傳》（樂悉爾著），“木腿”指小說中的主人公真馬丹，“正義”則指小說所表現的法律程序正義與實體正義的矛盾。

這本書是以案例概括為名，實際內容是關于法律與文學，分上下兩編，上編16篇研究法律，下編15篇討論語言文學、宗教神話等。書中從法與文化談到神與文學，簡約但不簡單，既透露著作者深厚的文學造詣，又保持了法律理性的審慎。作者馮象先生早年為北大英美文學碩士，后獲哈佛中古文學博士，轉而研習法律，獲耶魯法律博士。也許正是因為他豐富的學術背景和貫于中西的知識儲備，才使得其能游仞于法律、文學、宗教之間，在學科的互見中取其優勢。文中觸及到很多有關西方特別是美國的法律文化，以比照中國內地的法律，從而引發讀者對內地法制化進程的諸多思考。

以其中的兩篇文章為例，在《木腿正義》這篇文章的案例中，我們看到其實法律有時存在很大的缺陷，法律的“跛足”現象時常發生。本文主要是通過講述一個16世紀的冒名頂替案來探討一個法理學問題，即程序正義與實體正義間的矛盾。其中提及“蟊賊再快，逃不脫跛足的懲罰”，法律的職責是保證正義的實現。因為將一條木腿作為假腿的真馬丹終于揭穿了假馬丹，但是這木腿的正義來的太偶然，太不可預料，太慢，如果沒有它的到來，那么假馬丹仍舊能夠繼續欺騙下去，公正的審判不可能出現。也就是說在程序審判中，一方面我們希求程序能夠帶來真善的正義結果，但是另一方面，在程序審判過程中，某些必要的證據，譬如說跛足的正義---不充足的人證，物證，不能夠滿足追求正義的結果，那么我們就需要理智來控制---比如，法官的能力。簡而言之，司法正義的實現單純依靠程序或者沒有程序都是不可行的，要在尊重程序的同時由理智把舵，程序正義和實質正義兼顧。在我國現實情形下，法官素質的普遍提高，才能真正實現實質正義。法官不僅要熟悉程序，還要會用理智，智慧辦案。

《秋菊的困惑和織女星的文明》一文源于張藝謀拍攝的《秋菊打官司》這部電影。當時拍攝這部電影的目的有兩個：一是宣傳陜北的風土人情，二是為了宣傳《行政訴訟法》的出臺，借這部片子提高人們的法律意識。故事很簡單：秋菊的男人和村長吵架，罵了一句“斷子絕孫”的話，因為村長只生了四個女兒，沒兒子。村長大怒，踢了秋菊男人“要命的地方”。秋菊要村長認錯，村長不肯，她就一級一級告狀，討她的“說法”。后來秋菊難產，村長領了人冒著大風雪，走了幾十里山路把秋菊抬到了縣醫院，救了秋菊母子的命。沒想到，正當秋菊感激不盡，等著村長來吃兒子的滿月酒的時候，上級查出了秋菊男人被村長打的傷處（但不在下身），派了一部警車把村長帶走了。按照《治安管理處罰條例》的規定，處以15天行政拘留的懲罰。害得秋菊好不難堪：她討的是“說法”，政府卻把人給抓了。

文章提到蘇力的一個觀點：“任何法律制度和司法實踐的目的都不應當是為了確立一種權威化的思想，而是為了解決實際問題，調整社會關系，使人們比較協調，達到一種制度上的正義。”也就是說中國法律過度強調與西方接軌，而沒有重視中國國內的傳統規范，人情事理，導致了秋菊的困惑---自己與村長已經事實上和解了，公安又為維法把村長抓走了，讓自己陷入尷尬境地。同時作者引述學者蘇力的話提問：國家制定、實施法律為的是保障公民的權利。為什么反倒讓秋菊輸了理？以這樣的法律為基礎的“現代的”法治，能否在農村運行？其代價又是什么？問題提得尖銳，僅依靠加強農村的普法教育這樣空泛的口號不免顯得杯水車薪。法治的理想，總是趨向于扮演“大寫的真理”，主張普適的公民權利，為的是讓秋菊們相信，在“理性化”的法律面前，非但有平等的身份，而且有公正的說法。面對這個問題，我考慮了許久，中國需要怎樣的一個法治環境呢？很顯然，我們不能一味的照搬西方國家的法治體系，歷史經驗告訴我們那是根本行不通的，那么我們的選擇只能是學習西方法律制度，并根據具體國情進行改變，以適應我國情況。然而，經過這些年的發展，我們的成文法已初步建立起了一個完整的體系，但是法治卻久久未能前進，這其中最大的原因可能就是對“普適主義”的盲目認同與追求。何謂“普適主義”，就是說西方法治所宣揚的法律理念是對任何人，任何國家都是普遍適用的，是具有普遍適用性的價值理念，這是正確的嗎？我想秋菊已經給了我們一個很明確的答案，在中國廣大的鄉村社會中，法律在某種程度上并不適用，正如秋菊一樣，她竭盡全力去討說法，換來的卻是包括他丈夫在內的全村人的冷眼相對，而最終的結果也并不是秋菊所想要的。這就出現了一個很大的疑問，即在農村社會，絕大多數人還沒有法律的觀念，缺乏

法治的基礎，還在依靠傳統的業已形成的道德觀念以及習慣法來解決相互之間的糾紛。

因此，在推行法治進步的今天，我們絕對不能盲目的大踏步前行而是要努力做到使現實中的法律成為我們需要的法律，與傳統價值、風俗習慣相協調，并且要處理好法律的原則性與靈活性的關系，在一定原則的指導下，使法律能夠更靈活、更實際地解決現實生活中的問題。

第五篇：讀《木腿正義》有感

讀《木腿正義》有感

程序正義萬歲！

15行管 呂晨凱

馮象，上海人。出生于50年代，父親馮契先生是華東師范大學哲學系著名教授。1968年上山下鄉，遠赴云南邊疆，從兄弟民族受“再教育”凡九年成材，后獲北大英美文學碩士，哈佛中古文學博士，耶魯法律博士。

《木腿正義》一書共收錄馮象以前的31篇文章，其中上編16篇談法律，屬于帶有學術性的法律雜文；下編15篇談文學，學術性較強，也包括一些訪談文章。

——上述兩則資料來源于百度百科

我們都會說，法律的目的是維護正義。可我們是否有想過，這里所說的正義，究竟是實體正義，還是程序正義呢？馮象先生在《木腿正義》開篇便闡發了關于程序正義與實體正義之間關系的思考。

他以樂悉爾《假馬丹行傳》中的故事作為材料：有一個名叫馬丹的人在與新娘白特蘭完婚后突然離家出走。后來馬丹的父親去世了，留了一大批家產給他，并托馬丹的叔叔彼埃爾照管。一天，馬丹回來了。但是再后來馬丹對遺產細節的追問使叔叔彼埃爾難以回答。于是彼埃爾收集線索發現這個新馬丹是個冒名頂替的騙子，便告發新馬丹，即農民阿爾諾。在庭審上新馬丹巧舌如簧，對答如流，對指控一一辯駁。終于，一個木腿人即真正的馬丹闖進法院，經過隔離提審、當庭對證、親友指認，真相大白。阿爾諾被處以絞刑，焚尸滅跡。

這個看似程序正義與實體正義完美無缺，一個不少的案件，有人卻從另一角度看出了不尋常：結合當時社會背景，妻子白特蘭完全有可能為了擺脫活守寡、爭取有夫之婦的社會地位和經濟利益，主動接受新馬丹。如此一來，即使阿爾諾受到法律制裁，但爭議并非完美，作為妻子的白特蘭，內心深處是背叛馬丹的。另外，叔叔彼埃爾對遺產也存在著不義行為，在最后也沒有受到應有懲罰。由此看來，真正的正義遠未實現。

但是，我們依然可以承認，這個案件，實現了程序正義。木腿正義是跛足的正義，來得太慢、太晚，但畢竟是來了，如我們常說的那句“法網恢恢，疏而不漏”.確實，我們很多時候會在過程與結果的抉擇中徘徊，我們糾結于過程的齊備，還是結果的滿意。在許多方面，我們更傾向于后者，那句“不管黑貓白貓，抓到老鼠就是好貓”便試妥當又巧妙的證明。

實體正義講究無罪之人無罪，有罪之人有罪，罪刑適當，量刑有據，這果真點出了正義要害，但我們真的實現得了嗎？記得法理老師講過：程序的正當性決定結果的妥當性。我們可以看到，“妥當”是修飾結果，“正當”才是形容程序，我深以為然。我想說，程序正義是實體正義的前提與基礎。程序正義，萬歲！

就在幾個月前，快播涉黃案吸引了整個法律界的關注，還博得了社會各界的眼球。當然，許多網友也不明覺厲地發出“快播無罪”之類的調侃。至于快播有沒有罪，這涉及的即是實體正義。因為案件結果并未公布，我們也無法斷然判定其實體正義是否真的實現。甚至，哪怕判決公布，我們也不好說誰對誰錯。我要談的是，至少，這次全程直播的王欣快播涉黃案在程序正以上得到了前所未有的彰顯。無論結果如何，至少，庭審的場面記在每個看過的人心里。可以想象，之后案件的判決，若是沒有做到民心所向、眾望所歸，那是要承受巨大壓力的！

美國著名法官霍姆斯說過：法律的生命在于經驗而不是邏輯。()這句話從另一個角度上卻反映了某種司法實踐上的無奈。這就需要提到《木腿正義》中另一篇文章——《秋菊的困惑和織女星的文明》。

秋菊的男人和村長吵架，村長踢了秋菊男人要害。秋菊要村長認錯，村長不屑一顧。于是她一級一級告狀。后來，秋菊難產，村長領了人冒著大風雪，走了幾十里山路把他送到醫院救了秋菊母子一命。沒相當，正當秋菊感恩不盡等待村長來家吃兒子的滿月酒時，上級卻把村長以傷害罪帶走了。結局的場面則是秋菊一臉的尷尬。

故事就是這樣。我們可以看到所謂的實體正義的確實現了，但我們打心眼里是不愿這個“正義”發生的。實體正義也算是外來詞，那我不知是否可以引用馮象先生書中之言：“國家法律的現代化過分強調了與國際‘接軌’，而在運作中壓制了民間法及其他傳統規范的成長，忽略了這些非正式法律和規范曾長期有效地調整著的那些社會關系。”

費孝通《鄉土中國》有言：中國正處在從想吐社會蛻變的過程中，原有對訴訟的觀念還是很堅固地存留在廣大的民間，也因之使現代的私法不能徹底推行。也就是說，在中國廣大農村偏遠地區，過分地“捍衛”法律權威也是存在風險的，法律明明是民主的象征，在此時卻成了阻礙人們和睦交往的絆腳石，不得不說，有時候，民間自然法遠比實體正義的實現來的實在、有效，至少，鄉親還是鄉親，沒到撕破臉皮的境地。

司法完善歷程已經在中國拉開序幕，關于程序正義與實體正義的討論也各說紛紜。紀錄片《大國崛起》中有這樣一句話：自由、平等、博愛，這是人類社會的美好理想。也許這是永遠無法完全實現的愿望，但是人們可以在無盡的歲月中無限地接近它。同樣，實體正義也許永遠無法完全實現，但是，我們可以通過盡善盡美的程序正義，無限地去走近它！我毫不忌諱地支持程序正義，不為其他，單一句“程序的正當性決定結果的妥當性”足矣！