第一篇：論領導者的權力、責任與服務

論領導的權力、責任與服務

【摘要】如何正確行使權力，堅持執政為民？這是每一個領導干部不容回避的重大政治課題。權力就是責任，領導就是服務。江澤民總書記指出，“馬克思主義政黨執政以后，能否正確地看待和行使人民賦予的權力，始終保持同人民群眾的血肉聯系，是一個必須長期經受的根本性考驗，也是一個關系社會主義事業前途命運的長期根本性課題”。為此，本文從領導的權力、責任、服務展開論述。

關鍵詞：權力、責任、服務

一、領導者的權力、責任、服務的基本概述

（一）領導者的權力的概述

1、領導者的權力的定義

權力是一個人（A）影響另一個人（B）的能力，這種影響力是使Ｂ做在其他情況下不可能做的事。權力的本質就是主體影響和制約自己或其他主體價值和資源的能力。而對于領導者而言，其領導權力是指領導者的職位權力，是領導者在特定的組織里因占有領導職位而形成的權力，是領導者為實現組織目標在實施領導的過程中對被領導者施行的強制性支配和控制力量。定義大致包含以下幾方面的主要內容：

第一，領導權力的主體。在這里，領導權力的主體包括黨政機構的領導者、企事業單位的領導者以及廣大的社會組織中的領導者。

第二，領導權力的目標。領導權力的根本目標是要通過貫徹執行國家法律、法令和各類政策來有效地實現國家意志。

第三，領導權力的作用方式。領導權力的作用方式主要是強制性地推行政令。

第四，領導權力的客體。總體而言，領導權力的客體包括所有的居民以及由居民組成的不同社會組織和社會集團。可以說，領導權力的客體囊括了領土范圍內的整個社會。

2、領導權力的本質

（1）領導權力在本質上是一種社會關系。

（2）領導權力在本質上是一種階級關系。

（3）領導權力在本質上是一種利益關系。

（二）領導者的責任

領導者的責任是指領導集團和領導者對人民群眾所負有的責任，其本質是由人民群眾對領導集團和領導者的需要所決定的，它包括兩方面的內容：一是，引導責任，即通過確定和宣傳目標、領導目標、實現自身利益的自覺的行為；二是，向導的責任。即指導組織、帶領群眾開展工作，勝利實現既定目標的責任。一切 領導責任都是通過這兩方面的工作來對他人民群眾負責。

一般而言，領導者的主要職責是決策、用人和檢查、落實，因而領導責任就具有間接性的特點。但是，領導責任不是一句空話，不能成為搪塞責任、逃避處罰的擋箭牌，而必須認真、嚴肅地予以落實。

領導責任不是一句空話，還有另一層重要的意思，就是當工作中出現了問題和失誤的時候，領導干部要勇于承擔責任。工作中出現一些問題和失誤，也是正常的。但這決不能成為推卸責任的借口。領導干部對自己工作中出現的問題和失誤，必須實事求是地弄清其產生的原因，主動自覺地查找自己在主觀意識和工作方式、方法上的責任，不推不拖，不遮不掩，誠心誠意地接受群眾的監督，不斷總結經驗教訓，改進工作，這才是責任意識強的表現，才有助于達到改進和推動工作的目的。也正是從這個角度上講，對一些領導干部在重大事故中應負的領導責任必須予以追究，而決不能姑息遷就。

（三）領導者的服務

當今中國，提出了建立服務型政府，這也就說明了領導者就是服務者。“服務型政府”是指在公民本位、社會本位理念指導下，在民主制度框架內，把服務作為社會治理價值體系核心和政府職能結構重心的一種政府模式或曰政府形態。理解這個概念，要著重把握四點：第一，服務型政府職能結構的重心在于社會服務。社會服務職能是服務型政府的主要職能，其他一切職能都處在次要的位臵，服從于社會服務職能這一中心職能的實現。第二，服務型政府提倡公民參與，并健全公民參與機制。提供社會服務雖然是政府的主要職能，但提供什么樣的服務，怎樣提供服務，卻不取決于政府意志，而是取決于公民的意愿和要求，政府必須對公民的服務要求做出前瞻性的回應。第三，服務型政府與公民之間存在平

等、合作的新型互動關系。政府與公民之間的關系是一項基本的政治關系。這種關系的性質和狀況如何，對于公民獲得的服務質量和數量有著至關重要的影響。第四，服務型政府是對傳統政府模式的根本性改變或曰超越。“服務型政府”是一種新的政府類型，它標志著人類社會的治理模式進入了一個新的階段。“服務型政府”絕不是對傳統政府模式的修修補補，也不是對傳統政府模式進行局部性的、操作層面的改革。

二、領導應打好權力、責任與服務這三張王牌

（一）領導的權利王牌

領導干部的權力來自人民，理應服務人民、受人民的監督，權力意味著責任、義務和奉獻。權力越大，責任越重、義務越多、奉獻越大。如果有責無權，則無法盡責;有權無責，便會濫用權力，甚至滋生腐敗。因此，領導干部要擺正權力與責任的關系，切實為人民掌好權、用好權，切實履行好自己的職責與使命。

權力是實現責任的手段和工具，而責任的落實是運用權利的目的。職務意味著責任，領導意味著服務，權力意味著奉獻。行使權力就必須為人民服務、對人民負責并自覺接受人民監督，決不能把權力變成牟取個人或少數人私利的工具。一個領導干部如果只看到自己手中擁有的權力，而淡漠或忽略自己應盡的責任和義務，那必然導致濫用職權，甚至以權謀私。當前，我們有些領導干部在思想上出現了一些偏差，沒有把權力看成是一種責任，而是把權力當作一種“風光”、一種“享受”、一種“滿足”;有的領導干部在提拔之前或升遷有望時沒有忘記責任，但在提拔之后或升遷無望時則放松責任，甚至放棄責任，轉而“撈一把”，“以利補位，以利補權”。出現這些問題的主要原因，就在于他們沒有擺正權力與責任的關系，只講權力、不講責任，把權力當作謀取私利的工具，背離了權力的責任，損害了權力的尊嚴，最終會受到人民群眾的譴責，甚至會身敗名裂。

位高者責重，名赫者責大。領導干部是黨的干部、人民的公仆，黨和人民賦予其一定的職權，就應當承擔相應的責任。作為領導干部，要始終堅持“權為民所用、情為民所系、利為民所謀”，真正做到為官一任，興一方經濟，富一方百姓，倡一方文明，保一方平安。在開展黨的群眾路線教育實踐活動中，我們以整風精神糾正黨內存在的種種不良作風和現象，目的之一就是要教育領導干部多一點擔當少一點推諉、多一點責任少一點扯皮，以身

作則，正確行使手中的權力。各級領導干部要牢固樹立“有為有位”的政績觀，帶頭負起責、帶頭做起事，把所有的心思和精力用在干工作、抓落實、創事業上來，在大事大非面前要主動承擔，不推諉、不扯皮，不計較個人得失，不攬功推過。要敢于直面矛盾，堅決克服碰到矛盾繞道走、遇到難題往外推、出了問題卸責任的思想，竭盡全力去面對、去破解工作中遇到問題、困難和矛盾。要牢記黨的宗旨，把人民的利益擺在第一位，立足當前，著眼長遠，奮發有為，更好地實現好、維護好、發展好最廣大人民的根本利益。

（二）領導的責任意識王牌

1、責任意識是領導干部必須具備的基本素質

有了責任意識，領導干部才會同私權意識、金錢崇拜意識作堅決的斗爭。現實生活中有不少人認為。權力是領導給的，是處心積慮得來的，是千辛萬苦掙來的。是勞命傷財換來的。他們多把升官同發財聯系起來，想問題、辦事情不怕群眾不滿意，就怕領導不樂意；不怕群眾不高興，就怕自己不痛快。他們漠視群眾疾苦，千方百計把權力變作特權，只為自己和少數人謀取利益。久而久之，他們便失去了群眾的信任，成了無源之水、無本之木，最終陷入濫用權力的泥潭之中。領導干部只有強化責任意識，才能自覺抵制各種不良思想對靈魂的侵蝕，樹立“權力就是責任”的意識和全心全意為人民服務的權力觀，就會把對老百姓負責當作自己最大的責任。

有了責任意識，領導干部才會盡職盡責抓落實。“不用揚鞭自奮蹄”。工作中，我們經常看到這樣的情形：一個部門的領導若是盡職盡責，那這個部門的工作必定是蒸蒸日上的；一個部門的領導若是得過且過的．那這個部門的工作必定是了無生氣的。毋庸臵疑，盡職盡責和得過且過有完全不同的結果：盡職盡責贏得了群眾的廣泛信任．同時也實現了自己做人、做事、做官的價值；得過且過雖然得到了片刻安寧，卻遭到了老百姓的唾棄，同時也喪失了自己做人的底氣、做事的硬氣、做官的正氣。領導干部強化責任意識，就會自覺糾正自己做人、做事、做官的準則。把權力運用到為黨的事業作貢獻、為人民謀利益中。因此，責任意識是做好工作的基礎，是抓落實的關鍵。我們必須強化責任意識，把“講責任、問責任、究責任”的“責任風暴”貫穿于每一項工作的推進和落實中，嚴格實行首問責任制，立足責任主體明確化、部門責任法定化、崗位責任具體化、責任限級清晰化、責任鏈接無縫化，真正做到一崗一責、職責清晰，一級對一級負責，一級向一級交賬，讓那些庸官、懶官、逍遙官、太平官、不負責的官無處遁形，讓那些盡職盡責、盡心盡力的好官、勤官、務實官、清廉官、有作為的官流血、流汗、不流淚。

2、責任意識是領導干部權為民所用的根本

權力觀是領導干部世界觀、人生觀、價值觀的集中體覡。權力觀正確與否直接決定著領導干部的價值取向．影響著領導干部的施政行為。什么是正確的權力觀呢?毛澤東同志說過，我們的權力是人民給予的，人民對于權力擁有毋庸臵疑的法定所有權。誰授權，就要為誰服務、對誰負責。這是政治學的一條普遍原理，也是權力運行的一條基本法則。背離這一法則，權力就有被濫用、被私有化的危險。胡錦濤同志也曾指出：“相信誰、依靠誰、為了誰。是否站在最廣大人民的立場上，是區分唯物史觀和唯心史觀的分水嶺，也是判斷馬克思主義政黨的試金石。”這個“試金石”同樣是衡量權力觀正確與否的根本標準。所以，我們說正確權力觀的本質是權為民所用。每一名領導干部都要清醒地認識到，自己手中的權力是人民賦予的，權力只意味著責任和義務，權力越大責任就越大。長期以來，在“官本位”思潮的影響下，形成了一種“潛規則”，即領導干部“位高權重責任輕”。這種“潛規則”極易造成權力層充斥“逐利者”，而非干事者；充斥為己謀利者，而非為民謀利者。我們也經常看到這樣的事。一些人看似做了風風光光、轟轟烈烈的事情，但他們的心思不在群眾從中能得到什么，他們熱衷的只是自己的“位子”，是那些顯由露水和“短、平、快”的形象工程能讓他們的政績增添色彩。為他們的升遷增加籌碼。對那些一時效果不明顯、涉及群眾長遠利益的基礎性工作，他們不熱心、不積極、不負責。這勢必會損害群眾的根本利益。與權為民所用這一正確權力觀的本質是背道而馳的。

3、責任意識是密切干群關系的基石

馬克思指出：“領導者必須是人民的公仆”。鄧小平提出“領導就是服務”的論斷，并把“人民利益標準，具體化為人民擁護不擁護、高興不高興、贊成不贊成、答應不答應。江澤民同志提出的“三個代表’’重要思想，出發點和落腳點都是“始終代表最廣大人民群眾的根本利益”。胡錦濤同志提出要貫徹落實科學發展觀和樹立堅持正確的事業觀、工作觀、政績觀等等。這些重要思想和理論論斷都包含了一個樸素的真理：權力是人民群

眾給予的，只有密切同群眾的血肉聯系，才能了解群眾需要什么、期盼什么，才能全心全意為人民服務。但是長期以來，一些領導干部高高在上．不問百姓疾苦，不解百姓憂愁，究其原因就是沒有責任意識造成的。

古人云：積小勝成大勝，積小善成大德，積跬步成千里。領導干部的責任意識看似小事，卻關系著黨的事業的興衰成敗，關系著改革、發展、穩定的大局，關系著執政為民的價值取向。因此，“責任”這兩個字不能只是掛在嘴上、寫在紙上，而是要化為執政者和履職者真真切切的意識、實實在在的行動。所以，我們要牢固樹立責任意識。時時處處體現出負責任的姿態，像老百姓做農活一樣“思其始而成其終，朝夕而行之”，為強化責任意識盡職盡責抓落實．正風正己盡責任，為實現建設“五區”目標和創建最具魅力、效益、和諧城區做出無愧于己、無愧于民、無愧于心的不懈努力。

（三）領導的服務王牌

領導就是服務是張聞天同志的一句名言。在新的形勢下，江澤民同志對我黨提出的“三個代表”的要求，最根本的出發點和落腳點就是“始終代表中國最廣大人民的根本利益”。領導干部在具體的領導實踐中，就必須要把群眾利益作為追求政績的基本出發點，把全心全意為人民服務作為領導的唯一宗旨。所以 ,領導的本質不是發號施令，更不是以權謀私，貪贓枉法，而是全心全意地為人民服務。首先，黨的宗旨和性質決定了群眾利益是我們一切工作的出發點和歸宿，是最基本的政治要求，是最高行為準則。從而決定了領導者的領導活動必須要以服務為宗旨。其次 ,這是實現黨在社會主義初級階段的根本任務的客觀要求。黨在社會主義初級階段的根本任務就是解放生產力、發展生產力 ,而這必須要制定一定的發展戰略。這些發展戰略的形成必須從群眾中來到群眾中去，充分集中群眾智慧、尊重民意、尊重群眾的首創精神，把群眾利益放在第一位。如果領導只講個人得失、個人政績，甚至濫用權力，以權謀私，那么其結果只能是人走茶涼、官走業衰 ,使事業受損，使風氣變壞。最后，“領導的本質在于服務”，這是新時期造就一支高素質干部隊伍的現實要求。在對外開放和市場經濟條件下，只有領導干部樹立“全心全意為人民服務”的思想，才能造就一支為群眾公認的、高素質的政治堅定、德才兼備、勤政廉潔、政績突出的干部隊伍，才能夠保證社會主義現代化事業的順利進行。

第二篇：論領導的責任與權力

論領導的責任與權力

在我們國家的任何一個領域，無論是黨員干部，還是普通的員工，都工作在不同層次、不同崗位上，不管工作職位的大小、高低，干什么工作，必然都承擔著一定的工作責任和擁有相應的工作職權。只有正確地履行崗位職責，嚴守崗位責任，才能有緊迫感和壓力感，把工作做好。當然，世界上不存在無責任的權力，也不存在無權力的責任。不承擔任何責任或者權力大于責任，就會導致特權或權力濫用；同樣不賦予任何權力或權力賦予的不適當，也會導致責任消減或責任推諉，因此在合理配置權力的時候，就要遵循權責相稱的原則。

一、樹立正確的權力觀，把握好權力與責任的關系

權利問題也是世界觀問題。權力本身具有兩重性，用好了，造福人民，用得不好，也會造成危害。手中掌握的權力是黨和人民賦予的，不是私有財產。為人民掌權，還是為個人掌權，歷來是兩種不同的權力觀。能否樹立正確的權力觀，對一個領導干部的思想和行為具有重大影響。要牢記黨的宗旨，認真實踐“三個代表”，殫精竭慮，一心為民。正確把握權利與責任的關系，是領導干部自身素質高低，表率作用強弱的重要標志，必須破除極端個人主義思想。避免利誘和人情在正確運用權力過程中的影響。所謂利誘就是指金錢、美色、名利、職務等誘惑；人情主要是因為同事、親友、部屬和身邊工作人員的關系搞人情大于原則，這些問題究其根源是極端個人主義作祟，與學習實踐“三個代表”活動是格格不入的。我們要從事關國家前途和命運的高度，加強黨的執政建設和保持黨員先進性的高度，牢固樹立正確的權力觀。

二、明確工作職責，處理好權力與責任的關系

明確個人工作職責，知道應該干什么、能干什么。正確履行本崗位的職責，秉公辦事，不謀私利，過好名位關、權力關、金錢關、色情關、人情關。更要增強責任感、事業心。中央電視臺《新聞聯播》曾播出了一位領導干部在暢談學習“三個代表”體會時講的一段話，他說：“為官莫忘責任重。黨員干部實踐三個代表的關鍵是要自覺地增進同群眾的感情，感情問題解決了才能把作風轉變過來，才能聞得民間疾苦聲。”“為官莫忘責任重”多么耐人尋味的一句話，領導干部只有公正無私用好手中權，鞠躬盡瘁，勤政為民，才無愧于人民公仆的光榮稱號。我們的國家是人民當家作主的國家，我們的政權是人民的政權。黨員、干部的權力是人民賦予的，必須責無旁貸地承擔起為人民服務的責任。如果權力與責任相脫節，就會成為謀私腐敗的工具。用權為民，還是以權謀私，始終是對黨員干部的嚴峻考驗。一個事業心、責任感很強的人，自然就會把手中的權力用在事業上，所以責任感事業心是公正用權的基礎。

三、加強理論學習和黨性修養，遵循權責相稱原則

要想長期正確把握和處理權力與職責的關系，一是必須加強理論學習，提高思想境界和道德修養。作為共產黨員，如果放松了學習，思想就會落后于形勢，就會喪失先進性，就會使精神世界陷于低級趣味，難以抵擋物欲的誘惑。加強理論學習，要堅持認真學習馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想，加強思想政治修養，提高精神境界，保持高尚的道德情操。要學習辯證唯物主義和歷史唯物主義，真正懂得人民群眾是歷史的創造者和社會的主人，擺正“主人”與“公仆”的關系，想群眾之所慮，急群眾之所難，關心群眾的具體利益。二是必須加強黨性修養，不斷增強黨性觀念，是保持黨的先進性。共產黨員要有黨的意識，這是對黨員最起碼的要求。三是要遵循權責相稱原則。明確的分權、授權能夠有力地提高管理績效，使之有職、有權、有責。同時，加強對權力和履職情況的監督。有了有效的監督才能真正落實授權，有了充分的授權，才能使管理有層次，系統分明，也有利于政令暢通，指揮有力，管理效率提高加強工作責任心。否則會造成管理中的大事管不了，小事又管不好的結果。

四、年輕干部更應把握處理好權力與責任的關系

賦予年輕干部處理工作的權力，是領導對年輕干部的信任和期望。作為年輕干部必須把握住兩條：一條是決策正確，符合實際和規律；一條是作風正派，真心實意為人民大眾辦事。二者缺一不可。年輕干部使用權力時，必須牢記黨的囑托，時時處處體現人民的愿望，要把人民高興不高興、人民擁護不擁護、人民支持不支持、人民滿意不滿意作為考慮和處理問題的出發點和歸宿點，始終維護黨和人民的利益。在對待權力的問題上，應讓組織去考慮和安排，自己的態度一是不伸手，二是不集攬，三是不濫用。年輕干部要清正廉潔，公道正派，更多地用人格的力量去影響他人。不要把權力看成是一種可以炫耀的榮譽和待遇，應把它看成一種歷史責任和社會義務。無數事實證

明，我們的黨員干部不論職務高低，黨齡長短，只要廉潔從政，勤政為民，就必然受到群眾的愛戴和敬仰；誰要違背黨的宗旨，以權謀私，就必然身敗名裂。

權力是實現職責的必要手段,實現職責是行使權力的目的，權力與責任是一致的，不可分離的。理解、把握、處理好權力與職責的關系，就是要向黨和人民負責，以高度的事業心和責任感，謹慎地用好自己手中的權力，防止濫用權力。同時又要克盡職守，在自己的職責范圍內，敢想敢干，大膽決斷，辦更多的事，才能不負黨和人民的期望。

第三篇：論領導者與管理者

論領導者與管理者

在我做企業管理咨詢的這些年，看到幾乎所有的小型企業的老板，每天都要面臨許多重要的決策。他們可能會把大部分精力放在設置總體構想上，而把企業管理工作留給其他人。當這種策略已成為一種普遍的策略時，重要的是老板們要了解這些技巧如何能夠相輔相成。

領導者的工作是了解大局并且讓人們去接受一個更大的設想。不幸的是，領導人有時可能會忽視有助于企業運行的日常進程。因此，他們可能會創造不現實的政策，目標，或者甚至是新的產品。領導人需要了解員工們的時間都花在了什么地方以及什么樣的障礙可能會妨礙到他們。

領導者需要員工們能夠感覺到他們有資格分享可以改變公司的偉大的創意。與跟隨你的高級經理的指導的那些人進行所謂的“越級會談”的方式是你確定你的團隊是否有與公司一致的工作重點的一種方式。

同樣地，管理者關注日常任務可能會分散他們對更大的圖景的注意力。記得暫時放下你的待辦事項清單，考慮一下季度或目標，合理運用績效考核。這些目標可能包括投資于員工發展或者可以幫助你的團隊和公司與眾不同的一個項目。提醒自己更大的目標可以幫助你更好的保持客觀判斷力以及指導員工。

無論你的角色是什么，都要將個體的動機和公司的需要之間的點連系起來，形成一個完整的企業管理體系。因為領導者和管理者，導師關系對于理解讓你的公司運行，并且幫助每個人的個人發展的人來說是非常重要的。

找到可以幫助你成長的人的重要性我再怎么強調也不過分。找個你尊重的人并且

和他們進行私人的，一對一的對話。如果花時間與你尊敬和欽佩的人在一起，保留關鍵信息的機會就會急劇增加。

澤亞企業管理咨詢小提示：無論你是一個大型公司的首席執行官，還是一個小型企業老板或者加盟商，領導和管理之間的平衡都是關鍵。知道他們是如何相互補充的，你就會和在你身邊的恪盡職守的，積極上進的員工們一起走在通往成功的道路上。

第四篇：論權力與法治

“權力制約”可以說是一個老生常談而又常談常新的話題，權力必須有理性和剛性的手段——法律——加以制約。當前，權力理論可分為兩大主要流派。一個是以馬克斯·韋伯為代表的“韋伯主義”，其認為“權力是某種社會關系中一個行動者所擁有的不顧反對而貫徹自己意志的可能性，不管這種可能性所依據的基礎是什么。”“我所理解的權力，就是一個或若干人在社會活動中即使遇到參與該活動的其他人的抵制，仍然有機會實現他們自己的意愿。”另一個是帕森斯主義，其認為，權力是一種系統資源，“是一種保證集體組織系統中各單位履行有約束力的義務的普遍化能力。”加爾布雷斯則認為，“權力是把一個人的意志強加在其他人行為之上的能力”。

近代的法治是從古代法治理論中發展而來的，早在古希臘就有人治和法治之爭。柏拉圖早期是典型的人治論者，其在《理想國》中主張賢人治國或“知識專政”，他認為“哲學王統治”是最好的治理方式，理想國家是靠賢人的智慧和知識而不是靠法律來掌管的。理由是“尚法不如尚智，尚律不如尚學”。不過晚年的柏拉圖卻認識到法治的合理性，將法律當作人們追隨的“上帝”。“吾愛吾師，吾更愛真理”，亞氏的這句名言在人治法治之爭中顯得尤為耀眼。他從一開始就反對先師的“哲學王統治”，而主張“法治”。他認為：“凡是不憑感情治事的統治者總是比感情用事的人們優良，法律恰正是沒有感情的”“要使事物合乎正義（公平），須有毫無偏私的權衡，法律恰正是這樣一個中道的平衡”，繼而，亞氏在人類歷史上首次指出了今日我們早已熟知的關于“法治”的經典定義：“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該是制定得良好的法律”。到了近代，法治的光芒穿透了人治的黑暗。英國成為法治實踐的策源地，英國哲學家哈林頓對人治與法治也有精彩論述，他認為“有完備的法，則有善良的人”，而不是“有善良的人，則有完備的法”。現代法治理論關注的核心是國家權力，是對國家權力的制約，尤其是對政府權力的制約。誠如洛克所論證的：法治的真實含義就是對一切政體下的權力都有所限制。

由此可見，法治從精神到形式都對政府權力的行使提出了要求。法治精神的實質是關于法在與國家和權力交互作用時人們對這一關系所選擇的價值標準和持有的穩定心態，既法律至上地位的認同問題，它回答的是法律是否具有最高權威問題。無論何種形態的社會，總有一個至高無上的權威存在。如果公眾心目中認同的最高權威不是法律，而是什么所謂的“人格魅力”、“權力道德”，那么這個社會肯定不是法治社會，即便不是“赤裸裸的人治社會”也只能是“法治面紗下的人治幽靈”。在凡有權力高于法的地方，法都是隨執掌權力人的意志而被隨意塑造的。這種社會里的法是呈“人格化”的，沒有理性而且多變，人們既無法信賴法律也無法依靠法律，這樣只能專而投向“人身依附”或“權力依附”，結果就是“權錢交易”，“權力尋租”等貪污腐敗現象橫行于世。當法律的權威遠不及一人之言時，其結果便是人人自危、無法無天、國將不國。

在權力制約理論方面,西方先哲先行一步。最早可追溯到古希臘政治家亞里士多德,他指出一切政體都有三個要素作為構成的基礎,即議事機能,行政機能和審判機能。亞里士多德的分權論可以看作是一種萌芽形態的國家權力制約論。繼亞氏之后古希臘政治家波利比阿認為在羅馬的制度中存在著一種各個權力互相制約、防止對方無限擴張的關系，并認為這是羅馬興盛的重要原因。他斷言,如果國家由各種權力互相幫助,互相牽制,那么無論在什么危急的時候,都可以成為一種很堅固的團體,除了這種政制之外,再也不能找出更好的政制。近代資產階級權力制約學說的代表人物是英國的洛克和法國的孟德斯鳩。洛克在《政府論》中,提出了立法權、執行權和聯盟權分立的主張。他認為,政府權力如果成為絕對的不受限制的，就會成為專制的,而必然會危害人民的生命、自由、財產，并且明確地提出“用強力對付強力”的原則。孟德斯鳩在國家權力制約與分權理論方面比洛克又前進了一步。他認為,自由只存在于權力不被濫用的國家,但是有權者都容易濫用權力卻是一條萬古不變的經驗。“有權力的人們使用權力一直到遇到界限的地方才休止” 因此,保障自由的條件就是防止權力的濫用。他主張防止權力濫用的最有效的辦法就是用權力約束權力。建立一種能夠以權力制約權力的政治體制,以確保人們的自由。

從上述西方學者對國家權力制約的論述和歷史實踐中,可以得出以下幾點結論:1.一切法治國家都需要對國家權力進行制約,否則就會造成權力的濫用。這是一條被人類歷史反復證明了的客觀規律。2.國家權力制約的目的是實現社會公正。社會公正是法治社會的基本要求,沒有社會公正的國家,人民是沒有自由可言的。3.只有對國家權力進行制約,才能保障公民權利的實現。

顯然，國家權力制約與依法治國是密不可分的。權力制約是實現法治的重要手段，也是法治國家的重要內涵。法治意味著控權制度的存在和權力制衡原則被遵守。歷史的經驗也告訴我們:凡是實行法治的國家,必然存在權力制約;凡是法治成熟的國家,人民的權利定會得到更大程度的保障。因此,如果沒有國家權力的制約,就不會實現法治國家的狀態。

第五篇：管理者與領導者的權力構成

（一）管理者與領導者，主體要求不同

我們知道：管理的任務在于對決策的執行、實施，而領導的責任是在于對決策的制定。有人說領導是非程序性決策行為，管理是程序性決策行為。這是來自于對“程序化決策一般由管理人員，按照一定的規章制度來進行，領導者應當把主要精力集中在非程序化的決策上，注意發現解決各種新問題”的認識和理解上。

一般來說，領導者主要是主持組織的積極變革，開拓新的局面，以促進群體或組織系統的動態變化，通過宣傳引導、行為影響、政策激勵等方式，為群體或組織確立戰略目標，指引奮斗方向，創造比較優勢。所以，對于領導來說，一定要做正確的事情，知道如何做。有關注任務的愿望，習慣從外向內看事情，養成深入第一線的工作習慣，知道在何種場合下如何講話。領導還要對生活充滿熱情。領導受目標驅動，關注做對的事情。

管理者以維持群體或組織的動態穩定為主，通過日常經營、計劃、安排、分配等方式，為群體或組織系統的經營活動選擇適應的工作方法，使群體或組織維持穩定秩序，完成組織的任務和目標。管理要求管理者正確地做事情，知道做什么。管理者可以有對任務有看法。要養成習慣從里向外看世界。

（二）管理者與領導者，客體不同。

管理的客體是由原材料、人員、資源、土地、設備、顧客和信息等等要素構成的“資源系統”。

領導的客體主要是人。

作為管理客體的人與作為領導客體的人又有所區別。管理客體的人，主要是在工作中處于第一線的技術工作者、操作者；領導客體的人，主要是綜合素質較高的，有一定管理能力的管理者。

（三）管理者與領導者的權力構成不同

管理者的權力是建立在合法的制度之下，有報酬和強制性權力基礎上，要求組織中的成員服從指揮，聽從調度，按既定的流程辦事。

領導者的權力包括個人專長權，即產生于領導者所擁有的專門知識或特殊技能；個人影響權，即來自于追隨者認可的由個人經歷、性格或榜樣產生的力量；還有領導者擔任的管理崗位所賦予的管理制度權力。領導者的權力更多的是建立在個人的人格魅力及領導藝術之上的，被領導者是自覺、自愿的跟從，并朝著組織目標奮斗。我們把它稱作“領導力”。

（四）管理者和領導者所關注的工作內容不同

管理注意力大多集中在具體的生產過程中的工時研究，注重正式的規章制度，強調剛性。要求有正式的規章制度來指導員工，其目的是使員工的行為規范化、標準化，從而減少日常的管理活動，使管理者能減少例性管理，而注重于非例性問題，即例外事件。這就要求規章制度的嚴格性。

領導則注重領導者對人的影響和引導，重視人的需要、情感、興趣、人際關系的社會屬性，強調柔性。通過運用一系列的激勵理論，帶領、引導下屬為實現目標而努力。

（五）管理者與領導者工作的結果不同

管理的結果是在一定程度上實現預期計劃、維持秩序，使企業能正常的運轉；而領導的結果卻是引起變革，通常是劇烈的變革，并形成非常積極的變革潛力。

約翰?科特博士曾作了一個極為精辟的比喻來闡明領導行為與管理行為的區別及對變革的影響。“在和平時期，軍隊需要管理來讓他們能井井有條，但到了戰爭時期，軍隊上上下下都必須要有領導才能，沒有人能夠管理一支軍隊上戰場，軍隊必須是被領導。”

企業對創新的要求越來越高，不少企業正積極的進行組織重組，流程再造等，企業面臨的壓力也越來越大，企業過去成功的經驗有的已經不可能成為企業以后的成功基礎，要求企業不能太專注于以往成功的經驗。這就要求領導者必須接受不斷的挑戰，積極的通過觀念和管理變革，使企業在競爭的狀態下保持和提升自己企業的市場地位。

管理者和領導者的職能同時作用于企業的管理活動之中，互相補充，相互影響，密不可分。在實際企業管理實踐中，可能一個人既是管理者，又是領導者，必須在實際工作中自主地加以區別把握，才能產生良好的效果。