第一篇：南京晨光乙肝歧視案經過

南京首例乙肝歧視案2009.8.20上午9點半于秦淮區紅花法庭開庭

小魚是2009年畢業的應屆大學生，與南京晨光集團在學校簽訂了三方協議，本來安排的是普通的研發崗位。參加了用人單位的報到體檢，在事先不告知小魚的情況下，南京晨光集團強行將乙肝病毒血清學指標作為體檢標準，并說當事人肝功能正常，乙肝表面抗原陽性，然后又檢查了兩對半，說是小三陽。

其間南京晨光集團人力資源部工作人員多次威脅小魚復檢，如果乙肝病毒DNA不是很嚴重，就跟小魚簽個短期合同，但是有很多歧視的附加條款，如果本人不復檢就以小三陽直接拒絕！這些都跟國家法律法規和江蘇省不允許歧視乙肝的法律法規是相違背的，也完全不符合當時所簽的三方協議！人力資源部以復檢為名，制造了小魚不同意體檢的廣泛的社會誤解，所謂復檢其實只包括兩項（乙肝兩對半和乙肝病毒DNA）。小魚認為這是典型的乙肝歧視，拒不同意這種所謂違反國家法律法規的復檢，他們已經將受害人強行失業！

1、三方協議特別強調查肝功能，但是南京晨光集團說他們單位的肝功能就是要

包含表面抗原的，協議涉嫌欺騙人，單位工作人員說如果特別特別需要小魚才有可能跟他簽個短期合同。單位相關工作人員其間多次威脅說以小三陽拒掉受害者，小魚在單位沒有上過一天班，溝通將近一個月南京晨光集團仍然將其單方違約，南京晨光集團相關工作人員多次叫小魚打官司，上訴。溝通了這么長時間，開出的退函內容明顯與法律相對抗，言語囂張。由于小魚一直沒有親眼看到最終的退函，又認為南京晨光集團作為一個特大型國企，如果加以科普，會悔悟執行國家的法律法規，又在單位以國家相關的法律法規和國企所特別在意的黨章溝通了將近一個月，但是兩個月來，單位相關工作人員仍然說：你們上訴我們就應訴！相關工作人員說：我們企業也是受害者，要站在這個角度上去考慮，現在把你退了還得再去再招一個。

2、小魚已經失業了近四個月了。本案2009.8.20上午9點半于秦淮區紅花

法庭開庭。退函寫的很囂張，寫明了體檢出乙肝，叫小魚復查乙肝病毒DNA，不同意所謂檢查乙肝病毒DNA就將小魚退回學位的過程。

3、南京晨光集團公司系國家一級企業，榮獲中國百佳工業企業形象、全國思想

政治工作優秀企業，江蘇省及南京市文明單位等稱號。

在全國保就業促增長的號召下，南京晨光集團公司作為一個特大型國企，不但沒有發揮帶頭作用，反而帶頭歧視一個貧困大學生，其行為令人遺憾！南京晨光集團工作人員乙肝歧視言語囂張，協議涉嫌欺騙人，退函挑釁法律。

南京首例乙肝歧視案2009.8.20上午9點半于秦淮區紅花法庭開庭

本文只是就事論事并不涉及個人。

與本文相關的退函和錄音可以聯系南京的益仁平工作人員。江南：135-1511-0230 錄音在任何情況下不可以公開傳播！退函在保證官司當事人隱私權的情況下，可以公開部分內容，但在任何情況下絕對不可以公開官司當事人真實的姓名和學校。媒體報道時對官司當事人要使用化名。

文字最終解釋權歸官司當事人所有。

本人郵箱：nankingfish@163.com

第二篇：憲法案例：中國第一乙肝歧視案

中國乙肝歧視第一案

【案情介紹】

2003年安徽省蕪湖市新蕪區人民法院判決了中國乙肝歧視第一案。案中原告張先著于2003年6月在蕪湖市人事局報名參加安徽省公務員考試，其筆試和面試成績均名列第一，按規定進入了體檢程序。但在其后的體檢中張先著被檢查出感染了乙肝病毒。9月25日，蕪湖市人事局依據《安徽省國家公務員體檢標準》正式宣布張先著因體檢不合格不予錄用。10月18日，張先著向安徽省人事廳提請行政復議，但被駁回，理由是體檢不合格的結論是醫院作出的，而非蕪湖市人事局作出的行政行為。原告不服，遂以被告剝奪其擔任國家公務員的資格，侵犯其合法權利為由，向人民法院提起行政訴訟，請求依法判令被告的具體行政行為違法，撤銷其不準許原告進入考核程序的具體行政行為，依法準許原告進入考核程序并被錄用至相應的職位。

2004年4月2日，法院作出一審判決，確定被告蕪湖市人事局在2003年安徽省國家公務員招錄中，以體檢不合格的理由取消原告張先著錄取資格的決定，主要證據不足，決定應予撤銷。但法院同時認為，去年的公務員招考工作已結束，原告報考的位置已被別人頂替，因此，對原告要求被錄用至相應職位的請求不予支持。4月19日，蕪湖市人事局不服一審判決，想蕪湖市中級人民法院提起上訴。經過審理，蕪湖中院二審作出裁定：駁回上訴，維持原判。

【案例分析】

（一）本案涉及平等權問題

本案中，原告是以蕪湖市人事局“歧視乙肝患者”為由提起訴訟的，同時也正是由于 蕪湖市人事局的“歧視”行為而導致原告失去了很好的就業機會。因此，本案首先要明確的是這種“歧視”是平等權保護問題還是侵犯勞動權問題。

在我國憲法規定的基本權力體系中，平等權被置于憲法基本權利體系中的首要位置，位于蓋章的第1條，該條明確規定：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等?！边@就表明“平等權在憲法上主要是作為一種基礎性權利而存在的，但它與其他基本權利不同，在整個憲法的基本權利體系中具有一定的超越地位。具體來看，平等權包含了兩方面的內容：一是適用法律平等，二是立法平等。

勞動權有稱工作權，是指有勞動能力的公民享有從社會獲得有保障的工作并按照其勞動的數量和質量取得勞動報酬和其他勞動所得的權利，即受雇傭權和從事生產活動的權利。我國《憲法》第42條第1款規定：“中華人民共和國公民有勞動的權利和義務。”勞動權的實現，首先必須要有受雇傭的機會，這要求國家積極地創造勞動就業條件，滿足勞動者對就業的要求。

本案的行為從表面看，不僅涉及了原告所享有的憲法上規定的平等權，也關聯到了原告的勞動權，原告因此而喪失了在蕪湖作公務員的機會。然而實質上，本案中被告的行為并不涉及原告的勞動權，而是一個平等權的問題。原因主要有以下幾方面：

首先，要先有權利，然后才有權利被侵犯的可能。而本案中的勞動權還沒有形成，不存在被侵犯的問題。其次，作為憲法權利的勞動權，屬于受益權的范疇。公民在未能獲得適合其勞動的機會時，無法直接行使請求權。因此，蕪湖市人事局的拒錄行為不構成對張先著勞動權的侵犯。所以，本案中應該考量的是平等權的問題。

（二）歧視與合理差別對待

本案中，要判定被告蕪湖市人事局的行為是否侵犯了原告張先著的平等權，關鍵就在界 定蕪湖市人事局的行為是否構成了“歧視”。它在招錄公務員時依據的體檢標準是一種歧視還是合理的差別對待？主要可以從以下幾方面來判斷： 1.合理差別對待需要有合理的依據

根據我國憲法和法律的規定，國家權力在設定公民權利、義務時，可以作出合理差別 設定的依據來看，一些特殊的行業和職業對身體健康狀況有特殊要求。然而，就本案中招錄的公務員的工作崗位性質本身而言，并不需要其工作人員必須不能是乙肝病毒攜帶者。蕪湖市人事局在招錄公務員時，不是根據他的工作能力和個人表現，而僅是依據他的身體狀況，并且在他的身體狀況并不會對他的工作造成影響時，就剝奪他此次就業機會，是不合理的，構成了一種歧視。

2.合理差別應在合理限度之內

合理的差別對待除了要求有合理的依據之外，差別還必須限定于合理的程度之內，超過合理限度的“合理差別”，也會導致不平等的出現。

本案蕪湖市人事局依據《安徽省國家公務員錄用體檢標準》而沒有錄用張先著，這一行為從政府機構的利益角度出發是合理的，但是對乙肝病人以及乙肝病毒攜帶者而言，則構成了對他們權利的侵犯。我國有大約1.2億的乙肝病毒攜帶者，倘若政府機構都依照蕪湖人事局的做法對待他們，那么這一龐大的弱勢群體的合法權益如何得以保障？

（三）結論

公務員招錄過程中，基于職務需要而對公務員的健康狀況進行合理的限制是允許的，但這一限制一旦超出了合理限度，就會構成歧視。《安徽省國家公務員錄用體檢標準》沒有具體情況具體分析具體分析，對所有乙肝患者一概而論，從而直接導致其體檢標準的違法性，構成了對乙肝患者的歧視。目前正式實施的《公務員錄用體檢通用標準》中第7條規定：“各種急慢性肝炎，不合格。乙肝病原攜帶者，經檢查排除乙肝的，合格?！边@一規定就實現了對乙肝患者的在合理限度內的差別對待。

法本一班 任佳欣 學號：10121140121

第三篇：消除乙肝歧視的建議

對于消除乙肝歧視的建議：

1.從我國乙肝的相關法律法規修訂后產生的效果來看，當務之急是：加強法律法規的制定，提高法律的強制力和可操作性，保障乙肝患者的公民權利。

2.從徹底根除乙肝歧視來看，根本方法是：加大科普宣傳力度、廣度和深度，糾正人民群眾對乙肝的錯誤認識。

3.從實際的法律宣傳成效來看，直接方法是：要加強法律法規宣傳，提高公民的維權意識。

4.從現實的法規執行力度來看，重要手段是：進一步加強監督管理，加大執法檢查力度。

5.從現實的政府可用資源來看，輔助方法是：鼓勵相關民間團體、組織的活動和發展。

附帶材料：

我國對于乙肝的相關法律法規修訂過程:

1989年9月1日，施行《中華人民共和國傳染病防治法》。病毒性肝炎被列為乙類傳染病，并規定：病人、疑似病人和攜帶者在治愈或者排除嫌疑前，不得從事“國務院衛生行政部門規定禁止從事的易使該傳染病擴散的工作?！?/p>

1991年2月施行的《中華人民共和國傳染病防治法實施辦法》規定：“乙類傳染病病人及病原攜帶者的密切接觸者，應當接受醫學檢查和防治措施?！?/p>

2003年3月3日，教育部、衛生部、和中國殘疾人聯合會修訂了《普通高等學校招生體檢工作指導意見》，規定患有慢性肝炎并且肝功能不正常者，學?？梢圆挥桎浫?，但是肝功能正常的攜帶者除外。

2003年9月26日，報考安徽蕪湖公務員的乙肝攜帶者張先著，被人事局以感染乙肝病毒為名拒絕。張氏遂于10月10日起訴，要求：撤銷該決定，并認定《安徽省國家公務員錄用體檢實施細則（試行）》侵犯了其憲法權利。被稱為“乙肝歧視第一案”。2004年4月，蕪湖市新蕪區人民法院一審判決：人事局根據張氏體檢結論不予其考核的行為缺乏事實證據，予以撤銷；但不承認規定有錯。人事局不服，上訴。二審維持原判。2005年1月20日，國家人事部、衛生部推出《公務員錄用體檢通用標準（試行）》，正式取消對乙肝攜帶者的限制。但仍然規定患“各種急慢性肝炎”的為不合格”。此舉具有標桿意義，部分企業開始效仿，歧視的堅冰出現裂縫。

2007年8月30日,十屆全國人大常委會第二十九次會議表決通過了《就業促進法》。該法第一次明確規定，用人單位招用人員，不得以是傳染病病原攜帶者為由拒絕錄用。用人單位不得強檢乙肝，否則將被處以罰款。但1000元的罰款被認為太低，無威懾力。盡管如此，該法的出臺還是使相關訴訟顯著增加，乙肝攜帶者開始頻頻勝訴。

2007年，勞動和社會保障部、衛生部聯合下發的《關于維護乙肝表面抗原攜帶者就業權利的意見》，要求切實維護乙肝表面抗原攜帶者就業權利，促進公平就業。但該意見被認為缺乏具體措施和強制性，不易操作。實際來看，效果確實不明顯。

2009年2月28日，十一屆全國人大常委會第七次會議第四審通過了《中華人民共和國食品安全法》，其中刪除了原《食品衛生法》對肝炎病原攜帶者的限制

2009年7月20日，《食品安全法實施條例》發布并實施，明確排除了對乙肝病毒

攜帶者的限制。

2009年7月30日，衛生部發布《托兒所幼兒園衛生保健管理辦法(草案)》，要求托幼機構不得拒絕乙肝表面抗原陽性但肝功能正常的幼兒入園。

2010年2月10日，中華人民共和國人力資源和社會保障部、教育部、衛生部就《關于進一步規范入學和就業體檢項目維護乙肝表面抗原攜帶者入學和就業權利的通知》發表聲明：“各級各類教育機構、用人單位在公民入學、就業體檢中，不得要求開展乙肝項目檢測......不得要求提供乙肝項目檢測報告，也不得詢問是否為乙肝表面抗原攜帶者。各級醫療衛生機構不得在入學、就業體檢中提供乙肝項目檢測服務。”

相關法律法規的文段摘抄

《公務員法》第二十九條規定：體檢的項目和標準應根據職位要求確定，具體辦法由中央公務員主管部門會同國務院衛生行政部門規定。

國家人事部和衛生部在隨后制定的政府部門錄用公務員全國統一體檢標準中規定，乙肝病源攜帶者可以擔任公務員。國家人事部在《公務員錄用規定（試行）》第十六條規定，公務員主管部門和招錄機關不得設置與職位要求無關的報考資格條件。此外，近年大學入學體檢也取消了乙肝病毒血清學指標標準。

《就業促進法》第三十條規定：用人單位招用人員，不得以是傳染病病源攜帶者為由拒絕錄用。

《就業服務和就業管理規定》第十九條規定：用人單位招用人員，除國家法律、行政法規和國務院衛生行政部門規定禁止乙肝病源攜帶者從事的工作外，不得強行將乙肝病毒血清學指標作為體檢標準。第六十八條規定，用人單位如違反規定，將乙肝病毒血清學指標作為體檢標準的，由勞動保障行政部門責令改正，并可處一千元以下的罰款；對于當事人造成損害的，應當承擔賠償責任。

乙肝病源攜帶者如果在就業中受到歧視，可依《就業促進法》第六十二條提起訴訟。另外，《憲法》第三十八條規定，“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯”?！秶夜珓諉T錄用體檢通用標準》(試行稿)執行，有關肝臟功能的體檢項目和標準要按照《關于進一步規范入學和就業體檢項目維護乙肝表面抗原攜帶者入學和就業權利的通知》(人社部發[2010]12號)文件執行。按照該文件，全省公務員考錄首次取消乙肝檢查，公安特警的體檢按照有關規定執行。據悉，報考公安類的考生體檢標準參照《公安機關錄用人民警察體檢項目和標準》(黑公傳發[2005]26號)通知執行。

國務院《公共場所衛生管理條例》第七條公共場所直接為顧客服務的人員，持有“健康證“方能從事本職工作(康證體檢項目有哪些)患有痢疾、傷寒、病毒性肝炎、活動期肺結核、化膿性或者滲出性皮膚病以及其他有礙公共衛生的疾病的，治愈前不得從事直接為顧客服務的工作。因而乙肝小三陽不能從事公共場所直接為顧客服務的職業。另外，乙肝小三陽不能從事的工作還包括學前教育、航海技術、飛行技術、面點工藝、西餐工藝、烹飪與營養、烹飪工藝、食品科學與工程、臨床醫學等。

《關于進一步規范入學和就業體檢項目維護乙肝表面抗原攜帶者入學和就業權利的通知》

一、進一步明確取消入學、就業體檢中的乙肝檢測項目

二、進一步維護乙肝表面抗原攜帶者入學、就業權利，保護乙肝表面抗原攜帶者隱私權 不得擅自拆閱他人的體檢報告。

三、進一步加強監督管理，加大執法檢查力度

四、加強乙肝防治知識和維護乙肝表面抗原攜帶者合法權益的法律、法規、規章的宣傳教育

《人力資源和社會保障部關于切實做好維護乙肝表面抗原攜帶者入學和就業權利工作有關問題的通知》全文：

狀態:有效 發布日期:2010-03-10 生效日期: 2010-03-10

發布部門: 人力資源和社會保障部

發布文號: 人社廳發〔2010〕22號

各省、自治區、直轄市人力資源社會保障（人事、勞動保障）廳（局），新疆生產建設兵團人事局、勞動保障局：

為貫徹落實人力資源社會保障部、教育部、衛生部《關于進一步規范入學和就業體檢項目維護乙肝表面抗原攜帶者入學和就業權利的通知》（人社部發〔2010〕12號，以下簡稱《通知》）的要求，切實做好維護乙肝表面抗原攜帶者入學和就業權利工作，現就有關事項通知如下：

一、認真學習領會《通知》精神，統一思想，提高認識

醫學研究證明，乙肝病毒經血液、母嬰及性接觸三種途徑傳播，日常工作、學習或生活接觸不會導致乙肝病毒傳播。解決好乙肝病毒攜帶者入學、就業受限制問題，是堅持以人為本、促進社會和諧穩定的客觀要求，有利于維護勞動者合法權益、推動社會公平就業。各級人力資源社會保障部門要組織干部職工認真學習《通知》和三部門政策解讀稿（附后），深刻領會《通知》精神，全面掌握《通知》要求，充分認識維護乙肝表面抗原攜帶者入學、就業權利的重要意義。要結合本地實際，制定工作方案，建立工作責任制，確保把《通知》要求落到實處。各服務窗口單位要組織開展專門培訓，準確了解《通知》內容、要求和意義，以便全面做好相關服務工作。

二、把握重點，采取切實措施，確保各項工作落實到位

（一）抓緊做好政策清理工作。各地要按照《通知》要求，抓緊開展有關政策清理工作，在規定時限內完成相關文件的廢止或修訂，并依據職責，積極配合做好地方行政性法規清理工作。

（二）加強對人力資源市場、用人單位的監督管理。各地要加強對人力資源市場中用人單位招工（聘）活動的日常監管，指導用人單位全面落實《通知》各項要求。要在正在開展的清理人力資源市場秩序專項行動中，把禁止用人單位進行乙肝項目檢測作為重要內容。要嚴格按照修訂后的《公務員錄用體檢通用標準（試行）》及操作手冊開展相關體檢工作。要指導和督促事業單位在公開招聘體檢中按要求取消相關乙肝項目檢測。要進一步規范“三支一扶”等基層就業項目選拔體檢項目，按要求取消乙肝項目檢測。

（三）加強對技工院校的指導和監管。各地要面向技工學校、技師學院開展政策宣傳，將《通知》要求傳達到每一所學校。督促技工院校在入學體檢中取消乙肝項目檢測，維護乙肝表面抗原攜帶者就學權利。指導學校根據需要在入學體檢中開展轉氨酶檢測，如果受檢者轉氨酶正常，不得進行乙肝項目檢測；如果轉氨酶異常，可進一步明確診斷。對違規進行乙肝項目檢測的，要及時制止、糾正，給予通報批評，并對相關責任人進行處分。

（四）加強勞動保障監察和爭議調解工作。各地要加強對用人單位的監督檢查，督促其嚴格執行國家相關規定；要認真受理相關投訴和舉報；對違反規定的，要嚴格依法查處。調解仲裁部門要對因涉及乙肝歧視發生的勞動人事爭議依法進行調處。

（五）設立投訴、舉報電話?？h級以上人力資源社會保障部門要結合實際，設立并公布專門投訴、舉報電話，或利用現有12333勞動保障咨詢熱線，增設相關接收投訴、舉報的功能。要開展有針對性的培訓，確保電話接線員掌握相關政策規定。

三、加強組織領導，明確責任，積極做好宣傳引導

各級人力資源社會保障部門要高度重視這項工作，切實加強組織領導，指定相關負責人牽頭，相關處室負專責，系統內各單位相互配合，明確工作任務，落實工作責任。要加強與教育、衛生部門的聯系和協調，相互配合，密切協作，共同推進《通知》的落實。要依托人才交流服務機構、公共就業服務機構等服務窗口和社區基層平臺等組織開展宣傳，采取送政策上門等方式，讓用人單位和勞動者全面、準確了解政策規定。要密切跟蹤輿情，收集社會上的各種反映，必要時采取措施加以引導，重大情況及時向我部匯報。各地要按要求組織開展《通知》落實情況專項檢查，并將檢查結果在10月底前報我部就業促進司。

附件：人力資源社會保障部教育部衛生部《政策解讀及熱點答疑》

二○一○年三月八日

第四篇：法理學經典案例--中國“乙肝歧視”第一案（本站推薦）

中國“乙肝歧視”第一案1

【事件概要】2003年6月，原告張先著在蕪湖市人事局報名參加安徽省公務員考試,報考職位為蕪湖縣委辦公室經濟管理專業。經過筆試和面試，綜合成績在報考該職位的三十名考生中名列第一，按規定進入體檢程序。同年9月17日，張先著在蕪湖市人事局指定的銅陵市人民醫院的體檢報告顯示，其乙肝兩對半中的HBsAg、HBeAb、HBcAb均為陽性，主檢醫生依據《安徽省國家公務員錄用體檢實施細則(試行)》確定其體檢不合格。張先著隨后向蕪湖市人事局提出復檢要求，并遞交書面報告。同年10月18日，張先著在接到該通知后，表示不服，向安徽省人事廳遞交行政復議申請書。同年10月28日，安徽省人事廳作出《不予受理決定書》。同年11月10日，張先著以被告蕪湖市人事局的行為剝奪其擔任國家公務員的資格，侵犯其合法權利為由，向法院提起行政訴訟。請求依法判令被告的具體行政行為違法，撤銷其不準許原告進入考核程序的具體行政行為，依法準許原告進入考核程序并被錄用至相應的職位。此宗案件，被媒體稱為“中國乙肝歧視第一案”。

法院審理后認為，國家行政機關招錄公務員,由人事部門制定一定的標準是必要的,國家人事部作為國家公務員的綜合管理部門,根據國務院《國家公務員暫行條例》,制定了《國家公務員錄用暫行規定》這一部門規章,安徽省人事廳及衛生廳共同按照規章授權目的和范圍行使權力,制定《安徽省國家公務員錄用體檢實施細則(試行)》,該規范性文件與上位法并不沖突,即未突破高階位法設定的范圍,也未突破高階位法的禁止性規定。因此，依照《關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第六十二條第二款規定,《安徽省國家公務員錄用體檢實施細則(試行)》屬合法有效的規范性文件,可以參考適用。

被告蕪湖市人事局根據《安徽省國家公務員錄用體檢實施細則(試行)》的規定,委托解放軍第八六醫院對考生進行體檢,應屬于行政委托關系,被委托人所實施的行為后果應由委托人承擔。因解放軍第八六醫院的體檢不合格的結論違反《安徽省國家公務員錄用體檢實施細則(試行)》規定,蕪湖市人事局作為招錄國家公務員的主管行政機關,僅依據解放軍第八六醫院的體檢結論，認定原告張先著體格檢查不合格,作出取消原告進入考核程序資格的行政行為主要證據不足,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第二項第一、二目之規定，應予撤銷，但鑒于2003年安徽省國家公務員招考工作已結束，且張先著報考的職位已由該專業考試成績第二名的考生進入該職位，故該被訴具體行政行為不具有可撤銷內容,依據最高人民法院《關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第四項之規定,對原告其他訴訟請求應不予支持。

據此，法院依據最高人民法院《關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十七條第二款第二項之規定，判決確認，被告蕪湖市人事局在2003年安徽省國家公務員招錄過程中作出取消原告張先著進入考核程序資格的具體行政行為，主要證據不足。

【分析參考】

一、本案涉及的憲法問題

這場官司是以行政訴訟的名義進行。換句話說，對于人事局拒絕錄用的行為，1本案例轉引自韓大元主編：《中國憲法性事例研究》，法律出版社，2005年。應試者是以行政機關侵犯了他正當就業的權利為由提出訴訟的。但是，法院并沒有就本案中的關鍵的問題作出回答：攜帶有乙肝病毒是否享有和沒有攜帶乙肝病毒的公民在報考公務員時平等競爭的權利呢？在這里，《安徽省國家公務員錄用體檢實施細則（試行）》可能存在對乙肝病毒攜帶者的歧視，公民的兩種基本權利可能受到侵犯：一是勞動就業權，二是參與國家社會事務管理的權利。那么是否確實構成歧視呢？公民的基本權利是否受到侵犯呢？尚需要對《安徽省國家公務員錄用體檢實施細則（試行）》中所提出的是否攜帶乙肝病毒的分類的合憲性加以檢驗。

二、區別是否攜帶乙肝病毒的合憲性檢驗

平等權禁止的差別是不合理的差別，即憲法意義上的差別有合理的差別與不合理的差別。平等權的相對性要求禁止不合理的差別，而合理的差別具有合憲性。如果不承認現實生活中存在的合理的差別，僅僅以平等理念處理各種憲法問題，有可能導致平均主義，混淆平等與自由的界限。基于性別、年齡及個人生活環境的差異，在法律或公共政策中有可能出現一些差別，對此應做具體分析，區分合理的差別與不合理的差別。當出現某種差別時，需要判斷是否具有憲法上的正當理由。對合理性的正當性問題，各國有不同的判斷標準。如在男女平等政策的合理性問題上，美國采用中間審查標準，積極平等的實現措施往往受到嚴格審查標準的限制。而在韓國，憲法法院在審理有關男女平等案件時，主要采用比例原則，考慮以下因素：實現男女平等的立法目的是否具有正當性；為實現立法目的而采取的手段是否合理；男女平等屬于憲法上的重大公益，與此無明顯抵觸的差別性的規定并不侵害私益等。

本案中，《安徽省國家公務員錄用體檢實施細則（試行）》實際上將是否攜帶乙肝病毒作為公務員任職的一個前提條件，要求只有那些沒有攜帶乙肝病毒的公民才有資格擔任公務員。這樣做目的可能在于：一是確保公務員具備完成公務的身體條件，二是防止乙肝病毒的傳播，保護其他公務員的身體健康。那么這樣的理由能夠成立呢？換句話說，這種將公民區分為攜帶乙肝病毒的公民和沒有攜帶乙肝病毒的公民的分類，是否具有憲法上的正當理由呢？我們認為，這種分類是不合理的。

首先，乙肝病毒攜帶者完全有從事公務員這一職業的勞動能力。我國衛生部制定的《病毒性肝炎防治方案（試行）》明確指出：“６．乙型肝炎表面抗原攜帶者的管理：乙型肝炎表面抗原攜帶者系指血液ＨＢｓＡｇ陽性，但無肝炎癥狀、體征，各項肝功能檢查正常，經半年觀察無變化者。對這類攜帶者不按現癥肝炎病人處理，除不能獻血外，可照常工作和學習，但要加強隨訪。攜帶者要注意個人衛生和經期衛生，以及行業衛生；防止自身唾液、血液和其它分泌物污染周圍環境，感染他人；所用食具、刮刀修面用具、牙刷、盥洗用品應與健康人分開。ＨＢｓＡｇ攜帶者應進一步檢查ＨＢｓＡｇ，如屬陽性，則不宜接觸直接入口食品、食具和嬰幼兒。在人群中不宜無目的地進行ＨＢｓＡｇ普查?！痹谄渌麌遥捕挤裾J乙肝攜帶者在勞動能力上的不同。如美國的殘疾人或無能力人法案保護乙肝病人免遭歧視。韓國人權委員會認為，僅根據與工作能力無關的一紙醫療記錄來決定一個人是否勝任一個職位，構成歧視。我國的臺灣地區也不把乙肝病毒攜帶作為不錄用的理由。因此，以勞動能力的差別為由，區別攜帶乙肝病毒的公民和沒有攜帶乙肝病毒的公民，是不合理的。為保證公務員的勞動能力而拒絕乙肝攜帶者擔任公務員的做法，也是不合理的。

其次，以攜帶乙肝病毒的公民具有傳染性而在錄用公務員時加以區別，也是不合理的。對于乙肝病毒傳染性的認識已經被證實是一種誤解。我國《傳染病防治法》是1989年制定的，國務院的實施條例大概是九十年代初制定的。當時醫學界認為一般的接觸就可能導致乙肝傳染，因而把它列為乙類傳染病。但是，現代醫學已經證明，乙肝的傳染途徑有三個，血液、生育和唾液，某些乙肝的傳染性比較弱，比如小三陽，他們的傳染性很小。美國斯坦福大學亞洲肝病中心和世界衛生組織認為，即使飲用乙肝病毒攜帶者制作的飲料和烹調的食品，也不會對他人造成任何傳染。因此，以乙肝病毒具有傳染性為由所作的區別，缺乏事實上的依據。根本沒有必要為了防止乙肝病毒的傳播，使公務員隊伍免于病毒感染，而禁止攜帶乙肝病毒的公民擔任公務員。

即便是退一步說，我們假定乙肝病毒攜帶者具有一定的傳染性，那么，這種將公民區分為攜帶乙肝病毒的公民和沒有攜帶乙肝病毒的公民的分類，也難以通過比例原則的檢驗。所謂比例原則，就是討論一個涉及人權的公權力（可能是立法、司法及行政行為），其目的和所采行的手段之間，有無存在一個相當的比例問題。2比例原則包括三個次要概念：妥當性原則；必要性原則；以及均衡原則。所謂妥當性原則，是指一個法律（或公權力措施）的手段可達到目的。如果某項法律或者公權力措施無法達到其限制基本權利的目的，那么就應認為該措施是不妥當的。必要性原則是指在前妥當性原則已經獲得肯定之后，在所有能夠達成立法目的之方式中，必須選擇予人民之權利最少侵害的方法。均衡原則強調所使用的方式是一種利益均衡之方式，衡量目的與人民權利損失兩者有無成比例。

就本案而言，禁止攜帶乙肝病毒的公民擔任公務員，也僅僅只能防止他們與公務員發生密切的接觸，乙肝病毒仍然威脅著廣大的社會公眾，因此，這項措施對于防止乙肝病毒的傳播，是不妥當的，不能促成這一目的的實現。那么這項措施能否防止公務員免于乙肝病毒感染呢？當然，這樣做，在一定程度上可以減少公務員與乙肝病毒攜帶者的接觸，較少他們受感染的可能性。但是，并不能有效地防止公務員免于病毒感染。因為，公務員不可能僅僅同其他公務員發生聯系，僅僅生活在公務員的圈子里，為了履行職務和生活的需要，他們必須同社會的其他成員進行交往，而在這些交往對象中不可避免地會有乙肝病毒攜帶者，因此，也就無法阻斷與乙肝病毒攜帶者的接觸。禁止乙肝病毒攜帶者擔任公務員，不是防止公務員免于病毒感染的有效措施。此外，從必要性原則看，禁止乙肝病毒攜帶者成為公務員，并不是為實現保護公務員身體健康、免于病毒感染這一目的而對公民權利侵害最少的方法。其實，只要通過給每一個沒有感染乙肝病毒的公務員，就可以有效防止乙肝病毒在公務員隊伍中的傳染，保護公務員的身體健康。同時，這項措施也比禁止乙肝病毒攜帶者擔任公務員的方法，對于防止公務員免于病毒感染之目的的達成更為有效。

綜上所述，我們認為，這種將公民區分為攜帶乙肝病毒的公民和沒有攜帶乙肝病毒的公民的分類，是不合理的，違反了對公民勞動就業權和參與國家事務管理權的平等保護原則。

陳新民著：《德國公法學基礎理論》（下冊），山東人民出版社2001年版，第368頁。

第五篇：針對國企乙肝歧視的調查報告

這份由民間公益機構北京益仁平中心發布的《2010國企乙肝歧視調查報告》顯示，在其調查的180家國有企業中，有六成企業明確表示入職體檢時要“檢測乙肝項目”，有四成企業歧視乙肝攜帶者，我國國有企業中的乙肝歧視問題仍然相當嚴重，針對國企乙肝歧視的調查報告。石油石化軍工食品違規嚴重作為國內知名反歧視公益機構，北京益仁平中心此前曾發布了《外企乙肝歧視調查報告》、《高等教育乙肝歧視調查報告》。此次針對180家國企的調查中，央企96個，地方企業84個，共涉及十八個行業類別。其中，有110家企業明確表示入職體檢時要“檢測乙肝項目”，所占比例高達61.1%，23.3%的國企表示“不會檢測乙肝項目”，另有15.6%的國企表示“不清楚”、“沒有正面回答”或者“拒絕回答”。在乙肝歧視現象調查中，有63家企業明確表示“乙肝攜帶者不行，完全不會考慮”或者“大三陽不行，小三陽可以”，對乙肝攜帶者具有明顯的歧視行為，占調查總數的35%。而表示“不會歧視乙肝攜帶者”的企業只有76家，占42.2%。從企業類型來看，明確表示招聘時會“檢測乙肝項目、拒絕乙肝攜帶者”的56家國企中，包括中石油(11.45,-0.08,-0.69%)、中石化、中海油、中國一重(7.33,-0.05,-0.68%)、廣東核電、中國航空、中國兵器裝備等32家央企，以及河南雙匯、中國北方工業、北汽福田、華北制藥(14.37,0.20,1.41%)、東北制藥(16.07,0.02,0.12%)、吉林敖東(32.81,0.56,1.74%)藥業等24家地方企業，調查報告《針對國企乙肝歧視的調查報告》。其中有7家國企的招聘人員明確表示知道國家有規定，但仍然會檢測乙肝項目。調查還顯示，央企違規檢測多于地方企業，招聘時地方企業中的乙肝歧視現象多于央企，但央企中隱性乙肝歧視的現象多于地方企業。從行業類別來看，軍工、石油和天然氣開采、食品行業的國企對乙肝項目的違規檢測率最高，均為100%，明確表示“歧視乙肝攜帶者”的比例最高的也是石油和天然氣開采業，并且這些企業都是央企。此次調查中，乙肝檢測和乙肝歧視現象比例最低的都是旅游業，為零。對乙肝攜帶者具有明顯的歧視行為，占調查總數的35%招聘時地方企業中的乙肝歧視現象多于央企，但央企中隱性乙肝歧視的現象多于地方企業。對乙肝攜帶者具有明顯的歧視行為，占調查總數的35%。而表示“不會歧視乙肝攜帶者”的企業只有76家，占42.2%。央企違規檢測多于地方企業，招聘時地方企業中的乙肝歧視現象多于央企，但央企中隱性乙肝歧視的現象多于地方企業。乙肝檢測和乙肝歧視現象比例最低的都是旅游業，為零央企違規檢測多于地方企業，招聘時地方企業中的乙肝歧視現象多于央企，但央企中隱性乙肝歧視的現象多于地方企業