第一篇：南京債權債務律師：一起借款案

南京專業債權債務律師，咨詢請訪問www.tmdps.cn

(一)首部

1.調解書字號：安徽省宿州市中級人民法院(2000)宿中經初字第38號 2.案由：借款糾紛案 3.訴訟雙方

原告：中國農業銀行蕭縣支行。被告：蕭縣供銷合作社聯合社。4.審級：一審。5.審判機關和審判組織

審判機關：安徽省宿州市中級人民法院。

合議庭組成人員：審判長：宋莉;審判員：丁家平;代理審判員：潘家軒。6.審結時間：2000年11月8日。(二)訴辯主張

1.原告訴稱：被告于1992年12月31日從原告處貸款200萬元用于蕭縣供銷大廈建設，并用其辦公樓作抵押。貸款到期后，被告僅歸還了部分利息，尚欠本金200萬元、利息81.427 3萬元(計至2000年3月20日)未付。訴請法院判令被告歸還貸款本金200萬元、利息81.427 3萬元(計至2000年3月20日)，并承擔全部訴訟費用。

2.被告辯稱：本案應追加蕭縣龍城供銷合作社即蕭國商城為被告。因為借款實際為其所用，理應由其負責償還。1996年12月20日前利息已全部付清。1998年8月25日又還息9 517元。根據中共中央、國務院和各級農行與供銷社聯合文件規定，在供銷社歷史虧損掛賬未解決之前，農行暫不起訴。原告現起訴被告，不符合上述文件精神。本案應中止審理。(三)事實和證據

安徽省宿州市中級人民法院經公開審理查明：1992年12月29日，被告向原告遞交一份借款申請，申請商業基礎設施貸款200萬元，用于蕭縣供銷大廈改造。同日原、被告簽訂一份房地產抵押貸款合同書，約定：被告自愿將坐落在龍城鎮淮海路南側1——2號房地產(建筑面積5 734平方米，總占地面積1 734.9平方米)抵押給原告，原告同意貸款給被告人民幣200萬元。抵押期限6年，從1992年12月29日至1998年12月29日。房管部門發給原告他項權證作為房地產抵押依據。同日，蕭縣房地產交易管理所對該合同進行了鑒證，并向原告頒發了權利性質為抵貸的房屋他項權證。同年12月31日原、被告簽訂一份固定資產借款合同，約定：被告向原告申請借款人民幣200萬元，用于蕭縣供銷大廈改建項目，借款實際發生額，南京專業債權債務律師，咨詢請訪問www.tmdps.cn

在本合同規定期限內以借據為憑，并作為本合同附件。還款期限定為1997年12月，具體用款和在此規定期限內分次或一次償還，÷時間和金額以借據為憑，并作為本合同附件。被告愿以自己擁有的財產或貸款新增固定資產充當抵押物，抵押物品另附明細清單，作為本合同附件。同日雙方還簽訂了借款抵押協議書，并附有抵押物品清單，抵押物為被告辦公樓5 734平方米、占地面積1 734.9平方米。當日原告分兩筆向被告發放貸款200萬元(每筆100萬元)。分別立有借款憑證，約定貸款科率分別為99，oo、8.64900，貸款期限為4年、3年，分別于1996年12月31日、1995年12月31日還清。1996年12月20日前利息被告已付清。1999年3月13日、1999年6月22日被告又還利息0.9萬元、0.0517萬元。尚欠本金200萬元、利息88.680 3萬元(計至2000年10月27日)未還。上述事實有下列證據證明：1.1992年12月29日借款申請書。2.1992年12月29日房地產抵押貸款合同書。

3.1992年12月31日固定資產借款合同、借款抵押協議書及抵押物品清單。4.借款憑證兩份。5.房屋他項權證。6.原告提供的欠息清單。(四)判案理由

本案在審理過程中，經安徽省宿州市中級人民法院主持調解，原、被告自愿達成如下協議：1.被告欠原告借款本金200萬元、利息88.680 3萬元(計至2000年10月27日)，此后的利息按中國人民銀行逾期貸款利率的規定順延計至付清款日止。

2.被告于2000年11月8日前還利息2.398 7萬元;2000年12月20日前償還借款本金10萬元、利息5萬元;2001年每季度償付本息30萬元(其中20萬元還本金、10萬元還利息);2002年上半年償還下欠本息金額的一半，2002年底前全部還清。

3.案件受理費2 445元，其他訴訟費用1 588元，合計26013元，全部由被告承擔。該款已由原告墊付，被告于2000年11月8日前付給原告。

4.被告如違反本協議，有一期不按期足額付款，原告則有權要求被告立即付清所欠全部貸款本息，并有權申請執行尚欠全部貸款本息。

安徽省宿州市中級人民法院根據上述事實和證據認為：本案事實清楚，是非分明。原、被告在自愿的基礎上，達成了調解協議，該協議的內容亦不違反法律規定。(五)定案結論

安徽省宿州市中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第八十五條、第八十八條、第八十九條之規定：確認原、被告達成的調解協議，并制作了調解書。

南京專業債權債務律師，咨詢請訪問www.tmdps.cn

(六)解說

1.本案不應中止審理。中共中央、國務院1995年2月27日《關于深化供銷合作社改革的決定》規定：“對供銷合作社過去的債務和承擔政府委托任務所形成的政策性虧損，由國家計劃、財政、審計、銀行等部門和新成立的全國供銷合作總社共同組織清理，并采取適當措施逐步解決。”國務院國發(1999)5號《國務院關于解決當前供銷合作社幾個突出問題的通知》規定：“為促進供銷合作社轉換經營機制，妥善解決供銷合作社虧損掛賬，國務院決定成立供銷合作社虧損掛賬清理核查小組，對供銷合作社歷史形成的虧損掛賬進行全面清理核查，并按照‘分清性質，分清責任，逐級負擔’的原則指定具體處理辦法，報國務院批準后實施。”這些規定只是國務院如何處理供銷社債務和政策性虧損的問題，并未改變供銷社與其他單位之間的債權債務關系，也未規定供銷社的債權人不能起訴。各級供銷社與農業銀行聯合文件《關于加強銀企合作，實現“行社共興”的意見》只是規定“對擬停辦、退出和破產企業，要先核實處理虧損掛賬，后辦理停辦、退出和破產，在歷史虧損掛賬未解決之前，供銷社要積極配合農業銀行依法完善貸款手續，銀行可暫不對供銷社起訴。”明確農行暫不起訴的是供銷社系統擬停辦、退出和破產的企業。另外，最高人民法院尚未對如何執行中共中央、國務院上述文件做出不予受理、終(中)止訴訟、駁回起訴等司法解釋。在本案中，被告以“處理歷史掛賬”為由要求法院中止審理本案是得不到支持的。目前在現實生活中，供銷社是不少農業銀行分支機構最大的債務人，供銷社借款償還情況對農業銀行的穩定和發展至關重要。不少農業銀行起訴供銷社，供銷社均以前述文件相抗辯，要求駁回起訴或終(中)止訴訟。這已成為當前審理金融糾紛的突出問題之一。妥善處理此類案件必須正確理解上述文件精神。

2.本案不應追加被告。龍城供銷社與蕭國商城是兩個獨立的企業法人。龍城供銷社早已被工商局吊銷企業法人營業執照。其主管單位系本案被告。蕭國商城是被告新設的企業法人，其投資、開辦、主管單位均是被告。上述借款的目的就是為籌建蕭國商城的主要經營場所。如追加蕭國商城為被告，并由其承擔償還責任，則使供銷聯社抽逃資金合法化。

第二篇：南京債權債務律師：借款后出具利息承諾書,利息起算日如何確定

南京專業債權債務律師，咨詢請訪問www.tmdps.cn

【案情】

2008年10月6日，吳某向劉某借款40000元，用于經營性資金周轉，2009年6月8日再借5000元，兩次借款均未約定利息。2013年3月13日，吳某出具借款利息為月息壹分的承諾書。嗣后，吳某不返還借款也不支付利息，劉某將吳某訴至法院，要求吳某返還借款本金45000元，并從借款之日起按月息壹分支付相應的利息。

【分歧】

對于本案的借款本金無異議，但對利息的支付起算日有兩種意見：

第一種意見認為，借款利息從借款行為發生之日起計算，兩次不同的借貸行為分從不同的日期起算，并計算至付清之日止。理由是吳某的承諾書是對借款行為的事后追認，是借款合同的補充合意。

第二種意見認為，借款利息應從承諾書出具之日起計算，理由是承諾書沒有明確利息的起算時間，故只能從承諾書出具之日起計算。

【管析】

筆者同意第一種意見，理由如下：

首先，根據《合同法》第一百二十五條：“當事人對合同條款的理解有爭議的，應當按照合同所使用的詞句、合同的有關條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思”。就合同目的而言，劉某提供借款與吳某，其目的是為了獲取高于銀行存款利息的收益，就其本意而言，利息起算日應是借款之日，否則，在長達5年的時間里其沒有任何利息收益，于理不合。而吳某向劉某借款的目的也是通過支付一定的借款利息以期獲取更大的利益，利息起算日應是借款之日，否則，吳某早就收回借款，這與借款合同的習慣也是一致的。

其次，就承諾書的法律性質而言，應屬借款合同的補充協議，借款合同是基礎性合同，承諾書系對借款合同的補充，也是吳某對借款利息的追認行為，前后兩份合同是互相聯系、互相結合的民事行為。

最后，就公平原則而言，吳某借款不是為了家庭生活，而是用于生產經營，借款使用后產生經濟利益，且借款時間長達5年多，故從公平的角度出發，借款人劉某應從借款之日起支付相應利息。

第三篇：借款糾紛律師函—南京郭強律師

＊＊＊先生：

本律師事務所受＊＊先生的委托，依據中華人民共和國相關法律法規，現就您拖欠其借款長期不還的事實和法律問題，正是致函于您：

一、本案事實情況

您于2011年11月13日日向＊＊先生借款人民幣15萬元，并簽訂借款協議，其中5萬元以現金當場給付，另外10萬元以銀行打款為交付方式，且雙方約定于2012年11月前歸還欠款。2011年11月20日，＊＊將全部借款共15萬元人民幣交付完畢。

2013年2月，其曾多次通過電話、短信方式與您聯系協商還款事宜，但至今無法聯系到您。后，＊＊特前往您住處望找到您并解決此借款糾紛，但只見到您父母。至發函日時止，您并未歸還任何借款，已構成違約，嚴重損害了委托人的合法權益。

根據以上事實，本律師特此函告：

二、律師意見

考慮到本案的實際情況，也便于雙方爭議解決，目前致函爭取協商解決，請您務必于本律師函發出之日起7日內，向＊＊支付欠款15萬元及逾期利息。若您逾期不還，我們將會追究您的相關法律責任，以維護委托人的合法利益。為避免訴訟，減少成本，維護雙方的良好關系，希望您能盡快歸還相關欠款。

委托人希望能夠以和平友好的方式解決上述事宜，并再次感謝您對上述事宜的重視！

特此函告，順頌商祺！

北京市中銀（南京）律師事務所郭強律師

二0一三年五月五日

第四篇：一起借款案

一起借款案

訴辯主張

1.原告訴稱：被告于1992年12月31日從原告處貸款200萬元用于蕭縣供銷大廈建設，并用其辦公樓作抵押。貸款到期后，被告僅歸還了部分利息，尚欠本金200萬元、利息81.427 3萬元(計至2000年3月20日)未付。訴請法院判令被告歸還貸款本金200萬元、利息81.427 3萬元(計至2000年3月20日)，并承擔全部訴訟費用。

2.被告辯稱：本案應追加蕭縣龍城供銷合作社即蕭國商城為被告。因為借款實際為其所用，理應由其負責償還。1996年12月20日前利息已全部付清。1998年8月25日又還息9 517元。根據中共中央、國務院和各級農行與供銷社聯合文件規定，在供銷社歷史虧損掛賬未解決之前，農行暫不起訴。原告現起訴被告，不符合上述文件精神。本案應中止審理。

事實和證據

安徽省宿州市中級人民法院經公開審理查明：1992年12月29日，被告向原告遞交一份借款申請，申請商業基礎設施貸款200萬元，用于蕭縣供銷大廈改造。同日原、被告簽訂一份房地產抵押貸款合同書，約定：被告自愿將坐落在龍城鎮淮海路南側1——2號房地產(建筑面積5 734平方米，總占地面積1 734.9平方米)抵押給原告，原告同意貸款給被告人民幣200萬元。抵押期限6年，從1992年12月29日至1998年12月29日。房管部門發給原告他項權證作為房地產抵押依據。同日，蕭縣房地產交易管理所對該合同進行了鑒證，并向原告頒發了權利性質為抵貸的房屋他項權證。同年12月31日原、被告簽訂一份固定資產借款合同，約定：被告向原告申請借款人民幣200萬元，用于蕭縣供銷大廈改建項目，借款實際發生額，在本合同規定期限內以借據為憑，并作為本合同附件。還款期限定為1997年12月，具體用款和在此規定

期限內分次或一次償還，÷時間和金額以借據為憑，并作為本合同附件。被告愿以自己擁有的財產或貸款新增固定資產充當抵押物，抵押物品另附明細清單，作為本合同附件。同日雙方還簽訂了借款抵押協議書，并附有抵押物品清單，抵押物為被告辦公樓5 734平方米、占地面積1 734.9平方米。當日原告分兩筆向被告發放貸款200萬元(每筆100萬元)。分別立有借款憑證，約定貸款科率分別為99，oo、8.64900，貸款期限為4年、3年，分別于1996年12月31日、1995年12月31日還清。1996年12月20日前利息被告已付清。1999年3月13日、1999年6月22日被告又還利息0.9萬元、0.0517萬元。尚欠本金200萬元、利息88.680 3萬元(計至2000年10月27日)未還。

上述事實有下列證據證明：1.1992年12月29日借款申請書。

2.1992年12月29日房地產抵押貸款合同書。

3.1992年12月31日固定資產借款合同、借款抵押協議書及抵押物品清單。

4.借款憑證兩份。

5.房屋他項權證。

6.原告提供的欠息清單。

判案理由

本案在審理過程中，經安徽省宿州市中級人民法院主持調解，原、被告自愿達成如下協議：1.被告欠原告借款本金200萬元、利息88.680 3萬元(計至2000年10月27日)，此后的利息按中國人民銀行逾期貸款利率的規定順延計至付清款日止。

2.被告于2000年11月8日前還利息2.398 7萬元;2000年12月20日前償還借款本金10萬元、利息5萬元;2001年每季度償付本息30萬元(其中20萬元還本金、10萬元還利息);2002年上半年償還下欠本息金額的一半，2002年底前全部還清。

3.案件受理費2 445元，其他訴訟費用1 588元，合計26013元，全部由被告承擔。該款已由原告墊付，被告于2000年11月8日前付給原告。

4.被告如違反本協議，有一期不按期足額付款，原告則有權要求被告立即付清所欠全部貸款本息，并有權申請執行尚欠全部貸款本息。

安徽省宿州市中級人民法院根據上述事實和證據認為：本案事實清楚，是非分明。原、被告在自愿的基礎上，達成了調解協議，該協議的內容亦不違反法律規定。

定案結論

安徽省宿州市中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第八十五條、第八十八條、第八十九條之規定：確認原、被告達成的調解協議，并制作了調解書。

解說

1.本案不應中止審理。中共中央、國務院1995年2月27日《關于深化供銷合作社改革的決定》規定：“對供銷合作社過去的債務和承擔政府委托任務所形成的政策性虧損，由國家計劃、財政、審計、銀行等部門和新成立的全國供銷合作總社共同組織清理，并采取適當措施逐步解決。”國務院國發(1999)5號《國務院關于解決當前供銷合作社幾個突出問題的通知》規定：“為促進供銷合作社轉換經營機制，妥善解決供銷合作社虧損掛賬，國務院決定成立供銷合作社虧損掛賬清理核查小組，對供銷合作社歷史形成的虧損掛賬進行全面清理核查，并按照

‘分清性質，分清責任，逐級負擔’的原則指定具體處理辦法，報國務院批準后實施。”這些規定只是國務院如何處理供銷社債務和政策性虧損的問題，并未改變供銷社與其他單位之間的債權債務關系，也未規定供銷社的債權人不能起訴。各級供銷社與農業銀行聯合文件《關于加強銀企合作，實現“行社共興”的意見》只是規定“對擬停辦、退出和破產企業，要先核實處理虧損掛賬，后辦理停辦、退出和破產，在歷史虧損掛賬未解決之前，供銷社要積極配合農業銀行依法完善貸款手續，銀行可暫不對供銷社起訴。”明確農行暫不起訴的是供銷社系統擬停辦、退出和破產的企業。另外，最高人民法院尚未對如何執行中共中央、國務院上述文件做出不予受理、終(中)止訴訟、駁回起訴等司法解釋。

在本案中，被告以“處理歷史掛賬”為由要求法院中止審理本案是得不到支持的。目前在現實生活中，供銷社是不少農業銀行分支機構最大的債務人，供銷社借款償還情況對農業銀行的穩定和發展至關重要。不少農業銀行起訴供銷社，供銷社均以前述文件相抗辯，要求駁回起訴或終(中)止訴訟。這已成為當前審理金融糾紛的突出問題之一。妥善處理此類案件必須正確理解上述文件精神。

2.本案不應追加被告。龍城供銷社與蕭國商城是兩個獨立的企業法人。龍城供銷社早已被工商局吊銷企業法人營業執照。其主管單位系本案被告。蕭國商城是被告新設的企業法人，其投資、開辦、主管單位均是被告。上述借款的目的就是為籌建蕭國商城的主要經營場所。如追加蕭國商城為被告，并由其承擔償還責任，則使供銷聯社抽逃資金合法化。

第五篇：南京債權債務律師：民間借貸案件中原告律師的對策[范文模版]

南京專業債權債務律師，咨詢請訪問www.tmdps.cn

民間借貸案件中原告律師的對策

近年來，由于國家金融政策的重大調整，導致大量的經營者由于風險意識不強，防范能力較弱，而出現資金鏈斷裂，引發了大量的民間借貸案件。如何辦理好此類案件，切實維護好當事人的合法權利，是擺在執業律師特別是原告代理律師面前的一個重要課題。

一、民間借貸的主要特征

民間借貸由于存續時間甚長，已經形成了自己相應的概念。其主要特征是：

1、資金來源復雜。此類借貸資金可以來源于出借人手中持有的自有資金，也可以來源于出借人向他人的借款。后者既包括出借人借來的民間游資，也包括出借人向金融機構所貸來的款項。在有些情況下，借貸資金從最初出借者手中轉移到最后借用人手中時已經經過了多次借貸環節。

2、借款利率高。民間資金作為投資可以通過多個渠道，其中包括將自有資金存入銀行，獲取利息這一種。但是通過這一渠道投資雖然風險很小，相對回報也很小。因此在多數情況下，民間的自有資金不會選擇這一渠道進行投資，而往往采取利率相對較高的民間融資渠道。而那些并非自有，或者大部分非自有的資金，由于在取得時已經或者約定需要向前手支付一定數額的利息，則必然會選擇通過民間借貸方式貸出款項，以獲取較高甚至很高的利息。

3、很少設定抵押或者質押。由于民間借貸通常約定出借周期短，大都以周轉金形式出現，當事人又多是熟人或者親友，再加上辦理抵押或者質押手續繁瑣，故在實際借款過程中很少設定抵押或者質押。

4、出借款項較少以現金交付，而大多通過銀行轉賬支付，在不少情況下甚至通過他人銀行賬戶轉款。在轉借情況下更是直接從被轉借人賬戶轉入借款人賬戶，不經過出借人賬戶。

5、借款憑證形式多樣。有的套用銀行制作的格式合同文本(包括借據);有的只有借款合同而沒有借據或者收條;有的則自制固定格式借據(以轉貸為常業者);也有的則沒有借款合同和借據，直接以轉賬憑證作為憑據。在特殊情況下，還存在沒有書面證據僅靠雙方口頭認可的債權債務關系。

二、民間借貸在發生糾紛進入訴訟時出現的問題

1、存在虛假訴訟。由于債務人債務纏身，資產嚴重不足，且已經無法用于償還真實的債務，其為了達到保存資產的目的，往往通過制作虛假的債務憑證的方式，謊稱與某些親友存在巨額債務關系，試圖通過訴訟過程，也使其與這些親友的虛假債務被認定，甚至被確定有權參與剩余資產的分配。這就導致在虛假債務被確

南京專業債權債務律師，咨詢請訪問www.tmdps.cn

認后，大大膨脹了債務人的債務總量，減少了債權人的受償比例，使真實的債權人因受償比例減小而得不到公平合理的償還。

2、缺乏證據或者證據不足以確定債權債務關系及雙方的權利義務。不少債權雖是真實的，但是這些真實的債權人因為沒有借據，或者因為證據不完整、證據因保管不善而滅失或者一時無法尋找，而無法獲得有效的訴訟證據。這就導致在進入訴訟時無法或者難以證實借貸法律關系的存在，以及雙方之間對相關權利義務的約定和履行情況。

3、無法采取有效的財產保全措施，執行十分困難。由于上述借貸關系多是以短期資金周轉方式產生的，當事人之間又存在親友關系，缺少擔保措施。一旦資金鏈斷裂，發現借款人無法償還借款時，借款人的資產大都已經被變賣或者被他人采取法律手段控制，出借人已經無法采取有效的財產保全措施，即使法院作出判決也難以執行。

三、當前最高司法機關對此類案件的審理提出的新要求及審理時出現的新動向 最高人民法院曾為此發布了《關于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進經濟發展維護社會穩定的通知》(下為《通知》)。《通知》發布后，對于司法實踐提出了新的要求，引起了審理過程及審判結果的新變化。特別是《通知》還要求既要依法保護合法的借貸利息，又要依法遏制高利貸化傾向。同時要求各級人民法院注意防范、制裁虛假訴訟。各地人民法院根據《通知》審理民間借貸案件時已經作出了許多重要的改變，這些改變不僅影響到審判理念，而且還對原有的證據意識、舉證責任的承擔和分擔產生了不可忽視的影響。

四、當前原告律師代理此類民間借貸糾紛案件時應有的對策

1、注重受案前審查，避免誤入當事人設置的虛假訴訟陷阱。代理律師在接待當事人時要特別注意聽取當事人介紹的案件情況，從借貸法律關系的形成、雙方當事人對借貸關系權利義務的履行(特別是款項支付的過程)、至今未能還款或者未能足額還款的原因、是否曾經催討以及催討結果等方面進行分析，確定其陳述是否具備客觀性，從而判斷其所陳述的民間借貸法律關系是否確實存在。特別需要注意的是，代理律師必須學會耐心地聽取當事人的敘述，不僅從當事人描述的案件形成過程中了解案情，而且借助這種了解尋找蛛絲馬跡，以達到全面掌握案情和排除疑問的目的。

2、加強與當事人的溝通，告知人民法院對民間借貸案件保護的范圍和存在的訴訟風險。民間借貸案件雖然是人民法院受案范圍的案件，但是這些案件進入訴訟之后，只有一部分會受到人民法院的全面保護，這就使得該類案件存在訴訟風險。在這種情況下，原告委托的律師應當盡早向當事人說明上述受案范圍的法律規定和此類案件存在的訴訟風險，以便當事人就是否向法院起訴等問題作出決策，避免當事人因訴訟目的達不到而與律師及律師事務所產生爭議，存在嚴重的代理糾紛之隱患。

南京專業債權債務律師，咨詢請訪問www.tmdps.cn

3、強化證據意識，注意證據的收集和補強。最高法《通知》明確指出，對于此類案件，在審理時要依法全面、客觀地審核雙方當事人提交的全部證據，從各證據與案件事實的關聯程度、各證據之間的聯系等方面進行綜合審查判斷。這就提醒原告的代理律師，在有的案件中，雖然債務人已經出具借條或者欠條，但在訴訟中，債務人及其代理人往往會矢口否認曾有過借款或者欠款的事實，要求原告提供全面完整的證據。實踐中，曾出現過債權人向債務人出借巨款，但是該款系現金支付，沒有其他憑證;或者雖是轉賬，但不是從債權人本人賬戶轉出的，而是通過其他關系人賬戶付款;或者該款并沒有直接支付，而是通過債權人與債務人、案外人的其他債務互相抵消的情況。一旦進入訴訟，由于債務人的否認，導致法院審判出現困難。因此，在立案前，原告方的代理人就應當對此有所預測，未雨綢繆，要求債權人在出示借據或者其他條據的基礎上，收集或者提供其他諸如證人證言、合同、視聽資料等相關證據。必要的時候，可以申請人民法院向金融機構調取涉案款項的轉賬或者匯付的相關記錄，以便更好地確定債權債務關系的存在，依法保護自己的債權。

4、積極采取有效措施，爭取調解結案和法律文書得到切實履行。最高法《通知》明確指出：“人民法院在審理民間借貸糾紛案件時，要依法保護合法的借貸利息，依法遏制高利貸化傾向。”《通知》還規定：“出借人依照合同約定請求支付借款利息的，人民法院應當依據《合同法》和《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條、第7條的規定處理。出借人將利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數額返還借款并計算利息。當事人僅約定借期內利率，未約定逾期利率，出借人以借期內的利率主張逾期還款利息的，依法予以支持。當事人既未約定借期內利率，也未約定逾期利率的，出借人參照中國人民銀行同期同類貸款基準利率，主張自逾期還款之日起的利息損失的，依法予以支持。”這一規定實際上是對當事人意思自治原則的限制，不管當事人在借款當時對利率如何約定，只要超出上述司法解釋所允許的范疇，都是不能得到完全保護的。這就引出了一個十分現實的問題：即原告方當事人質疑法院的判決，認為原本債權人和債務人雙方是按照高息履行的，起訴后反而要按低息履行，可見法院是保護不誠信的人。此時作為原告的代理律師，應當做好解釋工作(特別是在立案前)。同時要做好以下幾個方面的工作，以盡力維護債權人的合法權益：

1、及時了解債務人資產情況，申請訴前保全或者在訴訟中申請保全;

2、在案件審理過程中盡量幫助法院查明事實，特別是雙方對利率的約定和履行情況，指明借款當時雙方對利率的約定是真實意思表示，促成雙方調解，爭取在法律保護的利率和雙方約定的利率之間尋找一個平衡點，在該點所確定的利率標準下達成調解協議;

3、對那些在借貸過程中雙方已經按照約定高利率履行的部分，提請法院予以認可，以維護債權人的合法權益和民事法律關系的穩定。

民間借貸案件的代理和審判涉及的內容和法律處理結果是極為豐富的，筆者希望通過探討和深入了解，為律師代理此業務提供一點幫助。