第一篇：學年論文 釣魚執法

淺析“釣魚式執法”的合法性

梁雄

（北京第二外國語學院法政學院法學系2009級2班）

指導教師：溫曉紅

內容摘要： “釣魚式執法”是真實發生在我們身邊的“事故”，它的出現在廣大人民和政府部門之間的磨合出現了巨大問題。“釣魚式執法”從本質上來說是行政機關不遵循行政程序法，濫用公權力。國家機關的不合法行為的危害遠遠大于個人的違法行為。為了建設社會主義和諧社會，政府部門必須從根本上防止這類事件再出現。

關鍵詞：釣魚式執法；行政法；依法行政；行政違法

一、問題的來由

2009年10月14日晚八點左右，孫中界，一個普通的司機，在上海一家公司打工，負責運輸該公司的工人到工地上班。他把工人送到公司基地后，在上海閘航路口遇到一名身材瘦弱的年輕人向他招手，當時年輕人請求孫中界幫忙，稱有急事但是打不到車。孫中界見他可憐便讓他上車。上車后，該男子主動要給孫中界錢，說是搭車錢。孫中界并沒有理會。幾分鐘后，該男子要求孫把車停在閘航路188號。在這里，孫中界受到了上海市某交通執法大隊的盤查，見到男子仍在孫中界車座位上的錢后便以涉嫌黑車非法運營的理由扣留其面包車。孫中界被帶上了一輛依維柯。在同一輛車上，他看到了3名與他有類似遭遇的司機。在車上，幾名自稱是執法隊的人拿出了上海市浦東新區城市管理行政執法局調查處理通知書和暫扣、扣押物品憑證，要求孫中界簽名。孫中界看到有圖章敲著“該車無營運證，擅自從事出租汽車業務”的字樣后，拒絕在上面簽字。此后一個多小時，因為孫中界拒絕簽字，他被要求不能離開。最后，孫被逼無奈簽了字。為了證明自己的清白，他揮刀斷指，希望可以還自己清白、其實孫中界的故事只不過是“釣魚式執法”的一個典型代表，真實的故事每天都在全國各地發生著。案件中的那名男子顯然是交通執法大隊的“托”，他的工作就是為了引誘這些司機，生氣成為涉嫌非法運營的黑車司機。

此案一經曝光，便在全國范圍內引起了廣發關注。孫中界只是一個平頭百姓，而對方是國家的行政機關。一起“官欺民”的案件，就這樣把行政機關的威嚴推到了風口浪尖。

二、“釣魚式執法”的本質和違法性分析

所謂的“釣魚式執法”英美叫做“執法圈套”，是英美法系的專門概念。它和正當防衛一樣，都是當事人無罪免責的理由。它的意思是指當事人原本沒有違法意圖，在執法人員的引誘之下，才從事了違法活動。刑事偵查中有“誘惑取證”的說法，本身和“釣魚式執法”類似，其圈套本身不能作為違法犯罪的證據（注：出自英美法系專門概念）。根據《中華人民共和國行政處罰法》第36條規定：除本法第三十三條規定的可以當場作出的行政處罰外，行政機關發現公民、法人或者其他組織有依法應當給予行政處罰的行為的，必須全面、客觀、公正地調查，收集有關證據；必要時，依照法律、法規的規定，可以進行檢查。《最高人民法院關于行政訴訟證據的若干規定》第57條規定下列證據材料不能作為定案依據：“

（一）嚴重違反法定程序收集的證據材料”和“

（三）以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當手段獲取的證據材料”。“釣魚式執法”案件中，行政機關事先設好“圈套”，以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當手段獲取的證據材料都是不合法的，沒有法律效力的，不能作為行政訴訟、處罰的證據。

行政執法機關在工作過程中必須符合《中華人民共和國行政法》中的依法行政原則。行政執法要求取證的正當性、要求客觀、全面的調查，調查取證的手段要合法，不能采取預設

圈套的方法取證。孫中界“釣魚執法”案的實質是上海某交通大隊以執法的名義以權謀私，從中創收或者是完成工作指標。這是濫用行政執法權的現象、違法行政，其行為嚴重損害了公民的合法權益，損害了行政機關在人民群眾心目中的杏眼，影響了社會和諧。“釣魚式執法”在實體上和程序上都不符合我國行政法的基本原則，背離了依法治國的道路。

三、“釣魚式執法” 的危害性

“釣魚式執法”事件的惡劣影響對社會主義精神文明建設有著極強的腐蝕作用。社會的健康發展要求“法制建設”與“道德建設”作為其保障，“依法治國”與“以德治國”為其保駕護航。“釣魚式執法”時間的發生，是我們清醒地看到，我國的道德建設和法制建設還存在著嚴重的弊端。

“釣魚式執法”事件對個體道德的健康發展帶來危害。非法營運雖有危害，但其危害的惡劣程度遠低于引誘、教唆那些沒有非法營運想法的人去違法。今后那些真的生病、臨產的路人可能再也得不到幫助。“釣魚式執法”直接導致了人與人之間的冷漠，使個人在面對需要幫助的搭車人時，不加思索的拒絕，幾乎毫無道德可言。行政執法機關處理的行政違法行為多數只是輕微的違法行為，其惡劣程度和社會影響遠不如刑事犯罪那么嚴重。輕易地運用“釣魚執法”造成的不良后果要遠遠大于這些微小的行政違法行為。

“釣魚式執法”的行為屢次的出現會給廣大人民群眾留下政府欺壓百姓的印象。它造成的影響不局限于案件發生地，一旦案件曝光，全國的行政機關、人民政府都將牽涉其中，嚴重影響政府與人民群眾的關系。這也不利于全國上下的社會主義精神文明和社會主義和諧社會的建設，其中各方面的危害也不言而喻。

四、“釣魚式執法的”產生的原因

“釣魚式執法“是”權力不尊重權利的體現，它違背了民主國家的尊重人民權利的宗旨，所以完善我國的相關法律制度是最重要的解決方法。只有政府尊重人民的權利，人民的權利才能得到實現，人民才可以真正當家作主。

“釣魚式執法”從根本上來說是一些行政部門在行政程序上的違法。因為我國行政程序法中沒有關于“執法圈套”的具體規定，一些行政人員利用法律的漏洞從中以權謀私或者為本部門創造經濟利益。其幕后推手是龐大的部門經濟利益。解決“釣魚式執法”的關鍵是打破經濟利益的壟斷。

五、“釣魚式執法”的解決對策

我國當今的法律對大部分的行政違法的行為絕大部分采取罰款的形式作為處罰方法。這就使我國的個別行政機關或者行政人員認為有利可圖，往往“以罰代管”，從中牟利。所以解決“釣魚式執法的”方法之一就是取消罰款的處罰方式或者設定罰款的最高限額、完善罰款的程序，不讓其鉆法律的空子。不過，根據現階段的國情，取消罰款制度是不可行的，還需要一段時間的過度，所以設定罰款的最高限額、完善罰款的程序是目前最可行的方法。總之，“釣魚式執法”的出現揭示了我國社會主義建設的弊端。“釣魚式執法”以沒騙局方式，有組織地栽贓陷害良民，以作偽證來訛詐受害者錢財，這種誘民入罪的方式實質上是以違法的形式來“執法”，已經嚴重背離了人民政府的宗旨，是公權的亂作為、瞎作為。在這種事件下本應是約束人們遵守公共秩序的政府，如果自身行為發生扭曲，它必將對社會規則和秩序造成混亂，必將使公眾對政府的誠信度大打折扣，會形成公眾對政府的不信任，甚至在情緒上的對立。這從根本上違反了我國政府建設社會主義和諧社會的初衷，最受傷害的是政府機關。我國的政府和人大應該盡自己努力去組織這樣的事情發生，只有社會和諧了，官民和諧了才能更好地發展社會主義市場經濟，建設社會主義現代化國家，才能真正實現中華民族的偉大復興。

【參考文獻】

1.馬滔 《誘惑偵察合法性分析》 中國刑事法雜志 2000。

2.吳丹紅 孫孝福 《論誘惑偵查》 中南政法學院學報 2001。

3.李麗娜 《“釣魚式”行政執法的合法性分析》 學理論(中)2011.

第二篇：釣魚執法

同時，閔行區政府責成區建交委、區交通執法大隊在深刻檢查的基礎上，認真整改，并繼續加強對非法營運的依法整治力度．依法維護正常的交通營運秩序，依法維護經營者、消費者的合法權益。

26日上午，浦東新區政府也就“孫中界事件”調查結果召開新聞發布會。

調查結果顯示，原南匯交通執法大隊在10月14日執法過程中使用了不正當取證手段。為此，浦東新區政府責成有關部門依法終結對該案的執法程序，并對當事人作好善后工作。

據悉，26日上午，浦東新區城管執法局已向孫中界表示誠懇道歉，并承諾發回車輛，一切損失可以協商或提供國家賠償。

在新聞發布會上，浦東新區區長姜梁明確表示，此前浦東新區城市管理行政執法局的調查簡單草率，10月20日公布的結果與事實不符，誤導公眾和輿論。“為此，浦東新區人民政府向社會公眾作出公開道歉，并啟動相應的問責程序，對直接責任人追究相應責任。”姜梁表示，浦東新區將深刻吸取教訓，進一步提高依法行政、文明執法能力，同時繼續依法整治非法營運行為，加強公交網絡、出租行業建設和發展，努力營造規范有序的客運市場環境。

11．近日，上海市委書記俞正聲公開回應“釣魚執法”事件。俞正聲談到，這種“釣魚”式執法行為，不是一概都不能采取的，但是它是要在特定的范圍和特定的授權下才能實施的。我們在某些打擊犯罪的場合，也實施這一種辦法。但是這種辦法用在治理非法營運車輛的時候是錯誤的，這肯定是錯誤的。俞正聲表示，“它是一種制度性的措施的錯誤，說明我和我們的同志們法治意識淡薄”。

目前，上海有關部門已經采取了糾正措施。上海市政府再次強調，將按法定程序處理“釣魚執法”事件，以事實為依據、法律為準繩，實事求是地按法定程序處理這一事件。今后絕對不能夠再發生這種釣魚執法事件。目前，市公安部門成立了打擊“釣魚執法”的專案組，開始著手調查。市政府要求各區縣的執法部門，全面整頓，做好事后的賠償工作。凡是從2006年1月1日起至今，被采取不正當手段查獲的車輛，可以到交通執法部門領取罰款和退還車輛。同時，要求廣大市民積極提供線索，爭取早日將那些“釣魚”作案的組織者和實施者抓捕歸案。

經過幾天的調查．全上海存在幾十個交通執法部門，基本每個區縣都或多或少都存在“釣魚”現象。根據目前的初步核查，全上海大約存在960名被雇用的“釣鉤”(就是那些乘坐別人車的人)，這些人男女老少均有，年齡最大的79歲，最小的16歲，本地人約占百分之七十。

目前已經有十個區縣的交通執法部門的有關人員被停職接受調查，這些人應當被提起公訴并且被追究法律責任。對于已經發生的事件，各區縣相關部門正在考慮事后賠償問題。有些區縣已經開始著手實施被扣車輛的返還，一些被冤枉的車主，也在陸續的領回罰款。

警方目前正在全力開展抓捕“魚鉤”的工作。現在，已經有16名組織者被抓獲．有將近100名“魚鉤”被警方控制。從抓獲的這些人來看，他們大多數都不是執法人員，而是那些和執法者有聯系的人，其中有些人來自農村，有些是市里無業游民，甚至有勞改釋放人員。

三、作答要求：

1．近期，上海市“釣魚執法”事件鬧得沸沸揚揚，吸引了全國的關注。請根據給定材料．概述上海市“釣魚執法”事件的主要內容。(20分)要求：概括全面，條理清晰，包含事件的來龍去脈，字數300字左右。

2．材料7中反映，輿論對深圳社保局的做法算不算是“釣魚執法”評價不一。請你比較分析深圳社保局和上海城市交通大隊做法上的異同。

要求：觀點明確，分析全面、恰當，邏輯清晰，不超過300字。(20分)3．上海城市交通執法大隊進行“釣魚執法”，是為了治理非法運營。治理非法運營需要注意哪些地方，請你向上海交通執法大隊提出你的建議。(20分)要求：分析深刻，層次清晰，建議具有合理性、可行性。字數300字左右。4．上海的“釣魚執法”事件，并不是一個短期現象和孤立問題。上海市委書記俞正聲對此從“法治意識淡薄”方面做出了反省，姜梁則表示要提高依法行政能力。請根據材料內容，結合你的思考，寫一篇1000—1200字的議論文。(40分)要求：題目白擬，論述充分，結構合理，語言流暢生動。

參考答案

1．近期，上海市“釣魚執法”事件鬧得沸沸揚揚，吸引了全國的關注。請根據給定材料，概述上海市“釣魚執法”事件的主要內容。(20分)要求：概括全面，條理清晰，包含事件的來龍去脈，字數300字左右。

答案(330字)近年來，上海市交通執法大隊為了打擊黑車非法營運，大量雇傭“鉤子”。陷害了一些熱心助人的車主。尤其是張軍和孫中界兩案，孫中界斷指表清白，引發輿論關注和網絡聲討“釣魚執法”行為。上海市有關部門經過多次調查，由最初的不承認存在“倒鈞”執法問題．改變為承認行政執法行為取證方式不正當。閔行區政府責令區交通執法大隊撤銷對張軍的行政處罰決定，浦東新區政府責成有關部門依法終結對孫中界案的執法程序。并對當事人作好善后工作。浦東新區城管執法局已向孫中界表示誠懇道歉，并承諾發回車輛．一切損失可以協商或提供國家賠償。同時，兩區政府表示繼續依法整治非法營運行為．依法維護正常的交通營運秩序。

目前已經有十個區縣的交通執法部門的有關人員被停職接受調查，警方正在全力開展抓捕“魚鉤”的工作。

2．材料7中反映，輿論對深圳社保局的做法算不算是“釣魚執法”評價不一。請你比較分析

深圳社保局和上海城市交通大隊做法上的異同。

要求：觀點明確，分析全面、恰當，邏輯清晰，不超過300字。(20分)答案(299字)` 比較分析深圳社保局和上海城市交通執法大隊的做法。有以下異同：

相同點：第一，都是為了整治某一問題而進行的執法行動。深圳社保局是為了調查醫療機構違規問題，上海城市交通大隊是為了治理黑車非法營運問題。第二，都是采取了特殊的手段取得證據。深圳社保局采取執法人員假扮患者的方式取得證據，上海城市交通大隊利用“鉤子”作誘餌取得證據。

不同點：第一，上海城市交通大隊借助“鉤子”設下圈套，二者相互配合；而深圳社保局則是執法人員獨自參與，沒有尋找幫手。第二，上海城市交通大隊不甄別真實情況。陷害了一些好人。而深圳社保局調查出來的事實，的確違反醫療保險規定，并沒有冤屈他人。

由此可見，深圳社保局的做法是合法的暗訪行為。

3．上海城市交通執法大隊進行“釣魚執法”，是為了治理非法運營。治理非法運營需要注意哪些地方，請你向上海交通執法大隊提出你的建議。(20分)要求：對策全面，層次清晰，具有合理性、可行性。字數300字左右。

答案(330字)治理非法運營，需要注意以下幾點．

第一，非法營運實際上體現出一種供需矛盾，即城市在公共交通布局上有缺陷、有不足，不能滿足人民群眾的出行需要。因此，增加有效供給，提高出租車總量，是治理非法運營的根本舉措。現在既然存在數量眾多的黑車，就應該考慮降低出租車行業收費標準，把大量黑車吸收進來．那么出租車總量就會顯著提高。

第二，我國有關部門應當完善行政執法的法律法規，明確規定“釣魚執法”的實施條件和方式．規范執法行為。可參照國外法律法規，制定相關法律。第三，要強化執法部門的法治意識，依法治理非法運營。要認真甄別事實真相，不能簡單化處理。執法部門不能受“經濟利益驅動”，借執法而斂財。執法不僅要合法合理，更要注重社會效果。要避免冤屈好人，損害政府在老百姓心目中的權威和公信力。

4．上海等地發生的“釣魚執法”事件，并不是一個短期現象和孤立問題。上海市委書記俞正聲對此從“法治意識淡薄”方面做出了反省，姜梁則表示要提高依法行政能力。請根據材料內容，結合你的思考，寫一篇1000—1200字的議論文。(40分)要求：題目自擬，論述充分，結構合理，語言流暢生動。

參考范文(1090字)大力提高執法部門依法行政能力

上海市發生的“釣魚執法”事件，因河南小伙孫中界斷指示清白，而為輿論所關注。這件事凸顯了”當下我國一些執法部門不能依法行政，執法犯法，法治意識淡薄。誠然，“釣魚執法”在某些案件中有其合理性，但是在張軍和孫中界兩案中，卻是冤屈了好人，敗壞了社會公德，引發網絡和輿論聲討。如何加強依法行政能力，仍然是許多執法部門面臨的重要課題。

溫家寶總理曾指出：“依法行政是貫徹依法治國方略、提高行政管理水平的基本要求。”依法行政是指行政機關必須根據法律法規的規定設立，并依法取得和行使其行政權力，對其行政行為的后果承擔相應的責任的原則。依法行政需要貫徹法治意識，就是指依法管理國家、管理經濟和治理社會的意識，其實質就是指法律至上、以法治國的理念。目前我國關于行政執法的法律法規還不十分完善，一些地方仍然存在少數執法部門及工作人員以“執法”之名，行“違法”之實。為了自己的私利，不惜侵害群眾利益。

要想避免孫中界斷指示清白這樣的悲劇再次發生，就必須要求執法部門提高依法行政能力。

首先要懂法。“釣魚”執法者的法治意識淡薄到了極點，把自己當作法律的化身了。不然．豈能干出這種令人憤、招人怨的蠢事。執法者要是不懂法的話，肯定比普通老百姓構成的負面影響要大很多，這是不言而喻的，又是必須引起警惕的。懂法，先要真正懂得自己是執法人。

其次要守法。老百姓需要守法，執法者更需要守法。老話說：知法犯法罪加一等。對“釣魚”執法者來說。執法犯法自然就極其嚴重了。因此，很好地遵守法律，才能很好地執行法律規范，這個道理不難理解。

再次．要謹記“法”為誰所用。胡錦濤總書記說過：“情為民所系，權為民所用，利為民所謀。”這三層意思都沒離開一個“民”字。那么，執法呢？理所當然要為民了。就“釣魚”執法來說，同執法為民相去甚遠。法律是保護老百姓的，執法者應該維護老百姓的利益才是，如果把老百姓當魚來釣。豈不大錯特錯了！為誰執法，怎么執法，這是一個根本性的理念。

最后，在社會文明進步不斷向前的今天，法律要健全完善，執法者的素質和行為更要增強和規范。在此不能不肯定網絡和媒體對政府執法部門和執法者的輿論監督作用．正是由于這種監督作用日益明顯，才能使眾多“孫中界”走向前臺，映入人們視野，引起人們普遍關注，還事實以真相，還蒙冤者以清白。網絡和媒體正確有效的輿論監督，應該成為依法行政的助推器。

其實，依法行政并非難事，關鍵在于我們的執法部門和具體的執法者，是不是真正懂法了．是不是真正地自覺守法了，是不是以法律職責來維護老百姓的利益．而不是損害老百姓的利益。這對于建設法治政府與社會主義和諧社會，都具有十分重要的意義。

第三篇：釣魚執法的行政法思考

“釣魚執法”的行政法思考

司法助理1032 張佳麗

31摘要 行政法是對行政活動過程中特別是行政權力運行過程中加以規范、監督與補救,調整行政與監督行政的主體與其行為形成的社會關系的法律規范與原則。行政法要求依法行政,即行政執法應遵從行政法的基本原則,符合行政法的基本要求,嚴格按照法律規范行使行政權。“釣魚執法”是行政機關為了完成工作指標或某種經濟利益對行政相對人實施誘惑方法進行的行政執法活動。

關鍵詞 釣魚執法；行政法；依法行政；行政倫理立法

上海孫中界案、西安設伏抓嫖經輿論媒體的報道，得以曝光于太陽底下。這種執法方式備受人們的關注，由此而引起人們對行政法的反思。這與行政法原則相違背，讓無辜公民遭受經濟精神損失的同時，從根本上也在挑戰著社會公眾的道德底線，損害了執法部門的政府公信力及法律威信。在法治社會中，執法部門就應該依法執政，執法人員應該秉公執法。

一、“釣魚執法”的問題

“釣魚執法”是英美法系的專門概念,也叫做執法圈套(entrapment)。行政執法中的“釣魚執法”,與刑事偵查中的“誘惑偵查”,或叫“誘惑取證”類似。其實質是以執法的名義創收,借公權的力量謀利,行政執法公正性和權威性被褻瀆、被挑戰，執法部門蛻化為斂財集團,這是違法行政、濫用權力的現象。釣魚執法從法理上分析,當事人原本沒有違法意圖,在執法人員的引誘之下,才從事了違法活動。

（一）取證方式違法

我國《刑事訴訟法》第四十三條規定:“嚴禁刑訊逼供和以威協、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據。”《行政處罰法》第三十六條規定“行政機關發現公民、法人或其者他組織有依法給予行政處罰行為的，必須全面、客觀、公正地調查，收襄有關證據”。根據我國法律的規定，行政機關在調查取證時不得采取利誘等不正當手段，但“釣魚執法”的取證手段明顯違反了這些規定。

(二)違反行政合法性原則、合理性原則和比例原則

行政合法性原則是指行政機關實施行政管理不僅應該遵循憲法、法律，還要遵循行政法規、地方性法規、行政規章、自治條例和單行條例等。合法不僅指合乎實體法，也指合乎程序法。法是以保障人民的利益為基礎的，如果實行、執行行政法過程中不按法律規定辦事，那么法律存在的意義又何在？只有行政機關在法律規定范圍內依法辦事，法才是“萬人之上”。王立軍身為一名中共黨員和國家機關工作人員就在濫用國家給予的權力“統治”著一座城市，我不禁感慨：如果一個國家沒有完善的法律條文、一支正直不阿的執法隊伍和社會監督將走向何路？

合理性原則是為了將規則與裁量等行政要素有機結合而使行政決定更加科學，同時要求行政在合法的前提下，進一步考慮立法精神、目的、合理動機等要素。比例原則就是要對行政手段與行政目的之間的關系進行衡量，對行政法律關系中各方當事人的權益進行衡量，保證行政決定合乎比例又較為妥當。此原則注重行政效率與相對人權利保護的結合，上海孫中界事件中孫中界激憤之下斷

指以證清白，雖然沒有造成更為嚴重的后果，但城管部門的執法并沒有兼顧行政目標的實現和保護相對人的權益，事實上已給相對人造成了很大范圍的不利影響。

(三)濫用行政處罰和強制措施權

行政處罰必須與違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相當;依法應當給予行政處罰的，行政機關必須查明事實，事實不清的，不得給予行政處罰。在“釣魚執法”事件中，行政執法人員利用引誘的方式使普通公民陷人圈套而發生違法行為，強制制服當事人，并且主要目的是為了獲得罰款，這種行政行為明顯存在濫用行政處罰權和行政強制措施權。政府機關的權力來源于公民的賦予，但不等于的是政府機關可以肆意濫用公民給予你們的權力，政府是在為人民服務，不是要人民替你們服務，這點上通常主次顛倒。

(四)違反程序正當原則

《行政處罰法》第三十七條規定:“行政機關在調查或者進行檢查時，執法人員不得少于兩人，并應當向當事人或者有關人員出示證件”。但在“釣魚執法”案件中，“釣魚執法”立案、調查、處理一氣呵成，并且是由同一批執法人員來實施，與行政處罰法的正當程序要求有較大出人。“釣魚執法”先有誘惑，后有違法，再有調查，有時甚至是誘惑實施違法行為與調查同時進行，這違背了先有違法事實后有立案調查的行政執法程序規定，其非正當性應無爭議。

二、“釣魚執法”的對策

(一)健全行政權力的監督機制

健全監督機制是規范行政權力運用，提高行政水平的需要。為了防止行政權力的濫用，必須對權力實施、運行的過程進行監督、控制，并使之規范化、法制化。從我國現行的行政監督的方式上看，主要包括兩種：一是組織的監督，包括立法監督、司法監督、行政機關內部的監督、黨的監督；二是社會監督，包括群眾監督和輿論監督。行政建設離不開社會公眾的參與，在塑造行政人員的負責任行為的過程中，公眾參與起了非常重要的作用，以社會公眾利益表達作為對行政人員行為責任或道德品質的一種特殊的評價和調控方式是糾正行政人員行政倫理失范的一個重要的監督工具。當前應加大社會監督的力度，促進廣大群眾對公共決策的干預和參與。

(二)行政倫理立法和提高行政執法人員的執法水平

行政倫理立法，是把倫理行為上升為法律行為，使倫理具有與上層建筑的政治、法律同等的監督、執法權力的法律效力和作用。遏制行政倫理失范必須加快行政倫理立法，通過法律的強制性、懲罰性來維護行政倫理的純潔性。這一點在許多市場經濟高度發達的國家和地區，如美國、英國、瑞士、新加坡、香港都已付諸實踐，它們相繼制定了行政官員道德法典、國家公務道德法規和防止行政人員行賄受賄、貪污腐化、嚴重道德敗壞和涉及利益沖突的道德規范，并取得了較好的效果。我們應該在原有法律上不斷不斷地擴充深化，逐漸形成一個完善合理公正的行政法體系。

同時行政法觀念的薄弱是導致違法行政執法的重要原因,因此要進一步學習執法規范和行政法的基本原理。行政人員在道德意識和道德行為方面自覺按照一定社會或階級的道德要求，所進行的自我鍛煉、自我改造和自我提高的活動，以及經過這種努力所形成的相應道德情操和達到的道德境界。從某種意義上講，加強道德修養，提高行政人員自身的素質才是解決“釣魚執法”的根本途徑。

第四篇：“釣魚執法”的法倫理思考

釣魚執法

相關網站：

論文摘要：釣魚武執法的出現，揭示了我國現階段道德建設中的一些弊端。本文在介紹了釣魚式執法的含義以及根源后，指出了釣魚式執法對社會公德、職業倫理以及個體道德的危害。通過對釣魚式執法事件的倫理反思，我們認識到制度倫理對制度主體、制度本身和個人倫理的規范和制約作用還很不完善，呼吁社會要全面加強倫理道德的建設。

一、“釣魚式執法”的表現及內涵

最近新華網、人民網、新浪網等知名門戶網站，都相繼報道了“釣魚式執法”事件。通過這些權威網站的關于“釣魚式執法”事件的報道，使我們全面地解了近一段時間被炒得沸沸揚揚的“釣魚式執法”的來龍去脈。2009年9月8日，上海一位白領張暉因好心捎了一位自稱胃痛的路人，結果遭遇到運管部門的“釣魚式執法”，閡行區城市交通執法大隊認定其為載客黑車。10月14日，孫中界遭遇了同樣的“釣魚式執法”，年僅18歲的孫中界自斷手指以示清白。10月20日，上海有關部門第一次調查公布說不存在“釣魚執法”的現象，這次調查結果引起了公眾的強烈質疑2010月26日，上海市閡行區政府宣布，閡行區張暉事件執法取證不正當，區政府將依法撤銷原處罰決定;另外，浦東新區將終結孫中界“釣魚式執法”案并向公眾公開道歉。

所謂“釣魚式執法”，英美叫執法圈套(entrapment)，是英美法系的專門概念，它和正當防衛等一樣，都是當事人無罪免責的理由。它指當事人原本沒有違法意圖，在執法人員的引誘之下，才從事了違法活動。行政執法中的“釣魚執法”，與刑事偵查中的“誘惑取證”類似。但“誘捕”有著嚴格的控制要求，所設之套本身不能成為違法犯罪的證據。

我們知道“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關。”人是不可能超越利益而存在的，人的所有活動都是為了追求利益。執法經濟是“釣魚式執法”產生的根本原因。但是對利益的追求必須有一定的法律或道德的制約，如果沒有相應的規則對人們的利益追求活動進行制約，社會就會出現無序的狀態。“釣魚式執法”的出現就是利益追求無序化的表現。政府工作人員按罰款數額獎勵或者提成的方式直接造成了“釣魚式執法”的泛濫。地方政府、執法部門和執法人員之間結成了一個公權力與私利錯位糾纏的利益共同體，他們的目標是各自利益的最大化。由于利益的驅動，他們使用“釣魚式執法”這種不正常的執法方式，并且放任“釣魚式執法”成為一種常態甚至一種制度，最終導致了對法律和道德裹讀。

二、“釣魚式執法”的危害性

“釣魚式執法”事件的惡劣影響對社會道德(包括社會公德和職業道德等)和個體道德建設有很大的腐蝕作用。社會的健康發展要求“法制建設”和“道德建設”并進，“依法治國”與“以德治國”兼用。“釣魚式執法”使我們清醒的看到，我國的道德建設還存在弊端。

1.“釣魚式執法”事件的惡劣影響對社會公德有巨大的傷害力

《公民道德建設實施綱要》指出:“社會公德是全體公民在社會交往和公共生活中應該遵守的行為準則，涵蓋了人與人、人與社會、人與自然之間的關系。要大力倡導以文明禮貌、助人為樂、愛護公物、保護環境、遵紀守法為主要內容的社會公德，鼓勵人們在社會上做一個好公民。”

孔子的倫理思想的核心是“仁”，也可以說是“愛人”，他主張把“愛人”作為社會道德的核心，最主要的是“在人與人的關系中，要把其他人當作自己的同類，當作于自己同類的人來看待”。岡而“釣魚式執法”打擊黑車的同時也打擊了一些做好事幫助別人的人，使私家車不敢在別人需要幫助的時候提供援助，導致“愛人”的喪失。“執法式釣魚”利用人性的善良來誣陷他人，撕裂了社會成員間樸素的情感，破壞了社會成員間的信任與互助，敗壞了社會公德。

2.要加強政府工作人員的職業道德建設

《綱要》指出:“職業道德是所有從業人員在職業生活中應該遵循的行為準則，涵蓋了從業人員與服務對象、職業與職工、職業與職業之間的關系。要大力倡導以愛崗敬業、誠實守信、辦事公道、服務群眾、奉獻社會為主要內容的職業道德，鼓勵人們在工作中做一個好建設者。”眾所周知，“釣魚式執法”的取證手段是違法的，政府工作人員非法取證，知法犯法。“釣魚式執法”的相關部門為了既得利益非法取證，嚴重有悖于他們的職業道德。職業道德提倡全心全意為人民服務，堅決杜絕“一切向錢看”，“在調節利益關系上具有利他性”r}。由于閡行區城市交通執法大隊工作人員職業道德的缺失，導致他們法律意識淡薄、知法犯法、利欲熏心，一手導演了“釣魚式執法”事件。

3.“釣魚式執法”事件使個體道德遭遇了道德滑坡

個體道德和社會道德是相對而言的，所謂個體道德是指“一定社會成員為實現自我發展、自我完善的目的，并適應一定社會的客觀要求而形成的道德意識、道德品質、修養境界、價值觀念和指導自身行為選擇的內心準則以及個體道德行為實踐的總和。”

“釣魚式執法”事件對個體道德的健康發展帶來危害。非法營運雖有危害，但其危害的惡劣程度遠低于引誘、教唆那些沒有非法營運想法的人去違法。今后那些真的生病、臨產的路人可能再也得不到幫助。“釣魚式執法”直接導致了人與人之間的冷漠，使個人在面對需要幫助的搭車人時，不加思索的拒絕，幾乎毫無道德可言。比如，在全國各地紛紛出現了最牛車貼:“本車拒絕一切搭載求助，臨盆產婦、車禍、中風、觸電、溺水都不關我事，尤其是胃疼的!”

三、“釣魚式執法”的倫理反思

“釣魚式執法”事件使我們看到，制度倫理在實際中的應用還需要完善。制度倫理是指“對以社會性正式組織為主體的規范體系和運行機制的內在聯系的倫理思考和要求。它既包括對制度主體的倫理要求，也包括對規范體系和運行機制的倫理安排;既包括對制度本身的道德要求，也包括對制度運行中一系列環節的道德評判和價值判斷。”

1.制度倫理對制度主體的規范和限制還不到位

制度倫理對制度的主體也就是社會性組織具有規范和制約的作用，體現在對制度主體的權利和義務的要求方面。制度的主體作為社會性組織一般都有相應的權力，制度倫理規定制度主體的權利和義務，使制度的主體不僅享有一定的權利，同時履行相應的義務。而且在符合道德要求的權利和義務之外，制度的主體沒有超越于規定范圍的權力。這就使制度主體權利和義務的享有和履行公開化、透明化，才能保證制度的公平、公正，不會出現權力的濫用。“釣魚式執法”事件中，閡行區城市交通執法大隊作為一個制度主體，代表著閡行區城市交通執法大隊的利益，制度倫理并沒能對閡行區城市交通執法大隊這一制度主體加以必要且充分的規范和制約。正是由于制度倫理并沒有在實際中對制度主體產生充分的規范和制約，才出現了制度主體對權力的濫用。可見，制度倫理對制度主體的規范和制約作用在實際中并未得到十分到位的貫徹和執行。

2.制度倫理對制度本身的制約也存在不足

制度倫理對制度本身具有規范作用，制度的產生并不是先天的，而是在實踐中對制度進行具體的改進和建設，使其與時俱進，適應社會的發展。當代正義理論的代表人物羅爾斯看到，只有制度首先是正義的或公正的，個人才會負有支持正義制度的責任。網由于人類活動具有“利益性”的目的，我們必須對經濟制度、政治制度、法律制度等進行倫理規范，而不能聽任其自由發展。在制度倫理的制約作用下，不僅能實現經濟利益的最大化，而且能使整個社會的制度體現公正、公平和正義，實現制度的最優化。然而遺憾的是，我們在“釣魚執法”事件中，并沒有看到制度倫理對制度本身的規范作用。采取“釣魚”的方式誘騙私車司機去非法營

運很明顯是有悖于制度本身的公正和正義的。

3.制度倫理并沒有為良好的個人倫理的建構提供充分的條件

一個好的合理的制度倫理的確立，會為個體倫理的健康發展提供良好的外部環境。如果制度倫理是公正的、彰顯正義的，那么它必然會使得個人在社會中能夠得到公平的待遇、具有平等的地位并且生活在一個和諧的人際關系之中。制度倫理對個體倫理不僅有外部約束力，而且對個體倫理還具有導向和指導作用。一個好的制度倫理，必然能為個人倫理的健康發展提供導向作用。在“釣魚式執法”事件中，我們看到的是一個不健康的制度倫理在運行，久而久之，人們的個人覺悟和個人倫理必然朝著不健康的方向發展。

制度倫理強調公正、民主和正義，然而在“釣魚式執法”的事件中，我們并沒有見到公正、民主和正義的影子。制度倫理在實際中的應用的不完善性不僅體現在“釣魚式執法”這個事件中，然而卻正是這個事件促使我們正視制度倫理在應用中的不完滿。從而讓我們致力于不僅使制度倫理在理論上有自己的一套完整體系，而且使制度倫理在實踐中也能切實發揮作用。人民日報對“釣魚式執法”評論為“釣魚式執法，危害猛于虎”。當“釣魚”成為常態，人與人之間的信任危機自然會加重，職業道德、社會公德和個體道德將在“釣魚”中失去生存的土壤，這對社會倫理道德有釜底抽薪般的打擊。然而，我們知道“倘若沒有相應的道德紀律，任何社會活動形式都不會存在。’，門。在法治居于主導地位的現時代，我們在強調法治的同時，必須重新審視道德的社會價值，確立和維護道德在現代社會生活中應有的權威和地位。}s}我們要加強制度倫理的建設，使每一項制度的出臺都合乎法律，合乎倫理道德的要求;加強對所有公民的職業道德建設、社會公德建設和個體道德的建設，使我們生活在一個人與人相互信任、沒有爾虞我詐、“己欲立而立人，己欲達而達人”的和諧社會之中。

第五篇：關于“釣魚執法問題”的行政法分析

關于“釣魚執法問題”的行政法分析

單 位：法碩學院2008級4班 學 號： 0801221186 姓 名： 趙 兵

時 間：2009年12月13日

摘要：本文從行政法角度對“釣魚執法問題”加以分析，從形式和實質兩個角度分析其違法性，從形式上看，“釣魚執法”程序違法，從實質上看，是公權力的濫用和異化，然后說明“釣魚式執法”嚴重的社會危害性，最后探析問題成因以及解決問題的辦法。

關鍵詞：釣魚式執法 違法性 危害性 成因及措施

上海“釣魚執法問題”倍受公眾關注，因為其既關系公眾的利益，同時關系政府的公信力。釣魚執法從形式上看是違背法定程序執法，實質上是引誘式調查取證，濫用行政權力，行政權力墮落為牟取利益的工具。在行政權力運行過程中，由于利益的驅動，行政人員往往違被法律和法定程序濫用權力，置行政倫理的規范和原則不顧，將自己的行政良心扭曲，損害公共利益。

一、釣魚式執法的違法性分析

（一）釣魚式執法違反法定程序

合法性是證據的基本屬性之一,非法證據不能作為行政機關認定案件事實的依據。行政機關在采證時應當建立非法證據排除規則。“非法性排除要求對來源和形成為非法的證據(資料)不得作為訴訟中定案的依據,應該予以剔除。這種非法不僅指違反了程序法,而且也包括違反實體法,同時,亦包含對基本法——憲法的違反。”[1]行政機關采證時也應排除非法證據,確立非法證據排除規則。行政處罰中確立非法證據排除規則有利于行政機關依法取得證據,促進行政機關依法行政,保護相對人合法權益。根據最高人民法院《關于行政訴訟證據若干問題的規定》第五十七條規定，下列證據材料不能作為定案依據：……

（三）以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當手段獲取的證據材料；……

（九）不具備合法性和真實性的其他證據材料。釣魚式執法顯然違背了上述第三項規定，行政執法者以利誘、欺騙等違法方式獲取證據。

行政處罰法第三條第二款規定“沒有法定依據或者不遵守法定程序，行政處罰無效。” 在釣魚式執法中，交警尋找社會人員作為誘餌，引誘行政違法者就范，違反了行政程序，行政處罰法第三十六條規定，行政機關發現公民、法人或者其他組織有依法應該給予行政處罰的行為的，必須全面、客觀、公正地調查，收集有關證據。行政主體應當首先發現違法行為，而釣魚式執法中未發現違法行為，首先推定相對人違法，而利用釣子引誘當事人犯法，而后進行處罰，這就違背了應當先發現違法行為而后調查取證的規定。行政執法程序實質行政主體按特定過程、步驟、順序和方式執行國家法律的制度。[2]行政行為的程序應當具有合理性。行政行為是按照一系列排列有序的步驟進行的，這些順序保證了行政行為合法、公正和有效性，也保證了行政行為結果的公正性。雖然并不是所有遵循行政行為順序都必然產生客觀公正的結果，但是，不遵循行政行為順序必然損害行政程序公正的價值取向。因此，即便是違反行政行為順序所得到的行為結果是正確的，也不能是良好的行政。程序的正當性標準包括程序性權利、權利的控制、效率的合理和實體權利目標等方面的內容。

（二）釣魚式執法是權力濫用

行政權是由國家憲法、法律賦予的國家行政機關執行法律、法規，實施行政管理活動的權力，是國家政權的重要組成部分。在所有國家權力中，行政權是最易被濫用的一種權力。同時行政權是與公民權利的緊密聯系的權力，公權與私權沖突隨著國家權力對社會生活干預的日益加強而更多地表現為行政權與公民權利間的沖突。行政權力的濫用是行政主體對法律賦予的權力的超越、擴張，無法律依據地行使權力。行政處罰法第五條規定，實施行政處罰，糾正違法行為，應當堅持處罰與教育相結合，教育公民、法人或者其他組織自覺守法。釣魚式執法中行政執法權被濫用為謀取經濟利益的工具。這顯然違背了行政處罰法的終極目的。權力濫用是指權力擁有者在權力行使過程中，超越權力界限造成他人或國家、社會的利益損害，其突出表現為對私人權力和公共權力的侵害。在現實生活中，權力濫用表現為枉法裁判、辦事推誘、職責不明、超越程序等。[3]行政權力作為國家管理行政事務，維護社會穩定，實現政治統治的權力，擁有極大的力量，涉及到社會生活的各個方面，行政權力的濫用是影響社會穩定和社會公平的重要因素。

二、釣魚式執法的危害性分析

（一）釣魚式執法侵害行政相對人的合法權益

第一,在釣魚式執法事件中行政機關否認和侵害相對人的程序性權利，行政機關進行行政處罰前提是存在行政違法行為，在釣魚式執法中行政機關引誘相對人違法，甚至于陷害相對人，可以的制造違法行為，顯然違背了行政程序的正當性。因此釣魚式執法中行政程序否認并侵害程序性權利顯然是不正當的。

第二,在釣魚式執法中行政行為及其權利失去行政程序的控制。正當的行政程序應當是約束適用者權利的主要機制和進行理性選擇的有效措施。正當的程序總是從法律適用的一系列活動中分離出來某些權利并交給其他主體來實行或讓適用者與之共同實行。在釣魚執法中，行政執法人員濫用權力，行政執法的目的是獲取經濟利益，完全置行政相對人的權利而不顧，既沒有合法性基礎有沒有合理性基礎。

第三,釣魚式執法沒有將行政效率的考慮建立在合理的基礎。釣魚式執法看似提高了行政程序的效率，抓住了大量違法營運的黑車，卻完全喪失了行政程序的合理性，為了提高效率，卻違反法律，執法建立在違法的基礎上。第四,釣魚式執法侵害行政相對人的實體權利。任何法律程序都應當以保障合法的實體權利的實現為主要目的,行政程序也是這樣。釣魚式執法中，行政主體首先從自己的經濟利益出發，利用釣子釣魚，相對人的權利肆意地被侵害，甚至于被誣陷，相對人喪失最起碼的安全感。

（二）、釣魚式執法嚴重損害了行政主體的公信力

政府的權威性有賴于民眾的支持，行政執法人員的權威性有賴于民眾的信任與尊重。成功的公共管理是建立在公眾對政府的信任與合作基礎上的。行政執法人員正確運用手中的權利為人民謀福利才能得到人民的支持，政府的公信力才會得到提高。如果公務員以權謀私侵害人民的利益，威信就會下降。公信力下降意味著民眾與政府之間矛盾的產生，甚至造成民眾與政府間關系的惡化，嚴重影響現代化建設的進程。釣魚式執法中執法者濫用權力，違法調取證據，甚至誣陷行政相對人，侵害當事人的利益，公眾信賴利益嚴重受損，公權力的公信力必將嚴重受損。

（三）釣魚執法是行政倫理道德的淪喪

在社會管理中，行政執法者扮演著為整個社會樹立典范的角色。行政執法人員首先應該具有公民和良民的身份，并在公共服務使命的召喚下，經由法定程序任命，所以他們不僅要有嫻熟的政策執行技術，更應該堅持與捍衛國家的立國精神，保障和提升公民道德。重視道德、關愛公民、道德企業主義和責權并重是高尚官員至少具備的四項責任，他們在民主社會治理中應該自始至終都扮演重要的、有價值的、正當的角色，并始終體現強烈的公共精神。公共管理的職業是公共的，公務執法人員的言行將受到公民的關注并受到全方位監督，他們的特殊職業身份決定了他們是公眾人物，他們的言行對社會起著示范作用。在引領社會風尚、推動社會新風尚建設、確立正確的社會價值取向等方面，行政執法者都應該率先垂范。而釣魚執法是公務員行政倫理道德淪喪，行政權力成了公務執法人員謀取私利的工具，甚至于設圈套，為了私利陷害行政相對人，喪失了做人的基本良知，行政良心盡失。

三、釣魚式執法的成因分析

（一）、利益驅動行政主體鋌而走險

釣魚式執法的根本目的在于謀取私利，其中既有經濟利益，更有政績需要。釣魚式執法中執法者可以直接獲得經濟利益，單位能獲得大量財政收入，用以改善辦公環境，提高所屬人員福利待遇，有更多資金供官員享樂；行政執法單位為了獲得更多的經費，置法律和公眾權益而不顧，想方設法利益。執法單位往往將罰款作為考核政績的一個方面，將罰款的多少作為考核、升職的重要指標和潛規則，將罰款數量的多少作為干部任用的一個重要考察內容，促使行政執法人員鋌而走險，濫用權力謀取利益。

（二）、權力機關的監督機制不健全

一是人大及其常委會委員素質參差不齊、構成成分復雜，限制了其監督職責的發揮。現實生活中，人大代表往往被作為一種榮譽稱號而“授予”給某些勞模或者在社會上比較有聲望的人，各級政府首長往往是上級人大的當然代表，這些人大代表給人的印象是他們是既得利益者，很難代表弱勢群體以及反映一些真實的問題，這也使得人大及其常委會委員缺乏主體意識和使命感，導致人大及其常委會不能有效行使監督職責的。二是人大代表被選出后往往缺乏與人民群眾的溝通，沒有有效的途徑及時聽取群眾意見；而且，人大代表與政府之間往往只通過人大或其常委會會議來溝通，這樣就很單調，使得其不能及時向政府機關反映群眾意見，并監督政府依法行政。三是人大對自身的法律地位和監督職責認識不夠，同時，由于行政權具有廣泛性和現實性，容易被誤認為是權力中心，因而人大的權力往往被誤認為是抽象的。四是人大缺乏法定的知情手段和處置權。

（三）、行政機關內部監督機制存在缺陷

行政機關內部監督中卻存在著嚴重失衡現象，往往是監督下級較多，監督上級較少；監督一般干部較多，監督領導干部較少，所有這些都不可避免地影響了監督的效果和權威。目前行政監督的實踐中，監督方式過于單一，未能發揮其應有的作用，往往不重視事前、事中監督，案發后才進行糾錯和處理，不能防患于未然；在經常性、定期性和不定期監督中，往往不重視經常性監督，從而不能及時發現問題。

行政監察機關的地位使得它難以發揮有效的監督作用，我國行政監察機關隸屬于行政系統，它要受上級行政監察機關的業務指導，又受所屬政府的領導。這一地位實際上限制了其權力的行使，這種體制在實際運作中存在很多弊端。首先，行政監察機關在地位上與監察對象平級，級別相同，這就限制了監察機關權力的行使，甚至監察機關本身在財源上受制于財政系統，在其他涉及監察機關及其工作人員自身權益方面又受制于其他監察對象。其次，由于受同級人民政府的領導，這又導致由于腐敗網或由于地方保護主義使監察機關不能充分行使職權。對行政權

力監督的主體和部門雖然很多，但往往由于缺乏科學的配合和協調，整個體系難以形成完整有效的系統。一方面是監督機構重疊，監督成本昂貴，另一方面是國家權力機關在整個監督體系中處于相對孤立的地位，缺乏相關監督機構的配合，制度設計不科學，權力機關和行政機關存在職能錯位，缺乏合理的制約機制。

（四）、監督法制不完善

一是憲法、全國人大組織法、地方人大和地方政府組織法有關人大監督的規定過于原則，人大監督權涉及的一些重要領域缺乏法律規范，對人大行使監督權的形式和程序、監督對象違法行為的法律責任和處置方式等都缺乏可操作性的規定。二是社會轉型帶來的監督制度滯后。在經濟體制轉換過程中，由于適應市場經濟發展要求的管理體制、監督制約機制還不完善，行政行為、企業行為和市場行為還不能做到嚴密規范和有效約束，社會主義民主法制的健全和完善需要一個過程，這就使腐敗的滋生蔓延有了客觀條件和可能性，在客觀上影響了監督制約的及時性，增加了監督和制度建設的難度。

四、防范釣魚式執法的行政法建議

（一）加強權力機關的監督

權力機關監督的立法不能局限在現行監督體系框架中考慮問題，而應建立在體制和制度創新的基礎上，監督立法必須跳出舊體制的局限，從以下幾個方面進行制度創新和監督體系重組，以便進一步完善權力機關的監督機制。一是建立專門的監督行政權力的機構監督委員會，要求掌握行政權力的人員定期向該委員會述職。在我國也可以要求行政權力掌權者定期向監督委員會述職，并接受質詢和答辯，向監督委員會說明權力運用的情況。同時要賦予監督委員會相應的權威，對存在濫用權力和腐敗行為的掌權者，監督委員會成員可以依法以投票的形式罷免之，這樣有權威的監督方式會產生顯著的效果，從而有效的防范行政權力腐敗的產生。

二是在完善行政程序的基礎上完善監督程序。程序完備是現代法治的重要標志，程序建設在法制建設中處于樞紐位置。監督程序是達到監督目的的途徑和渠道，沒有程序的法律就不具有操作性。目前，我國既沒有行政程序法，也沒有監督程序法。因此，大到計劃預算的制定，小到某個項目的投資，行政決策的隨意性過大。若不完善行政程序，監督就缺乏依據。監督立法的重要任務是完善監督程序。通過完善的監督程序保證國家權力機關對行政權力的有效監督和制約。

三是加強人事監督立法。對人大選舉或常委會任命的國家機關工作人員的監督是國家權力機關監督非常重要的方面。國家權力機關人事監督立法的關鍵是找準黨內監督和國家權力機關監督的結合點，把監督關口前移，變亡羊補牢式的事后監督為事前和事中監督。近年來，地方人大在這方面進行了積極的探索，創造了很多行之有效的監督形式，并制定了一些地方性法規，在實際工作中也發揮了一定作用。但是，現行的國家機關組織法和國家公務員條例等法律、法規僅僅對國家行政機關公務員的產生辦法和任職資格等作了規定，卻沒有對履行職務的監督做出具體規范。由于各級人大常委會對工作人員的情況難以了解，對這些人員的任命基本上變成了一種毫無意義的形式，對他們履行職務的情況也就難以進行監督。這反映出國家人事制度和監督制度的不夠完善。為了加強國家權力機關的人事監督，有必要在完善選舉任免制度的前提下，建立國家權力機關科學的、經常的人事監督和考核制度，如到任交接制度、離任審計制度、定期報告工作和述職制度等，并將其作為考評任職情況的依據。四是應加強人大自身建設：第一、要提高人大及其常委會人員的素質。人民代表不應只是一種榮譽稱號，照顧性代表應減少，勞模不一定具備參政議政能力，很難發表建設性意見；要規定代表的文化水平，尤其是常委會組成人員。第二、要改變人大及其常委會人員的成分，當前現職干部代表較多，這在一定程度上造成監督者和被監督者的合一，明顯不合理。第三、要設立人大專門監督機構，充實監督力量，使人大監督有職、有權、又有機構來執行，從而實現人大及其常委會的宏觀監督和其專門監督機構的微觀監督相結合。第四、改革人大的會議制度，全國人大及省級人大一年開一次大會，地、縣、鄉級人大開會次數不應只限制為一次，應多次；人民代表應密切聯系群眾，隨時傾聽群眾呼聲（規定其聯系群眾的人數和地區）并有權提議人大常委會開會研究群眾意見。第五、建立人民群眾罷免人民代表的制度，人大常委會作為受理人民群眾意見的機關，有權按照一定程序罷免不稱職的人民代表。總之，人大及其常委會作為聯系人民群眾和政府機關的橋梁，要真正做到承上啟下，通過人民代表加強與群眾的聯系；人民代表傾聽群眾意見并向人大及其常委會反映，由人大專門機構向政府有關部門傳達，并監督政府，防范行政權力的濫用。

（二）、健全行政機關內部監督機制

一是為了保證對行政權力的監督具有權威性，對一些監督主體如行政監察機關應該賦予相應的權力如檢查權、調查權、建議權、行政處分權、彈劾權、工作保障權等。應當適當提高監督、檢察、審計、信息、咨詢等部門在國家機構中的地位，保證監督部門的獨立性和權威性。對行政權力的監督要做到對權力獲得的監督、對權力運行過程的監督以及對權力運行后果的監督相統一，也就是做到對行政權力的事前、事中以及事后的監督。二要建立監督檔案制度，以達到從依靠他人的監督到強化行政權力機關公務員的自我監督的目的，即“監督公共行政最簡單的辦法是讓公務員自我監督。行政機關的內部監督具體方式有兩種，一種是監查部門和審計部門的專門監督；一種是上級人民政府對下級人民政府，本級人民政府對其所屬工作部門，上級行政部門對下級行政部門的層級監督。這種監督是依據一種隸屬關系在行政機關內部的自我層級監督。具體要做到一下幾點：第一，嚴格審查被監督的政府或部門所制發的規章或規范性文件及行政措施，保證這些抽象行政行為不與國家的法律、法規相抵觸，維護社會主義法制的統一性、嚴肅性。第二，開展專項法律、法規執行情況的監督檢查，糾正執法中的偏差，提高行政執法水平。第三，受理人民、法人和其他組織的申訴、控告和檢舉，查處行政違法行為。第四，協調和解決行政執法爭議，落實部門執法責任制。在具體執法過程中，一些行政部門不十分明確法律、法規賦予的行政職權，越權、侵權時有發生。行政爭議的出現有很多原因，但主要的是一些執法部門見利就爭（如收費權、罰款權），無利就讓，執法責任不明確。第五，依據法律法規檢查被監督部門的執法主體是否合法，執法程序是否完備，執法文書是否齊全，堅持依法行政。第六，建立重大行政處罰備案審查制度、行政執法證件統一管理制度、行政執法報告制度等監督內容，強化層級監督工作。加強行政機關的層級監督，是保證國家法律、法規得以正確貫徹實施的重要途徑，是維護和監督各級人民政府及其所屬工作部門依法行使職權，提高行政執法水平的重要手段。當前，要努力拓寬行政機關層級監督的領域，豐富層級監督的內容，切實發揮層級監督的作用。通過有效的層級監督達到政令暢通。

（三）、加強司法機關的監督機制建設

一是嚴格區分司法權與行政權，這是是解決有效監督的前提。二是應該建立規范有序的監督準則和監督法，使監督工作能夠有法可依、有法必依、執法必嚴，違法必糾，使監督工作法制化、民主化、科學化。三是要明確違法者的法律責任。幾十年來，在國家政治生活和經濟生活中，違反憲法、預算法、選舉法等重大的違憲違法問題實在不少，但是，在現行法律中各種違法或失職行為的法律責任不清，缺乏追究責任的法律依據，難以進行處理，這是憲法、選舉法、預算法等重要法律缺乏權威性的根本原因。在監督立法中，應該明確規定國家機關工作人員在執行公務中的違法和失職的責任，應從明確違憲違法責任和確定違憲審查權入手，使任何人都不能置身于法律之外。不然，法律面前人人平等和任何人都必須在法律范圍內活動就成了一句空話。必須遵循依法監督原則。各監督主體的職權、職責和監督機構的設置必須是法定的，其應在監督法律規范規定的權責范圍內行事。要增強各監督機關的獨立性，使得司法機關的監督和其它部門保持協調一致但又不互相重復干擾對方。此外，要加強人民檢查院與紀檢機關的合作，要自覺接受人大的領導和監督。人民法院要提高行政案件的審判效率，當前尤其要加強已判決的行政案件的執行，這是取得人民群眾信任的基礎。隨著改革開發的不斷深入，各種新情況新問題不斷

出現，監督機制如果不夠嚴密，就會很容易造成一些監督機制的空白區。要正確履行監督職責，為了保障行使監督職能，要使監督部門有必要的檢查權、調查權、建議權和處分權。

參考文獻：

1、馮軍：《行政處罰法新論》【M】,中國檢察出版社, 2003年1月

2、王成棟：《政府責任論》【M】,中國政法大學出版社，1999年1月第1版

3、王成棟：《行政處罰法概論》【M】, 中國人民公安大學出版社，1996年06月第1版

4、戢羽中：《權利及權力的濫用與反壟斷若干法律問題探討》【J】，《中國學位論文全文數據庫》

5、章義：《當代中國行政權力腐敗與監督機制研究》【J】,《中國學位論文全文數據庫》

[1]王利明、江偉、黃松有主編:《中國民事證據的立法研究與應用》,人民法院出版社2000 年版,第87 頁 [2] 姜明安：《行政執法研究》北京大學出版社，2004年6月第1版，195 [3]萬俊仁：現代公共管理倫理導論，北京，人民出版社，205