第一篇：用標準化解技術性貿易壁壘風險

用標準化解技術性貿易壁壘危機

摘要：本文概述了技術性貿易壁壘含義、特點和對我國的影響，說明標準是弱化、消除技術性貿易壁壘的有利武器。

關鍵字標準跨越技術性貿易壁壘

隨著經濟全球化和貿易自由化的不斷發展，以技術法規、標準為依托的技術性貿易壁壘，正以較快的速度在世界各國（尤其是發達國家）盛行，對我國出口貿易提出了巨大的挑戰，認清技術性貿易壁壘的本質，跨越技術性貿易障礙，是急需解決的課題。

一、技術性貿易壁壘簡介

1.技術性貿易措施與技術性貿易壁壘的含義技術性貿易措施是WTO成員為實現保護安全、健康、環保和反欺詐等合法目標而采取的技術法規、標準、合格評定程序、動植物檢驗檢疫和食品安全措施的統稱。技術性貿易壁壘（簡稱TBT），又叫貿易技術性壁壘、技術壁壘，它是指技術性貿易措施對其他國家或區域組織的商品、服務和投資進入該國或該區域市場造成的阻礙。技術性貿易壁壘和技術性貿易措施是有聯系又有區別的。技術性貿易措施阻礙了貿易的正常進行，構成不必要的障礙時，技術性貿易措施就成為技術性貿易壁壘。

2.技術性貿易壁壘的特點和本質技術性貿易壁壘有如下特點：

廣泛性TBT涉及的產品廣，包括了初級產品、所有的中間產品和工業制成品。TBT影響的過程全，包括了生產、加工、包裝、運輸和消費整個產品的生命周期；TBT所涉及的領域寬，包括了有形商品、金融、信息等服務貿易及環境保護等各個領域。貿易技術壁壘措施的表現形式多樣，包括了法律、法令、規定等各個方面。

雙重性技術性貿易壁壘往往借保護國家安全、防止欺詐行、保護人的安全和健康、保護動植物的生命和健康、保護環境等“五個正當目標”名義，行貿易壁壘之實，有形式上的合法/合理性和實際上的不合法/不合理性。

隱蔽性技術性貿易措施表面上看對所有國家一視同仁，無明顯的歧視和不合理；技術性貿易措施是廣泛地利用安全、衛生及環境標準等限制進口，有欺騙性；技術性貿易措施涉及的面廣，科技水平不高的國家難以發現。

靈活性技術性貿易措施不須經過立法程序，只需經過行政程序，相對便捷；在各國政府的精心設計下，措施名目繁多，靈活易變。

復雜性技術性貿易壁壘涉及的多是技術法規、標準及國內政策法規，技術性強，適用范圍廣，評定程序更加復雜。

爭議性 由于各國在維護人類健康、安全及生活環境等方面價值觀的不同，各國工業化程度和科技發展水平不同，各國制定的技術法規和標準也不盡相同，對外貿易中都堅持自己的技術標準和法規，易引起爭議，且難協調。

技術性貿易壁壘的實質是貿易保護主義，根本目的是限制其他國家商品自由進入該國市場，維護本國利益。

二、技術性貿易壁壘對我國出口貿易的影響

1.技術性貿易壁壘對我出口貿易的影響概述 據質檢總局2008年國外技術性貿易措施對中國出口企業影響的調查結果，2005年有25.1％的出口企業受國外技術性貿易措施影響，此后受影響比例呈上升趨勢，2006年為31.4％，2007年為34.6％，2008年為36.1％；年出口貿易直接損失也逐年遞增，由2005年的288.13億美元，逐年遞增，到2008年達到505.42億美元。對中國企業出口影響較大的國家和地區前五位是：歐盟、美國、日本、俄羅斯和拉美國家；受國外技術性貿易措施影響較大的行業依次是機電儀器、農食產品、紡織鞋帽、木材紙張、非金屬和化礦金屬。

2.對我出口貿易影響較大的技術性貿易措施簡介

《RoHS》和《WEEE》 《RoHS》是歐盟2006年7月1日正式實施的一項強制性標準，其全稱是《關于限制在電子電器設備中使用某些有害成分的指令》。它主要用于規范電子電氣產品的材料及工藝標準，目的在于消除電機電子產品中的鉛、汞、鎘、六價鉻、多溴聯苯和多溴聯苯醚共6項物質。《WEEE》是歐盟議會及歐盟委員會于2003年2月13日在其《官方公報》上發布的，全稱是《廢舊電子電氣設備指令》。

《RoHS》和《WEEE》規定納入有害物質限制管理和報廢回收管理的有十大類102種產品，前七類產品都是我國主要的出口電器產品。包括大型、小型家用電器，信息和通訊設備，消費類產品，照明設備，電氣電子工具，玩具，休閑和運動設備，醫用設備（被植入或被感染的產品除外），監測和控制儀器，自動售賣機。

《REACH》 它是歐盟規章《化學品注冊、評估、許可和限制》的簡稱,是歐盟于2007年6月1日起實施的化學品監管體系。該指令主要有注冊、評估、授權、限制等幾大項內容。任何商品都必須有一個列明化學成分的登記檔案，并說明制造商如何使用這些化學成分以及毒性評估報告。所有信息將會輸入一個數據庫，由歐洲化學品局來管理。該機構將評估每一個檔案，并根據對幾個因素的評估結果，化學品可能會被禁止使用或者需要經過批準后才能使用。《REACH》比《RoHS》涉及的范圍要寬得多，它會影響從采礦業到紡織服裝、輕工、機電等幾乎所有行業的產品及制造工序。

《肯定列表制度》 它是日本為加強食品(包括可食用農產品，下同)中農業化學品(包括農藥、獸藥和飼料添加劑，下同)殘留管理而制定的一項新制度。該制度要求：食品中農業化學品含量不得超過最大殘留限量標準；對于未制訂最大殘留限量標準的農業化學品，其在食品中的含量不得超過“一律標準”，即0.01毫克/公斤。該制度于2006年5月29日起執行。涉及了302種食品、799種農業化學品和54782個限量標準，限量標準的苛刻和檢測費用巨增，直接影響我6000多家出口企業、貨值達800億美元的對日出口。

三、用標準掃除技術性貿易壁壘的途徑

技術性貿易壁壘的主要表現形式是技術法規、標準、合格評定程序，技術法規相當于我國的強制性標準，合格評定程序的依據也是標準，故以標準為手段，就可以弱化、消除技術性貿易壁壘。用標準化解技術性貿易壁壘可通過以下方法：

1.提高標準意識，主動防范領導和相關部門應認真學習WTO/TBT的規定；對進口國關于技術標準方面的法律法規進行研究，掌握進口國相關的技術性貿易措施，避免盲目出口；了解標準更新渠道，積極收集標準信息，通過國內外相關網站，尤其是關注各級質監、商檢等部門的WTO/TBT通報咨詢及預警信息，及時采取措施，提前防范。

2.積極采標，暢通貿易國際標準反映了國際上先進的科技水平和發展趨勢，代表著一定的質量水平和國外市場需求，出口企業按國際標準組織生產，其產品就會得到國際市場和同行的認可，使產品順利走出國門。采用國際標準，消除貿易壁壘，暢通國際貿易，已成為國際社會普遍認同的基本原則。

3.積極參加認證，獲取國際市場通行證企業應根據自己所面對的市場，積極參加ISO9000、ISO14000、CE等管理體系和產品的國際、區域認證，提高產品質量和管理水平，并通過國際上的相關認證和互認，取得通往國際市場的通行證，降低出口

成本。

4.承擔社會責任，不授人以柄增強環保意識，大力提高自己的環保標準和衛生標準，建立綠色生產體系，生產綠色產品，進行綠色營銷；多制定、多實施節能減排標準，淘汰落后產品，推行以生態環境和人民健康為中心的綠色增長模式，走可持續發展之路。

5.實施標準戰略，掌控市場參與國際技術標準的制定，可以在很大程度上讓技術標準反映自己的技術狀況，有利于自己的產品走向市場；而企業把具有自主知識產權的專利納入國際標準，就會占領市場的制高點，主導、控制市場，獲取豐厚的利潤。

6.利用規則，保護權益我國是以發展中國家的身份加入WTO的，應積極展開外交行動，爭取到相關的優惠待遇和發達國家的技術援助；對遭遇的歧視性技術壁壘，要依據WTO有關規定，借助行業的整合力量，聯合通過外交途徑與進口國進行談判、起訴，保護合法權益。

總之，標準是弱化、消除技術性貿易壁壘的有效手段。隨著技術性貿易壁壘與知識產權緊密結合，技術性貿易壁壘從影響單一產品擴展到行業、國家，我國遭遇技術性貿易壁壘形勢日趨嚴峻。我們要充分用標準這一有力武器，逾越技術性貿易壁壘，化解國際貿易危機，發展對外經貿，保護國家安全。

主要參考文獻：

王伍.技術壁壘論[M].上海：上海財經大學出版社，2008.馬常娥.技術性貿易壁壘的認識與應對研究[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2006.

第二篇：技術性貿易壁壘是什么

技術性貿易壁壘是什么？主要包括哪些內容？請分析我國企業如何應對各種技術性貿易壁壘

指為了限制進口所規定的復雜苛刻的技術標準、衛生檢疫規定以及商品包裝和標簽規定等 TBT有狹義和廣義之分。狹義的TBT主要指WTO《TBT協議》規定的技術法規、標準和合格評定程序；廣義的TBT還包括動植物及其產品的檢驗和檢疫措施（SPS）、包裝和標簽及標志要求、綠色壁壘等。

首先，各省市要建立動態的、完備的技術性貿易壁壘預警數據庫和信息傳遞平臺，準確作出危機的早期識別和診斷。其次，依據WTO的有關規則對國外技術性貿易壁壘進行評議，協助企業行使正當權力。第三，通過對典型案例的研究和積累，建立應對技術性貿易壁壘對策庫，為企業提供突破壁壘的可行性方案 最后，針對目前技術壁壘與專利壁壘交叉使用的情況，應該加快和推動政府層面的專利預警與應急機制建設步伐

WTO 宗旨目標 機遇挑戰

世界貿易組織的宗旨和關稅與貿易總協定的宗旨一樣，都是為了提高生活水平，保障充分就業、保證實際收入和有效需求的大幅度穩定增長，同時使世界資源得到最有效利用

在此基礎上，世界貿易組織又增加了擴大貨物和服務的生產和貿易以及可持續發展的目標。機遇：（1）拓展國際市場（2）改善投資環境（3）擴大對外投資（4）提高資源配置效率（5）促進國有企業改革（6）促進私營企業的發展挑戰，一些政策法規還不適應WTO規則，法制觀念不強存在有法不依執法不嚴的現象。解決三農問題面臨新的困難。地區間發展更不平衡。政府宏觀調控手段受到制約。人才競爭加劇。

李斯特保護幼稚工業論的主要內容是什么評價？選擇被保護的對象是比較難以克服的困難 現實中被保護的對象不一定符合幼稚工業的條件。保護幼稚工業和發揮現有比較優勢的矛盾

（三）保護幼稚工業和接受和普及先進技術的沖突

（四）對保護幼稚工業理論有關預言的商榷。對外貿易乘數理論的主要內容是什么？ 里昂惕夫反論是什么？基于H—O定理的觀點，利用他的投入產出法對美國的對外貿易商品結構進行了具體計算，其目的是對H—O原理進行驗證。但是里昂惕夫的驗證表明：美國出口商品具有勞動密集型特征，而進口替代商品更有資本密集型特征。這個結論正好與赫—俄原理相反。被稱為里昂惕夫之謎

關稅同盟的靜態創造效應

1、貿易創造產品從生產成本較高的國內生產轉向較低成本的關稅同盟內貿易對象國生產，本國則從低成本國家進口的一種過程和現象

2、貿易轉移產品從世界上生產成本最低的國家進口轉向關稅同盟內部生產成本最低的國家進口的過程和現象 凱恩斯的超貿易保護主義理論

凱恩斯的超貿易保護主義理論：當出現貿易順差時，對外貿易才能增加一國就業量，提高國民收入，并且，國民收入的增加量是貿易順差的倍數；當出現貿易逆差時，對外貿易將減少一國就業量，降低國民收入，并且，國民收入的減少量是貿易逆差的倍數。政策含義是：獎出限入

2、對外貿易乘數

產品生命周期理論

1、新產品的生命周期經歷三個時期。它們是產品創新時期，產品成熟時期和產品標準化時期。?

2、三個時期的比較優勢和貿易模式（1）產品創新時期（技術密集型產品，創新國出口，模仿國進口）（2）產品成熟時期（資本密集型產品，模仿國出口，創新國和發展中國家進口）（3）產品標準化時期。（勞動密集型產品，發展中國家出口，創新國和模仿國進口）

第三篇：我國農產品出口應對技術性貿易壁壘的策略

四、我國農產品出口應對技術性貿易壁壘的策略

從前面的分析來看，主要由發達國家實施的技術性貿易措施，確實對我國的農產品造成了重大影響。我國是農業大國，截止到2008年，55%的人口生活在農村的勞動力依靠土地為生計，農產品國際貿易的變化直接影響到農民的增收、就業和農村經濟發展。經研究學者的實證證明，通過消除技術性貿易壁壘，可以大大促進出口貿易。[10]因此，如何減少技術性貿易壁壘對我國農產品出口的負面影響，是我國亟待解決的問題。

（一）正確認識技術性貿易壁壘，積極參與制訂國際標準

世貿組織規定，在涉及國家安全、保護人類健康和安全、保護動植物生命和健康以及保護環境的前提下，各國可以制定本國的標準和規則，甚至可以實施超出國際標準的技術性貿易措施。因此，采用技術性貿易措施的初衷不僅是為了確保國際交易中農產品質量的一致性，減少由進出口農產品的規格、質量和服務引發的爭端，規范國際貿易秩序，更重要的應是為了維護各國消費者的權益，體現基于生態環保的新的市場需求，因而可促進農產品貿易的發展。可以說，進口方采取技術性貿易壁壘的行為可能對出口方有正面效應。短期看，有助于完善我國農產品的監控體系，提高國內農產品安全標準，推動綠色食品、無公害蔬菜和有機農業的發展；從中長期來看，技術性貿易壁壘的倒逼機制可以促進農產品出口方積極改進技術，提高出口農產品質量，從而可以更好地適應消費者的需求，增進全社會的福利水平。[11]

發達國家在國際標準化活動中千方百計爭取領導權、發言權和主動權，竭力將本國標準轉化為國際標準，以占領國際貿易技術制高點。從發達國家參與國際標準化活動來看，美國的參與率為80%，法國為70%，英國為50%。各主要發達國家在國際標準化組織中的貢獻率也遠遠高于廣大發展中國家，如英國和德國的貢獻率都達到了17%，美國為15%，法國為12%，而包括廣大發展中國家在內的其他國家的貢獻率只有39%。[12]因此，從提高我國出口農產品的質量和技術水平的目標出發，我們在正確認識技術性貿易壁壘的積極作用的基礎上，可以學習發達國家積極參與國際標準制訂的經驗，將技術性貿易壁壘的不利條件轉變為有利條件。

（二）完善我國農產品進口法律法規、標準與檢驗檢疫制度

為了避免國外農產品、國外企業對我國農產品產業產生沖擊，我國應該加強利用正當的技術性貿易壁壘保護本國的農產品產業。這方面的工作，我國政府相關部門正在緊鑼密鼓地進行。例如，2005年，我國修訂的最重要的TBT措施是由國務院正式頒布的《中華人民共和國進出口商品檢驗法實施條例》。同年，我國向WTO提交了18個SPS通報，其中常規通報14個，緊急措施通報1個，補遺通報3個。通報數在所有WTO成員中名列第15位。中國2005年制定的SPS措施主要涉及農藥殘留限量、食品和飼料添加劑衛生標準、食品和飼料中污染物限量、食品接觸材料衛生、動物檢疫、進境水果檢疫管理辦法等。[12]總體而言，我國對于進口農產品的技術性貿易壁壘還沒有構建起來。我國農產品相關技術標準、法律不健全，已有的相關技術標準低于國際相關標準，如我國農產品衛生限量指標相對歐盟不僅檢測項目少，而且限量指標也松。因此，完善我國農產品進口法律法規、標準與檢驗檢疫制度，是當務之急。

（三）積極協商并簽訂雙邊檢驗檢疫協定和自由貿易協定

雖然農產品多邊貿易環境惡化，多哈回合農業談判陷入困局，但與農產品相關的雙邊協商與雙邊檢驗檢疫協定迅速發展起來。

2005年，日本厚生省向WTO通報并于2005年11月29日生效的食品中的農業化學品殘留限量“肯定列表制度”將可能對我國約70多億美元的農產品和食品對日出口造成嚴重影響。為此，國家質檢總局會同發改委、科技部、農業部、商務部、衛生部、海關總署、環保總局、國家林業局、食藥局、中醫藥局、認監委、標準委等全國技術性貿易措施部際聯席會議有關成員單位和食土商會等組織進行了聯合研究和評議，正式向日方提交了我國的評議意見，并與日方進行了多雙邊的交涉，從而使日方部分采納了我國的評議意見。同時，各部門協調配合，從多方面采取應對措施，以使該制度實施后對我國產品出口造成的影響盡可能減少。[13]

根據聯合國糧農組織(FAO)的不完全數據顯示，全球已有十幾個國家達成6個柑橘產品的雙邊檢驗檢疫協定，在這樣的協定下，指定的柑橘出口商可享受免檢待遇。[14]可見，解決我國農產品出口技術性貿易壁壘的一個重要辦法，就是：政府與進口國協商簽署雙邊檢驗檢疫協定。中國目前已有的雙邊檢驗檢疫協定多針對農產品生產國，對于推動我國農業產業發展的意義不大。因此，中國應加大與主要農產品進口國的談判力度。

（四）推動技術創新與標準化體系建設，提高產品結構

我國出口農產品中，低端產品占比重大，出口價格較低。低端產品出口受到技術性貿易壁壘影響嚴重，而中高端產品則受到限制較小。因此，為提高我國出口農產品的競爭力，政府需要在資金、稅收、補貼及人才方面鼓勵支持農產品企業提高研發能力，特別是注重新技術新工藝的掌握、國際專利的快速申請和高級技術人才的培養。農產品出口企業要通過技術創新提升產品結構，通過建設農產品標準化生產基地和標準化示范園區，推進農產品標準化生產體系建設，生產并出口中高端產品，使產品達到國際市場準入的要求，爭取成為全球農產品價值鏈的主導者，逐步提升我國企業在農產品全球價值鏈中的地位。例如，國際上的柑橘產業巨頭新奇士集團，就是從美國南加州水果與農產品合作社起步，一步步成為柑橘產品全球價值鏈的主導者。因此，我國政府及相關企業必須具備戰略眼光，推動農產品龍頭企業向更高層次的國際化階段發展。

（五）通過預警機制積極跟隨標準和應訴

無論是發達國家還是發展中國家，都非常重視對本國貿易伙伴技術性貿易壁壘措施的跟蹤報告和研究，有的已建立起成熟的預警機制，贏得了應對技術壁壘的主動權。政府應加強通報咨詢網站建設，建立國外技術性貿易壁壘信息中心和數據庫，及時發布預警信息，為企業提供信息咨詢服務，及時向企業提供主要貿易對象國的技術法規、國際上技術貿易措施的發展動態等信息。企業應加強對發達國家和中國主要貿易伙伴國家技術標準、技術政策、有關法規、標準結構和內容的研究，密切注視全球技術性貿易措施變化的新動向，使農產品適應和滿足國際標準和進口國的要求，避免陷入技術壁壘的陷阱。另一方面，一旦某個進口國對我國某個農產品出口采取技術性貿易壁壘措施，我國政府相關部門有必要及時通知相關出口企業。出口企業應該及時與行業協會或同行企業準備應訴，以避免進口國的不正當限制。企業要對所面臨的技術性貿易壁壘所依托的標準本身做出認定，然后認可或提出異議或申訴，即對合理的技術性限制措施或法規予以規范或加強，最后，對不合理的法規或措施予以削減或消除。

（六）培養和支持國內企業的跨國經營，樹立國際品牌

農產品出口企業應學習聯想收購IBM的PC機事業、吉利收購VOLVO，走出國門，在國外成立制造子公司或全球兼并，以實現中國跨國企業的快速形成，參與到發達國家的農產品價值鏈的核心部分，打造基于產品深加工及知名品牌的核心競爭力。例如，新疆新中基已經發展成為全世界最大的番茄制品企業，它的法國和意大利銷售渠道，就是通過收購當地企業建立起來的。政府可以從政策、資金等方面，支持農產品出口額比重大的企業與具有發展潛力的和處于前沿科技領域內的企業，進行跨國行業并購和聯合。

此外，我國的農產品出口企業應該更加注重對自己企業的人文塑造，如以人為本、環境友愛、關懷員工、幫助當地社會發展等。企業可以通過與產品出口市場的公眾、政府、非政府組織建立良好的公共關系，樹立正面的國際形象和品牌。

第四篇：技術性貿易壁壘及其影響的量化研究綜述

劉紅梅

（華中科技大學經濟學院 湖北 武漢 430074）

【摘要】 本文對國內外技術性貿易壁壘量化研究的方法和利用這些方法所作的一些研究成果沿貿易導向和福利導向進行分析和總結，從中可了解到當前國際上對技術性貿易壁壘量化研究的進展，分析研究中存在的困難和問題，對我國研究技術性貿易壁壘有一定的借鑒作用。

【關鍵詞】 技術性貿易壁壘 標準 法規 福利

由于技術性貿易壁壘在國際貿易中的比重不斷增加，國內外學者對技術性貿易壁壘問題進行了大量研究，取得了十分豐碩的成果。但與傳統貿易壁壘相比較，由于技術性貿易壁壘本身的復雜性和隱蔽性、數據收集的困難以及很難從其他關稅、非關稅壁壘中剝離等特點，如何量化技術性貿易壁壘問題仍倍受困擾。“技術性貿易壁壘是可以想象得到的最難量化的非關稅壁壘之一”（Deardorff and Stern，1998），如何量化技術性貿易壁壘及其影響成為當前學術界探討的熱點。不少學者主要是國外學者為有效測度技術性貿易壁壘影響進行了各方面的嘗試，相應提出了一些有價值的量化方法。但總的來說，由于受數據和方法等條件的限制，有效的量化方法仍處在探索中。

一、度量技術性貿易壁壘的分析框架

Roberts，Josling和Orden（1999）提出了一個非關稅壁壘的分析框架，總結了之前各類學者的研究，他們認為技術性貿易壁壘有三種經濟效應。

一是“法規保護”效應，指技術性貿易壁壘增加了外國供應商的成本，限制了進口。單從這種效應來看，主要側重的是技術性貿易壁壘對貿易的影響。但同時實行技術性貿易壁壘，就像關稅一樣會給進口國帶來了很大的損失。由于沒有關稅收入，損失要比關稅等價更大。這也表明關稅等價僅適于測量貿易量效應而不能反映福利變化。

二是“供給移動”效應，主要包含進口對國內生產者的影響和技術法規本身可能的收益效應。其他學者在此基礎上又補充了一些特征：法規對大型和小型企業的成本影響不同、改變了競爭結構或市場規模、引起價格上漲和產生租金（Neven，2000；Fisher和Serra，2000）；Maskus，Wilson和Otsuki（2002）通過出口國的過剩供給曲線和進口國的過剩需求曲線的相對移動說明了法規的歧視性。

三是“需求移動”效應，指法規所帶來的信息及增加了消費者對產品的需求。大量產業組織方面的文獻對此也作了闡明。Bureau，Marette和Schiavina（1998）專門說明“需求移動”效應的信息方面：法規可避免“檸檬市場”問題、消除質量不確定性和減少消費者尋求產品的成本。Casella（1996）以及Fisher 和Serra（2000）闡明了法規的公共物品效應，有些法規和標準可引致交易成本減少。Roberts，Josling和Orden（1999）提出的分析框架可擴展至多個市場情況，標準和法規可使需求替代彈性變大、帶來網絡外部性、甚至規模經濟及其他貿易便利（Harrison，Rutherford和Tarr，1996；Maskus，Wilson和Otsuki，2002）。

Roberts，Josling和Orden（1999）采用局部均衡分析闡明了非關稅壁壘的三種不同效應即非關稅壁壘對福利的影響，許多學者在此分析框架基礎上作了很多發展。然而，在對技術性貿易壁壘的分析框架和經驗估計之間仍存在較大差距。由于技術性貿易壁壘對供給的影響、引致的額外成本、國內外產品價格差異是模型模擬的關鍵，但這些方面的信息都是不完全的。而且，其他更復雜的信息和貿易便利方面的效應就更難量化了，比如標準對消費者信心、支付意愿等方面的影響都是不確定的。從理論上，應用一般均衡模型可以說明技術規定對貿易的效應；但實踐中，許多模擬只是在總量水平上完成的粗略估計，很多時候結果是值得商榷的。

縱觀國內外學者研究技術性貿易壁壘對經濟的影響主要集中于技術性貿易壁壘對貿易和福利影響的分析上，為此對其的量化研究也大致分為貿易導向和福利導向兩大類。從國內政策和國際政策的制定上看，福利分析更為全面客觀，但由于國際談判一直以來都強調對貿易的影響，所以研究成果相對較多。下面就各種相關研究從貿易導向和福利導向兩個方面進行介紹和評述。

二、貿易導向度量技術性貿易壁壘及其影響的方法及相關研究成果評述

經濟學界普遍承認，技術性貿易壁壘在限制貿易量方面發揮著重要作用，以Maskus與Wilson（2000）、Baldwin（2000）等學者為主，試圖從貿易導向的角度對技術性貿易壁壘進行定量測算，在此基礎上就其對貿易的限制效果進行檢驗。從貿易導向對技術性貿易壁壘主要有三類度量方法。

1、以價格差/關稅等價為基礎的方法及相關研究

該方法的理論基礎是，非關稅壁壘可以通過比較本國價格和參考價格來衡量，最常用的方法是關稅等價法。關稅等價通過比較進口品價格和本國市場上的可比商品的價格差計算得出。如果支付給供應商的價格保持不變，正確的方法是比較不存在壁壘時的價格和存在壁壘時的本國價格之差（Deardorff and Stern，1998）。然而，這兩種價格都難以獲得，實踐中通常對本國和進口產品的貿易數量及供給、需求彈性作出調整以估計出不存在壁壘時的價格。進口商品的國內價格與本國進口商支付給外國出口商的發票價格（如進口商品的CIF價格）進行比較，通過價格差減去關稅、運輸成本和產品質量差異等可測度技術性貿易壁壘的關稅等價。

Campbell和Gossette（1994）把這種方法應用于包括農產品和食品在內的許多部門。他們做了復雜的調整使得產品為同質的。這種方法在兩項研究中被專門用于農產品和食品部門。Calvin和Krissoff（1998）測算了在蘋果部門技術性貿易壁壘的關稅率等價。為了測算，他們比較了美國蘋果在外國的CIF價和外國市場的批發價。他們假設價格差由關稅和技術性貿易壁壘關稅率構成，盡可能采用市場中同時空的同質蘋果（同種類、級別和大小）的價格，并構建了運輸成本。一旦知道了美國蘋果在外國的價格和類似蘋果在該外國批發市場類似蘋果的批發價格之差，月度價格差比率就測算出來。該月度價格差由已知的關稅率和技術性貿易壁壘的關稅率等價組成。EC（2001）也采用此辦法比較了在歐盟市場上美國生豬和禽肉的月度CIF價格和歐盟內可比商品的批發價格，在EC的同一個項目中還用類似辦法度量了美國西紅柿和蘋果。Calvin和Krissoff（1998）得出結論：價格差方法可有效測算技術性貿易壁壘的關稅等價；而EU研究認為這種方法不是很有效，在對西紅柿的測算中結果取決于價格的選取。而出口價格隨時間不同和產地不同變化很大，品質原因亦不能解釋該變化。

以價格差/關稅等價為基礎的方法局限在于：第一，它量化的是市場中存在的一系列非關稅壁壘的綜合影響，而無法單獨度量出技術性貿易壁壘這樣一種具體壁壘的影響。第二，它的前提假設是進口商品與本國商品是完全可替代的（同質的），局限性較大。第三，最主要的局限在于很難取得剔除了質量差異影響的價格數據。由于受數據所限，這種方法相對來說僅適用于同質或標準化產品。

2、以存量指標為基礎的方法及相關研究

該方法最早由美國貿發會提出，可以用來量化非關稅壁壘和估計貿易受到非關稅壁壘影響的范圍和程度。Beghin與Bureau（2001）認為可用該方法來定量和定性評估國內法規的重要性。有三類信息資源可利用：一是法規本身的數據，如法規數、本國法規文本的頁數。二是產品被阻礙的頻率數據，包括限制的數量、發生頻率的比率、進口覆蓋率等。經過嚴格假設，還可派生出某些指標，比如以采用國際標準的比率可作為符合國際標準的程度指標。三是企業就歧視性法規提出指控的數據以及國際貿易組織和機構對此類案件通報的數據。

以存量指標為基礎的方法被廣泛采用。兩項研究以一國的標準存量為指標分析技術性貿易壁壘對貿易流量的影響。Swann等（1996）在一項計量研究中采用英國和德國的自愿性國家標準數、兩國認可的國際標準數，基于標準的頻數指標對1985—1991年期間英國的凈出口、出口、進口作了回歸分析。Moenius（1999）也采用了存量指標的方法做計量分析。兩項研究都把既定行業中的標準數用來度量標準的強度。Otsuki，Wilson和Sewadeh（2001）進一步擴展了該方法用最大允許的污染量來直接度量食品安全標準的強度。Fontagne等（2001）采用一個更復雜的指標來評估環境法規的影響。其他一些研究采用了邊境限制數據。Lux和Henson（2000）分析了在美國邊境被限制的數量以評估進口程序和邊境檢驗如何阻礙歐盟出口，他們的分析表明保護主要發生在特定部門，如乳制品。Henson等（2000）還研究了因衛生和技術原因美國對非洲、亞洲、拉美國家產品的進口限制。鮑曉華、朱鐘棣（2006）以頻數比率和進口覆蓋率為量化指標，測定了技術性貿易壁壘對中國進口貿易的限制效應，得出技術性貿易壁壘頻數比率、進口覆蓋率和進口貿易額之間是顯著負相關的，說明中國目前已初步建立了內生技術性貿易壁壘保護體系。

由于部門和產品間標準的重要性不同，不同標準產生的影響不同，用標準數或國內法規頁數作為代理變量是比較粗略的；由于國家報告的不穩定性和跨國間未有統一的覆蓋率指標，基于有關頻數數據的估計也是有漏洞的；基于在邊境事實上被阻礙的數據的測度相對可靠，但除了美國，各國這方面的數據都難以獲取。受以上限制，以存量指標為基礎的方法可直接用來計算技術性貿易壁壘在某一部門針對某一個或某一組國家發生的頻率，評估貿易受技術性貿易壁壘影響的范圍和程度。這種方法可為計量估計構建指標，用這些指標作為計量模型（如引力模型）的代理變量的研究在進一步探索中。以標準數或頻數等存量指標為測算變量，運用引力模型和計量經濟學方法來考察該變量對貿易的影響是目前貿易導向測量技術性貿易壁壘相對來說最有啟發性和拓展潛力的一個方向。

前述Moenius（1999）作的計量分析即在對標準引力模型進行擴展的基礎上，將標準引力模型中的GNp、人口、地理位置等因素作為常量，對雙邊互認標準、各國國內特定標準的數量及一系列虛擬變量進行估算。他指出兩國之間技術標準信息的獲取是造成雙邊貿易中成本變化的重要影響因素，得出以下結論：雙邊共享標準導致進口明顯增加；進口國異質標準雖然會大大降低非制造行業的進口但大大促進制造業的進口。但由于沒有對規模效應和其他一些阻礙因素進行適當的處理，因而很難解釋其回歸結果。比如忽略了區域貿易協議中成員國會采取一致政策的指標，在估算中只考慮到頒布技術標準的數目，而沒能區別技術標準和技術法規的不同等。Maskus等（2002）針對此問題搜集了技術法規的信息，并將其考慮到模型的貿易等式中，從而獲得關于自愿標準與技術性貿易壁壘對貿易不同影響的有價值的信息，同時還把發展中國家的貿易與技術法規制訂的情況結合起來，建立了引力模型。模型區分了標準與法規影響的不同：標準可能在一定條件下對貿易有促進作用；而法規則限制貿易。引力模型不僅能找出在“邊境效應”中法規的影響，還能處理二元或離散變量，這正是標準的統計特征。這種將存量指標和引力模型及計量經濟學結合在一起的研究方法不僅能得出對貿易的影響，還為分析此影響和某一變量之間的關聯提供了橋梁，能更深入地分析問題。

3、以調研為基礎的方法及相關研究

以調研為基礎的方法不能將具備貿易限制作用的法規和不具備該作用的法規區分開來。調研是通過對受技術性貿易壁壘影響的主要國家、行業及企業的經營者或管理者的會面或調查問卷方式進行調查分析的方法。雖然這種方法通常是定性的，但可以縮小分析的范圍，集中了解那些技術性貿易壁壘對不同對象國家的影響程度、重點影響的行業，從而有針對性的為政府采取正確的貿易政策措施提供信息方面的支持。調研方法還可用來為計量研究提供信息。

如歐盟（2000）就美國貿易壁壘提交的報告中和美國貿易代表處（2001）就國外貿易壁壘提交的報告中都采用的是通過調研行業就其出口遭遇的限制提供的信息數據，OECD（1999b）對美、日、英、德四國三大行業55家公司進行了調研，其中一大行業為乳制品業。美國農業部（USDA）1996年對美國農產品出口遭遇的技術壁壘做了一次跨部門的調研，其調研的跨部門數據庫主要用來說明基于經濟利益的保護程度。許多學者都采用該次調研的結果對美國農產品出口遭遇的技術性貿易壁壘對貿易的影響進行了量化研究（Roberts 和DeRemer，1997；Thornsbury等，1999；Thornsbury，1998）。Maskus等（2005）還利用世界銀行對16個發展中國家的技術性貿易壁壘調研數據庫進行了計量分析。一些研究還專門就發展中國家如何達到SpS要求和遵守SpS條款進行調研，如Henson，Loader和Swinbank（1999）將調研和深入采訪結合起來，把問卷發到發展中國家的聯絡點。里丁大學作的一些研究也是將調研和深入采訪相結合。這種方法可以鑒別出最相關的一些問題并暴露出一些通識但屬誤解的看法，如Henson，Lux和Traill（2001）的研究表明歐盟出口廠商對美國主要抱怨的不是關稅和衛生要求而是行政方面的延誤及缺乏預見性；OECD（1999b）對乳制品的調研得出企業認為認證和批準方面的延誤限制作用甚于標準。

以調研為基礎的方法的局限性在于：由于被調研對象認為調查結果可能對政策出臺產生影響，所以提供的數據和結果有可能出現偏差。在缺乏足夠數據時使用該方法是有效的，比如對發展中國家出口到美歐的產品面臨的一些障礙等問題的認識。此外，在對一些壁壘衡量中容易混淆或存在困難的情況下，如行政管理中出現的貿易障礙等情況可以通過調研的方法了解到。而且一些技術法規主要是行業關心的問題，而經濟學家們分析時往往考慮不到而沒有作為模型中分析的變量，通過調研也可以彌補。

三、福利導向度量技術性貿易壁壘影響的方法及相關研究成果評述

技術性貿易壁壘通過嚴格的技術法規、標準和相關合格評定程序來實施對貿易的影響。這些實施手段在短期會對貿易產生影響，還會對一國的宏觀經濟產生影響，并且從長期來看，對一個國家的技術進步、經濟發展和社會福利還將產生更加深遠的影響。要全面分析技術性貿易壁壘對福利的影響，需采用測量范圍全面的一般均衡分析方法，但限于數據搜集的極大困難，國內外學者更多使用的是以下兩種方法來度量技術性貿易壁壘對福利的影響。

1、以風險測評為基礎的成本—收益法及相關研究

以風險測評為基礎的成本—收益法是根據風險測評的損失概率及大小進行成本—收益分析。這種方法能表明法規對福利的影響包括哪些效應，而不是量化技術性貿易壁壘對貿易的具體效應。對于糾正市場失靈的SpS規定，困難之一是難以識別其保護的強度。對達到法規要求所花費的成本與減少外部性的收益進行比較可以分解出一項法規的效率及保護的效果。通過分解福利效應，當其成本超過收益可以得出一項措施是福利損失的。當收益可忽略時，這種方法可以很好的檢驗貿易扭曲，用來評估當前法規是否具有保護性。

Bigsby和Whyte（2000）提出了一種方法度量針對蟲病檢疫法規的經濟效應和風險的概率。James和Anderson（1998）評估了檢疫法規的效應。他們得出那些通過成本—收益分析檢驗的檢疫限制才是合理的。Arrow等（1996）對環境衛生部門運用更系統的成本—收益分析評估其法規的合法性。Orden和Romano（1996）還運用這種方法就墨西哥鱷梨進口進行了USDA貿易政策分析，表明結合使用風險測評和成本—收益分析方法可以量化估計技術性貿易壁壘和解決SpS貿易爭端。

將風險測評和成本—收益結合使用的方法是鑒別和評估技術性貿易壁壘效應研究的最有潛力的方向之一，多被用于分析食品、農產品等與環境衛生有關的產品。但這種方法主要缺陷在于風險的概率和大小估計有很大的不確定性。其在實際應用中分析的范圍較窄，許多經濟影響不能包括進去：就收益分析來講，收益的重新分配可能涉及到許多相關方面，要計算所有相關代理人的影響非常復雜，消費者的支付意愿變化很難估計；就成本分析而言，不僅要計算供應商自身的損失，還應包括管理成本和尋租代價等。

2、局部均衡分析方法及相關研究

就某一行業或產品進行單市場或多市場分析的局部均衡分析法以微觀經濟學的供需平衡為測度基礎，分析某一特定政策對均衡價格、數量和福利的影響。局部均衡分析模型的建立可以是基于成本增加原因，也可以是由于需求的變動或由于兩種因素共同影響。從成本方面的影響來看，技術法規可以改變邊際成本，也可以改變固定成本，而收益的大小則取決于進出市場的難易程度和競爭性質。如果是完全競爭市場，基于彈性大小假設前提下，邊際成本增加可以直接分析對數量、價格的影響范圍，直接計算區域內標準產生的貿易轉移效應。而在差異產品情況下則不同，廠商的固定成本要考慮到規模收益遞增，這些成本可能因技術法規的不同而變化。因此，模型取決于市場準入的難易和產品可替代的程度。模型會根據進入市場的難易程度校正市場上的廠商數量，可以用于需求一方有固定的替代產品，也可用于標準和法規性質不同、替代彈性不同的產品。此外，局部均衡分析方法還經常和價格差法、存量指標法、風險測評等結合起來，能更精確地分析標準或技術法規對生產、消費、貿易和福利的影響。

Thimany和Barrett（1997）研究了美國向其他NAFTA國家出口奶制品受到的技術法規的影響。他們強調了需求和供給曲線變化的影響，得出進口國需求和供給曲線都向上移動。向上移動的需求曲線代表了標準能緩解消費者對產品質量的不確定性帶來的影響；而供給曲線的上移則是包括包括相符成本在內的出口成本增加所致。結果是標準不會影響進口國國內生產商，反而與關稅一樣會起到對生產商保護的作用，但卻損害了國內消費者的福利。Sumner和Lee（1997）則具體到市場營銷各個環節上發生的成本。Calvin和Krissoff（1998）采取了價格差法和局部均衡分析模型相結合的方法。paarlberg和Lee（1998）結合風險測評和局部均衡法研究了美國運用關稅政策對可能傳播口蹄疫的國家實行牛肉限制進口的效果。除了這些對單市場進行局部均衡研究外，Overton，Beghin和Foster（1995）就歐盟對煙草的化學成分殘留值規定進行了美歐兩個市場的綜合分析，得出的結果出人意料：歐盟設定的具有保護主義傾向的殘留值規定最終卻使美國制造商撰取了絕大部分的收益。

局部均衡分析法是目前從福利導向測量技術性貿易壁壘的影響應用較多且較有發展潛力的一種方法，可用于評估標準或法規對某一產業或某一市場經濟活動的影響，無需直接聯系其他產業的影響，只需利用價格、數量、相符成本信息及生產廠商對市場價格變動的反應，就可進行相對簡單的計算。其模型在研究法規或標準對不同市場的影響上可以做不同的改變，其有效性還有待計量經濟學方法在差異化產品和不完全競爭等微觀經濟學理論定量計算方法上的進一步發展。

四、總結

以上是沿貿易導向和福利導向介紹了到目前為止量化技術性貿易壁壘本身和與之聯系較為緊密的一些分析方法以及采用這些方法的主要研究成果，評價了這些方法的有效性和不足。由于技術性貿易壁壘對國民經濟的影響可能遠大于單純對貿易的影響，所以從福利角度進行研究更有說服力。為了全面有效地分析其影響效果，需要從以下方面進行綜合分析：對進出口國貿易流量的影響；對國內外企業生產成本的影響；對第三市場競爭力的影響；消費者的反應等。價格差/關稅等價率法、存量指標（如標準數等）法以及調研數據法是常用的量化技術性貿易壁壘本身的方法，當然這些方法還需進一步改進。把它們和引力模型相結合的方法比較適合于研究技術性貿易壁壘對貿易流量影響；而把它們和局部均衡模型或一般均衡模型相結合的方法是目前研究技術性貿易壁壘對社會福利影響比較有拓展潛力的方法。

（注：本文獲2007年國家社科基金項目“國際貿易摩擦的政治經濟學分析與對策研究”的資助，項目編號07BGJ008。）

【參考文獻】

[1] Deardorff，A.V.，and R.M.Stern.Measurement of Non-tariff Barrier[M].Studies in International Economics Series.Ann Arbor，MI:The University of Michigan press，1998

[2] Fisher，R.，and p.Serra.Standards and protection[J].Journal of International Economics，2000，52.[3] Maskus，Wilson and Otsuki.Quantifying the Impact of Technical Barriers to Trade: A Framework for Analysis[R].World Bank，working paper，2002.[4] European Commission.Report on United States Barriers to Trade and Investment[R].European Commission，Brussels，Belgium，2000，July.[5] Swann，p.，p.Temple，and M.Shurmer.Standards and Trade performance:The UK Experience[J].Economic Journal，1996，106.[6] Moenius.Information versus product Adaptation: The Role of Standards in Trade，Manuscript，1999.[7] Otsuki，Wilson and Sewadeh.Saving Two in a Billion: Quantifying the Trade Effect of European Food Safety Standards on African Exports.Food policy，2001.[8] Henson，S.J.，R.Loader，and A.Swinbank，M.Bredahl，and N.Lux.Impact of Sanitary and phytosanitary Measures on Developing Countries[M].Center for Food Economics Research，University of Reading，Reading，2000.[9] 鮑曉華，朱鐘棣.技術性貿易壁壘的測量及其對中國進出口貿易的影響[J].世界經濟，2006（7）.[10] Thornsbury.political Economy Determinants of Technical Barriers to U.S.Agricultural Exports[D].phD dissertation，Virginia polytechnic Institute，1998.

第五篇：中國目前遭遇的技術性貿易壁壘和綠色壁壘的現狀如何

國際經濟與貿易

技術性貿易壁壘和綠色壁壘的成因、現狀及其應對方式的概述

摘要：隨著全球經濟異地化進程的推進及WTO多個回合談判，使得一直以來作為主要貿易壁壘的高額關稅退出歷史舞臺，加之各國對環境保護和維護人類和動植物安全和健康等的問題日益重視，一些新的貿易保護措施——綠色貿易壁壘、技術性貿易壁壘已經形成。本文將就綠色壁壘和技術性貿易壁壘的現狀、成因、典型案例及應對方式加以綜述

關鍵詞：綠色壁壘 技術壁壘 現狀 成因

典型案例 應對方式

綠色壁壘

綠色壁壘由于從形式上看，它是適應環境保護的要求，對貿易自由的限制，具備一定的合理性，順應了環境保護的世界發展潮流，容易在社會公眾中獲得廣泛的支持，并且在國際貿易規則上沒有被禁止，一系列國際環境公約和國內環保法規又可作為其理論上的依據，所以其對世界貿易產生了重大影響。在國際貿易中，綠色貿易壁壘對來自其他國家的產品和服務設置了障礙，限制了出口，在一定程度上保護了本國市場。據估計，我國每年至少有價值70億美元的出口商品受到綠色貿易壁壘的影響并且還有逐步擴大的趨勢，如何正確應對綠色貿易壁壘已日漸成為我國對外貿易中的焦點問題。綠色貿易壁壘的現狀

1.綠色貿易壁壘被使用的頻率越來越高，成為了一項重要的貿易措施。據統計在全球4917種產品中，受綠色貿易壁壘影響的3746種產品的貿易額達47320億美元，占1999年世界進口額的88%，其中直接受影響的達6790億美元，占13%，共計有137個進口國采用了綠色貿易壁壘措施。

2.綠色貿易壁壘涉及的領域越來越廣泛。一方面，綠色貿易壁壘涉及到環境保護、人類健康、動物安全、生物多樣性等多個領域，另一方面，綠色貿易壁壘所管轄對象周期也越來越長。不僅僅對產品本身提出綠色環保要求，還對產品的設計開發、原料投入、生產方式、包裝材料、運輸、銷售及售后等整個生命周期提出了綠色環保的要求。

3.綠色貿易壁壘的設置具有一定的針對性。綠色貿易壁壘往往針對那些新興的發展中國家，因其具備了一定的經濟基礎，能夠利用本國資源及勞動力的優勢大量生產并出口資源或勞動密集性的產品，出口產品具備了一定的競爭優勢，容易對進口國國內同類產業形成威脅。近幾年來，我國這類產品受到的綠色貿易壁壘限制越來越明顯。典型案例

中國出口商品在國外市場高高豎起的“綠色壁壘”前接連遭遇了“滑鐵盧”：年初，浙江舟山出口歐洲的凍蝦被歐盟檢驗部門檢測出10億分之0.2克氯霉素(請注意這個比例)，全部被退回，并導致隨后歐盟方面作出的暫時停止進口中國雞肉、兔肉、凍蝦等動物源性食品的決定1月4日至1月31日，日本政府決定對我國出口的蔬菜實行批批檢驗的臨時加嚴檢驗措施，結果，浙江臺州出口日本的西蘭花，在日本臨時加嚴的檢驗中部分被檢驗出農藥殘留超標，受此影響，臺州西蘭花的收購價格從每個1.6元猛跌至0.6元，14家相關企業和種植面積達10萬畝的數萬農民叫苦連天；還是在浙江，1月份，寧波的一批水產品出口企業因在出口到韓國、歐盟的水產品中被檢出有雜質而受到“暫停進口申報”。檢查結果發現，是漁民在搬運水產品時不小心夾帶了泥沙等雜質。但寧波的水產品出口卻因此受累，1―2月份，全市水產品的出口下跌二成多，其中出口歐盟市場下跌了97％以上。技術性貿易壁壘

技術性貿易壁壘基于維護人類和動植物安全和健康等正當理由，在多邊貿易體制框架下可以合理地存在，并被越來越多的國家接受和運用。且目前隨著關稅和傳統非關稅壁壘的削減，進口國收入水平和消費者偏好的變化可能轉化為對產品質量、安全、環保的更高要求，技術性貿易壁壘將替代關稅和傳統非關稅壁壘，控制進口產品價格，進而抑制其進口數量。并且，全球化的“放大”效應擴大了技術性貿易壁壘在全球貿易體系中的重要性[。美國和歐盟等技術先進的發達國家是技術性貿易壁壘的發源地，盡管發展中國家也在越來越多的嘗試運用這種新的政策工具，但是和發達國家相比存在層次差異 技術性貿易壁壘的現狀

我國幾乎所有出口商品都面臨技術壁壘，不僅像紡織品、服裝、農產品等傳統產業，而且一些新興的高新技術產業如計算機軟件、電信產品等都受其困擾。中國技術貿易壁壘的實施存在較大的行業和產品離散性，而外國在這些行業上的技術標準限制了中國71%的出口企業。中國相對落后的技術水平，使得其和發達國家在技術壁壘實施及其經濟后果上存在較大的差異。典型案例

浙江一家專門從事女裝出口的制衣公司將一批成衣按訂單要求發往德國時，卻被拒之門外。納悶不已的經營者被告知：不是服裝尺寸不對路，而是小小的鈕扣出了大問題——不符合環保要求

銷往歐洲、離岸價低于2歐元的溫州打火機，必須加裝一個5周歲以下兒童難以開啟的安全裝置，而2歐元以上的不受限制。這就是歐盟正在擬定的CR法規（防止兒童開啟裝置）的技術性貿易壁壘，一旦被通過，以價格優勢取勝的溫州打火機有可能被擠出歐洲市場。

應對方式

貿易壁壘是一把雙刃劍，我們在對綠色壁壘和技術性貿易壁壘正反兩方面作用的認識的基礎上，應結合其對中國外貿交易和社會發展的實際影響，以積極的態度進行研究，并采取正確的對策應對技術性貿易壁壘和綠色壁壘。其基本原則是：限制其不利的一面，盡量減少其對中國對外貿易的損害；利用其積極的一面，變壓力為動力，大力推進中國的環保及檢疫工作，建立健全的環保法律法規，強化貿易環境的執法力度，重視商品質量、技術標準的科學和合理性，又要堅決同使用技術標準作壁壘的貿易保護主義者作斗爭，推動世界貿易的大發展，實現社會的可持續發展，促進人民生活質量的提高，保障人民的健康和生命安全。

參考文獻：

（1）姜芳綠色貿易壁壘對我國對外貿易的影響與對策【J】現代財經2003（2）施用海 邵宏華；應對新貿易壁壘【J】商場現代化2003（3）尹翔碩；國際貿易教程【M】上海 復旦大學出版社2005（4）陳根勇;我國頻遭技術性貿易壁壘的成因及對策[J];黑龍江對外經貿2006（5）張軍成、李修平在;淺析加入WTO后中國農產品出口所遭遇的技術壁壘[J];當代經濟2007（6）羅佳、張敏在;技術性貿易壁壘對我國出口貿易的影響及應對措施[J];商廠現代2007