第一篇：“釣魚執法”的法倫理思考

釣魚執法

相關網站：

論文摘要：釣魚武執法的出現，揭示了我國現階段道德建設中的一些弊端。本文在介紹了釣魚式執法的含義以及根源后，指出了釣魚式執法對社會公德、職業倫理以及個體道德的危害。通過對釣魚式執法事件的倫理反思，我們認識到制度倫理對制度主體、制度本身和個人倫理的規范和制約作用還很不完善，呼吁社會要全面加強倫理道德的建設。

一、“釣魚式執法”的表現及內涵

最近新華網、人民網、新浪網等知名門戶網站，都相繼報道了“釣魚式執法”事件。通過這些權威網站的關于“釣魚式執法”事件的報道，使我們全面地解了近一段時間被炒得沸沸揚揚的“釣魚式執法”的來龍去脈。2009年9月8日，上海一位白領張暉因好心捎了一位自稱胃痛的路人，結果遭遇到運管部門的“釣魚式執法”，閡行區城市交通執法大隊認定其為載客黑車。10月14日，孫中界遭遇了同樣的“釣魚式執法”，年僅18歲的孫中界自斷手指以示清白。10月20日，上海有關部門第一次調查公布說不存在“釣魚執法”的現象，這次調查結果引起了公眾的強烈質疑2010月26日，上海市閡行區政府宣布，閡行區張暉事件執法取證不正當，區政府將依法撤銷原處罰決定;另外，浦東新區將終結孫中界“釣魚式執法”案并向公眾公開道歉。

所謂“釣魚式執法”，英美叫執法圈套(entrapment)，是英美法系的專門概念，它和正當防衛等一樣，都是當事人無罪免責的理由。它指當事人原本沒有違法意圖，在執法人員的引誘之下，才從事了違法活動。行政執法中的“釣魚執法”，與刑事偵查中的“誘惑取證”類似。但“誘捕”有著嚴格的控制要求，所設之套本身不能成為違法犯罪的證據。

我們知道“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關。”人是不可能超越利益而存在的，人的所有活動都是為了追求利益。執法經濟是“釣魚式執法”產生的根本原因。但是對利益的追求必須有一定的法律或道德的制約，如果沒有相應的規則對人們的利益追求活動進行制約，社會就會出現無序的狀態。“釣魚式執法”的出現就是利益追求無序化的表現。政府工作人員按罰款數額獎勵或者提成的方式直接造成了“釣魚式執法”的泛濫。地方政府、執法部門和執法人員之間結成了一個公權力與私利錯位糾纏的利益共同體，他們的目標是各自利益的最大化。由于利益的驅動，他們使用“釣魚式執法”這種不正常的執法方式，并且放任“釣魚式執法”成為一種常態甚至一種制度，最終導致了對法律和道德裹讀。

二、“釣魚式執法”的危害性

“釣魚式執法”事件的惡劣影響對社會道德(包括社會公德和職業道德等)和個體道德建設有很大的腐蝕作用。社會的健康發展要求“法制建設”和“道德建設”并進，“依法治國”與“以德治國”兼用。“釣魚式執法”使我們清醒的看到，我國的道德建設還存在弊端。

1.“釣魚式執法”事件的惡劣影響對社會公德有巨大的傷害力

《公民道德建設實施綱要》指出:“社會公德是全體公民在社會交往和公共生活中應該遵守的行為準則，涵蓋了人與人、人與社會、人與自然之間的關系。要大力倡導以文明禮貌、助人為樂、愛護公物、保護環境、遵紀守法為主要內容的社會公德，鼓勵人們在社會上做一個好公民。”

孔子的倫理思想的核心是“仁”，也可以說是“愛人”，他主張把“愛人”作為社會道德的核心，最主要的是“在人與人的關系中，要把其他人當作自己的同類，當作于自己同類的人來看待”。岡而“釣魚式執法”打擊黑車的同時也打擊了一些做好事幫助別人的人，使私家車不敢在別人需要幫助的時候提供援助，導致“愛人”的喪失。“執法式釣魚”利用人性的善良來誣陷他人，撕裂了社會成員間樸素的情感，破壞了社會成員間的信任與互助，敗壞了社會公德。

2.要加強政府工作人員的職業道德建設

《綱要》指出:“職業道德是所有從業人員在職業生活中應該遵循的行為準則，涵蓋了從業人員與服務對象、職業與職工、職業與職業之間的關系。要大力倡導以愛崗敬業、誠實守信、辦事公道、服務群眾、奉獻社會為主要內容的職業道德，鼓勵人們在工作中做一個好建設者。”眾所周知，“釣魚式執法”的取證手段是違法的，政府工作人員非法取證，知法犯法。“釣魚式執法”的相關部門為了既得利益非法取證，嚴重有悖于他們的職業道德。職業道德提倡全心全意為人民服務，堅決杜絕“一切向錢看”，“在調節利益關系上具有利他性”r}。由于閡行區城市交通執法大隊工作人員職業道德的缺失，導致他們法律意識淡薄、知法犯法、利欲熏心，一手導演了“釣魚式執法”事件。

3.“釣魚式執法”事件使個體道德遭遇了道德滑坡

個體道德和社會道德是相對而言的，所謂個體道德是指“一定社會成員為實現自我發展、自我完善的目的，并適應一定社會的客觀要求而形成的道德意識、道德品質、修養境界、價值觀念和指導自身行為選擇的內心準則以及個體道德行為實踐的總和。”

“釣魚式執法”事件對個體道德的健康發展帶來危害。非法營運雖有危害，但其危害的惡劣程度遠低于引誘、教唆那些沒有非法營運想法的人去違法。今后那些真的生病、臨產的路人可能再也得不到幫助。“釣魚式執法”直接導致了人與人之間的冷漠，使個人在面對需要幫助的搭車人時，不加思索的拒絕，幾乎毫無道德可言。比如，在全國各地紛紛出現了最牛車貼:“本車拒絕一切搭載求助，臨盆產婦、車禍、中風、觸電、溺水都不關我事，尤其是胃疼的!”

三、“釣魚式執法”的倫理反思

“釣魚式執法”事件使我們看到，制度倫理在實際中的應用還需要完善。制度倫理是指“對以社會性正式組織為主體的規范體系和運行機制的內在聯系的倫理思考和要求。它既包括對制度主體的倫理要求，也包括對規范體系和運行機制的倫理安排;既包括對制度本身的道德要求，也包括對制度運行中一系列環節的道德評判和價值判斷。”

1.制度倫理對制度主體的規范和限制還不到位

制度倫理對制度的主體也就是社會性組織具有規范和制約的作用，體現在對制度主體的權利和義務的要求方面。制度的主體作為社會性組織一般都有相應的權力，制度倫理規定制度主體的權利和義務，使制度的主體不僅享有一定的權利，同時履行相應的義務。而且在符合道德要求的權利和義務之外，制度的主體沒有超越于規定范圍的權力。這就使制度主體權利和義務的享有和履行公開化、透明化，才能保證制度的公平、公正，不會出現權力的濫用。“釣魚式執法”事件中，閡行區城市交通執法大隊作為一個制度主體，代表著閡行區城市交通執法大隊的利益，制度倫理并沒能對閡行區城市交通執法大隊這一制度主體加以必要且充分的規范和制約。正是由于制度倫理并沒有在實際中對制度主體產生充分的規范和制約，才出現了制度主體對權力的濫用。可見，制度倫理對制度主體的規范和制約作用在實際中并未得到十分到位的貫徹和執行。

2.制度倫理對制度本身的制約也存在不足

制度倫理對制度本身具有規范作用，制度的產生并不是先天的，而是在實踐中對制度進行具體的改進和建設，使其與時俱進，適應社會的發展。當代正義理論的代表人物羅爾斯看到，只有制度首先是正義的或公正的，個人才會負有支持正義制度的責任。網由于人類活動具有“利益性”的目的，我們必須對經濟制度、政治制度、法律制度等進行倫理規范，而不能聽任其自由發展。在制度倫理的制約作用下，不僅能實現經濟利益的最大化，而且能使整個社會的制度體現公正、公平和正義，實現制度的最優化。然而遺憾的是，我們在“釣魚執法”事件中，并沒有看到制度倫理對制度本身的規范作用。采取“釣魚”的方式誘騙私車司機去非法營

運很明顯是有悖于制度本身的公正和正義的。

3.制度倫理并沒有為良好的個人倫理的建構提供充分的條件

一個好的合理的制度倫理的確立，會為個體倫理的健康發展提供良好的外部環境。如果制度倫理是公正的、彰顯正義的，那么它必然會使得個人在社會中能夠得到公平的待遇、具有平等的地位并且生活在一個和諧的人際關系之中。制度倫理對個體倫理不僅有外部約束力，而且對個體倫理還具有導向和指導作用。一個好的制度倫理，必然能為個人倫理的健康發展提供導向作用。在“釣魚式執法”事件中，我們看到的是一個不健康的制度倫理在運行，久而久之，人們的個人覺悟和個人倫理必然朝著不健康的方向發展。

制度倫理強調公正、民主和正義，然而在“釣魚式執法”的事件中，我們并沒有見到公正、民主和正義的影子。制度倫理在實際中的應用的不完善性不僅體現在“釣魚式執法”這個事件中，然而卻正是這個事件促使我們正視制度倫理在應用中的不完滿。從而讓我們致力于不僅使制度倫理在理論上有自己的一套完整體系，而且使制度倫理在實踐中也能切實發揮作用。人民日報對“釣魚式執法”評論為“釣魚式執法，危害猛于虎”。當“釣魚”成為常態，人與人之間的信任危機自然會加重，職業道德、社會公德和個體道德將在“釣魚”中失去生存的土壤，這對社會倫理道德有釜底抽薪般的打擊。然而，我們知道“倘若沒有相應的道德紀律，任何社會活動形式都不會存在。’，門。在法治居于主導地位的現時代，我們在強調法治的同時，必須重新審視道德的社會價值，確立和維護道德在現代社會生活中應有的權威和地位。}s}我們要加強制度倫理的建設，使每一項制度的出臺都合乎法律，合乎倫理道德的要求;加強對所有公民的職業道德建設、社會公德建設和個體道德的建設，使我們生活在一個人與人相互信任、沒有爾虞我詐、“己欲立而立人，己欲達而達人”的和諧社會之中。

第二篇：釣魚執法的行政法思考

“釣魚執法”的行政法思考

司法助理1032 張佳麗

31摘要 行政法是對行政活動過程中特別是行政權力運行過程中加以規范、監督與補救,調整行政與監督行政的主體與其行為形成的社會關系的法律規范與原則。行政法要求依法行政,即行政執法應遵從行政法的基本原則,符合行政法的基本要求,嚴格按照法律規范行使行政權。“釣魚執法”是行政機關為了完成工作指標或某種經濟利益對行政相對人實施誘惑方法進行的行政執法活動。

關鍵詞 釣魚執法；行政法；依法行政；行政倫理立法

上海孫中界案、西安設伏抓嫖經輿論媒體的報道，得以曝光于太陽底下。這種執法方式備受人們的關注，由此而引起人們對行政法的反思。這與行政法原則相違背，讓無辜公民遭受經濟精神損失的同時，從根本上也在挑戰著社會公眾的道德底線，損害了執法部門的政府公信力及法律威信。在法治社會中，執法部門就應該依法執政，執法人員應該秉公執法。

一、“釣魚執法”的問題

“釣魚執法”是英美法系的專門概念,也叫做執法圈套(entrapment)。行政執法中的“釣魚執法”,與刑事偵查中的“誘惑偵查”,或叫“誘惑取證”類似。其實質是以執法的名義創收,借公權的力量謀利,行政執法公正性和權威性被褻瀆、被挑戰，執法部門蛻化為斂財集團,這是違法行政、濫用權力的現象。釣魚執法從法理上分析,當事人原本沒有違法意圖,在執法人員的引誘之下,才從事了違法活動。

（一）取證方式違法

我國《刑事訴訟法》第四十三條規定:“嚴禁刑訊逼供和以威協、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據。”《行政處罰法》第三十六條規定“行政機關發現公民、法人或其者他組織有依法給予行政處罰行為的，必須全面、客觀、公正地調查，收襄有關證據”。根據我國法律的規定，行政機關在調查取證時不得采取利誘等不正當手段，但“釣魚執法”的取證手段明顯違反了這些規定。

(二)違反行政合法性原則、合理性原則和比例原則

行政合法性原則是指行政機關實施行政管理不僅應該遵循憲法、法律，還要遵循行政法規、地方性法規、行政規章、自治條例和單行條例等。合法不僅指合乎實體法，也指合乎程序法。法是以保障人民的利益為基礎的，如果實行、執行行政法過程中不按法律規定辦事，那么法律存在的意義又何在？只有行政機關在法律規定范圍內依法辦事，法才是“萬人之上”。王立軍身為一名中共黨員和國家機關工作人員就在濫用國家給予的權力“統治”著一座城市，我不禁感慨：如果一個國家沒有完善的法律條文、一支正直不阿的執法隊伍和社會監督將走向何路？

合理性原則是為了將規則與裁量等行政要素有機結合而使行政決定更加科學，同時要求行政在合法的前提下，進一步考慮立法精神、目的、合理動機等要素。比例原則就是要對行政手段與行政目的之間的關系進行衡量，對行政法律關系中各方當事人的權益進行衡量，保證行政決定合乎比例又較為妥當。此原則注重行政效率與相對人權利保護的結合，上海孫中界事件中孫中界激憤之下斷

指以證清白，雖然沒有造成更為嚴重的后果，但城管部門的執法并沒有兼顧行政目標的實現和保護相對人的權益，事實上已給相對人造成了很大范圍的不利影響。

(三)濫用行政處罰和強制措施權

行政處罰必須與違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相當;依法應當給予行政處罰的，行政機關必須查明事實，事實不清的，不得給予行政處罰。在“釣魚執法”事件中，行政執法人員利用引誘的方式使普通公民陷人圈套而發生違法行為，強制制服當事人，并且主要目的是為了獲得罰款，這種行政行為明顯存在濫用行政處罰權和行政強制措施權。政府機關的權力來源于公民的賦予，但不等于的是政府機關可以肆意濫用公民給予你們的權力，政府是在為人民服務，不是要人民替你們服務，這點上通常主次顛倒。

(四)違反程序正當原則

《行政處罰法》第三十七條規定:“行政機關在調查或者進行檢查時，執法人員不得少于兩人，并應當向當事人或者有關人員出示證件”。但在“釣魚執法”案件中，“釣魚執法”立案、調查、處理一氣呵成，并且是由同一批執法人員來實施，與行政處罰法的正當程序要求有較大出人。“釣魚執法”先有誘惑，后有違法，再有調查，有時甚至是誘惑實施違法行為與調查同時進行，這違背了先有違法事實后有立案調查的行政執法程序規定，其非正當性應無爭議。

二、“釣魚執法”的對策

(一)健全行政權力的監督機制

健全監督機制是規范行政權力運用，提高行政水平的需要。為了防止行政權力的濫用，必須對權力實施、運行的過程進行監督、控制，并使之規范化、法制化。從我國現行的行政監督的方式上看，主要包括兩種：一是組織的監督，包括立法監督、司法監督、行政機關內部的監督、黨的監督；二是社會監督，包括群眾監督和輿論監督。行政建設離不開社會公眾的參與，在塑造行政人員的負責任行為的過程中，公眾參與起了非常重要的作用，以社會公眾利益表達作為對行政人員行為責任或道德品質的一種特殊的評價和調控方式是糾正行政人員行政倫理失范的一個重要的監督工具。當前應加大社會監督的力度，促進廣大群眾對公共決策的干預和參與。

(二)行政倫理立法和提高行政執法人員的執法水平

行政倫理立法，是把倫理行為上升為法律行為，使倫理具有與上層建筑的政治、法律同等的監督、執法權力的法律效力和作用。遏制行政倫理失范必須加快行政倫理立法，通過法律的強制性、懲罰性來維護行政倫理的純潔性。這一點在許多市場經濟高度發達的國家和地區，如美國、英國、瑞士、新加坡、香港都已付諸實踐，它們相繼制定了行政官員道德法典、國家公務道德法規和防止行政人員行賄受賄、貪污腐化、嚴重道德敗壞和涉及利益沖突的道德規范，并取得了較好的效果。我們應該在原有法律上不斷不斷地擴充深化，逐漸形成一個完善合理公正的行政法體系。

同時行政法觀念的薄弱是導致違法行政執法的重要原因,因此要進一步學習執法規范和行政法的基本原理。行政人員在道德意識和道德行為方面自覺按照一定社會或階級的道德要求，所進行的自我鍛煉、自我改造和自我提高的活動，以及經過這種努力所形成的相應道德情操和達到的道德境界。從某種意義上講，加強道德修養，提高行政人員自身的素質才是解決“釣魚執法”的根本途徑。

第三篇：淺談城管執法人員暴力執法的倫理思考

淺談城管執法人員暴力執法的倫理思考

【摘要】：城管執法是當今城市發展的特殊產物，曾一度引發熱議。最初城管是為了在城市生活的民眾讓渡自己的少量自由從而獲得更多的權利保護和更高的生活質量而產生的，可近幾年城管暴力執法事件的頻頻發生，不得不使人們開始懷疑城管執法的目的性與合理性。這當中所隱含的公共部門的倫理問題更是引起了社會各界的廣泛關注。【關鍵詞】：目的性 合理性 原因 建議

一 引言

隨著中國經濟的快速的發展，城市化的進程進一步推進，優化城市管理，維護社會穩定，改善城市市容市貌成了提升各地政府形象與取得政績的快速通道。各地政府為了改變城市綜合水平落后的現狀或者更進一步加快城市發展，紛紛加快了對城市擴張的步伐。中國城市化的到來，失業人口小販化，群體弱勢化，經營非法化等問題的出現，導致城市管理復雜化，使街頭管理成為一個城市治理的難題.中國城管隊伍，正是在這種復雜的時代化背景下誕生的。城市的發展離不開城市管理，但城管制度本身同時也存在著許多問題，在中國城市管理化進程中，城管執法人員暴力執法，濫用自由裁量權，以權謀私等現象已成為諸多城市必須正視和盡快解決的現實危機。城管執法的這種破壞很容易的威力和后果一般都會超過公民的違法行為。這不得不讓我們從倫理的角度去思考。

二 案情簡述

2011年5月3日在遼寧省遼陽市宏偉區龍源小區的確發生了一起城管與當事人沖突事件，致當事人周曉明當場死亡。對于周曉明的死因，家屬與城管仍存爭議。死者家屬及旁觀者均稱，當事人是活活被城管打死的；而城管方面則稱，當場城管人員與當事人雖然有撕扯行為，但因死者周曉明曾做過心臟搭橋手術，具體死因要等法醫鑒定。目前，當地警方對三名涉嫌犯罪的城管人員進行了刑事拘留。

三 案情淺析

1、城管執法人員執法的目的性

城管是城市管理的直接人員是服務于第一線的，他們的目的就是直接清除各種危害、糾紛和其他各種各樣的違法行為，保障公民的利益。但實際上現實中的種種現象卻表明他們似乎不是很明確自己執法的目的，他們中有部分執法人員經常憑借其所擁有的自由裁量權肆意橫行，敗壞公務員在人民心中的形象。在行政倫理的認識中，任何一種行政執法都必須要有正當的理由，要求工作人員在執行公務的過程中注意過程的正當性，其中包括形式正當性和實質正當性。形式的正當性即指按照法律規定的要求和程序處理行政過程中的各種問題。實質的正當性即指一種行政執行手段只有當有利于行政目標的實現，同時無害或有利于行政相對人的利益時，才是正當的。同時更必須考慮執法的倫理目的，即其執法辦事就是為了保障公民利益，改善人們的生活環境，維護社會公正。

然而在本案中最令人發指的就是執法人員在執法過程中的暴力行為，據記者報道記者看到了其家人提供的周曉明死亡后的照片，躺在殯儀館房間內的周曉明鼻孔流血，右眼眼皮下裂開口子，整個面部皮內有暗紅色的淤血；他的上衣往上撩開一小部分，能看到刀口尾部，右腰部皮下能見大片暗紅色淤血；他穿的深色褲子上，留下了幾個灰白色的腳印。周陽說，那是父親被執法隊員腳踢、踩時留下的。可見當時的執法行為絕非一般的制止或糾紛，這樣的情況歸根究底就是由于城管執法人員根本就是沒有明確自己的執法目的甚至違背執法目的，或者扭曲、異化執法目的，導致沒有完成政府真正的執法目的。城管執法的目的就是制止糾正其違章的改修行為，使其認識到違章違規行為，而并不是采用暴力手段使其屈服或“認輸”，甚至造成當事人死亡。在實際生活中像這樣違背執法目的的行政行為不計其數，顯然這樣的執法違背了執法的目的性。

2、城管執法人員執法方式的合理性

城管的執法權利是政府和法律賦予的，因此政府必須對它的民眾負責，必須采用合理的辦法來處理民眾的事情。另外大部分決策都是臨時做出的，而這些決策直接影響到公民的福利，因此他們必須采取合理的方式執行制定出的合理的政策，因為只有這樣才能達到當初制定政策的初衷。所以，為了要達到正確的執法目的，執法人員勢必要采用正確的執法手段，什么樣的執法方式才是合法的同時也合理的，我認為正是這一問題并沒有落實到法律層面，換句話說就是執法人員的自由裁量權沒有得到嚴格的規范，執法人員的行政道德人格沒有得到良好的培養和提高才導致了暴力執法等不合理執法現象的頻繁發生。

在本案中我們可以看到從整個城管人員的編制到執法過程都存在很多問題。采訪中記者注意到，馬闖局長關于執法人員數量與現場目擊者的描述有很大出入。馬闖說，他們局工農中隊只有3名有正式編制的職工，也就是說，只有這3人具有執法資格，另有一名司機，當天出現場的僅有這4人。而多名現場目擊者都稱打人時上身穿城管制服的隊員至少5、6人。宏偉區委常委、宣傳部長呂陽鏡說，事件發生后，區里成立以常務副區長許魁勛為組長的安撫小組，及時對善后進行了處理，現在家屬情緒平穩，對處理情況十分認可。而死者家屬卻說，事件已經發生快10天了，但政府方面沒有一個人到家里安慰過。可見這中間不但執法方式存在嚴重的不合法而且很不合理，當然這也歸責于政府和法律對于其中的種種權利義務規范的缺失。

3、城管執法人員違規執法的原因

本來城管執法沒有不對，可是在這其中為什么會出現暴力問題，我認為首先，是因為城管執法人員缺乏責任意識。責任意味著分內應作之事，指執法人員在一定的崗位和職務上開展行政管理活動時所承擔的義務，這就是職責。行政責任結構體系，是將行政責任、法律責任、道德責任三者耦合起來的總體性責任體系。而城管部分人員卻沒有好好的履行自己的行政責任。其次，是部分執法人員完全脫離群眾，對群眾的冷暖疾苦不聞不問，缺乏責任感，挖空心思出所謂的“政績”，欺下瞞上。一些城管每次沒收了老百姓的東西，拿回去交差，要么自己偷偷分了，要么送給領導。這無異于掛羊頭賣狗肉。打著履行職責執法的旗子，卻做了類似強盜的不可原諒的事。最后，是由于城管執法人員缺乏行政良心。良心是一種道德意識，是人們在履行對社會和對他人的責任和義務的過程中形成的道德責任感和義務意識的總和，是一定的道德觀念、道德情感、道德信念在個人意識中的統一。如果執法人員沒有行政良心那么在執法過程中就很難做到公正執法。

4、城管執法中的建議措施

（一）必須規范城管執法人員的行政自由裁量權

城管執法人員每天都必須不斷地做出大大小小的決策，這些決策主要是關于某項規則或法律是否應該應用，在某種特定的情況下，這些規則或法律應該如何解釋等。在當執法人員做出與公民利益相關的決策時，他們的自由裁量權就會得到充分的應用。正是由于有了自由裁量權，他們才能立刻做出決策, 因為他們處理的事件都必須要求隨時隨地解決, 除非一些大事件才會拖后進行分析研究。因此,必須讓既擁有自由裁量權資格，又擁有行政良心并且耐心細心內在品格的人來擔任城管執法，他們才會充分為人民百姓著想，才能真正履行好自己的職責。其中城管執法人員的行政良心尤其重要。行政良心對行政人員的作用是極其重要的。在行政行為之前，良心有助于對行政道德行為的選擇，對符合道德的行為進行肯定。在行動之后，會思考自己的行為是否恰當。總之，它會讓你對行為產生的良好后果感到滿足，也會讓你對自己履行的不良后果進行譴責，因而促使行政人員不斷糾正自己的錯誤。因此，良心是行政人員職業道德的重要規范。行政人員肩負著國家與政府的神圣職責，并且與行政法紀和管理規范相結合，良心的作用也就更顯重要。因此，如果城管執法人員能夠擁有這樣的行政良心，那么他們就不會在執法的時候出現無視執法目的和執法的合理性了。正如克洛格所發現的：“充滿同情心的工作人員比那些規則導向的工作人員更傾向于顧客（或服務的享受者）提供更多的福利。”

（二）城管執法人員必須要有良好的行政道德人格 作為道德上的完美個性行政道德人格，在內容上是相互作用和相輔相承的，這些道德人格對行政執法人員能夠起導向與激勵作用，促使其在行政活動中不斷努力，積極進取，成為真正的為人民服務的公仆。我國的行政道德人格是在我國的行政職業道德的基礎上的升華。城管執法人員作為基層公務員，尤其要記住這些職業道德和道德人格的內容，才能從心理上督促他們自覺地履行自己的職責和確實地做到本崗位應有的義務。行政道德人格的形成，可以從一定程度上對他們形成內在的心理壓力，以彌補外在監督的不足，保證我國的基層公務員隊伍能夠自覺地履行職責，并且規范地操作。當然，在城管這個工作上有許多的難度是我們應該要看到的，因為這里的管理對象大多來自社會的底層，他們之間本身就存在著巨大的差異。總之，政府應該努力為這些弱勢群體創造平等的可能。事實上，如果這個城市沒辦法讓他們活下去，而形成這個城市的饑餓貧困、無法找到生活依托的群體才是更糟糕的情況。因此，作為城市管理者應該鼓勵他們通過規范的擺攤設點或其他方式為自己的生活找出路。因此，在解決這方面的問題上，應該看到要惠顧弱勢群體的必要性。如果這些城管執法人員都有這方面的意識，那么他們在執法時就不會那樣的粗魯與野蠻，他們就會在自己的崗位上盡職盡責，親切執法了。

總的來說從倫理角度考量，城管執法過程必須堅持原則性和靈活性的統一。既要堅持倫理基本原則，又要善于創造性地發揮倫理原則。首先，要加強城管執法體制的道德規范，對城管長期以來的體制進行全面審視，制定城管執法專門法規。法規須明確城管執法地位、職能定位、執法手段、執法監督等問題。堅決克服執法權力部門化、個人化。其次，要著重提高城管執法人員的品格修養，要有針對性地培養城管執法人員的道德意識、道德理想、道德情感、道德意志、道德責任。再次，要加強城管執法監督的倫理制約。要使相對人了解城管執法是否侵犯自己的權利，應該向哪一機關提出監督要求等。要讓民眾充分的加入到城管監督機制，建立廣泛的協商制度。

四 結語

從這一城管暴力執法的案件中我們可以看到城管執法倫理缺失和失范造成的社會影響廣泛而深遠。總之，為了更好地解決城市管理執法環境問題，我們必須將城管執法目的化合理化，加強提高執法人員的道德倫理觀。為城市建立一支高素質、高能力、高效率的城管隊伍，為城市創造一個和諧的，安定的，文明的社會環境而不斷努力。

【案例】

《法制日報》記者經調查后發現，5月3日在遼寧省遼陽市宏偉區龍源小區的確發生了一起城管與當事人沖突事件，致當事人周曉明當場死亡。

受害者妻兒：眼睜睜看著親人被城管打死

據死者妻子說：“事發當天，一輛印有‘城管執法’字樣的車來到我家窗前的施工現場。當時只有我一人在家伺侯工人，便問別人家都抹水泥了，為什么不讓我家抹呢？帶隊的城管說：‘別人家的情況我沒有看見，現在你家在抹，就是不行。’這時，另外一名城管讓武素麗把她家管事的人叫回來。據周陽回憶，父親回家后便質問城管，“自家窗前又不是公共綠地，為什么不能打水泥？”另外，父親還指著周圍幾戶鄰居說，別人家不但地面抹了水泥而且還窗改門了，你們怎么不管，憑什么來管我？隨后，便與張松發生爭吵。這時候，只見面包車的門被拉開，沖出來五六人開始毆打父親周曉明，瞬間將其打倒在地。見父親被打，周陽趕緊上前擋架，隨后被打倒在地。妻子武素麗也上前拉架，也因被城管扇一個耳光倒地。這時，有一名裝修工人出面拉架，但不例外也被打傷在地。

在城管毆打這名裝修工人的間隙，周陽順勢將父親從地上扶起，并將其拉到自家轎車前躲避一下。此時，父親說心臟難受，還特意向城管隊員亮出了自己胸前的刀口，稱自己剛做完心臟病手術。可是，正當周陽準備將父親推上車時，一名城管追到車前，對他父親說：“你還不服是吧！”隨后，朝其面部狠擊兩拳。隨后，周曉明口吐白沫倒下，當場都尿褲子了。

這期間，周曉明的妻子武素麗掏出電話報警，被人打翻在地，電話摔碎。她爬起來跑到隔壁一家小超市，求超市的老板娘報警，老板娘撥110占線。妻子返回打人現場，丈夫已經倒地，幾乎沒有氣了。

110還沒來，120急救車還沒有到，家人和旁觀的鄰居將周曉明抬入他家轎車內，送到醫院。醫生說人早就斷氣了，家人跪在地上求醫生搶救??

旁觀者稱：城管當時像瘋子一樣誰上前打誰

住在周曉明家對面樓上的一位中年婦女，向《法制日報》記者講述了周曉明被打死前一幕。她向記者描述到：那天上午，正在家中看電視的她聽見外面有爭吵聲，就到自家北窗戶向外看熱鬧，此時沖突已經過半，只見周曉明拉開衣服，亮出了胸前的一處一尺長的刀口，并說我剛剛做過心臟搭橋手術。這位女士特意解釋說，雖然在10來米遠左右的樓上，但也能清晰地看到周曉明胸前的刀口。

據這名中年婦女講，當時一名身材較高，帶有禿頂的城管隊員問，“你還服不服？”周曉明說：“有種你還打我”，這名隊員上前向周曉明面部連揮兩拳，周曉明也向城管人員回了一拳。隨后，周曉明倒地，眼睛緊閉。毆打周曉明的城管隊員看到他倒地，也說自己的頭迷糊，緊接著也躺在了地上。

對于現場發生的情景，包括當時在周家施工工人在內的數名旁觀都也向記者作了介紹，都連稱慘不忍睹：周雙眼緊閉，口吐白沫，舌頭都從嘴里滑出，而且小便失禁，尿了一褲襠。在一邊圍觀的隔壁“高文學診所”的醫生說，尿褲子說明人不行了。

被打的工人還向記者展示了其當時因拉架而受傷的頸部，“當時，六、七名城管就象瘋子一樣，誰靠前打誰，我當打倒在地后，幾人對我一頓亂踢。”受傷的工人回憶起當時的情況仍然心有余悸。

據現場目擊者反映，在周曉明被拉走上醫院后，倒地的城管爬起來坐在地上，另外幾名城管隊員看出事了，脫掉上身的城管制服露出了身上穿的便裝。他們進入車內，在車內一頓打電話，不會兒，來了幾輛城管車輛，共計下來20多名身穿全套制服的城管隊員。他們對現場拍照，錄像。之后又來了一輛120急救車，坐在地上的城管站起來走進車內，隨后這些車輛全部離開。

城管局長稱：周曉明死因需等法醫鑒定

對于這起城管執法沖突事件，遼陽市城市管理綜合行政執法局宏偉分局局長馬闖說，據他了解的情況是：當天工農執法中隊隊長張松帶領2名執法隊員和一名司機，在阻止周家違章打水泥地面時，周曉明和他兒子手持鐵鍬打人，并且先動手打了張松一拳。另外2名執法隊員下車勸架和制止，雙方發生沖突，沖突中周曉明突然倒地。與此同時兩名執法隊員也受了傷。

對于周曉明的死因問題，其家屬堅持稱是被城管打死的。而馬闖局長則稱，現在案件進入了司法程序，只能等 “尸檢報告”的法醫鑒定結論出來才能下結論，出結果可能要等一個月左右。

記者看到了其家人提供的周曉明死亡后的照片，躺在殯儀館房間內的周曉明鼻孔流血，右眼眼皮下裂開口子，整個面部皮內有暗紅色的淤血；他的上衣往上撩開一小部分，能看到刀口尾部，右腰部皮下能見大片暗紅色淤血；他穿的深色褲子上，留下了幾個灰白色的腳印。周陽說，那是父親被執法隊員腳踢、踩時留下的。

采訪中記者注意到，馬闖局長關于執法人員數量與現場目擊者的描述有很大出入。馬闖說，他們局工農中隊只有3名有正式編制的職工，也就是說，只有這3人具有執法資格，另有一名司機，當天出現場的僅有這4人。而多名現場目擊者都稱打人時上身穿城管制服的隊員至少5、6人。宏偉區委常委、宣傳部長呂陽鏡說，事件發生后，區里成立以常務副區長許魁勛為組長的安撫小組，及時對善后進行了處理，現在家屬情緒平穩，對處理情況十分認可。

而武素麗卻說，事件已經發生快10天了，但政府方面沒有一個人到家里安慰過。丈夫死后留下孤兒寡母，都不知道該怎么辦，周曉明的老母親75歲，現正在病中，都不敢告訴老太太，怕她受不了打擊。據了解，目前張松、鄭某、劉某三名城管執法隊員已被公安機關刑事拘留。

第四篇：釣魚執法

同時，閔行區政府責成區建交委、區交通執法大隊在深刻檢查的基礎上，認真整改，并繼續加強對非法營運的依法整治力度．依法維護正常的交通營運秩序，依法維護經營者、消費者的合法權益。

26日上午，浦東新區政府也就“孫中界事件”調查結果召開新聞發布會。

調查結果顯示，原南匯交通執法大隊在10月14日執法過程中使用了不正當取證手段。為此，浦東新區政府責成有關部門依法終結對該案的執法程序，并對當事人作好善后工作。

據悉，26日上午，浦東新區城管執法局已向孫中界表示誠懇道歉，并承諾發回車輛，一切損失可以協商或提供國家賠償。

在新聞發布會上，浦東新區區長姜梁明確表示，此前浦東新區城市管理行政執法局的調查簡單草率，10月20日公布的結果與事實不符，誤導公眾和輿論。“為此，浦東新區人民政府向社會公眾作出公開道歉，并啟動相應的問責程序，對直接責任人追究相應責任。”姜梁表示，浦東新區將深刻吸取教訓，進一步提高依法行政、文明執法能力，同時繼續依法整治非法營運行為，加強公交網絡、出租行業建設和發展，努力營造規范有序的客運市場環境。

11．近日，上海市委書記俞正聲公開回應“釣魚執法”事件。俞正聲談到，這種“釣魚”式執法行為，不是一概都不能采取的，但是它是要在特定的范圍和特定的授權下才能實施的。我們在某些打擊犯罪的場合，也實施這一種辦法。但是這種辦法用在治理非法營運車輛的時候是錯誤的，這肯定是錯誤的。俞正聲表示，“它是一種制度性的措施的錯誤，說明我和我們的同志們法治意識淡薄”。

目前，上海有關部門已經采取了糾正措施。上海市政府再次強調，將按法定程序處理“釣魚執法”事件，以事實為依據、法律為準繩，實事求是地按法定程序處理這一事件。今后絕對不能夠再發生這種釣魚執法事件。目前，市公安部門成立了打擊“釣魚執法”的專案組，開始著手調查。市政府要求各區縣的執法部門，全面整頓，做好事后的賠償工作。凡是從2006年1月1日起至今，被采取不正當手段查獲的車輛，可以到交通執法部門領取罰款和退還車輛。同時，要求廣大市民積極提供線索，爭取早日將那些“釣魚”作案的組織者和實施者抓捕歸案。

經過幾天的調查．全上海存在幾十個交通執法部門，基本每個區縣都或多或少都存在“釣魚”現象。根據目前的初步核查，全上海大約存在960名被雇用的“釣鉤”(就是那些乘坐別人車的人)，這些人男女老少均有，年齡最大的79歲，最小的16歲，本地人約占百分之七十。

目前已經有十個區縣的交通執法部門的有關人員被停職接受調查，這些人應當被提起公訴并且被追究法律責任。對于已經發生的事件，各區縣相關部門正在考慮事后賠償問題。有些區縣已經開始著手實施被扣車輛的返還，一些被冤枉的車主，也在陸續的領回罰款。

警方目前正在全力開展抓捕“魚鉤”的工作。現在，已經有16名組織者被抓獲．有將近100名“魚鉤”被警方控制。從抓獲的這些人來看，他們大多數都不是執法人員，而是那些和執法者有聯系的人，其中有些人來自農村，有些是市里無業游民，甚至有勞改釋放人員。

三、作答要求：

1．近期，上海市“釣魚執法”事件鬧得沸沸揚揚，吸引了全國的關注。請根據給定材料．概述上海市“釣魚執法”事件的主要內容。(20分)要求：概括全面，條理清晰，包含事件的來龍去脈，字數300字左右。

2．材料7中反映，輿論對深圳社保局的做法算不算是“釣魚執法”評價不一。請你比較分析深圳社保局和上海城市交通大隊做法上的異同。

要求：觀點明確，分析全面、恰當，邏輯清晰，不超過300字。(20分)3．上海城市交通執法大隊進行“釣魚執法”，是為了治理非法運營。治理非法運營需要注意哪些地方，請你向上海交通執法大隊提出你的建議。(20分)要求：分析深刻，層次清晰，建議具有合理性、可行性。字數300字左右。4．上海的“釣魚執法”事件，并不是一個短期現象和孤立問題。上海市委書記俞正聲對此從“法治意識淡薄”方面做出了反省，姜梁則表示要提高依法行政能力。請根據材料內容，結合你的思考，寫一篇1000—1200字的議論文。(40分)要求：題目白擬，論述充分，結構合理，語言流暢生動。

參考答案

1．近期，上海市“釣魚執法”事件鬧得沸沸揚揚，吸引了全國的關注。請根據給定材料，概述上海市“釣魚執法”事件的主要內容。(20分)要求：概括全面，條理清晰，包含事件的來龍去脈，字數300字左右。

答案(330字)近年來，上海市交通執法大隊為了打擊黑車非法營運，大量雇傭“鉤子”。陷害了一些熱心助人的車主。尤其是張軍和孫中界兩案，孫中界斷指表清白，引發輿論關注和網絡聲討“釣魚執法”行為。上海市有關部門經過多次調查，由最初的不承認存在“倒鈞”執法問題．改變為承認行政執法行為取證方式不正當。閔行區政府責令區交通執法大隊撤銷對張軍的行政處罰決定，浦東新區政府責成有關部門依法終結對孫中界案的執法程序。并對當事人作好善后工作。浦東新區城管執法局已向孫中界表示誠懇道歉，并承諾發回車輛．一切損失可以協商或提供國家賠償。同時，兩區政府表示繼續依法整治非法營運行為．依法維護正常的交通營運秩序。

目前已經有十個區縣的交通執法部門的有關人員被停職接受調查，警方正在全力開展抓捕“魚鉤”的工作。

2．材料7中反映，輿論對深圳社保局的做法算不算是“釣魚執法”評價不一。請你比較分析

深圳社保局和上海城市交通大隊做法上的異同。

要求：觀點明確，分析全面、恰當，邏輯清晰，不超過300字。(20分)答案(299字)` 比較分析深圳社保局和上海城市交通執法大隊的做法。有以下異同：

相同點：第一，都是為了整治某一問題而進行的執法行動。深圳社保局是為了調查醫療機構違規問題，上海城市交通大隊是為了治理黑車非法營運問題。第二，都是采取了特殊的手段取得證據。深圳社保局采取執法人員假扮患者的方式取得證據，上海城市交通大隊利用“鉤子”作誘餌取得證據。

不同點：第一，上海城市交通大隊借助“鉤子”設下圈套，二者相互配合；而深圳社保局則是執法人員獨自參與，沒有尋找幫手。第二，上海城市交通大隊不甄別真實情況。陷害了一些好人。而深圳社保局調查出來的事實，的確違反醫療保險規定，并沒有冤屈他人。

由此可見，深圳社保局的做法是合法的暗訪行為。

3．上海城市交通執法大隊進行“釣魚執法”，是為了治理非法運營。治理非法運營需要注意哪些地方，請你向上海交通執法大隊提出你的建議。(20分)要求：對策全面，層次清晰，具有合理性、可行性。字數300字左右。

答案(330字)治理非法運營，需要注意以下幾點．

第一，非法營運實際上體現出一種供需矛盾，即城市在公共交通布局上有缺陷、有不足，不能滿足人民群眾的出行需要。因此，增加有效供給，提高出租車總量，是治理非法運營的根本舉措。現在既然存在數量眾多的黑車，就應該考慮降低出租車行業收費標準，把大量黑車吸收進來．那么出租車總量就會顯著提高。

第二，我國有關部門應當完善行政執法的法律法規，明確規定“釣魚執法”的實施條件和方式．規范執法行為。可參照國外法律法規，制定相關法律。第三，要強化執法部門的法治意識，依法治理非法運營。要認真甄別事實真相，不能簡單化處理。執法部門不能受“經濟利益驅動”，借執法而斂財。執法不僅要合法合理，更要注重社會效果。要避免冤屈好人，損害政府在老百姓心目中的權威和公信力。

4．上海等地發生的“釣魚執法”事件，并不是一個短期現象和孤立問題。上海市委書記俞正聲對此從“法治意識淡薄”方面做出了反省，姜梁則表示要提高依法行政能力。請根據材料內容，結合你的思考，寫一篇1000—1200字的議論文。(40分)要求：題目自擬，論述充分，結構合理，語言流暢生動。

參考范文(1090字)大力提高執法部門依法行政能力

上海市發生的“釣魚執法”事件，因河南小伙孫中界斷指示清白，而為輿論所關注。這件事凸顯了”當下我國一些執法部門不能依法行政，執法犯法，法治意識淡薄。誠然，“釣魚執法”在某些案件中有其合理性，但是在張軍和孫中界兩案中，卻是冤屈了好人，敗壞了社會公德，引發網絡和輿論聲討。如何加強依法行政能力，仍然是許多執法部門面臨的重要課題。

溫家寶總理曾指出：“依法行政是貫徹依法治國方略、提高行政管理水平的基本要求。”依法行政是指行政機關必須根據法律法規的規定設立，并依法取得和行使其行政權力，對其行政行為的后果承擔相應的責任的原則。依法行政需要貫徹法治意識，就是指依法管理國家、管理經濟和治理社會的意識，其實質就是指法律至上、以法治國的理念。目前我國關于行政執法的法律法規還不十分完善，一些地方仍然存在少數執法部門及工作人員以“執法”之名，行“違法”之實。為了自己的私利，不惜侵害群眾利益。

要想避免孫中界斷指示清白這樣的悲劇再次發生，就必須要求執法部門提高依法行政能力。

首先要懂法。“釣魚”執法者的法治意識淡薄到了極點，把自己當作法律的化身了。不然．豈能干出這種令人憤、招人怨的蠢事。執法者要是不懂法的話，肯定比普通老百姓構成的負面影響要大很多，這是不言而喻的，又是必須引起警惕的。懂法，先要真正懂得自己是執法人。

其次要守法。老百姓需要守法，執法者更需要守法。老話說：知法犯法罪加一等。對“釣魚”執法者來說。執法犯法自然就極其嚴重了。因此，很好地遵守法律，才能很好地執行法律規范，這個道理不難理解。

再次．要謹記“法”為誰所用。胡錦濤總書記說過：“情為民所系，權為民所用，利為民所謀。”這三層意思都沒離開一個“民”字。那么，執法呢？理所當然要為民了。就“釣魚”執法來說，同執法為民相去甚遠。法律是保護老百姓的，執法者應該維護老百姓的利益才是，如果把老百姓當魚來釣。豈不大錯特錯了！為誰執法，怎么執法，這是一個根本性的理念。

最后，在社會文明進步不斷向前的今天，法律要健全完善，執法者的素質和行為更要增強和規范。在此不能不肯定網絡和媒體對政府執法部門和執法者的輿論監督作用．正是由于這種監督作用日益明顯，才能使眾多“孫中界”走向前臺，映入人們視野，引起人們普遍關注，還事實以真相，還蒙冤者以清白。網絡和媒體正確有效的輿論監督，應該成為依法行政的助推器。

其實，依法行政并非難事，關鍵在于我們的執法部門和具體的執法者，是不是真正懂法了．是不是真正地自覺守法了，是不是以法律職責來維護老百姓的利益．而不是損害老百姓的利益。這對于建設法治政府與社會主義和諧社會，都具有十分重要的意義。

第五篇：學年論文 釣魚執法

淺析“釣魚式執法”的合法性

梁雄

（北京第二外國語學院法政學院法學系2009級2班）

指導教師：溫曉紅

內容摘要： “釣魚式執法”是真實發生在我們身邊的“事故”，它的出現在廣大人民和政府部門之間的磨合出現了巨大問題。“釣魚式執法”從本質上來說是行政機關不遵循行政程序法，濫用公權力。國家機關的不合法行為的危害遠遠大于個人的違法行為。為了建設社會主義和諧社會，政府部門必須從根本上防止這類事件再出現。

關鍵詞：釣魚式執法；行政法；依法行政；行政違法

一、問題的來由

2009年10月14日晚八點左右，孫中界，一個普通的司機，在上海一家公司打工，負責運輸該公司的工人到工地上班。他把工人送到公司基地后，在上海閘航路口遇到一名身材瘦弱的年輕人向他招手，當時年輕人請求孫中界幫忙，稱有急事但是打不到車。孫中界見他可憐便讓他上車。上車后，該男子主動要給孫中界錢，說是搭車錢。孫中界并沒有理會。幾分鐘后，該男子要求孫把車停在閘航路188號。在這里，孫中界受到了上海市某交通執法大隊的盤查，見到男子仍在孫中界車座位上的錢后便以涉嫌黑車非法運營的理由扣留其面包車。孫中界被帶上了一輛依維柯。在同一輛車上，他看到了3名與他有類似遭遇的司機。在車上，幾名自稱是執法隊的人拿出了上海市浦東新區城市管理行政執法局調查處理通知書和暫扣、扣押物品憑證，要求孫中界簽名。孫中界看到有圖章敲著“該車無營運證，擅自從事出租汽車業務”的字樣后，拒絕在上面簽字。此后一個多小時，因為孫中界拒絕簽字，他被要求不能離開。最后，孫被逼無奈簽了字。為了證明自己的清白，他揮刀斷指，希望可以還自己清白、其實孫中界的故事只不過是“釣魚式執法”的一個典型代表，真實的故事每天都在全國各地發生著。案件中的那名男子顯然是交通執法大隊的“托”，他的工作就是為了引誘這些司機，生氣成為涉嫌非法運營的黑車司機。

此案一經曝光，便在全國范圍內引起了廣發關注。孫中界只是一個平頭百姓，而對方是國家的行政機關。一起“官欺民”的案件，就這樣把行政機關的威嚴推到了風口浪尖。

二、“釣魚式執法”的本質和違法性分析

所謂的“釣魚式執法”英美叫做“執法圈套”，是英美法系的專門概念。它和正當防衛一樣，都是當事人無罪免責的理由。它的意思是指當事人原本沒有違法意圖，在執法人員的引誘之下，才從事了違法活動。刑事偵查中有“誘惑取證”的說法，本身和“釣魚式執法”類似，其圈套本身不能作為違法犯罪的證據（注：出自英美法系專門概念）。根據《中華人民共和國行政處罰法》第36條規定：除本法第三十三條規定的可以當場作出的行政處罰外，行政機關發現公民、法人或者其他組織有依法應當給予行政處罰的行為的，必須全面、客觀、公正地調查，收集有關證據；必要時，依照法律、法規的規定，可以進行檢查。《最高人民法院關于行政訴訟證據的若干規定》第57條規定下列證據材料不能作為定案依據：“

（一）嚴重違反法定程序收集的證據材料”和“

（三）以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當手段獲取的證據材料”。“釣魚式執法”案件中，行政機關事先設好“圈套”，以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當手段獲取的證據材料都是不合法的，沒有法律效力的，不能作為行政訴訟、處罰的證據。

行政執法機關在工作過程中必須符合《中華人民共和國行政法》中的依法行政原則。行政執法要求取證的正當性、要求客觀、全面的調查，調查取證的手段要合法，不能采取預設

圈套的方法取證。孫中界“釣魚執法”案的實質是上海某交通大隊以執法的名義以權謀私，從中創收或者是完成工作指標。這是濫用行政執法權的現象、違法行政，其行為嚴重損害了公民的合法權益，損害了行政機關在人民群眾心目中的杏眼，影響了社會和諧。“釣魚式執法”在實體上和程序上都不符合我國行政法的基本原則，背離了依法治國的道路。

三、“釣魚式執法” 的危害性

“釣魚式執法”事件的惡劣影響對社會主義精神文明建設有著極強的腐蝕作用。社會的健康發展要求“法制建設”與“道德建設”作為其保障，“依法治國”與“以德治國”為其保駕護航。“釣魚式執法”時間的發生，是我們清醒地看到，我國的道德建設和法制建設還存在著嚴重的弊端。

“釣魚式執法”事件對個體道德的健康發展帶來危害。非法營運雖有危害，但其危害的惡劣程度遠低于引誘、教唆那些沒有非法營運想法的人去違法。今后那些真的生病、臨產的路人可能再也得不到幫助。“釣魚式執法”直接導致了人與人之間的冷漠，使個人在面對需要幫助的搭車人時，不加思索的拒絕，幾乎毫無道德可言。行政執法機關處理的行政違法行為多數只是輕微的違法行為，其惡劣程度和社會影響遠不如刑事犯罪那么嚴重。輕易地運用“釣魚執法”造成的不良后果要遠遠大于這些微小的行政違法行為。

“釣魚式執法”的行為屢次的出現會給廣大人民群眾留下政府欺壓百姓的印象。它造成的影響不局限于案件發生地，一旦案件曝光，全國的行政機關、人民政府都將牽涉其中，嚴重影響政府與人民群眾的關系。這也不利于全國上下的社會主義精神文明和社會主義和諧社會的建設，其中各方面的危害也不言而喻。

四、“釣魚式執法的”產生的原因

“釣魚式執法“是”權力不尊重權利的體現，它違背了民主國家的尊重人民權利的宗旨，所以完善我國的相關法律制度是最重要的解決方法。只有政府尊重人民的權利，人民的權利才能得到實現，人民才可以真正當家作主。

“釣魚式執法”從根本上來說是一些行政部門在行政程序上的違法。因為我國行政程序法中沒有關于“執法圈套”的具體規定，一些行政人員利用法律的漏洞從中以權謀私或者為本部門創造經濟利益。其幕后推手是龐大的部門經濟利益。解決“釣魚式執法”的關鍵是打破經濟利益的壟斷。

五、“釣魚式執法”的解決對策

我國當今的法律對大部分的行政違法的行為絕大部分采取罰款的形式作為處罰方法。這就使我國的個別行政機關或者行政人員認為有利可圖，往往“以罰代管”，從中牟利。所以解決“釣魚式執法的”方法之一就是取消罰款的處罰方式或者設定罰款的最高限額、完善罰款的程序，不讓其鉆法律的空子。不過，根據現階段的國情，取消罰款制度是不可行的，還需要一段時間的過度，所以設定罰款的最高限額、完善罰款的程序是目前最可行的方法。總之，“釣魚式執法”的出現揭示了我國社會主義建設的弊端。“釣魚式執法”以沒騙局方式，有組織地栽贓陷害良民，以作偽證來訛詐受害者錢財，這種誘民入罪的方式實質上是以違法的形式來“執法”，已經嚴重背離了人民政府的宗旨，是公權的亂作為、瞎作為。在這種事件下本應是約束人們遵守公共秩序的政府，如果自身行為發生扭曲，它必將對社會規則和秩序造成混亂，必將使公眾對政府的誠信度大打折扣，會形成公眾對政府的不信任，甚至在情緒上的對立。這從根本上違反了我國政府建設社會主義和諧社會的初衷，最受傷害的是政府機關。我國的政府和人大應該盡自己努力去組織這樣的事情發生，只有社會和諧了，官民和諧了才能更好地發展社會主義市場經濟，建設社會主義現代化國家，才能真正實現中華民族的偉大復興。

【參考文獻】

1.馬滔 《誘惑偵察合法性分析》 中國刑事法雜志 2000。

2.吳丹紅 孫孝福 《論誘惑偵查》 中南政法學院學報 2001。

3.李麗娜 《“釣魚式”行政執法的合法性分析》 學理論(中)2011.