第一篇：無效合同適用訴訟時(shí)效問題探析探討與研究

無效合同適用訴訟時(shí)效問題探析

周新峰 魏明星

摘要： 司法實(shí)踐中關(guān)于對(duì)因無效合同糾紛而引發(fā)的訴訟中是否應(yīng)適用訴訟時(shí)效看法不一，主要存在著三種認(rèn)識(shí)即：適用說、不適用說和適用除斥期間說。筆者認(rèn)為在該類糾紛中無效合同其雖也是當(dāng)事人間的協(xié)議，但因這種協(xié)議其內(nèi)容違反法律和社會(huì)公共道德，故不具有法律約束力，從性質(zhì)上講其應(yīng)并不是合同。因此在無效合同訴訟中不應(yīng)有訴訟時(shí)效限制。但是由于無效合同引發(fā)的民事糾紛常會(huì)伴隨財(cái)產(chǎn)返還或賠償損失的法律后果，在這兩種結(jié)果出現(xiàn)時(shí)則應(yīng)區(qū)別對(duì)待，對(duì)出現(xiàn)這兩種情形時(shí)應(yīng)根據(jù)財(cái)產(chǎn)返還或賠償損失的債權(quán)性質(zhì)去適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。

訴訟時(shí)效亦即消滅時(shí)效，是指對(duì)在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利的權(quán)利人使其喪失訴訟中勝訴權(quán)的一種法律制度。該制度是司法實(shí)踐中債務(wù)人為對(duì)抗債權(quán)人要求其行使債務(wù)的請(qǐng)求而廣泛使用的一種抗辯事由，在審判實(shí)踐中尤其是民商事審判中有著非常廣泛的適用，我國(guó)《民法通則》也于第135條對(duì)此進(jìn)行了規(guī)定。但近年來由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在實(shí)踐中常常會(huì)出現(xiàn)這樣一些情況，如當(dāng)事人一方違背誠(chéng)實(shí)信用原則，惡意與他人交易，后來由于情事變化不愿履行，便以合同無效為由，向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失。另外，還存在無效合同簽訂并履行，而且時(shí)隔久遠(yuǎn)的情形后，一方當(dāng)事人又為經(jīng)濟(jì)利益而進(jìn)行訴訟主張合同無效應(yīng)返還財(cái)產(chǎn)等現(xiàn)象的出現(xiàn)，這些權(quán)利的行使從而引發(fā)訴訟時(shí)效在無效合同中能否適用問題。然而對(duì)于這些情況的出現(xiàn)，我國(guó)現(xiàn)行《民法通則》和《合同法》中并未就合同無效是否適用訴訟時(shí)效予以明確規(guī)定，導(dǎo)致在審判實(shí)踐上做法也不盡一致。有認(rèn)為無效合同不適用訴訟時(shí)效的、也有人認(rèn)為無效

合同適用訴訟時(shí)效的，同時(shí)也有人以為在該種情況下應(yīng)適用除斥期間來進(jìn)行認(rèn)定。筆者以為：訴訟時(shí)效問題不應(yīng)適用于無效合同，但在合同被宣告無效后，對(duì)由于無效合同而引發(fā)的后果而出現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)返還或賠償損失問題上則應(yīng)適用時(shí)效的規(guī)定。故此筆者試就從無效合同和訴訟時(shí)效的法律屬性上分析比較進(jìn)行論述，意求拋磚引玉以求教于各們同仁。

一、無效合同的確認(rèn)與時(shí)效的適用

無效合同是相對(duì)于有效合同而言的，又稱絕對(duì)無效合同。是指合同雖然已經(jīng)成立，但因其在內(nèi)容上違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公共利益而無法律效力的合同。是自始就確定的當(dāng)然的絕對(duì)不能發(fā)生法律效力的合同。具備合同有效要件的合同，除法律、行政法規(guī)特別規(guī)定外，成立后即發(fā)生法律效力。相反，不具備合同有效要件的合同，則不能于成立后就發(fā)生法律效力。不具備合同有效要件的合同因其所欠缺的合同有效要件的情況不同，其性質(zhì)和后果也不完全相同。無效合同就是因其嚴(yán)重欠缺合同的合法性而不可能具備法律效力的合同。我國(guó)《合同法》第52條規(guī)定了無效合同的幾種情形：(1)一方以欺詐、脅近的手段訂立合同，損害國(guó)家利益;(2)惡意串通、損害國(guó)家、集體或者第三人利益;(3)以合法形式掩蓋非法目的;(4)損害社會(huì)公共利益;(5)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

確認(rèn)合同無效不應(yīng)適用訴訟時(shí)效，其理由有以下幾個(gè)方面：

首先，就無效合同的性質(zhì)而言，合同無效的確認(rèn)是一個(gè)事實(shí)的確認(rèn)，對(duì)合同無效的確認(rèn)當(dāng)事人和利害關(guān)系人以及有權(quán)機(jī)關(guān)在任何時(shí)候都可以提出。因?yàn)椋瑹o效合同在性質(zhì)上并不是合同，而只是一個(gè)獨(dú)立的范疇。我國(guó)《民法通則》區(qū)別了民事法律行為和民事行為的概念。民事行為包括了合法的和非法的行為;而民事法律行為是一特定的概念，它僅限于合法的民事行為，非法的民事行為，則是無效民事行為，這就從本質(zhì)上區(qū)別了合法與非法的民事行為。由于民事法律行為的典型形式乃是合同，因此，無效合同和合同應(yīng)作出嚴(yán)格區(qū)分。合同是當(dāng)事人之間產(chǎn)生、變更、終止民事關(guān)系的合法行為，而無效合同雖然從表面上看是當(dāng)事人之間的協(xié)議，但因其內(nèi)容違反法律和社會(huì)公共道德而不能產(chǎn)生當(dāng)事人預(yù)期的法律效果，而且也不具

有合同所應(yīng)有的拘束力，所以對(duì)無效合同來說，雖然已達(dá)成協(xié)議，但并不是具有法律約束力的合同，因而應(yīng)與合同相區(qū)別。

一般認(rèn)為，無效合同具有以下特點(diǎn)：一是無效合同的違法性。所謂違法性，是指違反了法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定以及社會(huì)公共利益。由于合同的違法性表明此類合同根本不符合國(guó)家意志，因此不能使合同發(fā)生法律效力。二是無效合同是自始就不發(fā)生效力的合同。所謂自始不發(fā)生效力，是指自成立時(shí)起就不具有法律拘束力，在當(dāng)事人間不產(chǎn)生合同中約定的債權(quán)債務(wù)。三是無效合同是確定的不發(fā)生效力的合同。這就是說，無效合同不僅自訂立時(shí)起不發(fā)生效力，其后也不會(huì)因其他行為的補(bǔ)正而發(fā)生效力，其無效的后果是自始確定不變的，既非因當(dāng)事人撤銷合同而無效，也非因合同未被追認(rèn)而無效。四是無效合同是當(dāng)然的絕對(duì)不能發(fā)生效力的合同。所謂當(dāng)然地絕對(duì)無效，是指無須經(jīng)任何程序和無須任何人主張就是無效的。對(duì)于無效合同，任何人都可主張其無效，任何人也不能使其有效。五是無效合同的國(guó)家干預(yù)性，這種干預(yù)主要體現(xiàn)在，合同當(dāng)事人就合同是否無效發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，得請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)裁決，不能將無效合同無效的事實(shí)改變，而法院和仲裁機(jī)構(gòu)不待當(dāng)事人請(qǐng)求合同無效，便可以主動(dòng)審查合同是否具有無效的因素，如發(fā)現(xiàn)合同屬于無效合同，便應(yīng)主動(dòng)地依職權(quán)確認(rèn)合同無效。即使當(dāng)事人未主張合同無效，法院或仲裁機(jī)構(gòu)也不能將無效合同作有效合同處理。

其次，合同無效和訴訟時(shí)效在制度功能上并不一致，二者的價(jià)值追求不同。確認(rèn)合同無效的目的在于維護(hù)社會(huì)關(guān)系的合法狀態(tài)。訴訟時(shí)效的規(guī)范功能在于維護(hù)新的事實(shí)狀態(tài)。訴訟時(shí)效適用于債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)。凡債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，無論其發(fā)生原因及請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容為何，均得為消滅時(shí)效的客體，包括契約履行請(qǐng)求權(quán)及債務(wù)不履行損害賠償請(qǐng)求權(quán)，締約上過失損害賠償請(qǐng)求權(quán)、不當(dāng)?shù)玫椒颠€請(qǐng)求權(quán)，及侵權(quán)行為為損害賠償請(qǐng)求權(quán)等。從各國(guó)法律關(guān)于時(shí)效的規(guī)定來看，都不適用于請(qǐng)求確認(rèn)合同無效。我國(guó)《民法通則》中對(duì)訴訟時(shí)效的規(guī)定，也沒有包括無效的確認(rèn)。

由于無效合同自始絕對(duì)確定的無效，因此，無效合同本身不適用于訴訟時(shí)效制度。無效合同的確認(rèn)之訴在任何時(shí)候都可以提出。合同絕對(duì)無效是法律的強(qiáng)制性規(guī)定，因而絕對(duì)無效合同的認(rèn)定不應(yīng)適用時(shí)效是合法推定。在當(dāng)事人一方請(qǐng)求履行合同義務(wù)時(shí)，相對(duì)方可行使抗辯權(quán)拒絕履行。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，合同無效或者確認(rèn)合同無效應(yīng)當(dāng)是有時(shí)間限制的。其理由在于合同履行多年之后，仍堅(jiān)持將合同確認(rèn)無效，既有悖于合同無效制度的初衷，也與穩(wěn)定秩序的法律宗旨不相符，不利于當(dāng)事人的生活安寧和社會(huì)秩序的穩(wěn)定。對(duì)無效合同確認(rèn)加以時(shí)間限制的目的在于維護(hù)既存且穩(wěn)定的事實(shí)狀態(tài)，不使其因某合同被確認(rèn)無效而被破壞，限定的是否定既存事實(shí)狀態(tài)的權(quán)利或權(quán)力。除斥期間的規(guī)范功能與對(duì)無效合同的確認(rèn)加以時(shí)間限制的目的相吻合。故主張時(shí)間限制應(yīng)歸屬于除斥期間。筆者以為，這種觀點(diǎn)從合法性和合理性上講都是站不住腳的。第一，除斥期間，是某種合法權(quán)利的預(yù)定存在期間，而合同無效在于糾正不法情形。第二，片面強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人交易關(guān)系的安定，實(shí)際上是允許不法狀態(tài)的持續(xù)存在，這樣就會(huì)大量出現(xiàn)規(guī)避法律的強(qiáng)行規(guī)定或禁止性規(guī)定的情況，這將有損公共秩序和他人的合法權(quán)益。正如王利明教授所指出的那樣，如果認(rèn)為確認(rèn)合同無效應(yīng)受時(shí)效的限制，則在一定的時(shí)間經(jīng)過以后違法的合同將變成為合法的合同，違法的行為將變成合法的行為，違法的利益將變成為合法的利益，這顯然是不符合立法的宗旨和目的的，也與法律秩序的形成是相矛盾的。

二、合同宣告無效后產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)與訴訟時(shí)效的適用

我國(guó)合同法第56條規(guī)定：無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律效力。因此，合同被確認(rèn)無效和被撤銷以后，將溯及既往，自合同成立之日起就是無效的，而不是從確認(rèn)合同無效之時(shí)起無效。尤其是對(duì)無效合同來說，因其在內(nèi)容上具有不法性，故當(dāng)事人即便在事后追認(rèn)，也不能使這些合同生效。合同關(guān)系不再存在，原合同對(duì)當(dāng)事人不再具有任何拘束力，當(dāng)事人也不得基于原合同而主張權(quán)利或享受任何利益。但是，無效合同雖不能產(chǎn)生當(dāng)事人所預(yù)期的法律效果，但也并不是不產(chǎn)生任何法律后果。無效合同的違法性決定了合同被有權(quán)機(jī)關(guān)宣告無效后產(chǎn)生如下法律后果：

第一、返還財(cái)產(chǎn)，是指合同當(dāng)事人在合同被確認(rèn)為無效或者被撤銷以后，對(duì)已經(jīng)交付給對(duì)方的財(cái)產(chǎn)，享有返還財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求權(quán)，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)于已經(jīng)接受的財(cái)產(chǎn)負(fù)有返還的義務(wù)，包括單方返還和雙方返還。第二、折價(jià)補(bǔ)償，是在因無效合同所取得的對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)不能返還或者沒有必要返還時(shí)，按照所取得的財(cái)產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行折算，以金錢的方式對(duì)對(duì)方當(dāng)事人進(jìn)行補(bǔ)償?shù)呢?zé)任形式。

第三、賠償損失。根據(jù)《合同法》第58條之規(guī)定，當(dāng)合同被確認(rèn)為無效后，如果由于一方或者雙方的過錯(cuò)給對(duì)方造成損失，還要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

第四、非民事性后果。合同被確認(rèn)無效或被撤銷后，除發(fā)生返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失等民事性法律后果外，在特殊情況下還發(fā)生非民事性后果。《合同法》第59條具體規(guī)定了合同當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的，發(fā)生追繳財(cái)產(chǎn)的法律后果，即將當(dāng)事人惡意串通損害國(guó)家、集體或者第三人利益所取得的財(cái)產(chǎn)追繳回來，收歸國(guó)家或返還給受損失的集體、第三人。收歸國(guó)有不是一種民法救濟(jì)手段，而是公法上的救濟(jì)手段;一般稱為非民法上的法律后果。依《民法通則若干問題的意見》中對(duì)《民法通則》第61條第2款“追繳雙方取得的財(cái)產(chǎn)”的解釋，應(yīng)追繳財(cái)產(chǎn)包括雙方當(dāng)事人已經(jīng)取得的財(cái)產(chǎn)和約定取得的財(cái)產(chǎn)，體現(xiàn)了法律對(duì)行為人故意違反法律的禁止性規(guī)范的懲戒。

盡管絕對(duì)無效的合同的確認(rèn)不應(yīng)當(dāng)適用時(shí)效，但合同在宣告無效以后，是否適用訴訟時(shí)效可分為以下幾種情況。

(一)、是在當(dāng)事人之間產(chǎn)生相互返還或損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，這種請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)適用時(shí)效的規(guī)定。也就是說一旦宣告無效，已經(jīng)做出履行的一方，有權(quán)請(qǐng)求對(duì)方返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失。對(duì)這種請(qǐng)求權(quán)，必須要受訴訟時(shí)效的限制。這是因?yàn)椋环矫妫?qǐng)求賠償損失，應(yīng)當(dāng)屬于債的請(qǐng)求權(quán)的范疇，理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效。另一方面，在合同宣告無效以后，享有返還原物、賠償損失請(qǐng)求權(quán)的一方，也應(yīng)當(dāng)積極行使權(quán)利。因?yàn)橐坏┬婧贤瑹o效，法律對(duì)現(xiàn)實(shí)中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系就會(huì)進(jìn)行重新調(diào)整，如果長(zhǎng)時(shí)間不主張權(quán)利，則調(diào)整后的法律關(guān)系將處于穩(wěn)定狀態(tài)，經(jīng)過較長(zhǎng)時(shí)間再重新提出，就會(huì)破壞這種秩序。因此，在法院在判決中宣告合同無效，但并沒有確定恢復(fù)原狀、賠償損失的的情況下，當(dāng)事人必須在確定的時(shí)間內(nèi)提出。在一方主動(dòng)提出宣告無效的情況下，如果沒有要求返還原物、賠償損失，則也應(yīng)當(dāng)在訴訟時(shí)效期限內(nèi)提出請(qǐng)求。

(二)、是原合同當(dāng)事人雙方惡意串通損害國(guó)家、集體和第三人利益時(shí)，產(chǎn)生非民事性后果，無論何時(shí)，國(guó)家、集體和第三人的利益均應(yīng)受保護(hù)，不受時(shí)效的限制。

此外，合同無效不影響解決爭(zhēng)議條款的效力。我國(guó)《合同法》第57條規(guī)定：“合同無效，被撤銷或者終止的，不影響合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭(zhēng)議方面的條款的效力。”該條款表明，合同中有關(guān)解決爭(zhēng)議方法的條款具有相對(duì)獨(dú)立性，不因合同無效、被撤銷或者終止而失去其效力。

第二篇：淺談確認(rèn)合同無效是否適用訴訟時(shí)效的問題

淺談確認(rèn)合同無效是否適用訴訟時(shí)效的問題

我國(guó)《合同法》52條規(guī)定了合同無效的五種法定情形，這里的合同無效指合同嚴(yán)重欠缺合同的合法性要件而不具備法律效力，不發(fā)生合同當(dāng)事人預(yù)期的意思表示的效力。其法律后果是合同自始無效，因合同無效造成損失的一方當(dāng)事人可以請(qǐng)求另一方當(dāng)事人返還財(cái)產(chǎn)和賠償損失。

我認(rèn)為確認(rèn)合同無效不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，理由如下：

一、訴訟時(shí)效僅適用于請(qǐng)求權(quán)。請(qǐng)求權(quán)是權(quán)利人請(qǐng)求他人為一定行為（作為或不作為）的權(quán)利，有特定的義務(wù)人。而當(dāng)事人請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)合同無效，僅是單方主張權(quán)利后由法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)即可，不需要另一方作出意思表示和給付，所以請(qǐng)求確認(rèn)合同無效的權(quán)利不屬于請(qǐng)求權(quán)。法院或仲裁機(jī)構(gòu)主動(dòng)審查宣告合同無效，是在行使法定職權(quán)，也不存在請(qǐng)求權(quán)的問題。從理論上這兩種情形都不適用訴訟時(shí)效。

二、訴訟時(shí)效的價(jià)值取向在于督促請(qǐng)求權(quán)人及時(shí)行使權(quán)利，維護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定狀態(tài)。而無效合同因具有違法性，即使當(dāng)事人不主動(dòng)申請(qǐng)確認(rèn)無效，法院或仲裁機(jī)構(gòu)也應(yīng)主動(dòng)審查確認(rèn)無效，并使其產(chǎn)生自始無效的法律后果，改變因履行無效合同的事實(shí)狀態(tài)，從而維護(hù)法律政策上的公共利益。因而訴訟時(shí)效和確認(rèn)合同無效兩者的法律價(jià)值取向是不同的。

但是，我認(rèn)為確認(rèn)合同無效也應(yīng)有一定的時(shí)間限制。因?yàn)榧词故沁`法的無效合同，如果已經(jīng)履行多年，經(jīng)確認(rèn)無效后要返回到合同訂立前的狀況，顯然不利于民事法律關(guān)系和社會(huì)秩序的穩(wěn)定。法律要在制裁違法行為和維護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定之間做出平衡。我國(guó)《行政處罰法》第二十九條規(guī)定：“違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。法律另有規(guī)定的除外。前款規(guī)定的期限，從違法行為發(fā)生之日起計(jì)算；違法行為有聯(lián)系或者繼續(xù)狀態(tài)的，從行為終了之日起計(jì)算。”我國(guó)《刑法》第87條也規(guī)定了對(duì)犯罪行為的追訴期限。因此，法律可以規(guī)定一個(gè)較長(zhǎng)的期間來限制對(duì)無效合同的確認(rèn)。

雖然確認(rèn)無效合同不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，但是確認(rèn)合同無效后請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)和賠償損失的權(quán)利應(yīng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。

合同被確認(rèn)無效，由于無效合同已經(jīng)履行，必然產(chǎn)生返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失的請(qǐng)求。當(dāng)事人的這種請(qǐng)求權(quán)理應(yīng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，以促使權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利。訴訟時(shí)效期間從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。對(duì)于法院主動(dòng)審查宣告無效的合同，當(dāng)事人請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從合同被宣告無效之日起計(jì)算；對(duì)于一方當(dāng)事人申請(qǐng)法院確認(rèn)無效的合同，當(dāng)事人申請(qǐng)之日理應(yīng)知道權(quán)利被侵害，所以請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從申請(qǐng)確認(rèn)合同無效之日起計(jì)算。

第三篇：無效買賣合同不適用訴訟時(shí)效制度2013

無效買賣合同不適用訴訟時(shí)效制度 http://huaian.house.sina.com.cn2011年06月23日09:54淮海晚報(bào)

【案情】2004年10月，苗某與朱某簽訂了一份房地產(chǎn)買賣契約，朱某以自己的名義將其父親名下的三間平房出售給苗某，雙方議定上述房產(chǎn)成交價(jià)格為54000元。合同簽訂后，苗某向朱某付清房款，朱某向苗某交付了房屋，苗某亦搬入平房居住。后苗某拆除了部分平房并進(jìn)行了擴(kuò)建。2009年，朱某的父親向法庭起訴稱上述三間平房屬其所有，兒子未經(jīng)其同意擅自處分其房產(chǎn)侵害了其合法權(quán)益，要求法庭確認(rèn)他們簽訂的買賣合同無效、返還房屋，并要求他們賠償損失。庭審中苗某抗辯稱原告的起訴超過了兩年的訴訟時(shí)效，要求駁回其訴訟請(qǐng)求。

【法官認(rèn)為】

兩被告簽訂的房屋買賣合同為無效合同。兩被告簽訂的房屋買賣合同不適用訴訟時(shí)效制度。本案賠償損失請(qǐng)求的訴訟時(shí)效起點(diǎn)應(yīng)從房屋買賣合同被確認(rèn)無效后才起算，原告要求賠償損失的請(qǐng)求未超過訴訟時(shí)效，法院遂依法駁回被告苗某抗辯的原告起訴超過訴訟時(shí)效的主張。(至于合同為何無效、房屋是否返還、損失是否賠償不在本文討論范圍，本文僅就原告的訴訟請(qǐng)求是否超過訴訟時(shí)效嘗試芻議。)

【評(píng)析】

《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條規(guī)定：向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。所謂訴訟時(shí)效是指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定的時(shí)效期間內(nèi)不行使權(quán)利，當(dāng)時(shí)效期間屆滿時(shí)，人民法院對(duì)權(quán)利人的權(quán)利不再進(jìn)行保護(hù)的制度。在法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間內(nèi)，權(quán)利人提出請(qǐng)求的，人民法院就強(qiáng)制義務(wù)人履行所承擔(dān)的義務(wù)。而在法定的訴訟時(shí)效期間屆滿之后，權(quán)利人行使請(qǐng)求權(quán)的，人民法院就不再予以保護(hù)。值得注意的是，訴訟時(shí)效屆滿后，義務(wù)人雖可拒絕履行其義務(wù)，權(quán)利人請(qǐng)求權(quán)的行使僅發(fā)生障礙，權(quán)利本身及請(qǐng)求權(quán)并不消滅。當(dāng)事人超過訴訟時(shí)效后起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。受理后查明無中止，中斷，延長(zhǎng)事由的，判決駁回其訴訟請(qǐng)求。

《中華人民共和國(guó)民法通則》規(guī)定的兩年的訴訟時(shí)效期間適用于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，不適用于形成權(quán)，而本案原告關(guān)于確認(rèn)合同無效的訴訟請(qǐng)求屬于形成權(quán)之訴，不應(yīng)受兩年訴訟時(shí)效的限制。因合同無效產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)和賠償損失請(qǐng)求權(quán)在性質(zhì)上屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)范疇，理應(yīng)受《中華人民共和國(guó)民法通則》關(guān)于訴訟時(shí)效期間的規(guī)定的限制，但訴訟時(shí)效期間從原告知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算。鑒于當(dāng)事人并不享有確認(rèn)合同無效的法定權(quán)力，合同只有在被法定裁判機(jī)關(guān)確認(rèn)為無效之后，才產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美呢?cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)和賠償損失請(qǐng)求權(quán)及該請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效問題。因此，兩被告簽訂的契約在被法院宣告無效后，原告才享有財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)和賠償損失請(qǐng)求權(quán)。如兩被告不予返還或賠償，原告才知道或應(yīng)當(dāng)知道該權(quán)利受到侵害，訴訟時(shí)效才開始起算。故以合同被宣告無效為無效合同訴訟時(shí)效的起點(diǎn)，原告的起訴沒有超過法定訴訟時(shí)效期間，被告苗某辯稱原告起訴超過訴訟時(shí)效的

第四篇：最高院關(guān)于“確認(rèn)合同無效”不適用訴訟時(shí)效公報(bào)案例

最高院“確認(rèn)合同無效之訴”不適用訴訟時(shí)效的案例 時(shí)間：2008-09-20 21:28:43

文章分類：裁判文書

最高院關(guān)于“確認(rèn)合同無效之訴”不適用訴訟時(shí)效的最新公報(bào)案例 【案例標(biāo)題】

廣西北生集團(tuán)有限責(zé)任公司與北海市威豪房地產(chǎn)開發(fā)公司、廣西壯族自治區(qū)畜產(chǎn)進(jìn)出口北海公司土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案

【終審法院】最高人民法院

【案件字號(hào)】（2005）民一終字第104號(hào)

【終審日期】2006.06.02

【合議庭組成人員】

審 判 長(zhǎng) 馮小光 代理審判員 賈勁松 代理審判員 辛正郁 書 記 員 宋 歌

【重要觀點(diǎn)摘錄】

本院認(rèn)為，合同當(dāng)事人不享有確認(rèn)合同無效的法定權(quán)利，只有仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院有權(quán)確認(rèn)合同是否有效。合同效力的認(rèn)定，實(shí)質(zhì)是國(guó)家公權(quán)力對(duì)民事行為進(jìn)行的干預(yù)。合同無效系自始無效，單純的時(shí)間經(jīng)過不能改變無效合同的違法性。當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)合同無效，不應(yīng)受訴訟時(shí)效期間的限制，而合同經(jīng)確認(rèn)無效后，當(dāng)事人關(guān)于返還財(cái)產(chǎn)及賠償損失的請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)適用法律關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定。

廣西北生集團(tuán)有限責(zé)任公司與北海市威豪房地產(chǎn)開發(fā)公司、廣西壯族自治區(qū)畜產(chǎn)進(jìn)出口北海公司土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案

中華人民共和國(guó)最高人民法院 民事判決書

（2005）民一終字第104號(hào)

上訴人（原審被告）：廣西北生集團(tuán)有限責(zé)任公司，住×××。法定代表人：何玉良，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：張波，北京市天如律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：北海市威豪房地產(chǎn)開發(fā)公司，住×××。法定代表人：刁江南，該公司總經(jīng)理。

委托代理人：李崇文，北京市凱文律師事務(wù)所律師。委托代理人：胡小順，北京市凱文律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：廣西壯族自治區(qū)畜產(chǎn)進(jìn)出口北海公司，住×××。法定代表人：彭家龍，該公司總經(jīng)理。

委托代理人：李崇文，北京市凱文律師事務(wù)所律師。委托代理人：胡小順，北京市凱文律師事務(wù)所律師。

上訴人廣西北生集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱北生集團(tuán)）與被上訴人北海市威豪房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱威豪公司）、廣西壯族自治區(qū)畜產(chǎn)進(jìn)出口北海公司（以下簡(jiǎn)稱北海公司）土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院于 2005年9月20日作出（2005）桂民一初字第3號(hào)民事判決。北生集團(tuán)不服該判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于 2006年2月10日開庭審理了本案。北生集團(tuán)的委托代理人張波，威豪公司及北海公司的委托代理人李崇文、胡小順到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院經(jīng)審理查明：1993年3月3日，北生集團(tuán)與威豪公司簽訂《土地合作開發(fā)協(xié)議書》約定，雙方合作開發(fā)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)城范圍內(nèi)土地150畝；威豪公司按每畝20．5萬元標(biāo)準(zhǔn)交付合作開發(fā)費(fèi)用，共計(jì)3075萬元；協(xié)議簽訂后兩個(gè)工作日內(nèi)，威豪公司支付北生集團(tuán)土地合作開發(fā)費(fèi)500萬元作為定金，同時(shí)將原有的土地藍(lán)線圖正本和北生集團(tuán)與廣西壯族自治區(qū)北海市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)城招商中心（以下簡(jiǎn)稱招商中心）簽訂的土地合作開發(fā)協(xié)議交給威豪公司保管；北生集團(tuán)原則上在收到定金后，從招商中心辦理好以威豪公司為該150畝土地占有人的藍(lán)線圖和轉(zhuǎn)換合同，辦理的手續(xù)費(fèi)由北生集團(tuán)負(fù)擔(dān)；威豪公司在簽約后10日內(nèi)再付 1000萬元，其余的1575萬元在1993年5月1日前付足；北生集團(tuán)辦理藍(lán)線圖及轉(zhuǎn)換合同，最遲不能超過13日（自合同簽訂之日起），逾期北生集團(tuán)賠償給威豪公司 100萬元，同時(shí)本合同有效執(zhí)行；威豪公司付清全款，北生集團(tuán)根據(jù)威豪公司要求同意向威豪公司轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，威豪公司提供辦理紅線圖及土地使用權(quán)證所需的立項(xiàng)等全部文件，北生集團(tuán)負(fù)責(zé)為其辦理紅線圖及土地使用權(quán)證；協(xié)議自簽字蓋章，交納定金之日起正式生效。同日，雙方又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》約定，北生集團(tuán)與招商中心合作開發(fā)該150畝土地，尚欠合作開發(fā)費(fèi) 50％即600萬元。在1993年5月1日威豪公司支付全款前，北生集團(tuán)欠交土地合作開發(fā)費(fèi)的損失由其自行承擔(dān)，如果招商中心提高土地價(jià)格，加價(jià)部分由北生集團(tuán)承擔(dān)；如果收回土地，北生集團(tuán)應(yīng)在損失發(fā)生時(shí)將所收的款項(xiàng)全部退還給威豪公司，并在5日內(nèi)賠償500萬元；如威豪公司未能在1993年5月1日前付足款給北生集團(tuán)，威豪公司則賠償500萬元。同日，北生集團(tuán)將土地示意圖正本交付給威豪公司。威豪公司法定代表人刁江南出具了收條。

合同簽訂后，威豪公司分別于1993年 3月4日、3月13日及4月30日支付500萬、1000萬、1000萬元給北生集團(tuán)，北生集團(tuán)開具了收款收據(jù)。但北生集團(tuán)未依約辦理藍(lán)線圖及轉(zhuǎn)換合同，也未為威豪公司辦理土地使用權(quán)證。北生集團(tuán)至今未取得訟爭(zhēng)土地的土地使用權(quán)，也未對(duì)訟爭(zhēng)土地進(jìn)行開發(fā)利用。雙方當(dāng)事人均當(dāng)庭確認(rèn)威豪公司在訴訟前一直未向北生集團(tuán)主張過權(quán)利。

一審法院另查明，威豪公司系由北海公司申辦成立，其性質(zhì)為全民所有制企業(yè)法人，主管部門為北海公司。由于威豪公司未按規(guī)定申報(bào)工商年檢，2003年11月26日，廣西壯族自治區(qū)北海市工商行政管理局作出行政處罰決定書，決定吊銷威豪公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但至今尚未成立清算組進(jìn)行清算。北生集團(tuán)在1997年1月1日前的名稱為浙江廣廈建筑集團(tuán)北海公司；1997年1月1日變更為廣西北海浙江廣廈建筑有限責(zé)任公司；2002年8月23日變更為廣西北生企業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司；2002年9月19日再次變更為北生集團(tuán)。

一審法院還查明，2000年1月26日，廣西壯族自治區(qū)北海市中級(jí)人民法院就柳州市恒通房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱恒通公司）與威豪公司及成都三業(yè)投資開發(fā)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱三業(yè)公司）土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案作出（1999）北民初字第66號(hào)民事判決，認(rèn)定威豪公司轉(zhuǎn)讓給恒通公司的150畝土地是根據(jù)1993年3月 3日其與北生集團(tuán)簽訂的《土地合作開發(fā)協(xié)議書》受讓而來。但威豪公司與三業(yè)公司未取得該幅土地的使用權(quán)即與恒通公司簽訂土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，在一審期間也未補(bǔ)辦土地使用權(quán)手續(xù)，因此，該土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。遂判決威豪公司返還其從恒通公司取得的土地款2820萬元及該款利息。該判決已為生效判決。

威豪公司、北海公司向一審法院提起訴訟稱，1993年3月3日，威豪公司與北生集團(tuán)的前身浙江廣廈建設(shè)集團(tuán)北海公司簽訂《土地合作開發(fā)協(xié)議書》約定，雙方合作開發(fā)北海鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)城范圍內(nèi)的土地150畝，威豪公司按照每畝20．5萬元的標(biāo)準(zhǔn)向北生集團(tuán)支付開發(fā)費(fèi)用，北生集團(tuán)應(yīng)將土地使用權(quán)辦理到威豪公司名下。協(xié)議訂立后，威豪公司先后共支付2500萬元，但北生集團(tuán)未履行合同約定義務(wù)。事后，威豪公司發(fā)現(xiàn)北生集團(tuán)無權(quán)簽訂該合作開發(fā)協(xié)議，協(xié)議違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬無效合同。由于威豪公司兩年未參加工商年檢，現(xiàn)由其開辦單位北海公司與威豪公司共同清理威豪公司的債權(quán)債務(wù)，故請(qǐng)求：1．確認(rèn)雙方簽訂的《土地合作開發(fā)協(xié)議書》無效；2．判令北生集團(tuán)向其返還因無效合同取得的合作開發(fā)費(fèi)用2500萬元，并賠償利息損失 28 395 234．25元（自北生集團(tuán)收到款項(xiàng)之日起到實(shí)際返還之日止，暫計(jì)至2005年4月29日）。

北生集團(tuán)答辯稱，1．北海公司沒有按照法定程序成立清算組對(duì)威豪公司進(jìn)行清算，該公司又不是訟爭(zhēng)合同的當(dāng)事人，故北海公司不具備原告的主體資格。2．威豪公司與北生集團(tuán)簽訂的《土地合作開發(fā)協(xié)議書》的性質(zhì)是合同權(quán)利義務(wù)之轉(zhuǎn)讓。北生集團(tuán)原與招商中心約定由招商中心出地，北生集團(tuán)出資，共同合作開發(fā)土地。而北生集團(tuán)與威豪公司簽訂的合同即是將北生集團(tuán)的出資義務(wù)轉(zhuǎn)讓給了威豪公司。該合同沒有違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效。由于威豪公司未依約支付全額款項(xiàng)，致使北生集團(tuán)不能協(xié)助威豪公司取得土地使用權(quán)，威豪公司對(duì)此應(yīng)自行負(fù)責(zé)。3．威豪公司的起訴已經(jīng)超過了法定訴訟時(shí)效期間。《土地合作開發(fā)協(xié)議書》約定自合同簽訂之日起最遲不能超過13日，北生集團(tuán)應(yīng)辦理土地的藍(lán)線圖及轉(zhuǎn)換合同，但北生集團(tuán)并沒有在該期限內(nèi)辦理好上述手續(xù)，威豪公司在1993年3月16日就知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害。此外，在另案訴訟中，2000年 1月26日，廣西壯族自治區(qū)北海市中級(jí)人民法院在（1999）北民初字第66號(hào)民事判決書中，已認(rèn)定威豪公司未能取得土地使用權(quán)，亦不能協(xié)助恒通公司取得土地使用權(quán)，遂判決威豪公司返還土地款及賠償利息損失給恒通公司。廣西壯族自治區(qū)北海市中級(jí)人民法院作出該判決時(shí)，威豪公司就知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害，訴訟時(shí)效最遲應(yīng)該自此時(shí)起算，而威豪公司一直未向北生集團(tuán)主張權(quán)利，直到2005年才提起訴訟，已超過了法定訴訟時(shí)效期間。故請(qǐng)求法院依法駁回威豪公司的訴訟請(qǐng)求。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1．北海公司是否為本案適格原告；2．《土地開發(fā)協(xié)議書》是否無效；3．威豪公司及北海公司的起訴是否超過了法定訴訟時(shí)效期間。

關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即北海公司是否為適格原告的問題，一審法院認(rèn)為，北海公司在本案中為適格原告。因?yàn)橥拦鞠当焙９鹃_辦的全民所有制企業(yè)，威豪公司被工商管理部門依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，其民事行為能力受到一定的限制，且至今未成立清算組進(jìn)行清算，北海公司作為該公司的開辦單位、主管部門及唯一的出資方有權(quán)利及義務(wù)對(duì)威豪公司的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清理。該公司作為共同原告參加訴訟并無不當(dāng)。北生集團(tuán)主張其是與威豪公司簽訂的合同，北海公司不是合同相對(duì)人，因而無權(quán)參加訴訟的理由不成立，不予支持。

關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即《土地合作開發(fā)協(xié)議書》是否無效的問題，一審法院認(rèn)為，威豪公司與北生集團(tuán)簽訂的《土地合作開發(fā)協(xié)議書》，名為合作開發(fā)，實(shí)為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，該協(xié)議為無效合同。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)案件若干問題的解答》第7條“未取得土地使用證的土地使用者為轉(zhuǎn)讓方與他人簽訂的合同，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，但轉(zhuǎn)讓方已按出讓合同約定的期限和條件投資開發(fā)利用了土地，在一審訴訟期間，經(jīng)有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，補(bǔ)辦了土地使用權(quán)登記或變更登記手續(xù)的，可認(rèn)定合同有效”之規(guī)定，北生集團(tuán)未取得訟爭(zhēng)土地的使用權(quán)即與威豪公司簽訂協(xié)議轉(zhuǎn)讓該土地的使用權(quán)，且既未對(duì)土地進(jìn)行實(shí)際的投資開發(fā)，也未在一審審理期間補(bǔ)辦有關(guān)土地使用權(quán)登記或變更登記手續(xù)，因此，雙方當(dāng)事人簽訂的《土地合作開發(fā)協(xié)議書》無效。依據(jù)無效合同返還原則，北生集團(tuán)應(yīng)返還其收取的購地款2500萬元及利息。

北生集團(tuán)答辯認(rèn)為，《土地合作開發(fā)協(xié)議書》合法有效，該協(xié)議的性質(zhì)是合同權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)讓，即北生集團(tuán)將其與招商中心簽訂的土地合作開發(fā)協(xié)議中的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給威豪公司。但在一審審理期間，北生集團(tuán)不能提供其與招商中心簽訂的協(xié)議或其他證據(jù)證明其與招商中心之間具有土地合作開發(fā)關(guān)系。而北生集團(tuán)與威豪公司簽訂的《土地合作開發(fā)協(xié)議書》中也沒有任何關(guān)于共同出資、共同經(jīng)營(yíng)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的約定。相反該協(xié)議書第六條約定威豪公司付清全款后，北生集團(tuán)向威豪公司轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，并為威豪公司辦理土地使用權(quán)證。顯然，威豪公司與北生集團(tuán)之間的法律關(guān)系并非土地合作開發(fā)合同的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓，而是土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓。即使《土地合作開發(fā)協(xié)議書》是合同權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)讓，北生集團(tuán)的轉(zhuǎn)讓行為未得到原合同相對(duì)方的同意，該轉(zhuǎn)讓行為亦無效。所以，北生集團(tuán)關(guān)于合同合法有效的抗辯主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予采信。

北生集團(tuán)還認(rèn)為，威豪公司未按照《補(bǔ)充協(xié)議》的約定付足全部款項(xiàng)，致使其無法協(xié)助威豪公司取得該幅土地的使用權(quán)，威豪公司對(duì)此應(yīng)自行負(fù)責(zé)。一審法院認(rèn)為，依照最高人民法院《關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)案件若干問題的解答》第7條的規(guī)定，北生集團(tuán)作為土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)取得土地使用權(quán)后方可轉(zhuǎn)讓該土地使用權(quán)。北生集團(tuán)在本案中的轉(zhuǎn)讓行為違反了上述規(guī)定。受讓方未付清全部款項(xiàng)并不能使北生集團(tuán)的違法行為合法化，也不是導(dǎo)致涉案合同無效的原因。北生集團(tuán)的該抗辯主張與司法解釋的規(guī)定相悖，不予支持。

關(guān)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即威豪公司、北海公司的起訴是否超過法定訴訟時(shí)效期間的問題，一審法院認(rèn)為，威豪公司、北海公司的起訴沒有超過法定訴訟時(shí)效期間。當(dāng)事人向法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為兩年，訴訟時(shí)效期間從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。首先，《中華人民共和國(guó)民法通則》規(guī)定的兩年的訴訟時(shí)效期間適用于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，不適用于形成權(quán)。而威豪公司、北海公司關(guān)于確認(rèn)合同無效的請(qǐng)求屬于形成權(quán)之訴，不應(yīng)受兩年訴訟時(shí)效的限制。其次，因合同無效產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)在性質(zhì)上屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)范疇，理應(yīng)受《中華人民共和國(guó)民法通則》關(guān)于訴訟時(shí)效期間的規(guī)定的限制，訴訟時(shí)效期間從原告知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算。鑒于當(dāng)事人并不享有確認(rèn)合同無效的法定權(quán)力，合同只有在被法定裁判機(jī)關(guān)確認(rèn)為無效之后，才產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美呢?cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)及該請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效問題。因此，威豪公司與北生集團(tuán)簽訂的《土地合作開發(fā)協(xié)議書》被法院宣告無效后，威豪公司才享有財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)。如北生集團(tuán)不予返還，威豪公司才知道或應(yīng)當(dāng)知道該權(quán)利受到侵害，訴訟時(shí)效才開始起算。以合同被宣告無效為無效合同訴訟時(shí)效的起點(diǎn)，威豪公司、北海公司的起訴沒有超過法定訴訟時(shí)效期間。北生集團(tuán)提出以合同被宣告無效為訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)，可能會(huì)導(dǎo)致以無效合同為基礎(chǔ)的民事關(guān)系長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，但訴訟時(shí)效原則體現(xiàn)的是國(guó)家公權(quán)力對(duì)私權(quán)的合理干預(yù)，以及在公共利益與私人利益產(chǎn)生沖突時(shí)，立法對(duì)公共利益的傾斜與保護(hù)。同時(shí)，在涉及無效合同財(cái)產(chǎn)返還的訴訟中，對(duì)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條如何適用，司法實(shí)踐中還存在另一種詮釋：即以無效合同的履行期限為確定訴訟時(shí)效的依據(jù)。其理由是無效合同的當(dāng)事人通常在合同被法定機(jī)關(guān)確認(rèn)為無效前，并不知道合同無效，當(dāng)事人對(duì)無效合同約定的合同利益有合理的預(yù)期。如無效合同約定了履行期限，在該履行期限屆滿后；如合同未約定履行期限，在當(dāng)事人主張權(quán)利后，合同相對(duì)方仍不能完全履行義務(wù)，當(dāng)事人即知道或應(yīng)當(dāng)知道其“合同權(quán)利”受到侵害，則應(yīng)積極地行使訴訟權(quán)利，維護(hù)自身利益。但由于本案雙方當(dāng)事人未對(duì)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的履行時(shí)間進(jìn)行約定，威豪公司、北海公司從未向北生集團(tuán)主張過權(quán)利，北生集團(tuán)也從未告知過威豪公司不能辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，威豪公司不知道也不應(yīng)知道北生集團(tuán)不能履約。所以，無論是以合同被法定裁判機(jī)關(guān)宣告無效，還是以無效合同的履行期限為依據(jù)確定訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)，威豪公司、北海公司在2005年提起返還財(cái)產(chǎn)的訴訟，均未超過法定訴訟時(shí)效期間。

北生集團(tuán)認(rèn)為，《土地合作開發(fā)協(xié)議書》約定北生集團(tuán)應(yīng)在合同簽訂之日起13日內(nèi)為威豪公司辦理藍(lán)線圖和轉(zhuǎn)換合同。北生集團(tuán)未在該期限內(nèi)履行上述義務(wù)，威豪公司就應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害，訴訟時(shí)效即開始起算。一審法院認(rèn)為，首先，合同的訴訟時(shí)效計(jì)算應(yīng)以合同主要義務(wù)的履行期限為依據(jù)。《土地合作開發(fā)協(xié)議書》中約定的威豪公司支付購地款的對(duì)價(jià)是北生集團(tuán)轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)給威豪公司，辦理藍(lán)線圖等只是附隨義務(wù)，其履行期限并不能替代合同主要義務(wù)的履行期限，也不應(yīng)作為確定整個(gè)合同的訴訟時(shí)效的依據(jù)。其次，《土地合作開發(fā)協(xié)議書》約定，如果北生集團(tuán)未能在合同訂立之日起13日內(nèi)辦理藍(lán)線圖和轉(zhuǎn)換合同，合同仍然繼續(xù)有效執(zhí)行。實(shí)際上在該時(shí)間之后，雙方也還在繼續(xù)履行合同。可見，未及時(shí)辦理藍(lán)線圖及轉(zhuǎn)換合同并不影響合同其他權(quán)利義務(wù)的履行。再次，從現(xiàn)實(shí)操作而言，土地使用權(quán)過戶的全部手續(xù)通常也不可能在13日內(nèi)能辦理完畢。因此，無論從法理、合同約定、實(shí)際履約情況還是從現(xiàn)實(shí)操作的情況分析，在合同簽訂后的13日內(nèi)北生集團(tuán)雖未依約辦理好藍(lán)線圖等，但并不能據(jù)此推斷威豪公司就知道或應(yīng)當(dāng)知道北生集團(tuán)不能履行轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的義務(wù)。

此外，北生集團(tuán)還認(rèn)為，廣西壯族自治區(qū)北海市中級(jí)人民法院作出（1999）北民初字第66號(hào)民事判決后，威豪公司就知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被北生集團(tuán)侵害，訴訟時(shí)效期間即開始起算。一審法院認(rèn)為，廣西壯族自治區(qū)北海市中級(jí)人民法院審理的是威豪公司與恒通公司的爭(zhēng)議，并未就本案原、被告之間的糾紛進(jìn)行審理。廣西壯族自治區(qū)北海市中級(jí)人民法院判決認(rèn)定威豪公司與恒通公司之間的合同不能履行、合同無效，并不能推導(dǎo)出威豪公司與北生集團(tuán)之間的合同不能履行或無效，兩者之間沒有必然的邏輯關(guān)系。依照最高人民法院《關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)案件若干問題的解答》第7條的規(guī)定，威豪公司與北生集團(tuán)之間的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議在威豪公司提起訴訟時(shí)，實(shí)質(zhì)上還處于效力待定狀態(tài)，即如在本案一審訴訟期間北生集團(tuán)能補(bǔ)辦有關(guān)土地使用權(quán)的手續(xù)，合同仍然可以有效履行。此外，威豪公司與北生集團(tuán)之間的合同沒有約定辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的履行期限，雖然威豪公司與恒通公司產(chǎn)生了訴訟，威豪公司仍未向北生集團(tuán)主張權(quán)利，北生集團(tuán)也未告知威豪公司不能辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。所以，威豪公司雖在與恒通公司的訴訟中敗訴，但并不能由此推定威豪公司知道或應(yīng)當(dāng)知道北生集團(tuán)侵害了其權(quán)利，從而致使其不能履行與恒通公司之間的合同義務(wù)。

綜上所述，北海公司作為威豪公司的開辦單位、主管部門及唯一的出資方有權(quán)參加訴訟，對(duì)威豪公司的債權(quán)進(jìn)行清理。威豪公司與北生集團(tuán)之間的《土地合作開發(fā)協(xié)議書》名為合作開發(fā)，實(shí)為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，該協(xié)議違反了法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，為無效合同。北生集團(tuán)取得2500萬元購地款及利息沒有合法依據(jù)，應(yīng)予以返還。威豪公司、北海公司提起訴訟，符合法律關(guān)于訴訟時(shí)效期間的規(guī)定，其訴權(quán)應(yīng)依法受到保護(hù)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十一條第一款、第九十二條、第一百三十五條、第一百三十七條及最高人民法院《關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)案件若干問題的解答》第7條之規(guī)定，經(jīng)一審法院審判委員會(huì)討論決定，判決：

（一）威豪公司與北生集團(tuán)于1993年3月3日簽訂的《土地合作開發(fā)協(xié)議書》為無效合同；

（二）北生集團(tuán)返還威豪公司、北海公司 2500萬元及利息（利息計(jì)算從北生集團(tuán)取得款項(xiàng)之日起至判決規(guī)定的履行期限屆滿為止，按中國(guó)人民銀行同期一年期存款利率計(jì)算）。上述債務(wù)義務(wù)人應(yīng)于判決生效之日起15日內(nèi)履行完畢，逾期則應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi) 282 986元，由北生集團(tuán)負(fù)擔(dān)。

北生集團(tuán)不服一審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求：1．撤銷一審判決；2．駁回威豪公司、北海公司的訴訟請(qǐng)求；3．由威豪公司、北海公司承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。

（一）北海公司不是本案適格原告。北海公司作為威豪公司的開辦單位、主管部門及唯一的出資方，雖然有權(quán)利和義務(wù)對(duì)威豪公司的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清理，但并無法律規(guī)定，在法人尚未注銷時(shí)，其開辦單位有權(quán)作為當(dāng)事人代為或共同參加訴訟。這在根本上違背了法人獨(dú)立的原則。法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力，從法人成立時(shí)產(chǎn)生，到法人終止時(shí)消滅。威豪公司雖然系由北海公司申請(qǐng)開辦，但被依法吊銷了營(yíng)業(yè)執(zhí)照之后并沒有在包括其開辦單位北海公司在內(nèi)的組織下進(jìn)行清算，也沒有辦理注銷登記。因此威豪公司仍然是一個(gè)依法獨(dú)立存在的法人。被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照并不影響威豪公司依法保持獨(dú)立的民事權(quán)利能力和其他民事行為能力，威豪公司仍然有權(quán)且只能以自己的名義獨(dú)立行使法律賦予的各項(xiàng)民事權(quán)利，包括參加訴訟。因此，一審法院認(rèn)定北海公司為本案適格原告顯屬錯(cuò)誤。

（二）威豪公司的起訴已過訴訟時(shí)效。1．一審法院關(guān)于“原告確認(rèn)合同無效的請(qǐng)求屬于形成權(quán)之訴，不應(yīng)受兩年訴訟時(shí)效的限制”的認(rèn)定，沒有法律依據(jù)。關(guān)于請(qǐng)求確認(rèn)無效合同是否適用訴訟時(shí)效的問題，我國(guó)法律沒有明確規(guī)定，一直以來在理論界和實(shí)務(wù)界都存在一定的爭(zhēng)議。我國(guó)是成文法國(guó)家，在法律沒有明確規(guī)定無效合同不適用訴訟時(shí)效制度的情況下，人民法院不宜也不應(yīng)該把存在爭(zhēng)議的學(xué)理、學(xué)說作為定案的依據(jù)，應(yīng)該同樣適用法律關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定，即以2年為限。2．一審法院認(rèn)定“以合同被宣告無效為無效合同訴訟時(shí)效的起點(diǎn)”是錯(cuò)誤的。一審法院認(rèn)為，“鑒于當(dāng)事人并不享有確認(rèn)合同無效的法定效力，合同只有在被法定裁判機(jī)關(guān)確認(rèn)為無效之后，才產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美呢?cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)及該請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效問題”。北生集團(tuán)認(rèn)為，合同是否有效并不影響當(dāng)事人主張權(quán)利，故確認(rèn)合同無效和返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)是可以分開且應(yīng)該分開的兩個(gè)問題。法院不能拋開法律規(guī)定，自行推定威豪公司何時(shí)知道其權(quán)利受損，否則訴訟時(shí)效將形同虛設(shè)。而且，合同無效雖然存在違法因素，但本案涉及的財(cái)產(chǎn)均為當(dāng)事人自由處分的范圍，屬私權(quán)，不是國(guó)家必須主動(dòng)干預(yù)的范疇。簡(jiǎn)單的以合同被宣告無效為財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效的起點(diǎn)，必然導(dǎo)致以無效合同為基礎(chǔ)的民事關(guān)系長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，不利于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的健康發(fā)展。3．權(quán)利人的權(quán)利是否受到侵害是一個(gè)價(jià)值判斷問題，應(yīng)由法定裁判機(jī)關(guān)確定，但權(quán)利人知否其權(quán)利受到侵害則是一個(gè)事實(shí)問題，要靠證據(jù)來認(rèn)定。威豪公司與恒通公司的土地轉(zhuǎn)讓合同被判無效，確實(shí)不能推導(dǎo)出本案合同無效，從而確定威豪公司的權(quán)利受到侵害，但可以據(jù)此認(rèn)定威豪公司應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利受到了侵害。首先，北生集團(tuán)對(duì)涉案土地并無使用權(quán)，也沒有實(shí)際投資開發(fā)利用土地，經(jīng)過十幾年，仍然不能辦理土地轉(zhuǎn)讓手續(xù)，其與威豪公司的土地轉(zhuǎn)讓合同違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，極有可能被判無效；其次，威豪公司已經(jīng)向恒通公司承擔(dān)了法律責(zé)任，遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。威豪公司權(quán)利受到侵害的事實(shí)已經(jīng)發(fā)生。而威豪公司怠于行使自己的權(quán)利，從未向北生集團(tuán)提出主張，致使訴訟時(shí)效期間屆滿。

威豪公司及北海公司答辯認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。北生集團(tuán)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。

（一）關(guān)于北海公司的主體問題。北海公司是威豪公司的開辦單位，威豪公司已于2003年11月26日被廣西壯族自治區(qū)北海市工商行政管理局吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并被責(zé)令由主辦單位、投資人或清算組進(jìn)行清算。威豪公司至今未成立清算組，因此作為主辦單位的北海公司有權(quán)利有義務(wù)對(duì)威豪公司的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清算工作。本次訴訟，亦是對(duì)威豪公司債權(quán)債務(wù)的清算工作之一，由北海公司同權(quán)利義務(wù)已受限制的威豪公司共同參加訴訟，符合法律規(guī)定。

（二）關(guān)于訴訟時(shí)效問題。威豪公司的起訴沒有超過訴訟時(shí)效，威豪公司的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ旱闹С帧?．無效合同的確認(rèn)不適用訴訟時(shí)效，無效合同產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間應(yīng)自合同被確認(rèn)無效之日起算。無效合同的確認(rèn)不受訴訟時(shí)效期間限制。合同無效是法律所代表的公共權(quán)力對(duì)合同成立過程進(jìn)行干預(yù)的結(jié)果。確認(rèn)合同效力是價(jià)值判斷的范疇，只要法律、行政法規(guī)認(rèn)為合同是無效的或損害社會(huì)公共利益的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效，而不應(yīng)考慮合同無效經(jīng)歷的時(shí)間過程。此外，訴訟時(shí)效制度適用于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，而確認(rèn)合同無效則屬于形成權(quán)，確認(rèn)合同無效之訴屬確認(rèn)之訴，不適用訴訟時(shí)效制度。合同無效是一種法律狀態(tài)，法律不應(yīng)強(qiáng)求當(dāng)事人隨時(shí)隨地對(duì)合同效力進(jìn)行審視，從而使交易處于不確定的狀態(tài)。當(dāng)事人在善意履行合同過程中，不發(fā)生對(duì)合同效力認(rèn)定及無效合同財(cái)產(chǎn)處理的主張起算訴訟時(shí)效問題。無效合同產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間應(yīng)自合同被確認(rèn)無效之日起算。如果說以“民事關(guān)系的穩(wěn)定”為借口使無效合同經(jīng)過時(shí)間的延續(xù)達(dá)到與有效合同相同的事實(shí)結(jié)果，這顯然是違背立法宗旨。2．即使無效合同的訴訟時(shí)效應(yīng)從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，北生集團(tuán)有關(guān)威豪公司的訴訟請(qǐng)求已過訴訟時(shí)效的主張也是不能成立的。首先，威豪公司與北生集團(tuán)之間的《土地合作開發(fā)協(xié)議書》未就主債務(wù)的履行約定履行期限。對(duì)于無履行期限的合同，根據(jù)我國(guó)民法通則與合同法的相關(guān)規(guī)定，訴訟時(shí)效的起算有如下幾種：（1）債權(quán)人催告當(dāng)時(shí)債務(wù)人就表示立即履行，實(shí)際上未履行的，訴訟時(shí)效自催告次日起算；（2）如果當(dāng)事人協(xié)商一致，確定一個(gè)明確的履行期限的，訴訟時(shí)效自該期限屆滿之次日起算；如果當(dāng)事人就履行期限協(xié)商不成，在任何一方提出了一個(gè)合理的履行期限后，訴訟時(shí)效自該合理期限之次日起算；（3）債權(quán)人向債務(wù)人主張債權(quán)，債務(wù)人當(dāng)即明確拒絕，而該拒絕含有將來也不履行債務(wù)的意思，那么，訴訟時(shí)效應(yīng)從該拒絕之日的次日起計(jì)算。本案中，上述幾種情況均不存在，因此本案不存在威豪公司知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害的事實(shí)，訴訟時(shí)效并未起算。實(shí)際上，正是雙方當(dāng)事人結(jié)合北海市房地產(chǎn)業(yè)的狀況，從最大限度維護(hù)雙方利益的角度出發(fā)，共同認(rèn)可合同處于一個(gè)持續(xù)的事實(shí)狀態(tài)，因此不存在權(quán)利被侵害的情形。3．威豪公司與北生集團(tuán)之間的合同效力非經(jīng)裁判機(jī)關(guān)裁決，當(dāng)事人及任何第三人都無權(quán)認(rèn)定合同效力，威豪公司也不能援引另案的判決，來主觀推斷其在本案合同中的權(quán)利被侵害。事實(shí)上，威豪公司與第三人訂立合作開發(fā)合同時(shí)，對(duì)北生集團(tuán)何時(shí)能真正取得爭(zhēng)議地塊的土地使用權(quán)并不明確，對(duì)由此產(chǎn)生的可能對(duì)第三人的違約早有合理預(yù)知，并愿意承擔(dān)此種風(fēng)險(xiǎn)，因北生集團(tuán)即便不能在威豪公司與第三方約定的期限內(nèi)取得該地塊的國(guó)有土地使用權(quán)，威豪公司也不能想當(dāng)然的單方推定北生集團(tuán)違約。況且，在威豪公司與恒通公司的爭(zhēng)議經(jīng)廣西壯族自治區(qū)北海市中級(jí)人民法院（1999）北民初字第66號(hào)民事判決書判決后，北生集團(tuán)在本案一審前，依然存在依法取得約定地塊國(guó)有土地使用權(quán)，并依合同約定再轉(zhuǎn)讓給威豪公司的可能性。事實(shí)上，威豪公司與北生集團(tuán)之間的合同并非絕對(duì)無效的合同，如果北生集團(tuán)在本案一審期間能夠取得爭(zhēng)議土地的國(guó)有土地使用權(quán)，該合同仍可認(rèn)定為有效合同。威豪公司未能在另一訴訟一審期間取得爭(zhēng)議地塊的國(guó)有土地使用權(quán)，并不等于北生集團(tuán)不能在此后取得國(guó)有土地使用權(quán)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)案件若干問題的解答》的精神，如果北生集團(tuán)在本案一審期間能夠取得爭(zhēng)議地塊的國(guó)有土地使用權(quán)，雙方的合作開發(fā)合同仍可以被認(rèn)定為有效合同。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)威豪公司的權(quán)利也未遭受侵害，直到起訴前，威豪公司及北海公司仍希望北生集團(tuán)繼續(xù)履行交付土地使用權(quán)的義務(wù)，但北生集團(tuán)至今無法完成該合同義務(wù)，直接導(dǎo)致了合作開發(fā)合同的無效。

本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，本案二審雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二：其

一、北海公司是否具備原告的主體資格；其

二、威豪公司的起訴是否超過訴訟時(shí)效期間。

（一）關(guān)于北海公司是否具備原告的主體資格。

經(jīng)查，威豪公司是由北海公司申辦成立的。由于威豪公司未按規(guī)定申報(bào)工商年檢，2003年11月26日，廣西壯族自治區(qū)北海市工商行政管理局作出行政處罰決定書，決定吊銷威豪公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但至今尚未成立清算組進(jìn)行清算。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十六條的規(guī)定：“法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織。法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力，從法人成立時(shí)產(chǎn)生，到法人終止時(shí)消滅。” 《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》第三十八條規(guī)定：“經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)注銷登記，公司終止。”威豪公司雖然系由北海公司申請(qǐng)開辦，但被依法吊銷了營(yíng)業(yè)執(zhí)照之后并沒有進(jìn)行清算，也沒有辦理公司的注銷登記，因此威豪公司仍然享有民事訴訟的權(quán)利能力和行為能力，即有權(quán)以自己的名義參加民事訴訟。北海公司作為威豪公司的開辦單位，雖然有權(quán)利和義務(wù)對(duì)威豪公司的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清理，但在威豪公司尚未注銷時(shí)，其開辦單位作為當(dāng)事人共同參加訴訟，沒有法律依據(jù)。北海公司不是威豪公司與北生集團(tuán)所簽合同的締約人，其與北生集團(tuán)之間沒有直接的民事法律關(guān)系。因此，一審法院認(rèn)定北海公司為本案適格原告，于法無據(jù)。北生集團(tuán)關(guān)于北海公司不具備本案原告的訴訟主體資格的上訴請(qǐng)求，應(yīng)予支持。

（二）關(guān)于威豪公司的起訴是否超過訴訟時(shí)效期間。

一審法院認(rèn)為，威豪公司與北生集團(tuán)簽訂的《土地合作開發(fā)協(xié)議書》，名為合作開發(fā)，實(shí)為土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議。因北生集團(tuán)未取得訟爭(zhēng)土地的使用權(quán)即與威豪公司簽訂協(xié)議轉(zhuǎn)讓該土地的使用權(quán)，且既未對(duì)土地進(jìn)行實(shí)際的投資開發(fā)也未在一審審理期間補(bǔ)辦有關(guān)土地使用權(quán)登記或變更登記手續(xù)，故雙方當(dāng)事人簽訂的《土地合作開發(fā)協(xié)議書》應(yīng)為無效。一審法院上述關(guān)于合同性質(zhì)及效力的認(rèn)定，符合本案事實(shí)，適用法律正確。且雙方當(dāng)事人對(duì)合同效力亦無異議。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條之規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。本院認(rèn)為，合同當(dāng)事人不享有確認(rèn)合同無效的法定權(quán)利，只有仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院有權(quán)確認(rèn)合同是否有效。合同效力的認(rèn)定，實(shí)質(zhì)是國(guó)家公權(quán)力對(duì)民事行為進(jìn)行的干預(yù)。合同無效系自始無效，單純的時(shí)間經(jīng)過不能改變無效合同的違法性。當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)合同無效，不應(yīng)受訴訟時(shí)效期間的限制，而合同經(jīng)確認(rèn)無效后，當(dāng)事人關(guān)于返還財(cái)產(chǎn)及賠償損失的請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)適用法律關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定。本案中，威豪公司與北生集團(tuán)簽訂的《土地合作開發(fā)協(xié)議書》被人民法院確認(rèn)無效后，威豪公司才享有財(cái)產(chǎn)返還的請(qǐng)求權(quán)，故威豪公司的起訴沒有超過法定訴訟時(shí)效期間。

北生集團(tuán)主張，雙方簽訂的《土地合作開發(fā)協(xié)議書》約定，北生集團(tuán)應(yīng)在合同簽訂之日起13日內(nèi)為威豪公司辦理藍(lán)線圖和轉(zhuǎn)換合同，北生集團(tuán)未在該期限內(nèi)履行上述義務(wù)，威豪公司就應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害，訴訟時(shí)效即開始起算。本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人簽訂的《土地合作開發(fā)協(xié)議書》約定，如果北生集團(tuán)未能在合同訂立之日起 13日內(nèi)辦理藍(lán)線圖和轉(zhuǎn)換合同，合同仍然繼續(xù)有效執(zhí)行，只是北生集團(tuán)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，即賠償威豪公司100萬元。因此，合同仍處在繼續(xù)履行狀態(tài)，未及時(shí)辦理藍(lán)線圖及轉(zhuǎn)換合同并不影響合同其他權(quán)利義務(wù)的履行，而且，上述義務(wù)也不是雙方合同的主要義務(wù)。故在合同簽訂后的13日內(nèi)北生集團(tuán)雖未依約辦理好藍(lán)線圖等，但并不能據(jù)此推斷威豪公司就知道或應(yīng)當(dāng)知道北生集團(tuán)不能履行轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的義務(wù)。北生集團(tuán)的該點(diǎn)上訴理由，不能成立。

北生集團(tuán)上訴還認(rèn)為，廣西壯族自治區(qū)北海市中級(jí)人民法院作出（1999）北民初字第66號(hào)民事判決后，威豪公司就知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被北生集團(tuán)侵害，訴訟時(shí)效期間即開始起算。本院認(rèn)為，一審法院對(duì)此問題的認(rèn)定，理據(jù)充分。廣西壯族自治區(qū)北海市中級(jí)人民法院審理的是威豪公司與恒通公司的爭(zhēng)議，與本案沒有直接的聯(lián)系。廣西壯族自治區(qū)北海市中級(jí)人民法院判決認(rèn)定威豪公司與恒通公司之間的合同無效，并不能推導(dǎo)出威豪公司與北生集團(tuán)之間的合同亦為無效。依照最高人民法院《關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)案件若干問題的解答》第7條的規(guī)定，威豪公司與北生集團(tuán)之間的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議在威豪公司提起訴訟時(shí)處于效力待定狀態(tài)，即如在本案一審訴訟期間北生集團(tuán)能補(bǔ)辦有關(guān)土地使用權(quán)的手續(xù)，合同仍然可以有效并得到履行。北生集團(tuán)也未告知威豪公司不能辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。所以，威豪公司雖在與恒通公司的訴訟中敗訴，但并不能由此推定威豪公司知道或應(yīng)當(dāng)知道北生集團(tuán)侵害了其權(quán)利。北生集團(tuán)的該點(diǎn)上訴理由，亦不能成立。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院（2005）桂民一初字第3號(hào)民事判決第一項(xiàng)；

二、變更廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院（2005）桂民一初字第3號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：廣西北生集團(tuán)有限責(zé)任公司于本判決生效后15日內(nèi)返還北海市威豪房地產(chǎn)開發(fā)公司2500萬元及利息（利息從取得款項(xiàng)之日起，按中國(guó)人民銀行同期一年期存款利率計(jì)算）。

一審案件受理費(fèi)、二審案件受理費(fèi)共計(jì)565 972元，由廣西北生集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 馮小光 代理審判員 賈勁松 代理審判員 辛正郁 二00六年六月二日 書 記 員 宋 歌

第五篇：無效合同是否有訴訟時(shí)效

無效合同是否有訴訟時(shí)效

一、無效合同的定義

所謂無效合同，是相對(duì)于有效合同而言的，它是指合同雖然已經(jīng)成立，但因其在內(nèi)容和形式上違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公共利益，因此應(yīng)確認(rèn)為無效。①無效合同屬絕對(duì)無效，自始不具有法律約束力。我國(guó)《合同法》中關(guān)于無效合同的規(guī)定體現(xiàn)在第52、56、57、58、59條當(dāng)中，但其中沒有涉及訴訟時(shí)效的規(guī)定。因此，無效合同是否涉及訴訟時(shí)效就成為大家爭(zhēng)辯不休的問題，筆者也試對(duì)此談?wù)勛约阂稽c(diǎn)膚淺的認(rèn)識(shí)，意在拋磚引玉。

二、無效合同訴訟時(shí)效的兩種觀點(diǎn)

很多民法學(xué)者認(rèn)為無效合同不受訴訟時(shí)效。例如江平、王利明、崔建遠(yuǎn)等。其中，學(xué)者崔建遠(yuǎn)曾在《人民法院報(bào)》撰文對(duì)合同無效與訴訟時(shí)效的關(guān)系進(jìn)行了深刻的闡述，他認(rèn)為合同無效不受訴訟時(shí)效限制，返還財(cái)產(chǎn)的時(shí)效的起算點(diǎn)就是判決、裁決生效之日，返還財(cái)產(chǎn)的義務(wù)就成立，從次日起訴訟時(shí)效就開始起算。據(jù)作者講，其觀點(diǎn)也被最高法院的判決采納。事實(shí)上最高法院關(guān)于無效合同的訴訟時(shí)效問題也的確是采取否定說。最高人民法院民一庭所主編的《民事審判指導(dǎo)與參考》2002年第一期關(guān)于深圳安益投資有限公司與深圳機(jī)場(chǎng)綜合開發(fā)公司合作建房合同糾紛上訴一案中，法官認(rèn)為“我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)合同無效提起訴訟并沒有時(shí)間限制，合同未經(jīng)法院判決確認(rèn)為無效時(shí)，當(dāng)事人往往遵守?合同?，繼續(xù)履行?合同?義務(wù)，只有合同被確認(rèn)為無效后，才發(fā)生返還財(cái)產(chǎn)及賠償損失問題。故即使事隔多年，當(dāng)事 1

人就確認(rèn)合同無效問題起訴，法院也應(yīng)當(dāng)受理并對(duì)合同效力問題進(jìn)行確認(rèn)，這里不存在時(shí)效問題。”另外，最高人民法院（2005）民一終字第26號(hào)民事判決書也寫道 “關(guān)于合同無效的請(qǐng)求是否適用訴訟時(shí)效問題。本院認(rèn)為，確認(rèn)合同無效涉及社會(huì)公共利益的保護(hù)，實(shí)質(zhì)是國(guó)家為維護(hù)社會(huì)公共利益的需要對(duì)當(dāng)事人之間民事行為進(jìn)行干預(yù)。單純的時(shí)間經(jīng)過不能改變無效合同的違法性。當(dāng)事人確認(rèn)合同的無效的請(qǐng)求，不受訴訟時(shí)效期間的限制。”

但是，也有法官表示反對(duì)的，如最高人民法院民二庭庭長(zhǎng)宋曉明法官認(rèn)為，一般而言，無效合同的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)自合同約定的履行期限屆滿之次日起算，而不應(yīng)從合同被確認(rèn)無效之日起算。如認(rèn)定從合同被確認(rèn)無效之日起算訴訟時(shí)效，則因權(quán)利人怠于行使權(quán)利或以合同無效為由得以在無限的期間內(nèi)隨時(shí)要求合同對(duì)方實(shí)施給付行為，必將使其間的民事關(guān)系長(zhǎng)期處于不確定狀態(tài)，有礙于社會(huì)流轉(zhuǎn)的客觀需求和民事秩序的穩(wěn)定，有悖于民事訴訟時(shí)效制度的本旨。

三、分析

《合同法》中關(guān)于無效合同的規(guī)定，實(shí)為兩個(gè)部分：一為無效合同的確認(rèn)，第五十二條中明確規(guī)定以下情形合同無效：(1)一方以欺詐、脅近的手段訂立合同，損害國(guó)家利益;(2)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益;(3)以合法形式掩蓋非法目的;(4)損害社會(huì)公共利益;(5)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。二為無效合同確認(rèn)后相關(guān)事宜的處理，包括請(qǐng)求返還財(cái)物、賠償損失、財(cái)物收歸國(guó)家及返還集體或第三人。當(dāng)事人要想通過確認(rèn)無效合同進(jìn)行救濟(jì)，首先必須訴

請(qǐng)對(duì)合同進(jìn)行無效確認(rèn)，然后才能請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)和賠償損失的救濟(jì)。因此，無效合同的訴訟時(shí)效問題體現(xiàn)在無效合同的確認(rèn)是否受訴訟時(shí)效限制、如何確定訴訟時(shí)效以及合同被確認(rèn)無效后所產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)三個(gè)方面。

實(shí)踐中，對(duì)于確認(rèn)合同無效，在提起方式上有兩種情形：一種是當(dāng)事人向人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行訴訟或申請(qǐng)，請(qǐng)求確認(rèn)合同無效;另一種是在審理或仲裁過程中，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)主動(dòng)審查合同效力，認(rèn)為合同符合《合同法》第52條規(guī)定的有關(guān)無效情形，確認(rèn)合同無效。

對(duì)于無效合同的確認(rèn)是否受訴訟時(shí)效的約束，目前在理論界和務(wù)實(shí)派之間存在不同的觀點(diǎn)。

理論界普遍認(rèn)為，無效合同因其具有違法性，對(duì)無效合同實(shí)行國(guó)家干預(yù)原則，法院和仲裁機(jī)構(gòu)均應(yīng)主動(dòng)審查并確認(rèn)合同無效，而不應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制，這種觀點(diǎn)為之“否定說”。而務(wù)實(shí)派則對(duì)無效合同的確認(rèn)受訴訟時(shí)效限制持肯定態(tài)度，這種“肯定說”觀點(diǎn)認(rèn)為，無效合同具有違法性，合同當(dāng)事人對(duì)于其行為的違法性應(yīng)當(dāng)知曉。《民法通則》第137條規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算。根據(jù)該條規(guī)定，確認(rèn)合同無效也同樣具有訴訟時(shí)效。因此，確認(rèn)合同無效應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制。②

理論界的“否定說”，只是以無效合同具有違法性這一點(diǎn)來確定其不受訴訟時(shí)效的限制，明顯脫離實(shí)際，也與法律規(guī)定不符。對(duì)于“肯定說”，雖然法律未作具體規(guī)定，但有相應(yīng)法律根據(jù)，也符合訴訟時(shí)

效制度的立法原則，因此，筆者作為一名司法實(shí)踐者，同樣認(rèn)同“肯定說”，無效合同的確認(rèn)應(yīng)當(dāng)受到訴訟時(shí)效的約束。

四、筆者認(rèn)為：

（一）無效合同的確認(rèn)受訴訟時(shí)效限制有法律依據(jù)。

對(duì)于合同的訴訟時(shí)效問題，在我國(guó)的《合同法》中沒有規(guī)定，但仍適用《民法通則》關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定，原因很簡(jiǎn)單，《合同法》僅是民法體系的一個(gè)組成部分，而我國(guó)的《民法通則》在目前尚無完整“民法典”的情況下，充當(dāng)了總則的角色。因此，《民法通則》關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定，《合同法》應(yīng)當(dāng)遵循。

縱觀《民法通則》第七章和有關(guān)訴訟時(shí)效的法律法規(guī)，對(duì)于不受訴訟時(shí)效限制的情形，只有在最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見》(試行)第170條“未授權(quán)給公民、法人經(jīng)營(yíng)、管理的國(guó)家財(cái)產(chǎn)受到侵害的，不受訴訟時(shí)效期間的限制”有明確規(guī)定，而這則司法解釋僅適用于未授權(quán)給公民、法人經(jīng)營(yíng)、管理的國(guó)家財(cái)產(chǎn)，除此之外，再無不受訴訟時(shí)效限制的其他情形，既然法律沒有明確規(guī)定無效合同的確認(rèn)不受訴訟時(shí)效的限制，當(dāng)然也不能凌駕與此之上。因此，無效合同的確認(rèn)應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定，而主張不受訴訟時(shí)效的限制，既不符合法律規(guī)定，也不沒有法律依據(jù)。

(二)從無效合同的違法程度來看，也應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制。法律規(guī)定的違法行為，從侵犯客體來講，包括刑事違法行為即犯罪行為、行政違法行為和民事違法行為，一般認(rèn)為，這三種違法行為

中，犯罪是應(yīng)受刑罰處罰的嚴(yán)重違法行為，對(duì)社會(huì)的危害性最大，比其他兩種違法程度要嚴(yán)重得多。我國(guó)《刑法》第八十七條規(guī)定：“犯罪經(jīng)過下列期限不再追訴：(一)法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，經(jīng)過五年;(二)法定最高刑為五年以上不滿十年有期徒刑的，經(jīng)過十年;(三)法定最高刑為十年以上有期徒刑的，經(jīng)過十五年;(四)法定最高刑為無期徒刑、死刑的，經(jīng)過二十年。如果二十年以后認(rèn)為必須追訴的，須報(bào)請(qǐng)最高人民檢察院核準(zhǔn)。”據(jù)此規(guī)定，國(guó)家對(duì)于最嚴(yán)重的違法行為進(jìn)行干預(yù)和處罰，都有追訴期限限制，超過此期限，除最高刑為無期徒刑、死刑認(rèn)為必須追訴的以外，其余犯罪行為不再追究其刑事責(zé)任，也就是說，該犯罪行為應(yīng)當(dāng)給予的刑事處罰得到免除。《行政處罰法》第29條規(guī)定，“違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。”然而，無效合同之所以無效，正是由于合同本身存在違法性，但屬于民事違法范疇，其違法的嚴(yán)重性遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于刑事違法，國(guó)家對(duì)最嚴(yán)重的刑事違法行為都規(guī)定了追訴時(shí)效，超過追訴時(shí)效則放棄對(duì)其責(zé)任追究，對(duì)于違法性較輕的民事違法行為也就無需無限期進(jìn)行干預(yù)和追究責(zé)任。如果認(rèn)為無效合同的確認(rèn)不受訴訟時(shí)效的限制，那么就產(chǎn)生一個(gè)問題，行政違法行為經(jīng)過二年、罪當(dāng)死刑的犯罪行為經(jīng)過二十年就不再受法律的追訴，只對(duì)無效合同的確認(rèn)不受訴訟時(shí)效期間的限制，永遠(yuǎn)都要接受法律的處罰，顯然違反了法律體系理論中的統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性原理。因此，對(duì)于無效合同違法性的干預(yù)，應(yīng)當(dāng)受訴訟時(shí)效的限制。