第一篇：關于無效合同所涉訴訟時效問題的規定(征求稿)

關于無效合同所涉訴訟時效問題的規定（征求意見稿）

為維護社會公共秩序，保護當事人的合法權益，正確適用法律，依照《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國物權法》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國擔保法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規定，結合審判實踐，制定本規定。

第一條（無效合同所涉請求權是否適用訴訟時效）

當事人對確認合同無效請求權提出訴訟時效抗辯的，人民法院不予支持，但當事人可以對作為債權請求權的返還財產、賠償損失請求權提出訴訟時效抗辯。

第二條（返還財產、賠償損失請求權訴訟時效期間的起算）

方案

一、合同無效，當事人一方請求另一方返還財產、賠償損失的，訴訟時效期間從合同被確認無效之日起計算，但自合同履行期限屆滿之日起超過二十年，當事人一方提出訴訟時效抗辯的，人民法院不予支持。

方案

二、合同無效，一方當事人請求另一方當事人返還財產、賠償損失的，訴訟時效期間從合同履行期限屆滿之日起計算。

方案

三、合同履行期限屆滿，合同尚未履行或者未完全履行的，合同法律關系中的一方當事人請求另一方當事人返還財產、賠償損失的，訴訟時效期間從履行期限屆滿之日起計算。

前款之外其他情形，訴訟時效期間從合同被確認無效之日起計算，但自合同履行期限屆滿之日起超過二十年的，人民法院不予保護。

第三條（因保證合同無效產生的賠償損失請求權的訴訟時效期間起算）方案

一、保證合同無效，債權人請求保證人賠償損失的，訴訟時效期間從保證合同被確認無效之日起計算，但債權人在保證期間內未向保證人主張權利，人民法院不予支持（同第二條方案一的思路相銜接）。

方案

二、保證合同無效，債權人請求保證人賠償損失，其在保證期間內向連帶保證人主張權利的，訴訟時效期間從主張權利之日起計算；未主張過權利的，人民法院不予支持。其在保證期間內向一般保證人主張權利的，訴訟時效期間從判決或者仲裁裁決生效之日起計算；未主張權利的，人民法院不予支持（同第二條方案二的思路相銜接）。

方案

三、保證合同無效，債權人請求保證人賠償損失，在主合同履行期限屆滿，主合同尚未履行或者未完全履行的情形下，其在保證期間內，向連帶保證人主張權利的，訴訟時效期間從主張權利之日起計算；向一般保證人主張權利的，訴訟時效期間從判決或者仲裁裁決生效之日起計算。在保證期間內，債權人未向保證人主張權利的，人民法院不予支持。

前款之外其他情形，訴訟時效期間從保證合同被確認無效之日起計算，但債權人在保證期間內未向保證人主張權利的，人民法院不予支持（同第二條方案三的思路相銜接）。

第四條（因抵押合同無效而產生的賠償損失請求權的訴訟時效期間起算）方案

一、抵押合同無效，債權人請求抵押人賠償損失，訴訟時效期間從抵押合同被確認無效之日起計算，但其未在抵押權行使期間內向抵押人主張權利的，人民法院不予支持（同第二條方案一的思路相銜接）。

方案

二、抵押合同無效，債權人請求抵押人賠償損失，抵押權人在抵押權行使期間內向抵押人主張權利的，訴訟時效期間從主張權利之日起計算；未主張權利的，人民法院不予支持（同第二條方案二的思路相銜接）。

方案

三、抵押合同無效，債權人請求抵押人賠償損失，在主合同履行期限屆滿，主合同尚未履行或者未完全履行的情形下，抵押權人在抵押權行使期間內向抵押人主張權利的，訴訟時效期間從主張權利之日起計算；未主張權利的，人民法院不予支持。

前款之外其他情形，訴訟時效期間從抵押合同被確認無效之日起計算，但抵押權人未在抵押權行使期間內主張過權利的，人民法院不予支持（同第二條方案三的思路相銜接）。

第五條（因質押合同、留置合同無效產生的賠償損失請求權的訴訟時效期間起算）

方案

一、質押合同、留置合同無效，債權人請求擔保人賠償損失的，訴訟時效期間從合同被確認無效之日起計算，但自合同履行期限屆滿之日起超過二十年的，對當事人一方的訴訟時效抗辯，人民法院不予支持（如采納同第二條方案一的思路，此條無必要）。

方案

二、質押合同、留置合同無效，債權人請求擔保人返還財產、賠償損失的，訴訟時效期間從主債務履行期限屆滿之日起計算（同第二條方案二的思路相銜接）。

方案

三、質押合同、留置合同合同無效，債權人請求擔保人賠償損失責任的，在主合同履行期限屆滿，主合同尚未履行或者未完全履行的情形下，訴訟時效期間從主債務履行期限屆滿之日起計算。

前款之外其他情形，訴訟時效期間從擔保合同被確認無效之日起計算，但自合同履行期限屆滿之日起超過二十年的，對當事人一方的訴訟時效抗辯，人民法院不予支持（同第二條方案三的思路相銜接）。

第六條（溯及力問題）

本規定施行后，案件仍在一審或二審階段的，適用本規定；已審結的案件，依法進行再審的，不適用本規定。

第二篇：無效合同是否有訴訟時效

無效合同是否有訴訟時效

一、無效合同的定義

所謂無效合同，是相對于有效合同而言的，它是指合同雖然已經成立，但因其在內容和形式上違反了法律、行政法規的強制性規定和社會公共利益，因此應確認為無效。①無效合同屬絕對無效，自始不具有法律約束力。我國《合同法》中關于無效合同的規定體現在第52、56、57、58、59條當中，但其中沒有涉及訴訟時效的規定。因此，無效合同是否涉及訴訟時效就成為大家爭辯不休的問題，筆者也試對此談談自己一點膚淺的認識，意在拋磚引玉。

二、無效合同訴訟時效的兩種觀點

很多民法學者認為無效合同不受訴訟時效。例如江平、王利明、崔建遠等。其中，學者崔建遠曾在《人民法院報》撰文對合同無效與訴訟時效的關系進行了深刻的闡述，他認為合同無效不受訴訟時效限制，返還財產的時效的起算點就是判決、裁決生效之日，返還財產的義務就成立，從次日起訴訟時效就開始起算。據作者講，其觀點也被最高法院的判決采納。事實上最高法院關于無效合同的訴訟時效問題也的確是采取否定說。最高人民法院民一庭所主編的《民事審判指導與參考》2002年第一期關于深圳安益投資有限公司與深圳機場綜合開發公司合作建房合同糾紛上訴一案中，法官認為“我國現行法律對合同無效提起訴訟并沒有時間限制，合同未經法院判決確認為無效時，當事人往往遵守?合同?，繼續履行?合同?義務，只有合同被確認為無效后，才發生返還財產及賠償損失問題。故即使事隔多年，當事 1

人就確認合同無效問題起訴，法院也應當受理并對合同效力問題進行確認，這里不存在時效問題。”另外，最高人民法院（2005）民一終字第26號民事判決書也寫道 “關于合同無效的請求是否適用訴訟時效問題。本院認為，確認合同無效涉及社會公共利益的保護，實質是國家為維護社會公共利益的需要對當事人之間民事行為進行干預。單純的時間經過不能改變無效合同的違法性。當事人確認合同的無效的請求，不受訴訟時效期間的限制。”

但是，也有法官表示反對的，如最高人民法院民二庭庭長宋曉明法官認為，一般而言，無效合同的訴訟時效應當自合同約定的履行期限屆滿之次日起算，而不應從合同被確認無效之日起算。如認定從合同被確認無效之日起算訴訟時效，則因權利人怠于行使權利或以合同無效為由得以在無限的期間內隨時要求合同對方實施給付行為，必將使其間的民事關系長期處于不確定狀態，有礙于社會流轉的客觀需求和民事秩序的穩定，有悖于民事訴訟時效制度的本旨。

三、分析

《合同法》中關于無效合同的規定，實為兩個部分：一為無效合同的確認，第五十二條中明確規定以下情形合同無效：(1)一方以欺詐、脅近的手段訂立合同，損害國家利益;(2)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;(3)以合法形式掩蓋非法目的;(4)損害社會公共利益;(5)違反法律、行政法規的強制性規定。二為無效合同確認后相關事宜的處理，包括請求返還財物、賠償損失、財物收歸國家及返還集體或第三人。當事人要想通過確認無效合同進行救濟，首先必須訴

請對合同進行無效確認，然后才能請求返還財產和賠償損失的救濟。因此，無效合同的訴訟時效問題體現在無效合同的確認是否受訴訟時效限制、如何確定訴訟時效以及合同被確認無效后所產生的請求權三個方面。

實踐中，對于確認合同無效，在提起方式上有兩種情形：一種是當事人向人民法院或仲裁機構進行訴訟或申請，請求確認合同無效;另一種是在審理或仲裁過程中，人民法院或仲裁機構主動審查合同效力，認為合同符合《合同法》第52條規定的有關無效情形，確認合同無效。

對于無效合同的確認是否受訴訟時效的約束，目前在理論界和務實派之間存在不同的觀點。

理論界普遍認為，無效合同因其具有違法性，對無效合同實行國家干預原則，法院和仲裁機構均應主動審查并確認合同無效，而不應受訴訟時效的限制，這種觀點為之“否定說”。而務實派則對無效合同的確認受訴訟時效限制持肯定態度，這種“肯定說”觀點認為，無效合同具有違法性，合同當事人對于其行為的違法性應當知曉。《民法通則》第137條規定，訴訟時效期間從當事人知道或者應當知道權利被侵害時起算。根據該條規定，確認合同無效也同樣具有訴訟時效。因此，確認合同無效應受訴訟時效的限制。②

理論界的“否定說”，只是以無效合同具有違法性這一點來確定其不受訴訟時效的限制，明顯脫離實際，也與法律規定不符。對于“肯定說”，雖然法律未作具體規定，但有相應法律根據，也符合訴訟時

效制度的立法原則，因此，筆者作為一名司法實踐者，同樣認同“肯定說”，無效合同的確認應當受到訴訟時效的約束。

四、筆者認為：

（一）無效合同的確認受訴訟時效限制有法律依據。

對于合同的訴訟時效問題，在我國的《合同法》中沒有規定，但仍適用《民法通則》關于訴訟時效的規定，原因很簡單，《合同法》僅是民法體系的一個組成部分，而我國的《民法通則》在目前尚無完整“民法典”的情況下，充當了總則的角色。因此，《民法通則》關于訴訟時效的規定，《合同法》應當遵循。

縱觀《民法通則》第七章和有關訴訟時效的法律法規，對于不受訴訟時效限制的情形，只有在最高人民法院《關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》(試行)第170條“未授權給公民、法人經營、管理的國家財產受到侵害的，不受訴訟時效期間的限制”有明確規定，而這則司法解釋僅適用于未授權給公民、法人經營、管理的國家財產，除此之外，再無不受訴訟時效限制的其他情形，既然法律沒有明確規定無效合同的確認不受訴訟時效的限制，當然也不能凌駕與此之上。因此，無效合同的確認應當適用《民法通則》關于訴訟時效的規定，而主張不受訴訟時效的限制，既不符合法律規定，也不沒有法律依據。

(二)從無效合同的違法程度來看，也應受訴訟時效的限制。法律規定的違法行為，從侵犯客體來講，包括刑事違法行為即犯罪行為、行政違法行為和民事違法行為，一般認為，這三種違法行為

中，犯罪是應受刑罰處罰的嚴重違法行為，對社會的危害性最大，比其他兩種違法程度要嚴重得多。我國《刑法》第八十七條規定：“犯罪經過下列期限不再追訴：(一)法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，經過五年;(二)法定最高刑為五年以上不滿十年有期徒刑的，經過十年;(三)法定最高刑為十年以上有期徒刑的，經過十五年;(四)法定最高刑為無期徒刑、死刑的，經過二十年。如果二十年以后認為必須追訴的，須報請最高人民檢察院核準。”據此規定，國家對于最嚴重的違法行為進行干預和處罰，都有追訴期限限制，超過此期限，除最高刑為無期徒刑、死刑認為必須追訴的以外，其余犯罪行為不再追究其刑事責任，也就是說，該犯罪行為應當給予的刑事處罰得到免除。《行政處罰法》第29條規定，“違法行為在二年內未被發現的，不再給予行政處罰。”然而，無效合同之所以無效，正是由于合同本身存在違法性，但屬于民事違法范疇，其違法的嚴重性遠遠小于刑事違法，國家對最嚴重的刑事違法行為都規定了追訴時效，超過追訴時效則放棄對其責任追究，對于違法性較輕的民事違法行為也就無需無限期進行干預和追究責任。如果認為無效合同的確認不受訴訟時效的限制，那么就產生一個問題，行政違法行為經過二年、罪當死刑的犯罪行為經過二十年就不再受法律的追訴，只對無效合同的確認不受訴訟時效期間的限制，永遠都要接受法律的處罰，顯然違反了法律體系理論中的統一性和協調性原理。因此，對于無效合同違法性的干預，應當受訴訟時效的限制。

第三篇：無效合同適用訴訟時效問題探析探討與研究

無效合同適用訴訟時效問題探析

周新峰 魏明星

摘要： 司法實踐中關于對因無效合同糾紛而引發的訴訟中是否應適用訴訟時效看法不一，主要存在著三種認識即：適用說、不適用說和適用除斥期間說。筆者認為在該類糾紛中無效合同其雖也是當事人間的協議，但因這種協議其內容違反法律和社會公共道德，故不具有法律約束力，從性質上講其應并不是合同。因此在無效合同訴訟中不應有訴訟時效限制。但是由于無效合同引發的民事糾紛常會伴隨財產返還或賠償損失的法律后果，在這兩種結果出現時則應區別對待，對出現這兩種情形時應根據財產返還或賠償損失的債權性質去適用訴訟時效的規定。

訴訟時效亦即消滅時效，是指對在法定期間內不行使權利的權利人使其喪失訴訟中勝訴權的一種法律制度。該制度是司法實踐中債務人為對抗債權人要求其行使債務的請求而廣泛使用的一種抗辯事由，在審判實踐中尤其是民商事審判中有著非常廣泛的適用，我國《民法通則》也于第135條對此進行了規定。但近年來由于經濟的發展，在實踐中常常會出現這樣一些情況，如當事人一方違背誠實信用原則，惡意與他人交易，后來由于情事變化不愿履行，便以合同無效為由，向人民法院提起訴訟，請求判令返還財產或賠償損失。另外，還存在無效合同簽訂并履行，而且時隔久遠的情形后，一方當事人又為經濟利益而進行訴訟主張合同無效應返還財產等現象的出現，這些權利的行使從而引發訴訟時效在無效合同中能否適用問題。然而對于這些情況的出現，我國現行《民法通則》和《合同法》中并未就合同無效是否適用訴訟時效予以明確規定，導致在審判實踐上做法也不盡一致。有認為無效合同不適用訴訟時效的、也有人認為無效

合同適用訴訟時效的，同時也有人以為在該種情況下應適用除斥期間來進行認定。筆者以為：訴訟時效問題不應適用于無效合同，但在合同被宣告無效后，對由于無效合同而引發的后果而出現的財產返還或賠償損失問題上則應適用時效的規定。故此筆者試就從無效合同和訴訟時效的法律屬性上分析比較進行論述，意求拋磚引玉以求教于各們同仁。

一、無效合同的確認與時效的適用

無效合同是相對于有效合同而言的，又稱絕對無效合同。是指合同雖然已經成立，但因其在內容上違反了法律、行政法規的強制性規定和社會公共利益而無法律效力的合同。是自始就確定的當然的絕對不能發生法律效力的合同。具備合同有效要件的合同，除法律、行政法規特別規定外，成立后即發生法律效力。相反，不具備合同有效要件的合同，則不能于成立后就發生法律效力。不具備合同有效要件的合同因其所欠缺的合同有效要件的情況不同，其性質和后果也不完全相同。無效合同就是因其嚴重欠缺合同的合法性而不可能具備法律效力的合同。我國《合同法》第52條規定了無效合同的幾種情形：(1)一方以欺詐、脅近的手段訂立合同，損害國家利益;(2)惡意串通、損害國家、集體或者第三人利益;(3)以合法形式掩蓋非法目的;(4)損害社會公共利益;(5)違反法律、行政法規的強制性規定。

確認合同無效不應適用訴訟時效，其理由有以下幾個方面：

首先，就無效合同的性質而言，合同無效的確認是一個事實的確認，對合同無效的確認當事人和利害關系人以及有權機關在任何時候都可以提出。因為，無效合同在性質上并不是合同，而只是一個獨立的范疇。我國《民法通則》區別了民事法律行為和民事行為的概念。民事行為包括了合法的和非法的行為;而民事法律行為是一特定的概念，它僅限于合法的民事行為，非法的民事行為，則是無效民事行為，這就從本質上區別了合法與非法的民事行為。由于民事法律行為的典型形式乃是合同，因此，無效合同和合同應作出嚴格區分。合同是當事人之間產生、變更、終止民事關系的合法行為，而無效合同雖然從表面上看是當事人之間的協議，但因其內容違反法律和社會公共道德而不能產生當事人預期的法律效果，而且也不具

有合同所應有的拘束力，所以對無效合同來說，雖然已達成協議，但并不是具有法律約束力的合同，因而應與合同相區別。

一般認為，無效合同具有以下特點：一是無效合同的違法性。所謂違法性，是指違反了法律和行政法規的強制性規定以及社會公共利益。由于合同的違法性表明此類合同根本不符合國家意志，因此不能使合同發生法律效力。二是無效合同是自始就不發生效力的合同。所謂自始不發生效力，是指自成立時起就不具有法律拘束力，在當事人間不產生合同中約定的債權債務。三是無效合同是確定的不發生效力的合同。這就是說，無效合同不僅自訂立時起不發生效力，其后也不會因其他行為的補正而發生效力，其無效的后果是自始確定不變的，既非因當事人撤銷合同而無效，也非因合同未被追認而無效。四是無效合同是當然的絕對不能發生效力的合同。所謂當然地絕對無效，是指無須經任何程序和無須任何人主張就是無效的。對于無效合同，任何人都可主張其無效，任何人也不能使其有效。五是無效合同的國家干預性，這種干預主要體現在，合同當事人就合同是否無效發生爭議時，得請求法院或仲裁機構裁決，不能將無效合同無效的事實改變，而法院和仲裁機構不待當事人請求合同無效，便可以主動審查合同是否具有無效的因素，如發現合同屬于無效合同，便應主動地依職權確認合同無效。即使當事人未主張合同無效，法院或仲裁機構也不能將無效合同作有效合同處理。

其次，合同無效和訴訟時效在制度功能上并不一致，二者的價值追求不同。確認合同無效的目的在于維護社會關系的合法狀態。訴訟時效的規范功能在于維護新的事實狀態。訴訟時效適用于債權的請求權。凡債權請求權，無論其發生原因及請求權內容為何，均得為消滅時效的客體，包括契約履行請求權及債務不履行損害賠償請求權，締約上過失損害賠償請求權、不當得到返還請求權，及侵權行為為損害賠償請求權等。從各國法律關于時效的規定來看，都不適用于請求確認合同無效。我國《民法通則》中對訴訟時效的規定，也沒有包括無效的確認。

由于無效合同自始絕對確定的無效，因此，無效合同本身不適用于訴訟時效制度。無效合同的確認之訴在任何時候都可以提出。合同絕對無效是法律的強制性規定，因而絕對無效合同的認定不應適用時效是合法推定。在當事人一方請求履行合同義務時，相對方可行使抗辯權拒絕履行。

有觀點認為，合同無效或者確認合同無效應當是有時間限制的。其理由在于合同履行多年之后，仍堅持將合同確認無效，既有悖于合同無效制度的初衷，也與穩定秩序的法律宗旨不相符，不利于當事人的生活安寧和社會秩序的穩定。對無效合同確認加以時間限制的目的在于維護既存且穩定的事實狀態，不使其因某合同被確認無效而被破壞，限定的是否定既存事實狀態的權利或權力。除斥期間的規范功能與對無效合同的確認加以時間限制的目的相吻合。故主張時間限制應歸屬于除斥期間。筆者以為，這種觀點從合法性和合理性上講都是站不住腳的。第一，除斥期間，是某種合法權利的預定存在期間，而合同無效在于糾正不法情形。第二，片面強調當事人交易關系的安定，實際上是允許不法狀態的持續存在，這樣就會大量出現規避法律的強行規定或禁止性規定的情況，這將有損公共秩序和他人的合法權益。正如王利明教授所指出的那樣，如果認為確認合同無效應受時效的限制，則在一定的時間經過以后違法的合同將變成為合法的合同，違法的行為將變成合法的行為，違法的利益將變成為合法的利益，這顯然是不符合立法的宗旨和目的的，也與法律秩序的形成是相矛盾的。

二、合同宣告無效后產生的請求權與訴訟時效的適用

我國合同法第56條規定：無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律效力。因此，合同被確認無效和被撤銷以后，將溯及既往，自合同成立之日起就是無效的，而不是從確認合同無效之時起無效。尤其是對無效合同來說，因其在內容上具有不法性，故當事人即便在事后追認，也不能使這些合同生效。合同關系不再存在，原合同對當事人不再具有任何拘束力，當事人也不得基于原合同而主張權利或享受任何利益。但是，無效合同雖不能產生當事人所預期的法律效果，但也并不是不產生任何法律后果。無效合同的違法性決定了合同被有權機關宣告無效后產生如下法律后果：

第一、返還財產，是指合同當事人在合同被確認為無效或者被撤銷以后，對已經交付給對方的財產，享有返還財產的請求權，對方當事人對于已經接受的財產負有返還的義務，包括單方返還和雙方返還。第二、折價補償，是在因無效合同所取得的對方當事人的財產不能返還或者沒有必要返還時，按照所取得的財產的價值進行折算，以金錢的方式對對方當事人進行補償的責任形式。

第三、賠償損失。根據《合同法》第58條之規定，當合同被確認為無效后，如果由于一方或者雙方的過錯給對方造成損失，還要承擔損害賠償責任。

第四、非民事性后果。合同被確認無效或被撤銷后，除發生返還財產、賠償損失等民事性法律后果外，在特殊情況下還發生非民事性后果。《合同法》第59條具體規定了合同當事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，發生追繳財產的法律后果，即將當事人惡意串通損害國家、集體或者第三人利益所取得的財產追繳回來，收歸國家或返還給受損失的集體、第三人。收歸國有不是一種民法救濟手段，而是公法上的救濟手段;一般稱為非民法上的法律后果。依《民法通則若干問題的意見》中對《民法通則》第61條第2款“追繳雙方取得的財產”的解釋，應追繳財產包括雙方當事人已經取得的財產和約定取得的財產，體現了法律對行為人故意違反法律的禁止性規范的懲戒。

盡管絕對無效的合同的確認不應當適用時效，但合同在宣告無效以后，是否適用訴訟時效可分為以下幾種情況。

(一)、是在當事人之間產生相互返還或損害賠償的請求權，這種請求應當適用時效的規定。也就是說一旦宣告無效，已經做出履行的一方，有權請求對方返還財產或賠償損失。對這種請求權，必須要受訴訟時效的限制。這是因為，一方面，請求賠償損失，應當屬于債的請求權的范疇，理所當然應當適用訴訟時效。另一方面，在合同宣告無效以后，享有返還原物、賠償損失請求權的一方，也應當積極行使權利。因為一旦宣告合同無效，法律對現實中的財產關系就會進行重新調整，如果長時間不主張權利，則調整后的法律關系將處于穩定狀態，經過較長時間再重新提出，就會破壞這種秩序。因此，在法院在判決中宣告合同無效，但并沒有確定恢復原狀、賠償損失的的情況下，當事人必須在確定的時間內提出。在一方主動提出宣告無效的情況下，如果沒有要求返還原物、賠償損失，則也應當在訴訟時效期限內提出請求。

(二)、是原合同當事人雙方惡意串通損害國家、集體和第三人利益時，產生非民事性后果，無論何時，國家、集體和第三人的利益均應受保護，不受時效的限制。

此外，合同無效不影響解決爭議條款的效力。我國《合同法》第57條規定：“合同無效，被撤銷或者終止的，不影響合同中獨立存在的有關解決爭議方面的條款的效力。”該條款表明，合同中有關解決爭議方法的條款具有相對獨立性，不因合同無效、被撤銷或者終止而失去其效力。

第四篇：淺談確認合同無效是否適用訴訟時效的問題

淺談確認合同無效是否適用訴訟時效的問題

我國《合同法》52條規定了合同無效的五種法定情形，這里的合同無效指合同嚴重欠缺合同的合法性要件而不具備法律效力，不發生合同當事人預期的意思表示的效力。其法律后果是合同自始無效，因合同無效造成損失的一方當事人可以請求另一方當事人返還財產和賠償損失。

我認為確認合同無效不適用訴訟時效的規定，理由如下：

一、訴訟時效僅適用于請求權。請求權是權利人請求他人為一定行為（作為或不作為）的權利，有特定的義務人。而當事人請求法院或仲裁機構確認合同無效，僅是單方主張權利后由法院或仲裁機構確認即可，不需要另一方作出意思表示和給付，所以請求確認合同無效的權利不屬于請求權。法院或仲裁機構主動審查宣告合同無效，是在行使法定職權，也不存在請求權的問題。從理論上這兩種情形都不適用訴訟時效。

二、訴訟時效的價值取向在于督促請求權人及時行使權利，維護法律關系的穩定狀態。而無效合同因具有違法性，即使當事人不主動申請確認無效，法院或仲裁機構也應主動審查確認無效，并使其產生自始無效的法律后果，改變因履行無效合同的事實狀態，從而維護法律政策上的公共利益。因而訴訟時效和確認合同無效兩者的法律價值取向是不同的。

但是，我認為確認合同無效也應有一定的時間限制。因為即使是違法的無效合同，如果已經履行多年，經確認無效后要返回到合同訂立前的狀況，顯然不利于民事法律關系和社會秩序的穩定。法律要在制裁違法行為和維護法律關系的穩定之間做出平衡。我國《行政處罰法》第二十九條規定：“違法行為在二年內未被發現的，不再給予行政處罰。法律另有規定的除外。前款規定的期限，從違法行為發生之日起計算；違法行為有聯系或者繼續狀態的，從行為終了之日起計算。”我國《刑法》第87條也規定了對犯罪行為的追訴期限。因此，法律可以規定一個較長的期間來限制對無效合同的確認。

雖然確認無效合同不適用訴訟時效的規定，但是確認合同無效后請求返還財產和賠償損失的權利應適用訴訟時效的規定。

合同被確認無效，由于無效合同已經履行，必然產生返還財產或賠償損失的請求。當事人的這種請求權理應適用訴訟時效的規定，以促使權利人及時行使權利。訴訟時效期間從知道或應當知道權利被侵害時起計算。對于法院主動審查宣告無效的合同，當事人請求返還財產或賠償損失的訴訟時效應當從合同被宣告無效之日起計算；對于一方當事人申請法院確認無效的合同，當事人申請之日理應知道權利被侵害，所以請求返還財產或賠償損失的訴訟時效應當從申請確認合同無效之日起計算。

第五篇：建筑工程施工合同五種無效的規定

建筑工程施工合同五種無效的規定

近年來隨著我國城市房地產業的蓬勃發展，建筑行業也非常活躍，但與此同時，由于建筑市場行為不規范所導致的建設工程質量問題和拖欠工程款及農民工工資問題日益突出，引起了黨中央和國務院的高度重視。如何依法規范建筑市場行為，已成為法律界的一個重要課題。其中，哪些建筑工程施工合同屬于無效合同，如何處理無效的建筑施工合同是審理和代理建筑施工合同案件中必須明確的一個具體的法律適用問題。

無效的建筑施工合同是指建筑施工合同違反法律、法規的強制性規定，不發生當事人期望的法律效力的建筑施工合同。依據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋[2004]14號，2004年10月27日發布）及最高人民法院副院長黃松有就該解釋答記者問的精神，現將該司法解釋明文規定的五種無效建筑工程施工合同及其四種民事法律后果歸納分析如下：

一、建筑工程施工合同的五種無效情形

1、無效情形之一：承包人未取得建筑施工企業資質或者超越資質等級的；

建筑工程施工合同的承包人即施工方依法應通過建設行政主管部門的資質審查，取得相應等級的資質證書后，方可在其資質等級許可的范圍內從事建筑施工活動。禁止未取得建筑施工企業資質證書的企業或個人承攬工程，禁止建筑施工企業超越本企業資質等級許可的業務范圍承攬工程。

2、無效情形之二：沒有資質的實際施工人借用有資質的建筑施工企業名義的；

沒有法定資質的單位或個人以掛靠、聯營、內部承包等形式使用有法定資質的建筑施工企業名義與發包單位簽訂的建設工程施工合同無效。《中華人民共和國建筑法》有同樣原則性的規定，即禁止沒有資質的單位或個人以任何形式借用其他建筑施工企業的名義承攬工程，禁止建筑施工企業以任何形式允許其他單位或個人使用本企業的資質證書、營業執照，以本企業的名義承攬工程。

3、無效情形之三：建設工程必須進行招標而未招標或者中標無效的；

《中華人民共和國招標投標法》主要規定了必須進行招標的三類工程項目及六種中標無效的情形。

4、無效情形之四：承包人非法轉包建設工程的；

依據《建設工程質量管理條例》第七十八條的規定，非法轉包，是指承包單位承包建設工程，不履行合同約定的責任和義務，將其承包的全部建設工程轉給他人或者將其承包的全部建設工程肢解以后以分包的名義分別轉給其他單位承包的行為。

5、無效情形之五：承包人違法分包建設工程的。

依據《建設工程質量管理條例》第七十八條的規定，違法分包，是指下列行為：

（1）總承包單位將建設工程分包給不具備相應資質條件的單位的；

（2）建設工程總承包合同中未有約定，又未經建設單位認可，承包單位將其承包的部分建設工程交其他單位完成的；

（3）施工總承包單位將建設工程主體結構的施工分包給其他單位的；

（4）分包單位將其承包的建設工程再分包的。

二、無效建筑工程施工合同的四種民事法律后果

1、民事法律后果之一：折價補償, 即工程驗收合格時參照合同約定工程價款折價補償建設工程施工合同被確認無效后,如果建設工程經竣工驗收合格或者修復后驗收合格（修復費用由承包人承擔）的,承包人請求參照合同約定支付工程價款的，法院應給予支持。無效合同自始沒有法律約束力，不能產生當事人預期的法律后果，無效合同的法律后果之一是返還財產，恢復原狀。但由于建筑工程施工合同的承包方將其勞動和建筑材料已經物化到建筑工程上了，在建筑工程施工合同無效的情況下，不具有返還財產的可能性，因此只能采用折價補償的方式處理。上述司法解釋采用參照合同約定結算工程價款作為折價補償的原則，而沒有采用以工程定額為標準，通過鑒定確定建設工程價值的補償原則。

2、民事法律后果之二：不支付工程款，即對質量不合格且不能修復的工程，發包方有權不支付工程款依據上述司法解釋的規定，合同無效，承包人對建設工程進行修復后，若經竣工驗收仍不合格，則對于承包人請求支付工程款的訴訟請求，法院不予支持。

3、民事法律后果之三：過錯賠償

建設工程施工合同無效，且建設工程不合格的，對于因建設工程不合格造成的損失，若發包人有過錯，則發包人也應承擔相應的民事責任，即對承包人不能得到工程價款的損失按照過錯承擔賠償責任。

4、民事法律后果之

四、法院收繳當事人已經取得的非法所得

依據上述司法解釋第四條的規定，對于因承包人非法轉包、違法分包建設工程或者沒有資質的實際實工人借用有資質的建筑施工企業名義與他人簽訂建設工程施工合同的，人民法院可以根據民法通則第一百三十四條的規定，收繳當事人已經取得的非法所得。