第一篇：兩個黑白合同糾紛案例

案例一：墊資施工與黑白合同

【案情簡介】

2003年10月，乙建筑公司在甲賓館舉行的酒店項目施工招標中一舉中標。乙公司中標的工程承包造價為46732793元，但雙方簽約時，甲賓館要求乙公司前期墊資2000萬元施工。乙公司考慮到這是一個工程總額近5000萬元的大合同，能拿到手不容易，于是就同意了甲賓館的要求。

2003年10月12日，雙方簽署了《建設工程施工合同》，該合同約定甲賓館在合同簽訂后十日內支付工程總價款的15%即7009919元作為預付工程款，工程進度款在工程達到正負零后10日內支付工程總價款的30%，工程封頂后10日內支付工程總價款的35%(扣除預付工程款部分)，竣工驗收后10日支付工程總價款的30%，余款5%作為質量保證金，待工程交付使用一年質保期到期后清算。

同日，甲乙雙方又簽訂了一份補充協議，約定由乙公司為甲賓館提供前期工程墊資2000萬元，該款項在工程竣工后90日內由甲方一次性付清。該協議還約定考慮到乙公司承受的墊資壓力，甲賓館同意將工程價款增加150萬元，增加的該筆工程款在甲方向乙方償還2000萬元墊資款時一并支付給乙方。之后，施工合同報送當地建委進行了備案，但補充協議未履行備案手續。

2003年12月18日，在工程出地面達到正負零時，甲賓館支付了扣除2000萬元后的工程應付款的余額部分1029817元。之后，甲賓館按照施工合同的約定支付了其余工程進度款。2004年10月11日，工程按期竣工，但甲賓館對乙公司的2000萬元墊資款和在協議中增加的150萬元工程款一直以資金緊張為由拖欠未付。

2005年3月23日乙公司無奈訴至法院，要求甲賓館支付墊資工程款2000萬元和增加的工程價款150萬元，并按銀行計收逾期貸款利率請求支付相應利息216萬余元。

【審理結果】

一審法院經審理支持了乙公司要求甲賓館支付工程款2000萬元的主張，并依據雙方簽署的施工合同判決甲賓館向乙公司支付工程欠款利息90余萬元。但法院以雙方簽署的補充協議沒有備案，因此不能作為雙方工程價款結算的依據為由，駁回了乙公司要求甲賓館支付增加的工程價款150萬元。同時，法院還以甲乙雙方簽署的補充協議中沒有約定墊資利息為由，判決駁回了乙公司要求甲賓館對2000萬元墊資款按銀行計收逾期貸款利率的標準支付利息的訴訟請求。一審宣判后，乙公司不服而上訴，后經咨詢律師意見，又主動撤回了上訴，一審判決遂發生法律效力。

【案情分析】

一、墊資合同條款是有效合同條款

認定合同及合同條款是否有效應當以我國合同法的規定為依據。1999年10月1日起實施的《合同法》第五十二條規定，有下列情形之一的合同無效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；(二)

惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；(三)以合法形式掩蓋非法目的；(四)損害社會公共利益；(五)違反法律、行政法規的強制性規定。最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)中再次明確：“合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。”

那么，墊資施工是否違反了法律、行政法規呢，答案是否定的。禁止墊資施工主要是依據1996年6月原國家計劃委員會、建設部、財政部聯合下發的《關于嚴格禁止在工程建設中帶資承包的通知》(以下簡稱<通知》，從行政管理的角度說，這一《通知》是建設行政主管部門依法對工程合同進行管理的重要依據。但是一些法院據此認為施工合同中墊資施工的條款，違反了該強制性規定而屬于無效條款卻是不當的。因為該通知從法律角度上來說，至多屬于規章的范疇，并不屬于我國《合同法》第五十二條所規定的法律和行政法規。承發包雙方違反了該規定，應當接受有關行政主管部門的相應處罰，但不應當因此影響民事合同的效力。而且目前我國建筑市場墊資施工的現象相當普遍，一概認定墊資合同或墊資條款無效既不利于承包商利益的保護，也不符合國際慣例。

考慮到上述原因，2004年10月25日最高人民法院公布了《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(下稱《解釋》)明確了墊資條款不作無效處理，明確規定：“當事人對墊資和墊資利息有約定，承包人請求按照約定返還墊資及其利息的，應予支持，但是約定的利息計算標準高于中國人民銀行發布的同期同類貸款利率的部分除外。當事人對墊資沒有約定的，按照工程欠款處理。當事人對墊資利息沒有約定，承包人請求支付利息的，不予支持。”在案例中，雖然甲乙雙方簽署的補充協議約定了工程墊資，但卻沒有對是否支付墊資利息做出明確約定，這正是乙公司請求支付墊資款利息得不到支持的原因。

二、出現黑白合同應以白合同為準

在建設工程招投標過程中，一些當事人為了獲取其他利益，往往在簽訂中標合同前后，就同一工程項目再簽訂一份或者多份與中標合同的工程價款等主要內容不一致的合同。實踐中，一般將備案的中標合同稱為“白合同”，將另一份與中標合同不一致且未備案的合同稱為“黑合同”。一些建筑企業屈從于發包人的壓力而簽訂“黑合同”的情形較為常見。

“黑白合同”的出現直接造成招投標流于形式，為了維護中標合同的嚴肅性，我國《招標投標法》及相關行政法規規定，招標人與中標人必須按照招標文件和中標人的投標文件訂立合同，否則要給予相應處罰，同時中標合同的變更必須經過法定程序。因此，“黑合同”雖然也可能是當事人的真實意愿表示，但由于合同形式不合法，不產生變更“白合同”的法律效力。因此，《解釋》第二十一條明確規定：“當事人就同一建設工程另行訂立的建設工程施工合同與經過備案的中標合同實質性內容不一致的，應當以備案的中標合同作為結算工程價款的根據?！币簿褪敲鞔_了在出現“黑白合同”時，應以白合同為準。

在案例中，甲乙雙方雖然通過補充協議將工程款增加了150萬元，但該補充協議并沒有呈送當地建設

行政主管部門備案。因此，法院認定以備案的《建設工程施工合同》而不是《補充協議》作為雙方對工程價款結算的依據是正確的。

【本案對施工企業的啟示】

從本案例中可以看出，《解釋》為建筑企業維護承包人的合法權益提供了有力的法律保障。但是，如果建筑施工企業不具備應有的法律意識，不知道或者不領會司法解釋的相關規定，缺乏糾紛發生前的事前防范和糾紛發生后的及時補救措施，就會給自己造成不應有的損失。為此，建議施工企業在簽署《建設工程施工合同》時，如果接受發包方提出的墊資要求，則要將墊資條款寫進施工合同中，如果另行簽訂墊資合同或補充協議，則應及時報送備案。同時，如果施工企業堅持發包方支付墊資利息，則一定要在合同中對利息標準做出詳細約定。當然，建筑企業還要注意約定的利息計算標準不要高于中國人民銀行發布的同期同類貸款利率，否則超過部分無效。

還要提醒施工企業注意的是，簽訂中標合同后，如果出現了變更合同的法定事由，承發包雙方可以協商一致變更合同，但要使變更后的合同發生法律效力，必須及時就合同變更的內容到建設行政主管部門備案。只有這樣，才不會發生黑白合同的尷尬，施工企業的合法權益才能得到有效保護。

案例二：北京城建四公司訴北京浩鴻房地產開發

公司建筑工程合同糾紛案

【基本案情】

2000 年6月和8月，施工單位北京城建四公司通過工程招投標和北京浩鴻房地產開發有限責任公司簽訂了“某小區住宅C座D座及社區中心”和“某小區住宅E座F座”工程施工合同兩份，合同價款分別為

1.3億元和1.04億元，經在市建設工程施工合同管理處備案。后來雙方又簽訂了補充協議，分別將原來簽訂的兩份合同工程價款從 1.3 億元調整為9880萬元、從1.04億元調整為8911萬元。2001年12月、2002年9月，上述工程竣工后交由浩鴻房地產公司使用，北京城建四公司公司得到工程款1.46億元，雙方對這些工程款數額都無異議。但雙方在工程最后結算時，對依據已備案合同確定的工程價款進行結算，還是采用雙方簽訂的施工合同補充協議確定的工程價款進行結算發生爭議。

北京城建四公司公司認為，已備案的合同是經公開招投標，中標后簽訂的，這份合同才是工程結算的惟一根據，依據該合同的內容，浩鴻房地產公司除已支付的款項外，還欠自己工程款1.47億多元。訴請法院以該兩份合同為據判令浩鴻公司支付尚欠工程款。浩鴻公司則辯稱：2000 年 3 月, 城建四公司為拿到工程項目，向浩鴻公司作出墊資地上 8 層、讓利 7.2%、對浩鴻公司分包項目不收費等極為優惠的許諾，在此情況下浩鴻公司決定將工程發包給城建四公司，隨后城建四公司開始進場施工。直到2000年5月，雙

方才為工程進行了形式上的招投標活動。招標、投標完全是城建四公司一手策劃的，當時參加投標的企業也都是城建四公司為保證自己“中標”而組織起來“投標”的該公司下屬單位。對此，雙方已通過承諾書明確：進行招投標并簽訂“中標合同”用以備案僅是為了辦理開工證，施工價格由雙方商定，中標價對雙方無約束力。雙方簽訂的涉及墊資、讓利、工程款與中標價無關等內容的補充協議，才是雙方真實意思的表示, 應以該協議作為結算工程款依據。

【審理結果】

法院審理后認為，根據招標法的有關規定，招標人和中標人應當自中標通知書發出之日起30日內，訂立書面合同，招標人和中標人不得再行訂立背離合同實質性內容的其他協議。由于城建四公司承建的某小區住宅樓建設工程，是通過公開招投標的形式所取得，上述工程的標底在工程招投標文件中已得到了雙方的確認，中標后，他們依據公開招投標文件所確定的數額與浩鴻房地產公司簽訂了工程施工合同，上述協議不違反法律的規定，且雙方對所簽合同進行了備案，故該合同合法有效。而雙方后來又簽訂的補充協議中，對原已備案的合同內容進行了變更，并將備案合同約定的工程價款進行了較大的變動，因此，應當認定變更后的協議內容與已備案合同相比，已構成了國家招標投標法中所禁止的“背離合同實質性內容”的變化，這些行為違反了有關法規，因此這些補充協議應為無效。浩鴻房地產公司應按與城建四公司通過工程招投標而簽訂的已備案的施工合同的約定履行支付工程款的義務。據此法院一審判決由浩鴻房地產公司支付工程款1.47億元及相應利息。

【案例分析】

該案發生在司法解釋施行之前，判決主要是依據合同法和招標投標法的規定所做。司法解釋施行后，類似的判決結果將大量涌現。但本判決也存在有爭議的問題：

1、雙方的招投標行為實質上屬于串通招投標，按照《招標投標法》其結果應是中標無效，當然沒有體現雙方真實意思表示的備案合同也不具有法律效力，那怎么能以其作為雙方結算價款的依據呢？

2、備案是否是建設施工合同成立和生效的條件？認定“補充協議無效”缺乏法律。

3、其實，分析這類問題的根源在于黑白合同的效力問題，而《解釋》回避了這個棘手的問題，直接對司法實踐提出了指導意見。

【案例啟示】

作為開發企業，如果再采取“黑白合同”的做法，將使自己的權益處于不保的境地。如何應對是開發企業必須思考的一個問題。

首先，應充分認識該條款對開發企業的沖擊性，要更合理地利用招投標規則，更合法地利用白合同充分地保護自己的利益。同時，注意區分“黑白合同”與合同合理變更的區別。“黑白合同”是指對同一建設工程存在兩個內容不同的合同，內容不同主要表現在工期、質量、價款等實質性條款上，而對于一般的合同內容雙方都有通過協商進行變更的權利。

某省重點工程項目計劃于2004年12月28日開工，由于工程復雜，技術難度高，一般施工隊伍難以勝任，業主自行決定采取邀請招標方式。于2004年9月8日向通過資格預審的A、B、C、D、E五家施工承包企業發出了投標邀請書。該五家企業均按接受了邀請，并于規定時間9月20日~22日購買了招標文件。招標文件中規定，10月18日下午4時是招標文件規定的投標截止時間。評標標準：能夠最大限度地滿足招標文件中規定的各項綜合評價標準。

在投標截止時間這前，A、B、D、E四家企業提交了投標文件，但C企業于10月18日下行5時才送達，原因是中途堵車。10月21日下午由當地招投標監督管理辦公室主持進行了公開開標。

評標委員會成員共有7人組成，其中招標人代表3人（包括E公司總經理1人、D公司副總經理1人、業主代表1人）、技術經濟方面專家4人。評標委員會于10月28日提出了書面評標報告。B、A分列綜合得分第一、第二名。招標人考慮到B企業投標報價高于A企業，要求評標委員會按照投標價格標準將A企業排名第一、B企業排名第二。11月10日招標人向A企業發出了中標通知書，并于12月12日簽訂了書面合同。

依據《中華人民共和國招標投標法》回答下面問題。

【問題】:

1、業主自行決定采取邀請招標方式的做法是否妥當？說明理由。

2、C企業投標文件是否有效？說明理由。

3、請指出開標工作的不妥之處，說明理由。

4、請指出評標委員會成員組成的不妥之處，說明理由。

5、招標人要求按照價格標準評標是否違法？說明理由。

6、合同簽證的日期是否違法？說明理由。

【問題解答】:

1、不妥。根據《中華人民共和國招標投標法》（第十一條）規定，省、自治區、直轄市人民政府確定的地方重點項目中不適宜公開招標的項目，要經過省、自治區、直轄市人民政府批準，方可進行邀請招標。（1分）因此，本案業主自行對省重點工程項目決定采取邀請招標方式的做法是不妥的。

2無效。根據《中華人民共和國招標投標法》（第二十八條）規定，在招標文件要求提交投標文件的截止時間后送達的投標文件，招標人應當拒收。本案C企業的投標文件送達時間遲于投標截止時間，因此，該投標文件應被拒收。

3、根據《中華人民共和國招標投標法》（第三十四條）規定，開標應當在招標文件確定的提交投標文件的截止時間的同一時間公開進行。本案招標文件規定的投標截止時間是10月18日下午4時，但遲至10月21日下午才開標，是不妥之處之一。

根據《中華人民共和國招標投標法》（第三十五條）規定，開標應由招標人主持。

本案由屬于行政監督部門的當地招投標監督管理辦公室主持，是不妥之處之二。

4、根據《招標投標法》（第三十七條），與投標人有利害關系的人不得進入評標委員會。本案由E公司總經理、D公司副總經理擔任評標委員會成員是不妥的。

《招標投標法》還規定評標委員技術、經濟等方面的專家不得少于成員總數的2/3。本案技術經濟方面專家比例為4/7，低于規定的比例要求。

5、違法。根據《招標投標法》（第四十條）規定，評標委員會應當按照招標文件確定的評標標準和方法，對投標文件進行評審和比較。

招標文件規定的評標標準是：能夠最大限度地滿足招標文件中規定的各項綜合評價標準。按照投標價格評標不符合招標文件的要求，屬于違法行為。

2000 年11月30日，秀城區人民檢察院依法將被告人丁某重大事故一案向法院提起公訴。經查，被告人在任法人代表的嘉興市某清洗有限責任公司無建筑企業資質的情況下，超越經營范圍，擅自承接了屬于建筑工程分項工程的嘉興市西馬橋小區房管幼兒園的外墻修補業務，無視《建筑施工高處作業安全技術規范》的有關規定，指派既沒有經過專業技術培訓和專業考試，又無操作證的公司合同工楊某、沈某兩人對房管幼兒園的北側外墻進行違章冒險作業。楊某在無任何防護設備進行作業的過程中因操作不當致身體失去控制，頭部直接撞擊在北側外墻墻面上，因傷勢過重搶救無效死亡。案發后，被告人丁某向公安機關投案自首，并向死者家屬作了適當的經濟賠償。

[案例分析]

所謂重大責任事故罪，是指工廠、礦山、林場、建筑企業或者其他企業、事業單位職工（包括從事生產的工人、科學技術人員和直接指揮生產的領導人員），由于不服管理，違反規章制度，或者強令工人違章冒險作業，因而發生重大傷亡事故，造成嚴重后果的行為。該罪具有以下法律特征：（1）犯罪主體是特殊主體，即企事業單位的職工及群眾合作經營組織或個體經營戶的從業人員。對于群眾合作經營組織和個體經營戶的主管負責人，在管理工作中玩忽職守，從而發生重大傷亡事故，造成嚴重后果的，也可按本罪追究刑事責任。（2）行為人必須具有不服管理，違反規章制度，或者強令工人違章冒險作業的行為。（3）必須因違反規章制度造成了重大傷亡事故或者其他嚴重后果。重大傷亡事故是指死亡1人以上或者重傷3人以上。造成其他嚴重后果是指直接經濟損失巨大或者使生產、工作受到重大損害等。（4）重大事故必須發生在生產、作業活動過程中，并同有關職工及從業人員的生產、作業有不可分離的聯系。（5）行為人對自己行為引起的重大事故后果主觀上是出于過失，而行為人違反規章制度的行為則往往是明知故犯。根據《刑法》134條規定，依法應處3年以下有期徒刑或拘役。

第二篇：合同糾紛案例

1995年7月，原告海林公司與被告曉星公司協商買賣聚酯切片期間，收到曉星公司傳真來的購銷格式合同要約文本正背兩面。7月22日，雙方經協商一致后在格式合同的正面簽字。合同約定：買方海林公司、賣方曉星公司；買賣貨物聚酯切片1000噸；單價每噸1460美元；裝運期1995年8月20日前；付款方式是通過開立以韓國曉星公司為受益人、按提單日期第60天付款的不可撤銷遠期信用證支付；該信用證不遲于7月31日開出；如買方遲至8月1日未能將信用證電報影印件傳給賣方，賣方有權不經通知取消交易并保留向買方索賠合同金額5％的權利；賣方遲至8月20日仍未發貨，則買方保留向賣方索賠合同金額5％的權利。該格式合同的正面內容中未表明背面條款是否作為合同不可分割的一部分，雙方當事人也未能就背面條款達成一致意見，故背面的仲裁條款不包括在合同中。7月26日，雙方又達成修改協議，將貨物價格由每噸1460美元修改為CNF廈門1455美元，付款日期由按提單日起第60天付款改為第45天付款。1995年7月27日，原告海林公司向香港新華銀行提出信用證轉讓申請，申請將其下家買方華榕公司根據與海林公司的合同約定，由中國工商銀行廈門分行開出、以海林公司為第一受益人、自提單日起第45天付款的不可撤銷遠期信用證，轉讓給南韓曉星公司。海林公司將這一轉讓用傳真通知了曉星公司駐廣州辦事處。同日，該辦事處表示拒絕接受轉讓的不可撤銷信用證，要求海林公司親自獨立開證。7月28日后，雙方多次傳真往來，曉星公司堅持不接受轉讓的信用證；而海林公司則認為轉讓信用證沒有違反合同約定和國際貿易慣例，并于7月31日通過香港新華銀行和漢城NOVASCOTIA銀行辦理了向韓國曉星公司的信用證轉讓手續。8月1日，曉星公司駐廣州辦事處又發來傳真，仍表示拒絕接受海林公司轉讓的信用證，并單方面宣布解除合同。8月20日，曉星公司未按合同約定履行交貨義務，并于8月22日告知海林公司，其已于8月21日通知漢城NOVASCOTIA銀行拒絕了香港新華銀行的轉證，信用證已經退回。8月25日，因海林公司沒有向華榕公司履行交貨義務，華榕公司向海林公司提出索賠要求。9月18日，海林公司與華榕公司簽訂了賠償協議，海林公司按照約定于10月17日向華榕公司支付了違約賠償人民幣67．5萬元。另查明：原告海林公司用于支付信用證轉讓手續費、郵政電報費等合計13043．04港元，支付律師代理費人民幣15萬元。

案例思考題：

1、海林公司與曉星公司簽訂的合同是否有效？為什么？

2、是哪家公司違反了協議？違反了哪些約定？

3、我國的合同法對違反合同后應承擔的責任是如何規定的？

案例點評：廣州市中級人民法院認為：《中華人民共和國涉外經濟合同法》第五條第三款規定：“中華人民共和國法律未作規定的，可以適用國際慣例”。原告海林公司與被告曉星公司簽訂的買賣合同是符合國際貿易慣例和一般買賣習慣的，應為有效合同。海林公司履行了開證義務，其開證行為并不違反合同的約定和國際貿易慣例，曉星公司拒絕接受該信用證并宣布解除合同，拒絕發貨，其行為違反了涉外合同法第十六條關于“合同依法成立即具有法律約束力。當事人應當履行合同約定的義務，任何一方不應擅自變更或者解除合同”的規定，實屬違約。涉外經濟合同法第十九條規定：“當事人一方違反合同的賠償責任，應當相當于另一方因此所受到的損失，但不得超過違反合同一方訂立合同時應當預見到的因違反合同可能造成的損失”。曉星公司對因其過錯導致海林公司遭受的支付違約賠償金、轉讓手續費、律師費等損失應負賠償責任。海林公司在要求曉星公司承擔賠償責任后，還要求曉星公司按照合同約定承擔違約責任，給其支付違約金72750美元。因曉星公司承擔的賠償責任已大于雙方約定的違約金，故海林公司的這一主張違反涉外合同法第二十條第二款的規定，不予支持。由于曉星公司已單方宣布解除合同，且海林公司也不請求繼續履行合同，故雙方簽訂的合同應當終止。曉星公司提出的反訴于法無據，應予駁回。據此，廣州市中

級人民法院判決：

一、被告曉星公司于判決生效之日起10日內，向原告海林公司賠償人民幣82．5萬元、港幣13043．04元。

二、駁回原告海林公司的其他訴訟請求。

三、駁回被告曉星公司的反訴請求。案件受理費16545元，由被告曉星公司負擔11030元，原告海林公司負擔5515元。反訴受理費13465元由曉星公司負擔。被告曉星公司不服上述一審判決，向廣東省高級人民法院提起上訴。理由是：

1、被上訴人海林公司在本案中實施了兩個行為，即安排華榕公司申請開立信用證和向新華銀行香港分行申請將華榕公司開立的信用證轉讓給上訴人。安排華榕公司申請開立信用證與自己申請開立信用證是有區別的，因此這個行為不是海林公司履行開立信用證的義務。轉讓信用證，也不等同于自己申請開立信用證。況且轉讓是另一個民事行為，其前提必須是轉讓方與受讓方達成一致意見，轉讓行為才有效，否則無效。合同約定的付款方式是，海林公司不得遲于1995年7月31日開立以曉星公司為第一受益人、按提單日期第60天付款的（不可轉讓）不可撤銷的信用證。雖然在合同中沒有明確由誰申請開立信用證，但在沒有約定的情況下，應該認定為由合同的買方海林公司承擔申請開立信用證的義務。海林公司沒有履行開立信用證的義務，顯屬違約。

2、海林公司轉讓信用證，第一只給上訴人傳真來新華銀行香港分行的發電稿，不是信用證電報影印件；第二該發電稿只記載了開證行，沒有記載咨詢處，并且言明新華銀行香港分行對該信用證不負任何責任；第三該發電稿明確了轉讓行為的手續費由受讓方負責，增加了上訴人的費用；第四該發電稿給議付／押匯行的特別指示，不能保證上訴人按時收取貨款；第五是由于新華銀行香港分行作為中介銀行的介入，使上訴人收取貨款的途徑復雜化，增加了上訴人收款的風險。這些都將導致損害上訴人的利益。

3、《跟單信用證統一慣例》（以下簡稱UCP500）第四十八條規定，轉讓信用證的行為是一種特別行為，必須經轉讓方、受讓方和轉讓銀行的同意才能實施。海林公司未征得上訴人的同意就擅自轉讓信用證，這一行為不符合國際慣例。原審判決既不符合事實，也無法律依據，應當撤銷。

（二）1990年至1992年間，A廠多次向B廠供應毛條，累計價款1194萬余元。雙方每次供貨、提貨時，均記載了毛條的數量和價款，但始終未簽訂書面采購合同，也未約定付款的具體期限。期間，A廠曾多次向B廠催收部分貨款，但未提出清償全部貨款及利息的要求。與此同時，雙方間供、提毛條的業務仍在繼續進行；B廠在提貨時也曾多次向A廠支付過部分貨款。至今，兩廠間仍有590萬余元貨款未結清。A廠遂向法院提起訴訟，要求B廠清償全部貨款和利息，并賠償其經濟損失。

案例思考：你認為A、B兩廠的買賣行為有合同嗎？

案例點評：A、B兩廠之間，雙方對彼此間存在著業務往來意思表示真實、內容合法，所供標的物及標的數量、價款一致的口頭采購毛條的事實均予以認可。雙方雖為以書面形式簽訂采購毛條的合同，也未就毛條的供貨時間、付款方式、供貨方式等做出約定，但因雙方對所供標的、標的數量等均無異議，根據我國《合同法》第12條的有關規定精神，已具備了合同成立的必備條款，且雙方對采購毛條及數量、價款等意思表示是一致的，因此，應認定雙方間口頭采購毛條的合同成立，雙方雖為就合同的付款期限作出約定，但并不影響本合同的成立。A、B兩廠在履行合同中，就付款的期限，通過再次協商的方式彌補不足。如雙方協商不成，A廠仍可隨時向付款義務人B廠主張權力，要求清償。

三

甲、乙公司于2001年4月1日簽訂買賣合同，合同標的額為100萬元。根據合同約定，甲公司應于4月10日前交付20萬元的定金，以此作為買賣合同的生效要件。4月15日，乙公司在甲公司未交付定金的情況下發出全部貨物，甲公司接受了該批貨物。4月20日，乙公司要求甲公司支付100萬元的貨款，遭到拒絕。經查明：甲公司怠于行使對丙公司的到期債權100萬元，此外甲公司欠丁銀行貸款本息100萬元。4月30日，乙公司向丙公司提起代位權訴訟，向人民法院請求以自己的名義代位行使甲公司對丙公司的到期債權。人民法院經審理后，認定乙公司的代位權成立，由丙公司向乙公司履行清償義務，訴訟費用2萬元由債務人甲公司負擔。丁銀行得知后，向乙公司主張平均分配丙公司償還的100萬元，遭到乙公司的拒絕。

要求：根據有關法律規定，分別回答下列問題：（1）甲、乙公司簽訂的買賣合同是否生效？并說明理由。（2）簡述乙公司向丙公司提起代位權訴訟時應當符合的條件。（3）丁銀行的主張是否成立？并說明理由。（4）人民法院判定訴訟費用由甲公司負擔是否符合法律規定？并說明理由。

【答案】（1）買賣合同生效。根據《擔保法》的規定，當事人約定以交付定金作為主合同成立或者生效要件的，給付定金的一方未支付定金，但主合同已經履行或者已經履行主要部分的，不影響主合同的成立或者生效。在本題中，甲公司雖未按照合同約定交付定金，但乙公司已經交付全部貨物并且甲公司接受了貨物，視為主合同已經履行。（2）根據《合同法解釋》的規定，債權人提起代位權訴訟時，應當符合下列條件：①債權人對債務人的債權合法；②債務人怠于行使其到期債權，對債權人造成損害；③債務人的債權已經到期；④債務人的債權不是專屬于債務人自身的債權。（3）丁銀行的主張不成立。根據《合同法解釋》的規定，債權人行使代位權，其債權就代位權行使的結果有優先受償權利。在本題中，債權人乙公司就其代位權行使的結果享有優先受償的權利，因此丁銀行的主張不成立。（4）人民法院判定訴訟費用由甲公司負擔不符合法律規定。根據《合同法解釋》的規定，在代位權訴訟中，債權人勝訴的，訴訟費用由次債務人負擔。在本題中，訴訟費用應當由次債務人丙公司負擔。

第三篇：合同糾紛案例

“七通一平”是指土地開發程度，即宗地外通路、通電、通信、通上水、通下水、通燃氣、通熱力及宗地內土地平整。

案例一、一起沒有施工企業資質的分包隊伍，起訴索要建設工程分包合同欠款糾紛的二審案件：

某村辦的施工隊從黃務建筑公司某處手里承接了某開發公司一宿舍樓工程的勞務部分，當時雙方沒有簽定書面合同。后因開發公司撥款不及時，該施工隊向某區法院起訴索要工程款，區法院經委托鑒定，按照非等級的資質等級為該施工隊確定了與黃務公司結算的決算，并以此為據判令黃務公司償還該施工隊工程款十余萬元。

一審判決后，黃務公司提起上訴并找到律師，請求代理二審訴訟。律師在調查政府有關部門后，取得證據證明該被上訴人沒有任何資質等級。據此向二審法院從多方面說明非等級與沒有資質等級是完全不同的兩碼事。在當時將建筑施工企業的資質等級劃分為一、二、三、四與非等級的情況下，非等級也就是俗稱的五級，其本身就是一個資質等級，而不能簡單理解為沒有資質的通通都是非等級。通過律師大量的工作及耐心的說服，最終二審法院僅判令黃務公司償還該施工隊一萬多元。

案例

二、對中途停建（半拉子）工程的拖欠款處理

某施工企業承建的新世界商廈附樓商住工程，因合作投資的幾方資金均未落實，使得工程幾度停工。后該施工企業委托某律師事務所的律師向人民法院起訴索要已經墊入的資金。由于該工程的停頓正是由于資金不足，而前述律師又僅僅提出了索要欠款的訴訟請求，對后期工程如何施工，再發生欠款如何解決等問題都沒有提出意見，而這一切必然導致人民法院對案件的處理停留在“頭疼醫頭，腳疼醫腳”的被動局面，而施工企業也陷入了要完前段工程款，再墊資施工，施工一段后再起訴索款的怪圈當中。

在此情況下，該施工企業將原聘用的律師辭去委托后，委托其他律師繼續代理該案。該律師接手案件后，經調查提出變更訴訟請求為：解除施工合同；償還拖欠款并賠償停工等損失。從此以后，該案的審理進入了“快車道”，人民法院很快就作出判決，全面支持了原告的訴訟請求。

案例

三、中途停建（半拉子）工程的拖欠款處理

（二）位于煙臺開發區一條主干道路邊的某工程，因業主建設

資金不足導致工程長期停頓，施工企業墊入的工程款收回無期。在此情況下，律師向該施工企業提出盡快起訴索款的法律意見，被該施工企業采納并委托律師辦理。起訴的同時原告申請了財產保全申請，查封了主體已經完工的工程。在本案訴訟過程中，因業主尚欠銀行貸款，被銀行起訴后，廠區內的土地使用權又被人民法院另案查封。上述兩案作為債權人的勝訴是沒有問題，關鍵是當事人在房屋、土地被人民法院兩個裁定查封后，怎樣盡快將勝訴轉化為勝果，亦即執行難的問題如何解決。在此背景下，律師經了解得知，債權銀行對兩臺大宇牌挖掘機又有債權，通過工作能夠拿到手，而該挖掘機對銀行來說，處理起來也不容易，但對于該施工企業來說，用途廣泛。因此，向經辦執行案件的人民法院大膽地提出先協調銀行拿到挖掘機，要銀行用挖掘機交換施工企業申請法院查封的房產，最后由銀行取得債務人院內的土地及地上建筑物的全部權利，便于其出售變現的整體思路。

最后的結果，施工企業收回了全部欠款及部分利息，債權銀行收回了貸款，一度停建的半拉子工程，經人民法院拍賣易手后，由新業主繼續投資完成后投入使用。

案例

四、延期竣工應承擔違約責任——為業主代理的一起建設工程施工合同案例

在律師代理的案件當中，多數是為原告即施工企業代理，作為被告代理人，即為建設工程施工合同業主代理的案件，同樣也有出色的表現。

中國某建設公司訴開發區某企業拖欠工程款，原告起訴的標的額為本金1400余萬元及欠款利息。律師在接受委托后，經過認真查閱相關原始證據，建議當事人提起反訴，反訴理由是因為工期拖延，按照合同應承擔逾期竣工違約金。

至此本案當中，雙方當事人本訴、反訴的總額達到三、四千萬元。律師經過精心準備，在法庭上發表了五千余言的代理詞，重點闡述了反訴被告未按期履行交工驗收的義務，并提請法庭注意建設部的有關規章及國家的驗收規范等規范性文件。

律師憑借其深厚的建筑業專業知識，再次為當事人提供了優秀、到位的法律服務，人民法院一審判決反訴被告向反訴原告承擔違約金11902221.46元。

一審判決后，施工單位上訴被省高級人民法院駁回。

案例

五、對一起合作建房糾紛的代理

律師不但在建設工程施工合同糾紛案件當中有出色表現，在房地產案件的代理過程當中，也不乏上乘之作。

某建筑公司以國有劃撥土地出資與某開發公司合作建房。房屋全部建成后，由于銷售不暢，導致開發公司拖欠建筑公司部分款項，該建筑公司遂向人民法院起訴索款，并將合作所建房屋申請人民法院進行了查封。這一切對于東挪西湊好不容易將房屋建成的開發公司來講，無疑是雪上加霜。

律師接受開發公司委托后，仔細研究了雙方當事人的合同，建筑公司作為出資的土地的性質等，果斷地提出該合作合同應是無效合同，開發公司出全資建成了房屋，在這種情況下，建筑公司的訴訟請求沒有法律根據。鑒于雙方當事人有著良好地合作關系，律師一邊向人民法院對查封裁定提出復議申請，一邊主持雙方當事人進行調解，避免兩敗俱傷。最終人民法院采納了律師的意見，解除了對房產的查封。雙方當事人經過律師的辛勤工作，也通過調解結案，取得了雙贏的結果。

案例

六、2001年9月，在煙臺某建設公司訴煙臺某置業公司建筑工程承包合同糾紛案件中，王金柱律師被所里指派代理建設公司參加訴訟。本案的事實較為清楚，置業公司欠付建設公司工程價款，建設公司多次索要未果，故起訴。庭審中，雙方對欠款數額沒有異議。我方認為欠款應按同期銀行貸款利率計息，但被告對此提出異議，認為只應按存款利率計息。被告的依據是雙方簽定的《建設工程施工合同》中的某條協議條款，認為該條約定了利息計算應按銀行存款利率；我方經詳細研究合同，認為該條是對違約金利息的約定，而非工程價款的利率約定，合同約定被告不即使支付工程款的違約責任應按照合同條件執行，合同條件未約定利率，而我方具有替被告墊付款項的事實，被告又拖欠兩年之久，具有實際損失，被告應按照貸款利率支付。王金柱律師據此向法庭發表了代理意見，并強調被告拖欠款項的事實及按照貸款利率計息更能突出制裁違約方，保護守約方的社會意義。法庭最后采納了王金柱律師的觀點，判決被告付款并按銀行同期貸款利率計算利息。盡最大程度的維護了原告的合法權益。本案中，雖然按銀行貸款或存款利率計息在利息總額上不會有太大差距，但本案的判決結果，更能突出保護守約方、制裁違約方的法律價值，同時也會產生良好的社會影響，并為以后同樣的案件提供了判決依據。

第四篇：合同糾紛案例

建設工程施工合同造價鑒定糾紛案

[ 2011-10-31 22:48:00 | By: wangfulilawyer ]

基本案情

2000年，申請人某施工單位與被申請人某銷售商簽訂展廳基礎土建工程施工合同，合同采用固定價格一次包死方式，總價為34萬元。工程施工中，被申請人又將展廳裝修、電器安裝、室外雨污水等附屬工程以口頭委托方式交由申請人施工，并就該部分合同外工程項目預支工程款190余萬元。整個工程竣工后，申請人依據施工合同爭議解決條款提請仲裁，要求申請人支付剩余工程款項及逾期付款的利息總計200余萬元。

工程造價鑒定愈來愈成為建設工程糾紛的舉證手段

隨著我國的建筑行業的迅猛發展，隨之出現糾紛、訴訟也就不可避免，工程造價往往是建設工程合同當事人經常發生爭議的問題。在本案中，雙方亦就價款爭議內容提出了造價鑒定的申請。仲裁機構根據雙方申請，就工程造價這一專門性問題委托專業性鑒定機構進行造價鑒定，由此啟動了建設工程造價的司法鑒定程序。

工程造價的鑒定確認應當遵循當事人約定優先原則

建設工程施工合同是雙方當事人真實意思的體現，根據《合同法》的自愿與誠實信用原則，只要當事人的約定不違反國家法律、法規的強制性規定，不管雙方簽訂的合同或具體條款是否合理，審判機關在處理案件時都應該充分尊重當事人的意思自治，鑒定機關的鑒定工作同樣也不能脫離合同的約定內容。本案雙方當事人簽訂的施工合同對施工范圍做了明確約定：展廳基礎土建工程，工程總價款約定為34萬元，并注明工程根據設計一次性包死。申請人仲裁主張支付的工程款項中包括了合同內施工內容工程量增加和合同外展廳裝修、電器安裝、室外雨污水等附屬工程等的價款，申請人就合同約定施工內容工程量增加提供了由被申請人簽認的現場變更、恰商作為證據。由于雙方施工合同約定固定價款一次性包死方式，即便認定合同約定的展廳基礎土建工程發生設計變更、恰商而導致申請人工程量的增加，被申請人的設計變更、洽商也僅是對原合同內工程內容變動確認，而沒有改變雙方合同約定的固定價款，即包死價34萬元，一次性包死計價的方式沒有發生變化，在雙方之間仍具有約束力。依照最高人民法院公布的《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋 》（以下簡稱《解釋》）第十六條：“當事人對建設工程的計價標準或者計價方法有約定的，按照約定結算工程價款?！?；在本案中，雙方在合同約定工程價款采用固定價格方式，因此合同工程的結算仍應按照固定價的方式進行。同時《解釋》第二十二條規定：“當事人約定按照固定價結算工程價款，一方當事人請求對建設工程造價進行鑒定的，不予支持?！?因此，申請人提出對合同內工程量增加部分進行造價鑒定沒有法律依據的，此部分應按照雙方合同約定條款進行結算而不能列入造價鑒定的范疇。因此，合同約定的工程造價確認不能因一方的鑒定申請而被否定，遵從約定是鑒定工作的首要原則，貫穿于鑒定工作的始終的。遵從約定也是對雙方訂立合同的全面、正當履行，能夠切實保障當事人的合法權益。

工程造價的鑒定確認在沒有約定的情況下，按照法定原則

本案中，被申請人口頭委托申請人對合同外展廳裝修、電器安裝、室外雨污水等附屬工程進

行了施工，并向申請人預支了該部分款項190萬元。依據《合同法》第61條規定：“合同生效后，當事人就質量、價款或者報酬、履行地點等內容沒有約定或者約定不明的，可以協議補充。不能達成補充協議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定?！鄙暾埲水斖ヌ峁┝舜瞬糠趾贤夤こ痰母潘銜㈩A算書和核實價清單，以此證明雙方對上述工程進行了結算。但該部分工程價格只有申請人簽字或蓋章，并無被申請人簽字或蓋章。在被申請人方對其真實性不予確認的情況下，仲裁庭認定該證據不是對合同外工程結算價款雙方確認一致的表示，不是對合同外工程的補充協議，更不能以此作為確定工程價款的依據。依據《合同法》第62條規定：“當事人就有關合同內容約定不明確，依據本法第61條的規定仍不能確定的，適用下列規定：價款或者報酬不明確的，按照訂立合同時履行地市場價格履行。”申請人、被申請人對本案合同外展廳裝修、電器安裝、室外雨污水等附屬工程的價款沒有做出具體明確約定，事后也沒有簽訂補充協議或進行結算工作，雙方由此而產生價款爭議，依據《解釋》第二十三條：“當事人對部分案件事實有爭議的，僅對有爭議的事實進行鑒定，但爭議事實范圍不能確定，或者雙方當事人請求對全部事實鑒定的除外?！币虼?，本案造價爭議的鑒定范圍僅限于合同外展廳裝修、電器安裝、室外雨污水等附屬工程。鑒定機構進行工程造價鑒定時在確定申請人合同外工程具體施工項目的基礎上，按照《合同法》第62條價款的規定，依據訂立合同時，即合同外工程開工之時，以工程施工行為地即工程所在地作為合同履行地，按照“當時當地”的定額、市場價格信息及相關工程造價管理文件對此部分合同外工程進行造價鑒定。

確定造價鑒定的具體施工項目同樣依據客觀事實及相關證據，只有這樣才才能得出正確的鑒定結論。

鑒定過程中，鑒定資料的提供亦至關重要。本案中，被申請人委托申請人進行合同外工程的施工沒有任何書面協議，雙方未能向鑒定機構提供任何設計圖紙。申請人除提交了單方形成的概算書、預算書和核實價清單，另行提交了此部分內容的少量變更、洽商，但變更、洽商中沒有具體工程量內容，施工部位亦不明晰，同時受工程隱蔽及現場拆改影響，這些都給本案鑒定工作增加了相當大難度。

庭審中，被申請人承認口頭委托申請人對合同外工程施工，為此預支了工程款190余萬元（不含合同固定價34萬元），按照《合同法》第36條規定：“法律、行政法規規定或者當事人約定采用書面形式訂立合同，當事人未采用書面形式但一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立?！?由此，可以認定申請人受被申請人委托對合同外工程進行施工這一基本事實是客觀存在的，而對于被申請人對合同外工程中哪些具體項目進行了施工仍須根據客觀事實及相關證據來確認，因此，工程施工過程中形成的施工資料就成為工程鑒定的重要依據。本案中，鑒定機構根據施工合同、恰商變更、雙方質證意見（自認和互認），同時結合現場踏勘的基礎上，完成了鑒定工作并出具了《鑒定報告》，為便于仲裁機構案件的審理，依據雙方主張將鑒定價款區分為爭議和無爭議部分，明析爭點的存在。仲裁機構通過對鑒定材料及鑒定結論的綜合審查、判斷、推理，對證據證明的法律事實做出判斷，結合雙方舉證責任作出了仲裁裁決，部分支持了申請人的支付合同外工程款的主張，裁決作出后，雙方均無異議。

第五篇：居間合同糾紛案例

居間合同糾紛案例

上訴人（原審原告）陳某，女。

委托代理人王某，廣東__律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）深圳市__房地產經紀有限公司。

法定代表人侯某，總經理。

被上訴人（原審被告）侯某，女。

上訴人陳某因與被上訴人深圳市__房地產經紀有限公司、侯某居間合同糾紛一案，不服深圳市羅湖區人民法院（2008）深羅法民二初字第161 號民事判決書，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理，本案現已審理終結。原審查明，2007年3月2日，陳某、歐某與深圳市__房地產經紀有限公司簽訂了一份《房地產買賣及經紀合同》，約定陳某在深圳市__房地產經紀有 限公司（經紀方）的介紹下向歐某（賣方）購買歐某所有的深圳市龍崗區南灣街道__中心×棟A__1房，歐某應于合同簽訂后3個工作日內辦理委托公證給指定人員，并簽署相關文件，贖樓費由陳某支付。

陳某在簽署合同時交保證金人民幣2萬元給深圳市__房地產經紀有限公司，簽訂合同后5個工作日內將預計首期款人民幣10萬元存入深圳市__房地產經 紀有限公司指定帳戶代為托管，如陳某未能履行本合同條款以致合同不能順利完成，則已付定金將由歐某沒收，如歐某在簽收定金后不依合同條款將該物業售于陳某，則歐某須雙倍返還定金予陳某。上述合同簽訂的當日，陳某支付了定金人民幣2萬元。

2007年3月9日，陳某按照合同約定將首期款人民幣10萬元支付給深圳市__房地產經紀有限公司，并按深圳市__房地產經紀有限公司的指定將該款 項匯入侯某的帳戶。后因歐某沒有積極履行供樓義務及協助擔保公司贖樓，導致買賣雙方簽訂的合同無法最終履行。陳某于2007年8月向深圳市龍崗區人民法院 起訴歐某，請求判令雙倍返還定金人民幣4萬元。該案在審理過程中，歐某明確表示不愿意繼續履行合同，陳某某亦要求解除2007年3月2日的《房地產買賣及經紀合同》。陳某認為深圳市__房地產經紀有限公司在明知合同無法履行的情況下仍拒絕退回陳某首期款，已經嚴重侵害其的合法利益。

在收取首期款時，深圳市__房地產經紀有限公司違法操作，指定陳某將首期款轉入股東–侯某的個人帳戶。侯某作為深圳市__房地產經紀有限公司的股 東，濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益，應當對深圳市__房地產經紀有限公司的債務承擔連帶責任。據此向法院提起訴 訟，請求判令：

1、深圳市__房地產經紀有限公司、侯某連帶返還購房首期款人民幣10萬元；

2、深圳市__房地產經紀有限公司、侯某向陳某支付首期房款10萬元的利息損失人民幣22800元（從2007年8月29日暫時計算到2007年 12月29日4個月，按銀行同期6個月-1年利率6.84%計息，每月利息 570元）；

3、深圳市__房地產經紀有限公司、侯某承擔本案全部訴訟費用。

另查，侯某是深圳市__房地產經紀有限公司的法定代表人。

原審認為，陳某、歐某與深圳市__房地產經紀有限公司簽訂的《房地產買賣及經紀合同》是當事人的真實意思表示，內容不違反法律、法規的強制性規定，屬有效合同。合同簽訂后，陳某按約定向深圳市__房地產經紀有限公司支付首期款人民幣10萬元，后因陳某與歐某產生糾紛，陳某于2007年 8月向深圳市龍崗區人民法院提起訴訟。

歐某在該案審理過程中，明確表示不愿意繼續履行合同，陳某亦要求解除2007年3月2日的《房地產買賣及經紀合同》，故陳某、歐某與深圳市__房地 產經紀有限公司于2007年3月2日簽訂的《房地產買賣及經紀合同》應予解除。合同解除后，深圳市__房地產經紀有限公司依合同收取陳某的首期款人民幣 10萬元應予返還給陳某。陳某訴請深圳市__房地產經紀有限公司返還首期款人民幣10萬元的訴訟請求，應予支持。

但陳某訴請深圳市__房地產經紀有限公司支付該首期款自2007年8月29日起的利息損失沒有法律依據，不予支持。侯某是深圳市__房地產經紀有限 公司的法定代表人，其與陳某沒有合同關系，并不是合同的相對方，首期款是由深圳市__房地產經紀有限公司指定匯入的，收款收據亦是深圳市__房地產經紀有 限公司向陳某出具，故侯某在本案中不承擔民事責任。陳某訴請侯某承擔連帶責任的請求，不予支持。

依照《國民事訴訟法》第一百三十條、《國合同法》第九十四條第（二）項、第九十七條之規定，判決：

一、深圳市__房地產經紀有限公司應于本判決生效之日起十日內返還陳某人民幣10萬元。

二、駁回陳某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《國民事訴訟法》第二百三十二條之規定，加倍支付遲延履行期間的 債務利息。一審案件受理費人民幣2756元，由陳某承擔456元，深圳市__房地產經紀有限公司承擔2300元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義 務，應當依照《國民事訴訟法》第二百三十二條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

陳某不服原審判決，向本院提出上訴，請求：

1、支持其一審第2項訴訟請求，判令深圳市__房地產經紀有限公司、侯某向其支付首期房款10萬元的利息損失人民幣2280元(從2007年8月 29日暫時計算

到2007年12月29日4個月，按銀行同期6個月–1年利率6．8％利息，每月利息 570元)；

2、判令深圳市__房地產經紀有限公司、侯某承擔一、二審全部訴訟費。其上訴理由為：

一、一審法院認定上訴人主張利息損失沒有法律依據，駁回上訴人的利息請求屬于適用法律錯誤。賣方歐某在收取定金后因房產漲價而不愿意繼續履行合同，于2007年6月21日向擔保公司及深圳市__房地產經紀有限公司送達書面撤銷授權的聲明，深圳市__房地產經紀有限公司向上訴人告知此事實，并向上訴人 提供賣方撤銷授權委托聲明的復印件。

同時，深圳市__房地產經紀有限公司已就賣方歐某不愿意繼續履行合同的違約事實向上訴人出具情況說明。但深圳市 __房地產經紀有限公司為了其自身利益，拒絕退還款項。為此，上訴人于2007年8月25日向深圳市__房地產經紀有限公司通過特快專遞方式寄送《退款告 知函》，要求深圳市__房地產經紀有限公司在收到函件后3日內退回陳某的10萬元首期款，但深圳市__房地產經紀有限公司仍拒絕退回首期款，惡意占有上訴 人的巨額資金，造成上訴人利息損失事實清楚，因此，原審法院駁回上訴人主張利息損失的請求屬于適用法律錯誤。

二、侯某利用其作為深圳市__房地產經紀有限公司的股東及法定代表人的特殊身份地位，為個人目的，挪用上訴人10萬元款項，原審法院卻認定上訴人與 侯某沒有合同關系，駁回上訴人要求侯某承擔連帶責任請求，屬于認定事實錯誤，導致適用法律錯誤。深圳市__房地產經紀有限公司為二手房地產經紀公司，其職 責是為二手房的買賣雙方提供房產交易居間服務，收取傭金，對于客戶托管在其處的房款不得挪用，更不能要求上訴人將首期房款存入侯某的個人賬戶。

上訴人在提起一審訴訟時已申請財產訴訟保全，并提供包括上訴人將10萬元轉入侯某的銀行賬號在內等多個銀行賬號的財產線索，但卻因侯某已經將所有款 項都挪作他用而被轉移一空，導致一審法院無法保全財產成功。因此，侯某惡意挪用、轉移上訴人的房款的事實清楚，并最終導致深圳市__房地產經紀有限公司無 法如數退還上訴人的10萬房款。依據《公司法》第二十條第三款規定，公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。

本院二審確認原審查明之事實。

另查明，陳某與歐某、深圳市__房地產經紀有限公司房屋買賣糾紛一案，本院于2008年5月12日作出（2008）深中法民五終字第1215 號民事判決，該判決已于2008年8月11日生效。

本院認為，陳某與歐某、深圳市__房地產經紀有限公司簽訂的《房地產買賣及經紀合同》合法有效，該合同未能履行，已經本院（2008）深中法民五終 字第1215號民事判決確認。由于深圳市__房地產經紀有限公司在該判決生效后，占用陳某

首期款人民幣10萬元無合同依據和法律依據，因此，應向陳某支付 占用該10萬元期間的利息，原審不予支持不當，應予糾正。對于三方合同糾紛經法院裁決前之利息不予支持，原因為三方合同對此未予約定。故陳某上訴理由部分 成立，本院予以支持，但利息計算應于2008年8月12日起計。由于侯某并非本案合同爭議主體，其不能成為返還首期款或支付利息的義務人，陳某請求由侯某 負連帶責任無據，不予支持。依據《國民事訴訟法》第六十四條、第一百五十三條第一款第（二）項之規定，判決如下：

一、維持深圳市羅湖區人民法院（2008）深羅法民二初字第161號民事判決第一項。

二、變更深圳市羅湖區人民法院（2008）深羅法民二初字第161號民事判決第二項為：深圳市__房地產經紀有限公司于本判決生效后十日內向陳某支 付10萬元的利息，按照中國人民銀行同期貸款利率，從2008年8月12日計至清償10萬元時為止。

三、駁回上訴人陳某其他訴訟請求。

本案一、二審訴訟費人民幣5512元，由深圳市__房地產經紀有限公司承擔。本判決為終審判決。

黃華律師：(12年律師從業經驗)

律師電話：***(限深圳地區)

廣東蛇口律師事務所(中國首家律師事務所)深圳市南山區創業路海王大廈A座14層