第一篇：合同糾紛案例

案例一三一重工訴陳某買賣合同糾紛一案

案情介紹

三一重工股份有限公司（下稱三一重工）與陳某于2004年5月28日簽訂了《產(chǎn)品買賣合同》一份，合同約定陳某購買三一重工砼泵一臺，價格為38萬元。付款方式約定為：首付13萬元發(fā)貨，余款在2004年12月30日前付清，并約定按照合同總金額的5%承擔(dān)違約金。陳某于收貨后按照合同約定時間支付了貨款，但剩余8萬元貨款至今未付。三一重工于2011年7月22日在長沙市望城區(qū)人民法院將陳某起訴，要求其支付拖欠的貨款8萬元及違約金1.9萬元。

陳某于2011年9月19日以特別授權(quán)的方式委托高飛律師代理其與三一重工買賣合同糾紛一案，高飛律師自接受委托后，認(rèn)真聽取了陳某的陳述，了解到2004年10月，陳某購買的砼泵出現(xiàn)質(zhì)量問題，不能正常使用，其與三一重工售后及時取得了聯(lián)系，但三一重工派出的維修人員未能及時趕赴現(xiàn)場修復(fù)設(shè)備，造成陳某購買的設(shè)備停工月余，給陳某造成經(jīng)濟(jì)損失數(shù)萬元。但因時過境遷，陳某對此次事件所造成的損失未保留任何證據(jù)。陳某還提到，自2004年12月之后，三一重工就再未向其要求過支付貨款，也未收到任何形式的催款通知。通過陳某對該案的敘述，高飛律師敏銳的發(fā)現(xiàn)了本案的焦點(diǎn)問題，該案是否已過訴訟時效？如果該案已過訴訟時效，則三一重工的所有訴求都應(yīng)當(dāng)被駁回。同時又了解到，委托人陳某之所以至今未支付剩余的8萬元貨款，是其認(rèn)為剩余的貨款應(yīng)當(dāng)沖抵自己的損失。委托人陳某也表示，其沒有惡意逃避債務(wù)，但應(yīng)在維護(hù)自己合法權(quán)益的前提下，即在適當(dāng)扣除自己的損失后，愿意通過協(xié)商的方式解決。

在詳細(xì)了解了案情，并梳理出委托人所期望達(dá)到的目的后，高飛律師先后兩赴長沙應(yīng)訴。

2011年10月13日第二次開庭，原告代理人出具了證據(jù)，證明原告曾先后四次向被告陳某送達(dá)了催款通知書。高飛律師在質(zhì)證時，首先發(fā)現(xiàn)原告已過了舉證時效，法院規(guī)定的舉證時效是2011年10月9日，而對方是2011年10月12日才用傳真的方式向法院提交的證據(jù)，這點(diǎn)可從對方提供的證據(jù)右上角的傳真日期中證實(shí)。后來又發(fā)現(xiàn)，對方連續(xù)提交了四份催款通知書，最后兩份都是發(fā)的順豐快遞公司的郵件，時間分別是2009年11月20與2010年12月1日，而這兩份都是寄件公司的存根，且在兩份郵單的一組號碼上731085053454與731085053473，只相差了18個數(shù)，因此，高飛律師質(zhì)疑原告提交該證據(jù)的真實(shí)性。如果后兩份催款通知書系偽證，則原告已過訴訟時效，其所有訴求應(yīng)予以駁回。

鑒于委托人的目的是維護(hù)自身合法權(quán)益的前提下，希望通過協(xié)商方式解決。高飛律師積極與法官溝通，并向原告代理人表明了委托人陳某的立場。后在法官的主持下，原告方迫于法官的壓力及在被告代理律師的誠意下，最終調(diào)解結(jié)案。

經(jīng)雙方確認(rèn)被告陳某于2011年10月13日支付原告三一重工欠款4萬元，同時原告放棄其他訴訟請求，本案受理費(fèi)減半收取，由原告三一重工負(fù)擔(dān)。該案的處理結(jié)果令委托人非常滿意。點(diǎn)評

本案是個簡單的買賣合同糾紛，其焦點(diǎn)問題在于是否已過訴訟時效？訴訟時效是指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定的時效期間內(nèi)不行使權(quán)利，當(dāng)時效期間屆滿時，人民法院對權(quán)利人的權(quán)利不再進(jìn)行保護(hù)的制度。

訴訟時效制度設(shè)立的法律意義在于，權(quán)利人如果長期不行使權(quán)利，義務(wù)人長期不履行義務(wù)，當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)將長期處于不確定的狀態(tài)，在此基礎(chǔ)上又將發(fā)生新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，由此將影響正常的社會經(jīng)濟(jì)秩序和交易安全。為了穩(wěn)定社會經(jīng)濟(jì)秩序，規(guī)定時效制度可以讓權(quán)利人經(jīng)過一定的期限喪失權(quán)利，以保證現(xiàn)存狀態(tài)的長期合法化。同時，時效制度能夠促使權(quán)利人及時行使權(quán)利，不至于“躺在權(quán)利上睡覺”。也有利于證據(jù)的及時收集，便于法院審理案件，及時有效地保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益。

此案以調(diào)解形式結(jié)案，而非以判決形式未獲全勝，委托人也已支付了剩余貨款的一半，但卻對該處理結(jié)果十分滿意。原因在于，委托人陳某是處于現(xiàn)代化市場經(jīng)濟(jì)中的主體之一，在其所長期從事的行業(yè)內(nèi)建立了一定的人脈資源關(guān)系和一定的商業(yè)信譽(yù)。如果此次糾紛能夠妥善解決，則有利于雙方當(dāng)事人恢復(fù)昔日友好關(guān)系，互通有無，促使他們再次合作；并在他們各自的行業(yè)內(nèi)樹立起良好的口碑，可以說是個雙贏的結(jié)局。

之所以陳某會與三一重工發(fā)生買賣合同糾紛，是因?yàn)殛惸吃谫徺I的設(shè)備發(fā)生故障后，三一重工未能及時派員組織維修，從而給陳某造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，事情發(fā)生后，雙方又沒有及時地進(jìn)行有效的溝通、協(xié)商，才導(dǎo)致曾今親密合作的伙伴如今會劍拔弩張地對簿公堂。訴訟是雙方都很無奈，又都不得不面對的法律解決途徑。

高飛律師承辦此案之所以獲得委托人大加贊賞，是其充分了解了委托人的目的，并堅持為委托人的利益而考慮，促使雙方互讓互諒，及時解決了糾紛，消除了隔閡。最后冰釋前嫌，握手言和，達(dá)到了法律效果、社會效果和經(jīng)濟(jì)效果三者的有機(jī)結(jié)合。再次印證了高飛律師的執(zhí)業(yè)理念：訴訟不是目的，合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)才是真正的目標(biāo)。

案例撰寫者：高飛律師

承辦單位：陜西瑞拓律師事務(wù)所

案例二合同解除與違約金

一、問題之提出：解除后同后能否主張違約金?

《中華人民共和國最高人民法院公報》2010年第5期刊登了最高人民法院(2009)民一終字第23號民事判決書，案件名稱為“廣西桂冠電力股份有限公司與廣西泳臣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛案”(下稱“本案”)。該案裁判摘要如下：

《中華人民共和國合同法》(下稱《合同法》)第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”合同解除導(dǎo)致合同關(guān)系歸于消滅，故合同解除的法律后果不表現(xiàn)為違約責(zé)任，而是返還不當(dāng)?shù)美①r償損失等形式的民事責(zé)任。

根據(jù)最高人民法院(2009)民一終字第23號民事判決書，一審法院(廣西壯族自治區(qū)高級人民法院，本文作者注。)認(rèn)為，本案合同解除是基于泳臣公司的違約事實(shí)而產(chǎn)生的法律后果，解除合同不屬于違約責(zé)任方式;合同解除后的法律后果不表現(xiàn)為違約責(zé)任，而是主要表現(xiàn)為包括不當(dāng)?shù)美颠€和損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任。

根據(jù)最高人民法院(2009)民一終字第23號民事判決書，關(guān)于桂冠公司要求泳臣公司支付工程逾期違約金和泳臣公司擅自抵押土地的違約金的訴訟請求。本院(最高人民法院，本文作者注。)認(rèn)為，合同解除的法律效果是使合同關(guān)系歸于消滅，解除合同的后果，違約方的責(zé)任承擔(dān)方式也不表現(xiàn)為支付違約金。因此，桂冠公司要求支付違約金的主張，本院亦不予支持。

二、本案對《合同法》規(guī)定之解讀1.《合同法》之規(guī)定

《合同法》第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請求恢復(fù)原狀、采取補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”

《合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”

《合同法》第一百一十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。”2.本案對《合同法》規(guī)定之解讀

根據(jù)裁判摘要和一審法院的觀點(diǎn)，“合同解除后的法律后果不表現(xiàn)為違約責(zé)任，”那么，合同解除后，根本就沒有適用《合同法》第七章違約責(zé)任的余地，當(dāng)然也就不能根據(jù)第一百一十四條主張違約金。根據(jù)最高人民法院的觀點(diǎn)，“違約方的責(zé)任承擔(dān)方式也不表現(xiàn)為支付違約金，”似乎可以理解為，即使合同解除后，守約方可以向違約方主張違約責(zé)任，違約方的承擔(dān)責(zé)任方式也不表現(xiàn)為支付違約金，而只是表現(xiàn)為賠償損失。

換言之，最高人民法院的觀點(diǎn)，是否可以這樣解讀：《合同法》第九十七條規(guī)定，合同解除后，當(dāng)事人可以要求賠償損失，即使將這里的“賠償損失”理解為違約責(zé)任的一種方式，在《合同法》第七章中，支付違約金是不同于賠償損失的另一種違約責(zé)任的承擔(dān)責(zé)任方式，而《合同法》第九十七條并未規(guī)定合同解除后，當(dāng)事人可以要求支付違約金，因此，即使合同解除后，當(dāng)事人可以要求對方承擔(dān)違約責(zé)任，對方(即違約方)承擔(dān)責(zé)任的方式也不包括支付違約金。

三、根據(jù)本案裁判摘要，《商品房買賣合同示范文本》的部分條款將會被認(rèn)為不具有法律效力

2000年，建設(shè)部、國家工商行政管理據(jù)共同印發(fā)了GF-2008-0171《商品房買賣合同示范文本》，并在實(shí)踐中普遍使用。《商品房買賣合同示范文本》第七條(買受人逾期付款的違約責(zé)任)第1款第(2)項約定：逾期超過__日后，出賣人有權(quán)解除合同。出賣人解除合同的，買受人按累計應(yīng)付款的__%向出賣人支付違約金。

第九條(出賣人逾期交房的違約責(zé)任)第1款第(2)項約定：逾期超過__日后，買受人有權(quán)解除合同。買受人解除合同的，出賣人應(yīng)當(dāng)自買受人解除合同通知到達(dá)之日起__天內(nèi)退還全部已付款，并按買受人累計已付款的__%向買受人支付違約金。

第十五條(關(guān)于產(chǎn)權(quán)登記的約定)約定：......如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按下列第--項處理：1.買受人退房，出賣人在買受人提出退房要求之日起__日內(nèi)將買受人已付房價款退還給買受人，并按已付房價款的__%賠償買受人損失。

根據(jù)本案裁判摘要以及一二審判決，合同解除的法律后果不表現(xiàn)為違約責(zé)任，違約方的責(zé)任承擔(dān)方式也不表現(xiàn)為支付違約金，顯然，《商品房買賣合同示范文本》約定在合同解除后違約方應(yīng)向守約方支付違約金的上述條款，將會被認(rèn)為不具有法律效力。

四、我國臺灣地區(qū)民法規(guī)定、學(xué)者解讀以及判例

我國臺灣地區(qū)民法第二百六十條規(guī)定，解除權(quán)之行使，不妨礙損害賠償之請求。

對此，史尚寬先生認(rèn)為，本條規(guī)定解除權(quán)之行使不妨礙損害賠償之請求，可認(rèn)為基于其他原因既已成立之損害賠償請求權(quán)，不因契約之解除而失其存在。......該契約解除之效力，并無使債權(quán)關(guān)系全面消滅之必要，于認(rèn)損害賠償請求權(quán)繼續(xù)存在之范圍內(nèi)，契約之效力不妨視為依然繼續(xù)。......解除后之損害賠償請求權(quán)，為基于債務(wù)不履行之損害賠償請求權(quán)，......有賠償額之預(yù)定者，其賠償額系就給付遲延為之者，解除后不失其效力。......有違約金之特約時，其違約金系有違約罰之性質(zhì)者，雖解除后亦得請求之。系有賠償額預(yù)定之性質(zhì)者，依上所述。(史尚寬：《債法總論》中國政法大學(xué)出版社2000年1月第1版，第561頁、562頁)

黃茂榮先生認(rèn)為，依第二百六十條，解除權(quán)之行使，固不妨礙損害賠償之請求。但在契約經(jīng)解除后，解除權(quán)人對于相對人的請求賠償之損害究竟為何?“最高法院”(此處為我國臺灣地區(qū)“最高法院”，本文作者注。)首先認(rèn)為“解除權(quán)之行使，不妨礙損害賠償之請求，第二百六十條定有明文，是無論契約是否已合法解除，仍得請求賠償因

債務(wù)不履行而生之損害”。(黃茂榮：《債法總論》中國政法大學(xué)出版社2003年1月第1版，第79頁)一九七三年度第三次民庭庭推總會議決議之二“依第二百六十條法意，契約雖解除，其原依據(jù)契約所生之損害賠償請求權(quán)，并不失其存在。基于同一理由，在契約解除前所已發(fā)生之違約罰性質(zhì)之違約金請求權(quán)，亦不因契約解除而失其存在。”(同上書，第79頁注[6])

五、支付違約金與賠償損失之差別

《合同法》第一百一十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。”

因此，違約金是雙方當(dāng)事人在簽訂合同時就此后可能發(fā)生的違約行為可能發(fā)生的損失的預(yù)先約定，屬當(dāng)事人意思自治的范圍，因?yàn)椋穹ㄕJ(rèn)為，當(dāng)事人為作為理性的人，自然會在合同中做出理性的約定。違約金在實(shí)務(wù)上的最大價值，是在一方當(dāng)事人發(fā)生違約行為時，另一方當(dāng)事人根本無需就損失金額進(jìn)行舉證。

關(guān)于違約金的性質(zhì)，我國合同法取“補(bǔ)償性”的立場，而不認(rèn)同“懲罰性”，因此，在《合同法》第一百一十四條第三款還規(guī)定，約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。

本案裁判摘要認(rèn)為，合同解除后，法律后果不表現(xiàn)為違約責(zé)任，違約方的責(zé)任承擔(dān)方式也不表現(xiàn)為支付違約金，但違約方應(yīng)賠償損失。關(guān)于賠償損失的金額，一審法院認(rèn)為，合同解除后，應(yīng)由泳臣公司返還桂冠公司重置辦公綜合樓的損失13123.3萬元。二審法院認(rèn)為，綜合考慮本案的實(shí)際情況，本院酌定泳臣公司賠償桂冠公司損失1000萬元。

為何會判決泳臣公司賠償損失13123.3萬元，一審法院的理由在于，經(jīng)桂冠公司委托廣西普生土地房地產(chǎn)評估有限公司對桂冠公司綜合辦公樓房地產(chǎn)重新購置而產(chǎn)生價格上漲的損失價格進(jìn)行評估，評估結(jié)論為：綜合辦公樓須重新購置而產(chǎn)生價格上漲的損失為13123.3萬元。經(jīng)一審法院兩次庭審質(zhì)證及庭后詢問，泳臣公司僅對評估報告結(jié)果不予認(rèn)可，但未提出相反證據(jù)，反而明確表示不申請法院委托重新評估，是對自己訴訟權(quán)利的放棄，即使該評估報告所評估的損失結(jié)論與實(shí)際損失有出入，也應(yīng)由泳臣公司承擔(dān)對自己不利的后果。

二審法院如何考慮本案的實(shí)際情況酌定賠償損失1000萬元，從最高人民法院(2009)民一終字第23號民事判決書中不得而知。

第二篇：合同糾紛案例

“七通一平”是指土地開發(fā)程度，即宗地外通路、通電、通信、通上水、通下水、通燃?xì)狻⑼崃白诘貎?nèi)土地平整。

案例一、一起沒有施工企業(yè)資質(zhì)的分包隊伍，起訴索要建設(shè)工程分包合同欠款糾紛的二審案件：

某村辦的施工隊從黃務(wù)建筑公司某處手里承接了某開發(fā)公司一宿舍樓工程的勞務(wù)部分，當(dāng)時雙方?jīng)]有簽定書面合同。后因開發(fā)公司撥款不及時，該施工隊向某區(qū)法院起訴索要工程款，區(qū)法院經(jīng)委托鑒定，按照非等級的資質(zhì)等級為該施工隊確定了與黃務(wù)公司結(jié)算的決算，并以此為據(jù)判令黃務(wù)公司償還該施工隊工程款十余萬元。

一審判決后，黃務(wù)公司提起上訴并找到律師，請求代理二審訴訟。律師在調(diào)查政府有關(guān)部門后，取得證據(jù)證明該被上訴人沒有任何資質(zhì)等級。據(jù)此向二審法院從多方面說明非等級與沒有資質(zhì)等級是完全不同的兩碼事。在當(dāng)時將建筑施工企業(yè)的資質(zhì)等級劃分為一、二、三、四與非等級的情況下，非等級也就是俗稱的五級，其本身就是一個資質(zhì)等級，而不能簡單理解為沒有資質(zhì)的通通都是非等級。通過律師大量的工作及耐心的說服，最終二審法院僅判令黃務(wù)公司償還該施工隊一萬多元。

案例

二、對中途停建（半拉子）工程的拖欠款處理

某施工企業(yè)承建的新世界商廈附樓商住工程，因合作投資的幾方資金均未落實(shí)，使得工程幾度停工。后該施工企業(yè)委托某律師事務(wù)所的律師向人民法院起訴索要已經(jīng)墊入的資金。由于該工程的停頓正是由于資金不足，而前述律師又僅僅提出了索要欠款的訴訟請求，對后期工程如何施工，再發(fā)生欠款如何解決等問題都沒有提出意見，而這一切必然導(dǎo)致人民法院對案件的處理停留在“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”的被動局面，而施工企業(yè)也陷入了要完前段工程款，再墊資施工，施工一段后再起訴索款的怪圈當(dāng)中。

在此情況下，該施工企業(yè)將原聘用的律師辭去委托后，委托其他律師繼續(xù)代理該案。該律師接手案件后，經(jīng)調(diào)查提出變更訴訟請求為：解除施工合同；償還拖欠款并賠償停工等損失。從此以后，該案的審理進(jìn)入了“快車道”，人民法院很快就作出判決，全面支持了原告的訴訟請求。

案例

三、中途停建（半拉子）工程的拖欠款處理

（二）位于煙臺開發(fā)區(qū)一條主干道路邊的某工程，因業(yè)主建設(shè)

資金不足導(dǎo)致工程長期停頓，施工企業(yè)墊入的工程款收回?zé)o期。在此情況下，律師向該施工企業(yè)提出盡快起訴索款的法律意見，被該施工企業(yè)采納并委托律師辦理。起訴的同時原告申請了財產(chǎn)保全申請，查封了主體已經(jīng)完工的工程。在本案訴訟過程中，因業(yè)主尚欠銀行貸款，被銀行起訴后，廠區(qū)內(nèi)的土地使用權(quán)又被人民法院另案查封。上述兩案作為債權(quán)人的勝訴是沒有問題，關(guān)鍵是當(dāng)事人在房屋、土地被人民法院兩個裁定查封后，怎樣盡快將勝訴轉(zhuǎn)化為勝果，亦即執(zhí)行難的問題如何解決。在此背景下，律師經(jīng)了解得知，債權(quán)銀行對兩臺大宇牌挖掘機(jī)又有債權(quán)，通過工作能夠拿到手，而該挖掘機(jī)對銀行來說，處理起來也不容易，但對于該施工企業(yè)來說，用途廣泛。因此，向經(jīng)辦執(zhí)行案件的人民法院大膽地提出先協(xié)調(diào)銀行拿到挖掘機(jī)，要銀行用挖掘機(jī)交換施工企業(yè)申請法院查封的房產(chǎn)，最后由銀行取得債務(wù)人院內(nèi)的土地及地上建筑物的全部權(quán)利，便于其出售變現(xiàn)的整體思路。

最后的結(jié)果，施工企業(yè)收回了全部欠款及部分利息，債權(quán)銀行收回了貸款，一度停建的半拉子工程，經(jīng)人民法院拍賣易手后，由新業(yè)主繼續(xù)投資完成后投入使用。

案例

四、延期竣工應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任——為業(yè)主代理的一起建設(shè)工程施工合同案例

在律師代理的案件當(dāng)中，多數(shù)是為原告即施工企業(yè)代理，作為被告代理人，即為建設(shè)工程施工合同業(yè)主代理的案件，同樣也有出色的表現(xiàn)。

中國某建設(shè)公司訴開發(fā)區(qū)某企業(yè)拖欠工程款，原告起訴的標(biāo)的額為本金1400余萬元及欠款利息。律師在接受委托后，經(jīng)過認(rèn)真查閱相關(guān)原始證據(jù)，建議當(dāng)事人提起反訴，反訴理由是因?yàn)楣て谕涎樱凑蘸贤瑧?yīng)承擔(dān)逾期竣工違約金。

至此本案當(dāng)中，雙方當(dāng)事人本訴、反訴的總額達(dá)到三、四千萬元。律師經(jīng)過精心準(zhǔn)備，在法庭上發(fā)表了五千余言的代理詞，重點(diǎn)闡述了反訴被告未按期履行交工驗(yàn)收的義務(wù)，并提請法庭注意建設(shè)部的有關(guān)規(guī)章及國家的驗(yàn)收規(guī)范等規(guī)范性文件。

律師憑借其深厚的建筑業(yè)專業(yè)知識，再次為當(dāng)事人提供了優(yōu)秀、到位的法律服務(wù)，人民法院一審判決反訴被告向反訴原告承擔(dān)違約金11902221.46元。

一審判決后，施工單位上訴被省高級人民法院駁回。

案例

五、對一起合作建房糾紛的代理

律師不但在建設(shè)工程施工合同糾紛案件當(dāng)中有出色表現(xiàn)，在房地產(chǎn)案件的代理過程當(dāng)中，也不乏上乘之作。

某建筑公司以國有劃撥土地出資與某開發(fā)公司合作建房。房屋全部建成后，由于銷售不暢，導(dǎo)致開發(fā)公司拖欠建筑公司部分款項，該建筑公司遂向人民法院起訴索款，并將合作所建房屋申請人民法院進(jìn)行了查封。這一切對于東挪西湊好不容易將房屋建成的開發(fā)公司來講，無疑是雪上加霜。

律師接受開發(fā)公司委托后，仔細(xì)研究了雙方當(dāng)事人的合同，建筑公司作為出資的土地的性質(zhì)等，果斷地提出該合作合同應(yīng)是無效合同，開發(fā)公司出全資建成了房屋，在這種情況下，建筑公司的訴訟請求沒有法律根據(jù)。鑒于雙方當(dāng)事人有著良好地合作關(guān)系，律師一邊向人民法院對查封裁定提出復(fù)議申請，一邊主持雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，避免兩敗俱傷。最終人民法院采納了律師的意見，解除了對房產(chǎn)的查封。雙方當(dāng)事人經(jīng)過律師的辛勤工作，也通過調(diào)解結(jié)案，取得了雙贏的結(jié)果。

案例

六、2001年9月，在煙臺某建設(shè)公司訴煙臺某置業(yè)公司建筑工程承包合同糾紛案件中，王金柱律師被所里指派代理建設(shè)公司參加訴訟。本案的事實(shí)較為清楚，置業(yè)公司欠付建設(shè)公司工程價款，建設(shè)公司多次索要未果，故起訴。庭審中，雙方對欠款數(shù)額沒有異議。我方認(rèn)為欠款應(yīng)按同期銀行貸款利率計息，但被告對此提出異議，認(rèn)為只應(yīng)按存款利率計息。被告的依據(jù)是雙方簽定的《建設(shè)工程施工合同》中的某條協(xié)議條款，認(rèn)為該條約定了利息計算應(yīng)按銀行存款利率；我方經(jīng)詳細(xì)研究合同，認(rèn)為該條是對違約金利息的約定，而非工程價款的利率約定，合同約定被告不即使支付工程款的違約責(zé)任應(yīng)按照合同條件執(zhí)行，合同條件未約定利率，而我方具有替被告墊付款項的事實(shí)，被告又拖欠兩年之久，具有實(shí)際損失，被告應(yīng)按照貸款利率支付。王金柱律師據(jù)此向法庭發(fā)表了代理意見，并強(qiáng)調(diào)被告拖欠款項的事實(shí)及按照貸款利率計息更能突出制裁違約方，保護(hù)守約方的社會意義。法庭最后采納了王金柱律師的觀點(diǎn)，判決被告付款并按銀行同期貸款利率計算利息。盡最大程度的維護(hù)了原告的合法權(quán)益。本案中，雖然按銀行貸款或存款利率計息在利息總額上不會有太大差距，但本案的判決結(jié)果，更能突出保護(hù)守約方、制裁違約方的法律價值，同時也會產(chǎn)生良好的社會影響，并為以后同樣的案件提供了判決依據(jù)。

第三篇：合同糾紛案例

建設(shè)工程施工合同造價鑒定糾紛案

[ 2011-10-31 22:48:00 | By: wangfulilawyer ]

基本案情

2000年，申請人某施工單位與被申請人某銷售商簽訂展廳基礎(chǔ)土建工程施工合同，合同采用固定價格一次包死方式，總價為34萬元。工程施工中，被申請人又將展廳裝修、電器安裝、室外雨污水等附屬工程以口頭委托方式交由申請人施工，并就該部分合同外工程項目預(yù)支工程款190余萬元。整個工程竣工后，申請人依據(jù)施工合同爭議解決條款提請仲裁，要求申請人支付剩余工程款項及逾期付款的利息總計200余萬元。

工程造價鑒定愈來愈成為建設(shè)工程糾紛的舉證手段

隨著我國的建筑行業(yè)的迅猛發(fā)展，隨之出現(xiàn)糾紛、訴訟也就不可避免，工程造價往往是建設(shè)工程合同當(dāng)事人經(jīng)常發(fā)生爭議的問題。在本案中，雙方亦就價款爭議內(nèi)容提出了造價鑒定的申請。仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)雙方申請，就工程造價這一專門性問題委托專業(yè)性鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行造價鑒定，由此啟動了建設(shè)工程造價的司法鑒定程序。

工程造價的鑒定確認(rèn)應(yīng)當(dāng)遵循當(dāng)事人約定優(yōu)先原則

建設(shè)工程施工合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的體現(xiàn)，根據(jù)《合同法》的自愿與誠實(shí)信用原則，只要當(dāng)事人的約定不違反國家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不管雙方簽訂的合同或具體條款是否合理，審判機(jī)關(guān)在處理案件時都應(yīng)該充分尊重當(dāng)事人的意思自治，鑒定機(jī)關(guān)的鑒定工作同樣也不能脫離合同的約定內(nèi)容。本案雙方當(dāng)事人簽訂的施工合同對施工范圍做了明確約定：展廳基礎(chǔ)土建工程，工程總價款約定為34萬元，并注明工程根據(jù)設(shè)計一次性包死。申請人仲裁主張支付的工程款項中包括了合同內(nèi)施工內(nèi)容工程量增加和合同外展廳裝修、電器安裝、室外雨污水等附屬工程等的價款，申請人就合同約定施工內(nèi)容工程量增加提供了由被申請人簽認(rèn)的現(xiàn)場變更、恰商作為證據(jù)。由于雙方施工合同約定固定價款一次性包死方式，即便認(rèn)定合同約定的展廳基礎(chǔ)土建工程發(fā)生設(shè)計變更、恰商而導(dǎo)致申請人工程量的增加，被申請人的設(shè)計變更、洽商也僅是對原合同內(nèi)工程內(nèi)容變動確認(rèn)，而沒有改變雙方合同約定的固定價款，即包死價34萬元，一次性包死計價的方式?jīng)]有發(fā)生變化，在雙方之間仍具有約束力。依照最高人民法院公布的《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋 》（以下簡稱《解釋》）第十六條：“當(dāng)事人對建設(shè)工程的計價標(biāo)準(zhǔn)或者計價方法有約定的，按照約定結(jié)算工程價款。”；在本案中，雙方在合同約定工程價款采用固定價格方式，因此合同工程的結(jié)算仍應(yīng)按照固定價的方式進(jìn)行。同時《解釋》第二十二條規(guī)定：“當(dāng)事人約定按照固定價結(jié)算工程價款，一方當(dāng)事人請求對建設(shè)工程造價進(jìn)行鑒定的，不予支持。” 因此，申請人提出對合同內(nèi)工程量增加部分進(jìn)行造價鑒定沒有法律依據(jù)的，此部分應(yīng)按照雙方合同約定條款進(jìn)行結(jié)算而不能列入造價鑒定的范疇。因此，合同約定的工程造價確認(rèn)不能因一方的鑒定申請而被否定，遵從約定是鑒定工作的首要原則，貫穿于鑒定工作的始終的。遵從約定也是對雙方訂立合同的全面、正當(dāng)履行，能夠切實(shí)保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

工程造價的鑒定確認(rèn)在沒有約定的情況下，按照法定原則

本案中，被申請人口頭委托申請人對合同外展廳裝修、電器安裝、室外雨污水等附屬工程進(jìn)

行了施工，并向申請人預(yù)支了該部分款項190萬元。依據(jù)《合同法》第61條規(guī)定：“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有約定或者約定不明的，可以協(xié)議補(bǔ)充。不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。”申請人當(dāng)庭提供了此部分合同外工程的概算書、預(yù)算書和核實(shí)價清單，以此證明雙方對上述工程進(jìn)行了結(jié)算。但該部分工程價格只有申請人簽字或蓋章，并無被申請人簽字或蓋章。在被申請人方對其真實(shí)性不予確認(rèn)的情況下，仲裁庭認(rèn)定該證據(jù)不是對合同外工程結(jié)算價款雙方確認(rèn)一致的表示，不是對合同外工程的補(bǔ)充協(xié)議，更不能以此作為確定工程價款的依據(jù)。依據(jù)《合同法》第62條規(guī)定：“當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依據(jù)本法第61條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：價款或者報酬不明確的，按照訂立合同時履行地市場價格履行。”申請人、被申請人對本案合同外展廳裝修、電器安裝、室外雨污水等附屬工程的價款沒有做出具體明確約定，事后也沒有簽訂補(bǔ)充協(xié)議或進(jìn)行結(jié)算工作，雙方由此而產(chǎn)生價款爭議，依據(jù)《解釋》第二十三條：“當(dāng)事人對部分案件事實(shí)有爭議的，僅對有爭議的事實(shí)進(jìn)行鑒定，但爭議事實(shí)范圍不能確定，或者雙方當(dāng)事人請求對全部事實(shí)鑒定的除外。”因此，本案造價爭議的鑒定范圍僅限于合同外展廳裝修、電器安裝、室外雨污水等附屬工程。鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行工程造價鑒定時在確定申請人合同外工程具體施工項目的基礎(chǔ)上，按照《合同法》第62條價款的規(guī)定，依據(jù)訂立合同時，即合同外工程開工之時，以工程施工行為地即工程所在地作為合同履行地，按照“當(dāng)時當(dāng)?shù)亍钡亩~、市場價格信息及相關(guān)工程造價管理文件對此部分合同外工程進(jìn)行造價鑒定。

確定造價鑒定的具體施工項目同樣依據(jù)客觀事實(shí)及相關(guān)證據(jù)，只有這樣才才能得出正確的鑒定結(jié)論。

鑒定過程中，鑒定資料的提供亦至關(guān)重要。本案中，被申請人委托申請人進(jìn)行合同外工程的施工沒有任何書面協(xié)議，雙方未能向鑒定機(jī)構(gòu)提供任何設(shè)計圖紙。申請人除提交了單方形成的概算書、預(yù)算書和核實(shí)價清單，另行提交了此部分內(nèi)容的少量變更、洽商，但變更、洽商中沒有具體工程量內(nèi)容，施工部位亦不明晰，同時受工程隱蔽及現(xiàn)場拆改影響，這些都給本案鑒定工作增加了相當(dāng)大難度。

庭審中，被申請人承認(rèn)口頭委托申請人對合同外工程施工，為此預(yù)支了工程款190余萬元（不含合同固定價34萬元），按照《合同法》第36條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立。” 由此，可以認(rèn)定申請人受被申請人委托對合同外工程進(jìn)行施工這一基本事實(shí)是客觀存在的，而對于被申請人對合同外工程中哪些具體項目進(jìn)行了施工仍須根據(jù)客觀事實(shí)及相關(guān)證據(jù)來確認(rèn)，因此，工程施工過程中形成的施工資料就成為工程鑒定的重要依據(jù)。本案中，鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)施工合同、恰商變更、雙方質(zhì)證意見（自認(rèn)和互認(rèn)），同時結(jié)合現(xiàn)場踏勘的基礎(chǔ)上，完成了鑒定工作并出具了《鑒定報告》，為便于仲裁機(jī)構(gòu)案件的審理，依據(jù)雙方主張將鑒定價款區(qū)分為爭議和無爭議部分，明析爭點(diǎn)的存在。仲裁機(jī)構(gòu)通過對鑒定材料及鑒定結(jié)論的綜合審查、判斷、推理，對證據(jù)證明的法律事實(shí)做出判斷，結(jié)合雙方舉證責(zé)任作出了仲裁裁決，部分支持了申請人的支付合同外工程款的主張，裁決作出后，雙方均無異議。

第四篇：合同糾紛案例

1995年7月，原告海林公司與被告曉星公司協(xié)商買賣聚酯切片期間，收到曉星公司傳真來的購銷格式合同要約文本正背兩面。7月22日，雙方經(jīng)協(xié)商一致后在格式合同的正面簽字。合同約定：買方海林公司、賣方曉星公司；買賣貨物聚酯切片1000噸；單價每噸1460美元；裝運(yùn)期1995年8月20日前；付款方式是通過開立以韓國曉星公司為受益人、按提單日期第60天付款的不可撤銷遠(yuǎn)期信用證支付；該信用證不遲于7月31日開出；如買方遲至8月1日未能將信用證電報影印件傳給賣方，賣方有權(quán)不經(jīng)通知取消交易并保留向買方索賠合同金額5％的權(quán)利；賣方遲至8月20日仍未發(fā)貨，則買方保留向賣方索賠合同金額5％的權(quán)利。該格式合同的正面內(nèi)容中未表明背面條款是否作為合同不可分割的一部分，雙方當(dāng)事人也未能就背面條款達(dá)成一致意見，故背面的仲裁條款不包括在合同中。7月26日，雙方又達(dá)成修改協(xié)議，將貨物價格由每噸1460美元修改為CNF廈門1455美元，付款日期由按提單日起第60天付款改為第45天付款。1995年7月27日，原告海林公司向香港新華銀行提出信用證轉(zhuǎn)讓申請，申請將其下家買方華榕公司根據(jù)與海林公司的合同約定，由中國工商銀行廈門分行開出、以海林公司為第一受益人、自提單日起第45天付款的不可撤銷遠(yuǎn)期信用證，轉(zhuǎn)讓給南韓曉星公司。海林公司將這一轉(zhuǎn)讓用傳真通知了曉星公司駐廣州辦事處。同日，該辦事處表示拒絕接受轉(zhuǎn)讓的不可撤銷信用證，要求海林公司親自獨(dú)立開證。7月28日后，雙方多次傳真往來，曉星公司堅持不接受轉(zhuǎn)讓的信用證；而海林公司則認(rèn)為轉(zhuǎn)讓信用證沒有違反合同約定和國際貿(mào)易慣例，并于7月31日通過香港新華銀行和漢城NOVASCOTIA銀行辦理了向韓國曉星公司的信用證轉(zhuǎn)讓手續(xù)。8月1日，曉星公司駐廣州辦事處又發(fā)來傳真，仍表示拒絕接受海林公司轉(zhuǎn)讓的信用證，并單方面宣布解除合同。8月20日，曉星公司未按合同約定履行交貨義務(wù)，并于8月22日告知海林公司，其已于8月21日通知漢城NOVASCOTIA銀行拒絕了香港新華銀行的轉(zhuǎn)證，信用證已經(jīng)退回。8月25日，因海林公司沒有向華榕公司履行交貨義務(wù)，華榕公司向海林公司提出索賠要求。9月18日，海林公司與華榕公司簽訂了賠償協(xié)議，海林公司按照約定于10月17日向華榕公司支付了違約賠償人民幣67．5萬元。另查明：原告海林公司用于支付信用證轉(zhuǎn)讓手續(xù)費(fèi)、郵政電報費(fèi)等合計13043．04港元，支付律師代理費(fèi)人民幣15萬元。

案例思考題：

1、海林公司與曉星公司簽訂的合同是否有效？為什么？

2、是哪家公司違反了協(xié)議？違反了哪些約定？

3、我國的合同法對違反合同后應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任是如何規(guī)定的？

案例點(diǎn)評：廣州市中級人民法院認(rèn)為：《中華人民共和國涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第五條第三款規(guī)定：“中華人民共和國法律未作規(guī)定的，可以適用國際慣例”。原告海林公司與被告曉星公司簽訂的買賣合同是符合國際貿(mào)易慣例和一般買賣習(xí)慣的，應(yīng)為有效合同。海林公司履行了開證義務(wù)，其開證行為并不違反合同的約定和國際貿(mào)易慣例，曉星公司拒絕接受該信用證并宣布解除合同，拒絕發(fā)貨，其行為違反了涉外合同法第十六條關(guān)于“合同依法成立即具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行合同約定的義務(wù)，任何一方不應(yīng)擅自變更或者解除合同”的規(guī)定，實(shí)屬違約。涉外經(jīng)濟(jì)合同法第十九條規(guī)定：“當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此所受到的損失，但不得超過違反合同一方訂立合同時應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”。曉星公司對因其過錯導(dǎo)致海林公司遭受的支付違約賠償金、轉(zhuǎn)讓手續(xù)費(fèi)、律師費(fèi)等損失應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。海林公司在要求曉星公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，還要求曉星公司按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任，給其支付違約金72750美元。因曉星公司承擔(dān)的賠償責(zé)任已大于雙方約定的違約金，故海林公司的這一主張違反涉外合同法第二十條第二款的規(guī)定，不予支持。由于曉星公司已單方宣布解除合同，且海林公司也不請求繼續(xù)履行合同，故雙方簽訂的合同應(yīng)當(dāng)終止。曉星公司提出的反訴于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。據(jù)此，廣州市中

級人民法院判決：

一、被告曉星公司于判決生效之日起10日內(nèi)，向原告海林公司賠償人民幣82．5萬元、港幣13043．04元。

二、駁回原告海林公司的其他訴訟請求。

三、駁回被告曉星公司的反訴請求。案件受理費(fèi)16545元，由被告曉星公司負(fù)擔(dān)11030元，原告海林公司負(fù)擔(dān)5515元。反訴受理費(fèi)13465元由曉星公司負(fù)擔(dān)。被告曉星公司不服上述一審判決，向廣東省高級人民法院提起上訴。理由是：

1、被上訴人海林公司在本案中實(shí)施了兩個行為，即安排華榕公司申請開立信用證和向新華銀行香港分行申請將華榕公司開立的信用證轉(zhuǎn)讓給上訴人。安排華榕公司申請開立信用證與自己申請開立信用證是有區(qū)別的，因此這個行為不是海林公司履行開立信用證的義務(wù)。轉(zhuǎn)讓信用證，也不等同于自己申請開立信用證。況且轉(zhuǎn)讓是另一個民事行為，其前提必須是轉(zhuǎn)讓方與受讓方達(dá)成一致意見，轉(zhuǎn)讓行為才有效，否則無效。合同約定的付款方式是，海林公司不得遲于1995年7月31日開立以曉星公司為第一受益人、按提單日期第60天付款的（不可轉(zhuǎn)讓）不可撤銷的信用證。雖然在合同中沒有明確由誰申請開立信用證，但在沒有約定的情況下，應(yīng)該認(rèn)定為由合同的買方海林公司承擔(dān)申請開立信用證的義務(wù)。海林公司沒有履行開立信用證的義務(wù)，顯屬違約。

2、海林公司轉(zhuǎn)讓信用證，第一只給上訴人傳真來新華銀行香港分行的發(fā)電稿，不是信用證電報影印件；第二該發(fā)電稿只記載了開證行，沒有記載咨詢處，并且言明新華銀行香港分行對該信用證不負(fù)任何責(zé)任；第三該發(fā)電稿明確了轉(zhuǎn)讓行為的手續(xù)費(fèi)由受讓方負(fù)責(zé)，增加了上訴人的費(fèi)用；第四該發(fā)電稿給議付／押匯行的特別指示，不能保證上訴人按時收取貨款；第五是由于新華銀行香港分行作為中介銀行的介入，使上訴人收取貨款的途徑復(fù)雜化，增加了上訴人收款的風(fēng)險。這些都將導(dǎo)致?lián)p害上訴人的利益。

3、《跟單信用證統(tǒng)一慣例》（以下簡稱UCP500）第四十八條規(guī)定，轉(zhuǎn)讓信用證的行為是一種特別行為，必須經(jīng)轉(zhuǎn)讓方、受讓方和轉(zhuǎn)讓銀行的同意才能實(shí)施。海林公司未征得上訴人的同意就擅自轉(zhuǎn)讓信用證，這一行為不符合國際慣例。原審判決既不符合事實(shí)，也無法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)撤銷。

（二）1990年至1992年間，A廠多次向B廠供應(yīng)毛條，累計價款1194萬余元。雙方每次供貨、提貨時，均記載了毛條的數(shù)量和價款，但始終未簽訂書面采購合同，也未約定付款的具體期限。期間，A廠曾多次向B廠催收部分貨款，但未提出清償全部貨款及利息的要求。與此同時，雙方間供、提毛條的業(yè)務(wù)仍在繼續(xù)進(jìn)行；B廠在提貨時也曾多次向A廠支付過部分貨款。至今，兩廠間仍有590萬余元貨款未結(jié)清。A廠遂向法院提起訴訟，要求B廠清償全部貨款和利息，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失。

案例思考：你認(rèn)為A、B兩廠的買賣行為有合同嗎？

案例點(diǎn)評：A、B兩廠之間，雙方對彼此間存在著業(yè)務(wù)往來意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法，所供標(biāo)的物及標(biāo)的數(shù)量、價款一致的口頭采購毛條的事實(shí)均予以認(rèn)可。雙方雖為以書面形式簽訂采購毛條的合同，也未就毛條的供貨時間、付款方式、供貨方式等做出約定，但因雙方對所供標(biāo)的、標(biāo)的數(shù)量等均無異議，根據(jù)我國《合同法》第12條的有關(guān)規(guī)定精神，已具備了合同成立的必備條款，且雙方對采購毛條及數(shù)量、價款等意思表示是一致的，因此，應(yīng)認(rèn)定雙方間口頭采購毛條的合同成立，雙方雖為就合同的付款期限作出約定，但并不影響本合同的成立。A、B兩廠在履行合同中，就付款的期限，通過再次協(xié)商的方式彌補(bǔ)不足。如雙方協(xié)商不成，A廠仍可隨時向付款義務(wù)人B廠主張權(quán)力，要求清償。

三

甲、乙公司于2001年4月1日簽訂買賣合同，合同標(biāo)的額為100萬元。根據(jù)合同約定，甲公司應(yīng)于4月10日前交付20萬元的定金，以此作為買賣合同的生效要件。4月15日，乙公司在甲公司未交付定金的情況下發(fā)出全部貨物，甲公司接受了該批貨物。4月20日，乙公司要求甲公司支付100萬元的貨款，遭到拒絕。經(jīng)查明：甲公司怠于行使對丙公司的到期債權(quán)100萬元，此外甲公司欠丁銀行貸款本息100萬元。4月30日，乙公司向丙公司提起代位權(quán)訴訟，向人民法院請求以自己的名義代位行使甲公司對丙公司的到期債權(quán)。人民法院經(jīng)審理后，認(rèn)定乙公司的代位權(quán)成立，由丙公司向乙公司履行清償義務(wù)，訴訟費(fèi)用2萬元由債務(wù)人甲公司負(fù)擔(dān)。丁銀行得知后，向乙公司主張平均分配丙公司償還的100萬元，遭到乙公司的拒絕。

要求：根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，分別回答下列問題：（1）甲、乙公司簽訂的買賣合同是否生效？并說明理由。（2）簡述乙公司向丙公司提起代位權(quán)訴訟時應(yīng)當(dāng)符合的條件。（3）丁銀行的主張是否成立？并說明理由。（4）人民法院判定訴訟費(fèi)用由甲公司負(fù)擔(dān)是否符合法律規(guī)定？并說明理由。

【答案】（1）買賣合同生效。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，當(dāng)事人約定以交付定金作為主合同成立或者生效要件的，給付定金的一方未支付定金，但主合同已經(jīng)履行或者已經(jīng)履行主要部分的，不影響主合同的成立或者生效。在本題中，甲公司雖未按照合同約定交付定金，但乙公司已經(jīng)交付全部貨物并且甲公司接受了貨物，視為主合同已經(jīng)履行。（2）根據(jù)《合同法解釋》的規(guī)定，債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟時，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：①債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)合法；②債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害；③債務(wù)人的債權(quán)已經(jīng)到期；④債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。（3）丁銀行的主張不成立。根據(jù)《合同法解釋》的規(guī)定，債權(quán)人行使代位權(quán)，其債權(quán)就代位權(quán)行使的結(jié)果有優(yōu)先受償權(quán)利。在本題中，債權(quán)人乙公司就其代位權(quán)行使的結(jié)果享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，因此丁銀行的主張不成立。（4）人民法院判定訴訟費(fèi)用由甲公司負(fù)擔(dān)不符合法律規(guī)定。根據(jù)《合同法解釋》的規(guī)定，在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人勝訴的，訴訟費(fèi)用由次債務(wù)人負(fù)擔(dān)。在本題中，訴訟費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由次債務(wù)人丙公司負(fù)擔(dān)。

第五篇：購房合同糾紛案例

購房合同糾紛案例

所屬類別：商品房預(yù)售合同轉(zhuǎn)讓糾紛案 法院所屬區(qū)域：吉林省判決法院：吉林省長春市中級人民法院 案號：(2008)長民一終字第162號

判決日期：2008-6-19 當(dāng)事人：賈騰、田麗麗

上訴人賈騰，男，1983年7月24日生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住長春市綠園區(qū)藍(lán)天花園小區(qū)11號樓2單元703室。

委托代理人唐康，吉林君浩律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審原告)田麗麗，女，1981年12月17日生，漢族，無職業(yè)，住九臺市怡景花園小區(qū)。

委托代理人李玉珍，吉林國洋律師事務(wù)所律師。

案情介紹：

2001年10月16日，賈騰與賣房人吉林省建業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《購房合同書》，購買長春市綠園區(qū)藍(lán)天花園小區(qū)11號樓2單元703室。合同約定，賈騰首付款交付后，余款21萬由賣房人提供按揭貸款給付。此后，賣房人去向不明。2006年6月，田麗麗稱賣房人已將賈騰應(yīng)按揭支付的購房款債權(quán)轉(zhuǎn)移給她，并向長春市綠園區(qū)人民法院起訴賈騰，要求賈騰給付購房款。

2006年6月28日，長春市綠園區(qū)人民法院(2006)綠民二初字第304號《民事判決書》判決：賈騰給付田麗麗購房款210，000.00元或于本判決生效后20日內(nèi)賈騰將辦理按揭還款的委托手續(xù)及其他全部與按揭相關(guān)的資料交與田麗麗，由田麗麗辦理按揭，費(fèi)用由賈騰承擔(dān);案件受理費(fèi)5660.00元由賈騰承擔(dān)。賈騰不服，向長春市中級人民法院提出上訴。

2006年12月4日，長春市中級人民法院(2006)長民四終字第686號《民事裁定書》裁定：撤銷長春市綠園區(qū)人民法院(2006)綠民二初字第304號民事判決書;發(fā)回長春市綠園區(qū)人民法院重審。

2008年1月18日，長春市綠園區(qū)人民法院(2007)綠民重字第6號《民事判決書》判決：賈騰給付田麗麗購房款21萬元，或于本判決生效后20日內(nèi)，賈騰將辦理按揭還款的委托手續(xù)及其他全部與按揭相關(guān)的資料交與田麗麗，由田麗麗辦理按揭，費(fèi)用由賈騰承擔(dān);案件受理費(fèi)5660.00元由賈騰承擔(dān)。賈騰不服，向長春市中級人民法院提出上訴。

2008年6月19日，長春市中級人民法院(2008)長民一終字第162號《民事判決書》判決：駁回上訴，維持原判;二審受理費(fèi)由賈騰承擔(dān)。

爭議焦點(diǎn)：

沒有商品房《土地使用權(quán)證》，買賣該商品房是否合法有效。

本案先后經(jīng)過四次審判，吉林省建業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(田麗麗)至今不能向人民法院提交長春市綠園區(qū)藍(lán)天花園小區(qū)11號樓2單元703室的《土地使用權(quán)證》，違反《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第44條、《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》第23條、《中華人民共和國合同法》第52條、《長春市城市房地產(chǎn)交易市場管理條例》第7條、第11條、第13條之規(guī)定。

法院審判：

關(guān)于賈騰與建業(yè)公司簽訂的《購房合同書》是否有效的問題，本合議庭認(rèn)為，該《購房合同書》系賈騰與建業(yè)公司雙方真實(shí)意思表示，且已交付賈騰使用多年，該房已于1999年取得了商品房預(yù)售許可證，并于2005年8月22日在產(chǎn)權(quán)登記發(fā)證中心辦理了商品房登記備案，具備商品房轉(zhuǎn)讓條件，依照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定該合同有效。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律

正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第153條第1款第1項之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，二審案件受理費(fèi)由賈騰承擔(dān)。

經(jīng)典評析：

《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第45條規(guī)定：“商品房預(yù)售，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：

(一)已交付全部土地使用權(quán)出讓金，取得土地使用權(quán)證書。《”城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》

第23條規(guī)定：“房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)預(yù)售商品房，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：(一)已交付全部土地使用權(quán)出讓金，取得土地使用權(quán)證書。”《長春市城市房地產(chǎn)交易市場管理條例》第7條規(guī)定：“房屋及其附著物所有權(quán)轉(zhuǎn)讓時，其使用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)隨同轉(zhuǎn)讓。有下列情形之一的房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓：(一)無合法權(quán)屬證件的。”第11條規(guī)定：“辦理房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供下列證件：(一)房屋所有權(quán)證書、土地使用權(quán)證書等權(quán)屬證件。”第13條規(guī)定：“商品房預(yù)售，應(yīng)當(dāng)進(jìn)入房地產(chǎn)交易市場掛牌交易，并符合下列條件：(一)持有土地使用權(quán)證書等有關(guān)證件。”

兩審法院不顧吉林省建業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(田麗麗)至今沒有向人民法院提交長春市綠園區(qū)藍(lán)天花園小區(qū)11號樓2單元703室《土地使用權(quán)證》的事實(shí)，無視賈騰在答辯狀、上訴狀及在庭審過程中多次提請法庭要求吉林省建業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(田麗麗)當(dāng)庭出示長春市綠園區(qū)藍(lán)天花園小區(qū)11號樓2單元703室《土地使用權(quán)證》的正當(dāng)要求，違反上述相關(guān)的法律、法規(guī)規(guī)定，判定賈騰與吉林省建業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《購房合同書》合法有效，實(shí)屬錯判。

2009年3月28日，賈騰向吉林省高級人民法院提交再審申請書，并提交新調(diào)取的證據(jù)。長春市規(guī)劃局出具的建設(shè)工程規(guī)劃許可證(附件)證明：長春市綠園區(qū)藍(lán)天花園小區(qū)11號樓2單元703室系案外人長春市人民檢察院的房產(chǎn)，而不是吉林省建業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(田麗麗)的房產(chǎn)，吉林省建業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(田麗麗)依法無權(quán)處置長春市人民檢察院的房產(chǎn)，該房的買賣應(yīng)當(dāng)由賈騰與長春市人民檢察院簽訂《購房合同書》才合法有效;長春市土地管理局出具的《城鎮(zhèn)國有土地建設(shè)用地審批表》證明：長春市綠園區(qū)藍(lán)天花園小區(qū)11號樓703室是在國家無償劃撥的土地上建設(shè)的安居工程住宅，安居工程住宅依法不應(yīng)以商品房出售。長春市人民檢察院不是房地產(chǎn)開發(fā)商，其所屬房屋也不是商品房而是安居工程住房，依法不應(yīng)當(dāng)以商品房出賣。本案中，非房屋所有權(quán)人吉林省建業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(田麗麗)將房屋所有權(quán)人長春市人民檢察院的非商品房--長春市綠園區(qū)藍(lán)天花園小區(qū)11號樓2單元703室以商品房的價格賣給賈騰，已侵害賈騰的合法住房權(quán)益。